Norbert Bakker

Canada denkt na over nieuwe pilot in 2017

Als dat zo is, waarom is er dan zoveel weerstand tegen de wet DBA? Die wet zorgt er immers voor dat de flexibilisering (deels) wordt teruggedraaid (weliswaar naar payrolling toe in plaats van echte arbeidscontracten, maar wel met sociale zekerheid zoals WW, ZW, WIA en zelfs pensioen). Kortom: wat willen al die ZZP-ers nu eigenlijk? Willen ze zelfstandig kunnen (blijven) ondernemen en eigen keuzes over al dan niet (sociale) zekerheid maken, of willen ze terug in loondienst?

Kort antwoord: dat kun je niet. Net als mijn vorige antwoord heb je daar wellicht niets aan, sorry, maar het is wel gewoon de realiteit waar iedere ondernemer mee te maken heeft.

Zo werkt het dus niet.

@Hovenierderoos, allereerst welkom op Higherlevel! Dat is - gelukkig - niet zo. Je betaalt belasting over je winst. Dat staat los van of je het geld opneemt of niet of dat het op de bank staat of in een ouwe sok zit. Je kunt dus prima zakelijk sparen voor slappe tijden of investeringen. Ga op zoek naar een andere boekhouder die jou wel kan bijpraten.

@Dicko: spijker op de kop. En bruggetje terug naar de al vaker op dit forum geopperde suggestie om naast de werknemer en ondernemer een derde categorie in de wet(ten) te verankeren: de freelancer of contractarbeider. Wel zelfstandig (geen LB) , maar geen (IB) ondernemer. De kern van het hele #dbacle is nog steeds dat 18e eeuwse vakbonden en sociale partners 19e eeuwse verhoudingen als basis willen nemen voor de 21e eeuw.

Je gaat met de belastingdienst bellen met de vraag welke rechten en plichten iemand met of zonder KvK nummer heeft? Dat lijkt me vrij zinloos eerlijk gezegd; of heb je een andere vraag?

Beste Robert, Higherlevel biedt geen ondersteuning voor studievragen, zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot. Desalniettemin succes met je afstuderen!

@Mike, allereerst welkom op Higherlevel! Uiteraard. Je opereert vanuit een deskundigen-rol. Geen zachte inspanningsplicht dus: bij verkeerd advies of het niet, niet tijdig of niet naar behoren uitvoeren van een overeenkomst kun je aansprakelijk gehouden worden voor de vermogensschade. Als het sec om advies gaat, vallen die risico's goed contractueel te beperken (directe schade tot x maal waarde opdracht en indirecte schade uitgesloten) en de restrisico's goed en relatief goedkoop te verzekeren. Dat laatste overigens wel op voorwaarde dat je handelt naar Nederlands of Europees recht en alleen de rechter in Nederland of Europa bevoegd is. Dat wordt anders zodra je ook namens klanten gaat tekenen, oprichten, bestuurder wordt en namens deze rechtspersoon aangiftes gaat doen: in dat geval ben je al snel een WFT vergunningsplichtig Trustkantoor

Heb je een erkenning bedrijfsvoorraad en staat de auto nu aangemeld in het RDW handelsvoorraad register?

Dat lijkt er wel op.. De normale gang van zaken is dat handelt overeenkomstig de overeengekomen incoterm. Bij FOB krijg jij de goederen geleverd op of in een nader te bepalen schip in de overeengekomen vertrekhaven, en heb je niets te maken met het transport in Turkije zelf.

Zolang je maar rekening houdt met het volgende:

Ken je het spreekwoord "Zoals de waard is.... "? :) even serieus: even googelen en je komt een enorme stapel aanbieders tegen. Die ogen en zijn echt niet allemaal louche... Neem bijvoorbeeld www.registratie-adres.nl, (bedacht en opgericht door een HL-lid, daarom niet geheel toevallig dat ik het noem) , daar ben je vanaf 30 euro per maand klaar.

Beste Rubie, Ik sluit deze vraag op het aan zekerheid grenzende vermoeden dat je deze vraag als financieel adviseur stelt ten behoeve van een klant. Zie dienaangaande onze forumregels.

In de hele discussie omtrent schijnzelfstandigheid lijkt eerder sprake van een 'kwaadwillende' werkgever die op deze wijze werkgeverslasten en CAO-verplichten kan ontlopen, en wellicht ook van een werknemer die de consequenties daarvan te lichtzinnig aanvaardt.Dat is nu juist een van redenen van de Belastingdienst om toe te zien op dit soort situaties. (En voor UWV ook om werkzaamheden voor de oud-werkgever hard en zeer specifiek uit te sluiten van oa WW startersregeling) Dat die motieven wellicht op deze specifieke situatie niet van toepassing lijken te zijn is mooi, maar het gaat er bij mij niet in dat dat in algemene zin altijd te verhelpen valt met een modelovereenkomst: het is en blijft nog steeds de feitelijke situatie die telt?

Werkt het niet eerder andersom?: als er sprake is van een voortgezet dienstverband, wordt aan de beoordeling van art 7:610 BW helemaal niet meer toegekomen?

Zijn de beoogde werkzaamheden als zelfstandige wezenlijk (dus niet een klein beetje, maar volledig) afwijkend van de huidige werkzaamheden als werknemer? Ik ben geen jurist, maar volgens mij ligt edit art 7: 668a BW op de loer? Ongeacht of er sprake is van een goedgekeurde modelovereenkomst is sprake van een voortgezet dienstverband als (min of meer) dezelfde werkzaamheden van de werknemer als zelfstandige worden uitgevoerd

afnemerskrediet Voor de juiste prijs valt bijna alles te verzekeren, maar in dit soort situaties lijkt me dat de gekozen oplossing wellicht risicotechnisch verkeerd is. De producten moet een bankgarantie overleggen of jij moet eigenaar worden van de te assembleren onderdelen. Valt de fabrikant om, dan haal je je onderdelen op (dat zal nog lastig genoeg zijn, maar met de juiste documentatie niet onmogelijk), en laat je door een ander assembleren Over wat voor omvang qua investering hebben we het hier?

@Jeroen, allereerst welkom op Higherlevel Inhoudelijk: je denkt -vermoed ik - iets te simpel denkt over het gebruikelijke loon en de "formaliteiten". Maar wellicht dat dat ook de reden is waarom je recent 2 BV's hebt opgericht die je nu niet gaat gebruiken? ;) Doe je zelf daarom een groot plezier, en laat beide BV's weer liquideren. Dat is een stuk goedkoper dan straks tegen boetes aanlopen.

Beste Erica, Zo te zien stel je deze vraag niet als ondernemer, maar als medewerker van een bedrijf. Helaas biedt dit forum daar geen ondersteuning voor. Dit topic gaat daarom op slot. Voor de kosten raad ik je aan contact op te nemen met de leverancier en vragen om een offerte/kostenindicatie.

Geen enkel persoonlijk belang. Wel een maatschappelijk belang: weer 1 onnodig complexe regel minder. Het alternatief (het EU voorstel) lijkt mij persoonlijk ook veel beter, ook of juist voor ondernemers met een relatief lage winst Nee, dat moet niet. Op dit forum hoeft - gelukkig - niet alles een persoonlijk belang te dienen, integendeel zelfs! Het maatschappelijk belang is minder onnodige complexe regels, en daardoor ook minder noodzaak tot controle, handhaving, (betaald) advies, gevolgen en boetes van fouten etc.

Beste Cor, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: het leasecontract van de VOF verlaagt niet jouw privé financieringsruimte (zoals bijvoorbeeld private lease dat wel doet). Wel kan het (wellicht) invloed hebben op de waardering van de cijfers van de VOF zelf, en dan met name de toekomstige winstverwachting. En als de klant bij jullie opzegt, wat gebeurt er dan met jullie contract met de leasegever?

Met dank aan Highio nog wat info van Nibud in samenwerking met het Verbond Van Verzekeraars: www.verzekerenvoorzelfstandigen.nl Zo op het eerste gezicht objectieve informatie, zonder al te prominente commerciële bijbedoeling. Echter: de informatie is wel wat gedateerd en bevat geen informatie over alternatieven voor kortdurende arbeidsongeschiktheid zoals een broodfonds.

Niet als die beginnende starter zaken doet met een fabrikant die z'n zaakjes in China goed op orde heeft, en zelf op correcte wijze heeft gezorgd voor CE Markering (en dat ook kan aantonen met testrapporten van een keuringsinstituut, die zitten ook in China zelf) Integendeel: juist gevaarlijke rommel is slecht voor de economie.

Mod toelichting Off Topic bericht over cultuursubsidies verwijderd, heeft helemaal niets te maken met de KOR.