Norbert Bakker

@Lars, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik snap niet waarom je deze hier vragen stelt? Je hebt gesproken met een fiscalist en vervolgens stel je op dit forum vragen die juist door een fiscalist beantwoord zouden moeten zijn of worden. Dat is erg verwarrend Ten eerste vermeld je VPB en dividend tarieven van Roemenië die losstaan van de rechtsvorm zelf: Een Roemeense BV is niet automatisch belastingplichtig in Roemenië. Jouw Roemeense BV zou best belastingplichtig kunnen zijn in Nederland, net als een Nederlandse BV dat zou kunnen zijn in Roemenië Kortom : een BV oprichten in Roemenië is niet direct het zelfde als belastingplichtig zijn in Roemenië! Vraag 1 heeft betrekking op een van de essenties van een BV: het kunnen oppotten van winsten; wel is er een DGA salaris (gebruikelijk loon) van toepassing... indien de BV en jij in Nederland belastingplichtig zijn (of Roemenië een zelfde regeling kent..is mij niet bekend) Vraag 2 hang daarmee samen: ben je in Roemenië belastingplichtig, dan heeft dan inderdaad gevolgen Vraag 3 beantwoord ik daarom met ja: je hebt kennelijk fiscaal advies gehad waarbij de meest basale vragen niet zijn besproken. Tijd dus voor een goed gesprek met een goede fiscalist

Omdat de oude eigenaar de vordering niet weersproken maar juist bevestigd heeft, lijkt me dat niet per sé nodig :), maar ik laat doe overweging graag aan de advocaat zelf over.

Het is in ieder geval een (extra) bevestiging dat er een vordering is en dat deze niet wordt betwist; dat kan nog nut hebben. In loondienst? Dan zou loonbeslag mogelijk zijn. Edit: Highio was me net voor Hoe dan ook: je zult eerst een paar formele stappen moeten zetten als deze nog niet gezet zijn zoals een ingebreke stelling. Mijn advies - mede gelet op het vorderen bedrag - is daarvoor een gespecialiseerde advocaat in te schakelen. ( Dus géén incassobureau en al helemaal geen no cure no pay incassobureau : op HL te veel verhalen waar ondernemers daarmee van de regen in de drup raaken )

Mod comment: topic opgeschoond van spam (en reacties daarop) Edit: er lijkt iets mis met dit topic, nieuwe reacties zijn niet zichtbaar

Het is wel makkelijk: degene die jou moet betalen is de BV, en niemand anders. De rest is allemaal ruis tussen jou, de oude en nieuwe eigenaar. Ruis die niet nodig is, want die kun je gewoon negeren. Wat jij moet doen is je zakelijk opstellen: je hebt een overeenkomst met de BV, die moet de BV nakomen. Met afspraken tussen de oude en nieuwe eigenaar heb jij niets te maken, dat lossen ze onderling zelf maar ook: de BV betaalt jou, en klaar Ze kunnen je zoveel vertellen, niets mee te maken. Je maakt het zelf een probleem door te luisteren naar de verkeerde personen. Het antwoord van Steven is het enige juiste: de BV moet de nota betalen en hoe de oude en nieuwe eigenaar dat onderling regelen heb jij geen boodschap aan. Die hele verkoop is niet jouw probleem, maak het dan ook niet jouw probleem.

Beste Jan, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: wat is de rechtsvorm?

Misschien is het technisch mogelijk om bij het plaatsen automatisch een discussietopic te laten openen door de columnist zelf, in plaats van door de columnbot ná een eerste reactie? Dan slaan we 2 vliegen in 1 klap: geen gedoe meer met de eerste reactie (waar je geen editor hebt, zie eerdere suggesties en reacties in dit board ), en de columnist heeft gereageerd zodat er ook gereusd en gekneusd kan worden

Yep, maar je bent niet de eerste en niet de laatste... De werkelijkheid is precies andersom: je betaalt inkomstenbelasting over je winst, ongeacht of je dat ook privé uitkeert. Edit: Sorry Lex :)

@jeffrey, allereerst welkom op Higherlevel! geef je Excelbestand een unieke naam -bijv. jeffrey06072016.xls(x) en voeg het dan als bijlage toe aan een bericht, dan zijn er vast leden die daar naar willen kijken en op gaan reageren. En het leuke is dan dat andere - toekomstige lezers - ook nog wat hebben aan de tips, en wellicht ook aan jouw bestand. :)

Vaag allemaal. Er is iets opgenomen met omschrijving "rente en aflossing", maar daar zijn ze ook weer mee gestopt. Verder ligt er kennelijk niets vast En waarom vraag vraagsteller nu of het een lening was als die opnames met omschrijving "rente en aflossing" een feit zijn? Of beter nog: waarom vraagt topicstarter zich nu - na 9 maanden - af "of een lening mogelijk is"? Waarom heeft ie niet aan de bel getrokken bij die opnames met die omschrijving? "Hey partner, wat bedoel jij met rente en aflossing?" Al met al wel weer een schoolvoorbeeld van een VOF waar kennelijk niets is vastgelegd. Geen VOF overeenkomst, geen leningovereenkomst, geen exit/zwarte scenario's. Nul, nada, noppes.

Verkeerde vraag, verkeerde spoor. Of het kan is niet relevant. Overigens: Ja, het kan. Als er een schriftelijke leningovereenkomst is met bepalingen over rente en aflossing, en getekend door beide vennoten, dan kun je geld lenen aan een VOF Is er geen schriftelijke overeenkomst, is er nooit rente betaald en is er nooit afgelost, dan is het geen lening, en kan de vennoot dat ook achteraf niet aannemelijk maken. Edit: Ja ik heb 1 opmaakcode (vet gedrukt) aangepast. De inhoud is ongewijzigd. Als ik inhoud aanpas (vanwege een fout, of iets niet goed gelezen etc) doe ik dat zo transparant mogelijk: met het doorhalen van de tekst.

Wie bepaalt wat wel of geen maatschappelijk belang is? Ik zou dat vooral voorleggen aan de gemeente of VNG. Edit: zoals ik al schreef "Als sprake is van vrijwilligerswerk" :) De essentie van deze bepaling is dat te herleiden valt wie op enig moment wel of niet als vrijwilliger actief was. Het platform voldoet daar - naar mijn optiek - zeker aan.

@RT, ik had mijn reactie al aangepast voordat je jouw reactie postte :) Als sprake is van vrijwilligerswerk /vriendendienst dan is de oplossing een stuk simpeler: de oppasser heeft dan gewoon dekking onder de eigen AVP (mits deze vrijwilligerswerk en/of vriendendiensten ook dekt) En als de oppassers beschouwd kunnen worden als vrijwilligers, heeft de centrale ook geen AVB nodig: schade aan de vrijwilliger en schade door de vrijwilliger (secundair op AVP, indien geen AVP of deze geen dekking biedt) valt dan onder de collectieve vrijwilligersverzekering van de gemeente. (Vraag wel even voor zekerheid na of de gemeente in kwestie daar aan deelneemt)

Waarom leasen? Het lijkt me primair een financieringskwestie voor de afnemer. Biedt klanten (al dan niet via Grenke) dus de mogelijkheid om de koop te financieren en blijft er vooral verder buiten. of zijn er voor jou specifieke redenen om juridisch eigenaar (financial lease) en/of economisch eigenaar (operational lease) van het goed te blijven?

Ah, my bad :-[, ik heb de startpost niet goed genoeg gelezen. De oppassers zijn feitelijk "klanten". Ik vermoed dat een WA dekking van de oppasser zelf dan geen dekking biedt omdat het een betaalde dienst is: des te meer reden voor de centrale om de eigen bedrijfaansprakelijkheid goed te regelen Edit: is het nu een betaalde dienst (waar de oppasser betaalt aan de centrale), of is het vrijwilligerswerk? In dat laatste geval is de oplossing een stuk eenvoudiger en makkelijker

@RT: ik bedoel met "de oppasser" de persoon die daadwerkelijk oppast. Die verleent een betaalde dienst waarvoor de eigen particuliere aansprakelijkheidsverzekering van die oppasser geen dekking biedt. Edit: verleerd gelezen, zie onder Aansprakelijkheid voor de opdrachtnemer/werkgever is verzekerbaar op een AVB (geen WA of AVP maar AVB dus) De AVB van de oppascentrale wel

Schade die niet veroorzaakt is door de eigen energie van het dier en/of (mede) veroorzaakt is door een handelen of nalaten van de oppasser zelf. En uiteraard schade aan het dier (oa noodzakelijke medische kosten) als gevolg van een handelen of nalaten van de oppasser. Zorg dat jouw bedrijfsaansprakelijkheid goed geregeld is. Zo'n verzekering biedt dekking voor de werkelijke kosten van schade waarvoor jij aansprakelijk bent, ook na een ongeval. En in dit geval zou ik ook zakelijke rechtsbijstand sterk overwegen: je hebt dan in ieder geval rechtsbescherming bij discussies over schade waarvoor jij niet aansprakelijk bent. Is ook niet nodig, je hoeft alleen de zaken te regelen waarvoor jij aansprakelijk bent, en daarvoor is een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering prima geschikt

Beste Matjas, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: er zijn 56 bestaande topics over speedbalance en ruim 750 topics die gaan over boekhoudsoftware/- pakketten /on line pakketten Om versnippering van kennis en "herhaling van zetten" te voorkomen verzoek ik je eerst die topics te lezen, en pas daarna eventuele aanvullende vragen te stellen. Met vriendelijke groet, Norbert HL moderator

Aansprakelijk stellen kan altijd, maar of je ook aansprakelijk bent hangt af van de spelregels die je afspreekt (de inhoud van de overeenkomst en algemene voorwaarden) en hoe goed je je werk uitvoert . Als je dat allemaal goed regelt, zijn de restrisico's acceptabel en/of verzekerbaar en hoef je voor dit soort "recht toe recht aan" operationele risico's zeker geen BV: dat lijkt me - gelet op het risico - dure overkill.

Wat voor schulden (bij/aan wie, waarvoor en welk volume) ga je maken dan? Want als dat echt nodig en aanzienlijk is, zou ik de keuze VOF nog eens serieus heroverwegen (dan liever coöperatie of een BV)

Lets agree to disagree. Ik kijk niet in andermans portemonnee, maar vind het - zoals reeds vermeld - wel zwaar overtrokken als iemand gaat trillen en in paniek raakt van € 45,77. Enerzijds vind ik het uitermate ongepast in relatie tot ondernemers met tonnen of tienduizenden Euro's schuld, anderzijds vind ik dat - als je in paniek raakt om €45.77 leergeld, je geen ondernemer moet worden. Het 10-voudige? Dat moet je het MKB Clickservice topic toch nog eens heel goed gaan nalezen. Het gaat daar om bedragen van een paar honderd euro per maand gedurende 48 of 24 maanden. Dat is dus geen 10-voud, maar een factor 100-400. Geen € 45,77 maar bedragen die oplopen tot boven de € 10.000,-

Hear Hear! De kost gaat voor de baat uit, en het moment en omvang van de baat (if any) blijft onzeker

Yup.. en een praktische indicator daarvoor kan o.a. zijn: zijn er werknemers in dienst van jouw opdrachtgever die exact hetzelfde werk uitvoeren als jij? Zo ja, dan is een gezagsverhouding erg aannemelijk. 3 hoofdcriteria. Maar er zijn nog veel meer ondersteunende criteria, waaronder: [*]heb je meerdere opdrachtgevers (dat wil nog niet zeggen dat er in deze specifieke opdracht geen sprake is van een fictief of verkapt dienstverband, maar het voorkomt dat er bij een zeer langdurige opdracht of maar 1 opdrachtgever het vermoeden van een dienstverband ontstaat) [*]loop je ondernemersrisico (opdracht van 1 op andere moment te beëindigen, zelfstandig aansprakelijk c.q. verzekerd ) [*]Manifesteer je je als zelfstandige (o.a. via website, LI, Facebook, visitekaartjes etc) Kortom: staar je niet blind op handhaven op locatie en op de inhoud van de modelovereenkomst. Uiteindelijk is er niets veranderd aan de zelfstandigheidscriteria.

Wat mij betreft stel je je vraag zo breed als je wilt: dat is echt het probleem niet. Het probleem op fora is dat - juist als je je vraag heel breed stelt - je er wel voor moet zorgen dat je heel duidelijk aangeeft in welke hoedanigheid en waarom je een vraag stelt. Want anders focust de discussie (ook hier) zich direct op die omissie of onduidelijkheid Hoedanigheid (wie ben jij, wat doe je) is me nog steeds niet duidelijk, en het waarom eerlijk gezegd ook niet: maar ik ben in ieder geval gerustgesteld dat je een duidelijke nee hebt geantwoord op mogelijke persverse intenties :) Een concrete vraag over jouw hoedanigheid dan: ben jij stralingsdeskundige?

Dus.. wat is jouw concrete antwoord op mijn conctrete vraag: ja of nee?