Norbert Bakker

Ja. Het is een grijs gebied, maar een gebied dat door jou makkelijk wit te maken valt. Vraag is dus: wil je het bewust een grijs gebied laten, of kies je voor duidelijkheid?

Reden te meer dus om geen offertes te tekenen voordat je de voorwaarden ontvangen en gelezen hebt dan, toch?

Lastig te beoordelen, geen zwart/wit verhaal. Hangt oa af van of je al eerder kennis hebt genomen van die voorwaarden (in een eerdere overeenkomst of offerte bijvoorbeeld) , of als je als professional de inhoud van bepaalde branchevoorwaarden vaker tegenkomt en dus kennis hebt (of zou moeten hebben) van de inhoud daarvan. Met welk doel? Wat wil je daar mee impliceren: dat de voorwaarden dus niet van toepassing zijn, of dat je ze graag nog toegestuurd wilt krijgen, maar je nu al wel akkoord bent? Maar waarom vraag je de voorwaarden niet gewoon alsnog op, en besluit je pas na het lezen daarvan of je de overeenkomst wilt tekenen of niet? Dat lijkt mij met het meest veilige: het voorkomt discussie over toepassing en geldigheid achteraf.

Beste John, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Het lid "Tatjana" a.k.a. "Fin. Adviseur" is al 9 jaar niet meer actief geweest op Higherlevel, en zo lang is dit topic ook al inactief. Sinds die tijd zijn de hypotheekacceptatierichtlijnen drastisch gewijzigd, dus informatie uit 2007 geeft een mogelijk verkeerd of vertekend beeld als je deze wilt toepassen op een situatie uit 2016. Tot slot: je vraag heeft betrekking op financiering voor privé gebruik; een relatie met ondernemen en ondernemerschap ontbreekt. Om deze reden (én vanwege de extreme ouderdom en mogelijk achterhaalde informatie) zet ik dit topic op slot

Formeel helemaal juist. De marges zitten in de handelprijs (grofweg tussen € 1,00 en € 1,50 per pakje); de rest (€ 4,50 - € 5.00-) is accijns en BTW Maar de handelsprijzen en dus de daarin opgenomen marges worden ook laag gehouden om de totaalprijs onder psychologische grenzen te houden. Zouden de accijnzen morgen worden afgeschaft, dan neemt de winstmarge voor daardoor wel iets toe,maar dat is een kwestie van dubbeltjes per pakje, niet van 4 - 5 euro uiteraard Ik vraag me overigens sterk af of je bij importvolume's van 1 ton per keer / 2 ton per jaar (100.000 pakjes = 2000 kilo tabak ) wel voldoende omzetvolume hebt om alle bijkomende kosten van kwaliteitscontroles en retributies etc te betalen en vervolgens nog een winsmarge over te houden. Hoe ga je bijvoorbeeld de verkoop regelen? Via internet loop je bijvoorbeeld al snel tegen problemen met vervoerskosten en leeftijdcontrole aan. Distributie via winkelketens kun je vergeten, al was het alleen al omdat je het productaansprakelijkheidsrisico niet kunt afdekken Lang verhaal kort: ik ben de afgelopen 3 jaar 2 x benaderd door en betrokken geweest bij een bedrijf dat het voornemen had te gaan handelen in tabak; in beide gevallen bleek - na grondig doorrekenen - dat je een flinke omzet nodig hebt om je vaste kosten te kunnen betalen, en pas daarna blijft er ook nog winst over. ( In beide gevallen is het bedrijf niet verder gegaan met deze business, oa omdat er flink voorgefinancieerd moest worden ) Ben dus erg benieuwd hoe vraagsteller dat probleem denkt te tackelen.

Uit 2004 ja :P. in de topictitel staat een recenter overzicht vermeld uit 2011, zie pagina 7 Dat heeft - of had in 2004 althans - betrekking op overheveling naar privé, m.a.w. verkoop aan jezelf. Ik neem - net als de overige lezers - aan dat je met verkoop aan particulier niet verkoop aan jezelf bedoelde, want dat zijn - voor een eenmanszaak - 2 totaal verschillende situaties

Beste CBruns, Wat heeft dit alles met ondernemen en ondernemerschap te maken? Lijkt me meer een vraag voor het rechtenforum, dit topic gaat op slot

Ik vind dit topic bij vlagen Wtf, maar de Wft is niet van toepassing idd ;D

@Richie, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ook aandeelhouders-niet bestuurders kunnen werken met managementfee. Wijze raad: verwar arbeid en risico niet met elkaar, zeker niet bij externe aandeelhouders. Management fee moet gewoon een marktconforme beloning voor arbeid zijn, en niet meer dan dat. De resterende winst is dan voor de aandeelhouders als beloning voor het risico Bovendien heeft de derde partij ook nadeel van deze - op het eerste gezicht wat vreemde - constructie met 1 bestuurder: de 2 overige aandeelhouders -en mogelijk jij ook!- zijn allemaal verplicht sociaal verzekerd, en die kosten (sociale premies WW, WGA, ZW) draagt de werkmij - dit gaat dus ten laste van de winst van de 3e partij. Ten aanzien van de hoogte van de managementfee: zorg dat je daar alledrie in ieder geval de kosten van kunt betalen, dus voor iedereen gebruikelijk loon + salarisadministratie, aangiftes, jaarrekening, auto, (loondienst) AOV et cetera.

Yep. Ieder experiment op HL is uitstekend voor het karma van de persoon die het afkraakt ;D

@Anne, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: zie auteursrecht.nl, waarvan onderstaand dit citaat Is er niets anders overeengekomen, dan berust het auteursrecht bij de maker. Geen zolang je het logo niet wijzigt of voor iets nieuws toepast. Zodra je dat wel doet zonder voorafgaande toestemming, maak je inbreuk op iemands auteursrecht, en kun je gehouden worden die schade te vergoeden. De achteraf geclaimde schade is meestal veel hoger (veelvoud) dan een vooraf overeengekomen vergoeding, nog even los van de juridische kosten. In plaats van toestemming en vergoeding per mutatie kun je uiteraard de auteur ook verzoeken om het auteursrecht (tegen betaling uiteraard) aan jou over te dragen Lang verhaal kort: auteurechtkwesties kun je beter en goedkoper vooraf regelen dan achteraf moeten betalen voor inbreuk.

dat dus

Maar deze bestelling door jou is wel gedaan op verzoek, in opdracht of voorafgaande toestemming van het merk zelf? In dat geval moet je je opdrachtgever even aan het jasje trekken. Niets voor niets dat de fabrikant hier om verzoekt: merkinbreuk-kwesties zijn dure geschillen. Of heb je - bij wijze van spreken - 1000 strandballen laten bedrukken met het Coca Cola-logo en vraag je nu achteraf om toestemming aan de merkhouder? In dat geval: kansloos, en ook in jouw belang dat deze order niet verzonden wordt. De tot nu toe gemaakte kosten vallen in het niet bij de juridische kosten die je anders (mogelijk) voor je kiezen krijgt. Van geld terugkrijgen is dan ook geen sprake Antwoord op deze vraag lijkt mij zeer relevant, zelfs noodzakelijk, voor het kunnen beantwoorden van jouw vraag

Toeval..bestaat niet. Vandaag dit shirt aan, totally stoned ;)

@Monie, jij ook dank voor deze terugkoppeling! Inderdaad erg nuttige informatie voor toekomstige starters met dezelfde vragen en situatie.

Zeker. Zorg in ieder geval voor het van toepassing verklaren van de DNR; anders heb je bij schade mogelijk geen dekking - of keert de verzekeraar niet meer uit dan waarvoor jij op grond van DNR aansprakelijk gehouden zou zijn. Maar de belangrijkste reden is en blijft uiteraard dat DNR jouw aansprakelijkheid beperkt, los van de eventuele verzekering daarvan.

Beste Masterentrepeneur, Sinds jouw lidregistratie in juni heb je diverse vragen gesteld voorzien van een link naar een Nederlandse website. Het aan zekerheid grenzende vermoeden bestaat dat deze posts zijn geplaatst voor het optimaliseren van zoekmachineresultaten van klanten van jouw zoekmachinemarketing bedrijf. Op grond hiervan heb ik de tot nu toe geplaatste links verwijderd en zet ik dit topic op slot Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL moderator

Ja het kan en het mag. Of het ook verstandig is kan ik niet beoordelen (dat hangt o.a. af van de vraag of je operationeel of als bestuurder risico loopt op oa claims van derden)

Diverse redenen: meer regie over het salaris, makkelijker fiscaal te optimaliseren en pensioen in intern eigen beheer: dat laatste is met verlonen in de werkmij niet mogelijk. (En extern verzekerd pensioen vanuit de werkmij is risicotechnisch onverstandig) Dat Pensioen in eigen beheer is overigens aflopende zaak, zie ook de column die mijn oud-collega Wim hier recent over publiceerde Zo te lezen heb jij je zelf geen pensioen toegezegd maar pot je winsten na afdracht VPB op in de holding. Heel veilig maar zeker als je dit al jaren doet niet fiscaal optimaal (Je had een groot deel VPB niet hoeven af te dragen met Managementfee en pensioen in eigen beheer, en dan nu weer kunnen profiteren van een gunstig afkoop/overgangsregime)

Beste Monie, In dit geval is niet duidelijk of je - omdat je formeel al ingeschreven staat als zelfstandige - nog in aanmerking komt voor de startersregeling. Eén ding is wel zeker : als jij je nieuwe zelfstandige activiteiten opstart vóór aanvraag WW en akkoord werkcoach, kom je sowieso niet meer in aanmerking voor de startersregeling: op het moment van aanvragen mag je namelijk nog niet gestart zijn: dat is een hele harde voorwaarde Mede gelet op de niet op te lossen onduidelijkheid over het wel krijgen van de startersregeling over 4 maanden zou ik - als ik jou was - ook goed kijken naar het alternatief: en dat is NU starten zonder startersregeling maar met urenverrekening en vrijstellingsuren. De tijd die je nu besteed aan je start en voorbereidingen en ook de bestaande activiteiten als hobby-fotograaf tellen allemaal mee voor de vrijstellingsuren. Bij genoeg vrijstellingsuren en lange duur WW rechten kan deze regeling zelfs (véél) gunstiger uitpakken dan de startersregeling.

Exactly :) Die overige bepalingen zijn bedacht door VNO en MKB Nederland en dienen meer als voorbeeld/richtlijn voor een complete overeenkomst van opdracht. Die overige bepalingen zijn niet beoordeeld door BD en voor zover ze de geel gearceerde bepalingen niet aantasten ben je als opdrachtnemer én opdrachtgever geheel vrij in de invulling ervan De tekst dekt de lading inderdaad.... maar de lading zelf is uiterst mager. Er staat niets in over beperking van jouw contractuele aansprakelijkheid, er staat alleen in dat je een verzekering moet hebben tegen zaak- en letselschade. Als opdrachtgever zou ik niet alleen een bedrijfsaansprakelijkheidsdekking vereisen maar juist ook beroepsaansprakelijkheidsdekking met een marktconforme limiet - analoog aan DNR2011 bijvoorbeeld. En als opdrachtnemer zou ik mijn aansprakelijkheid in dit geval beperkt willen zien tot het bedrag waarvoor ik verzekerd ben.

DB heeft niets te maken met die bepalingen. Alleen de bepalingen over geen dienstbetrekking (de geel gearceerde onderdelen bij gepubliceerde modelovereenkomsten) worden getoetst; de rest wordt door opdrachtgever en door opdrachtnemer ingevuld. Edit: Roel was me voor, alweer ;) Deels off topic, en deels ook weer niet: In dat kader kom ik bij diverse klanten in hun nieuwe "modeloverenkomsten" de gekste dingen tegen. Recent nog de bepaling dat "opdrachtnemer aansprakelijk is voor alle schade ontstaan in het project". Nergens staat vermeld dat het schade betreft die door de opdrachtnemer veroorzaakt moet zijn en ook nergens vermelding van enige beperking qua bedrag. Dus volgens deze overeenkomst is opdrachtnemer onbeperkt aansprakelijk voor schade, ook al wordt deze door een ander veroorzaakt :P En in dat kader ben ik ook benieuwd wat er voor een WTB-er opgenomen is qua aansprakelijkheid. Gelden bijvoorbeeld de aansprakelijkheidsbeperkende bepalingen van de DNR 2011?

@Teku, alleereerst welkom op Higherlevel! Waarom verloon je je zelf niet in je personal Holding, en belast je A en B (*) vervolgens met een managementfee? Dat is de meest gebruikelijk wijze, en niet voor niets! Voor de kosten (aparte loonadministratie en aangifte) hoef je het niet te laten, is 5 minuten en paar tientjes per maand: de potentiële voordelen (zowel fiscaal als risicotechnisch) van werken met managementfee zijn veel groter (*) = Waarom überhaupt B als tussenstation? Waarom factureert de holding niet rechtstreeks aan C? Risicotechnisch (bestuurdersaansprakelijkheid) heeft het vrijwel geen toegevoegde waarde namelijk.. dus is er een andere reden, bijvoorbeeld specifieke waarde in B (activa, intellectueel eigendom, toekomstige mede-aandeelhouders/bestuurders etc)?

Niet vreemd, eerder sectorspecifiek ;) Wat mij betreft is een jarenlange relatie met een trouwe klant veel meer "waard" (in alle opzichten, maar zeker ook qua verkoopwaarde), dan een papiertje met een handtekening. Maar -eens met Roel - de wijze waarop jij de overdracht uitvoert en begeleidt is van grote invloed op die waarde. De werkelijke "verkoop" vindt in 2 fases plaats: eerst moet jij de nieuwe pedicure aan jouw klanten verkopen, en vervolgens moet die pedicure zichzelf naar jou waarmaken.

Tja, er zijn tientallen methodes; hier een goed artikel over de 5 hoofdgroepen Persoonlijk vind ik de DCF-methode de meest objectief zinnige, maar waarde zegt nog niet direct alles over de prijs: hoe graag wil jij die partner bijvoorbeeld aan boord hebben? wat is zijn/haar kennis en netwerk waard ? en valt het voor de partner wel te financieren? Allemaal dingen die meespelen en een (groot) verschil kunnen veroorzaken tussen waarde en prijs. Laat de waarde hoe dan ook bepalen door een professional Moi non plus, maar daar is vast een plausibele verklaring voor :)