Norbert Bakker

Bekende discussie die ik in mijn Pon-tijd - als risicodrager van garantieverzekeringen voor handelaren en dealerbedrijven - regelmatig voorbij heb zien komen. Idem voor banden die na 2 maanden niet meer de minimale profieldiepte hadden (maar op moment van koop nog wel), en ditributieriemen en -kettingen die eerder vervangen moesten worden dan de normen. In alle redelijkheid: het lijkt me dat een beroep op non-conformiteit in dit geval niet kan slagen. De accu heeft nog tot een maand na koop gepresteerd en is kapot gegaan binnen de grensmarges van de normale levensduur. Dat levert IMHO geen wanprestatie van de verkoper op. Het is pech voor de koper maar de accu had toch al binnen redelijke termijn vervangen moeten worden Waarom niet? Als de verkoper dit niet weet of niet had kunnen weten zie ik niet in waarom dat bij einde levensduur niet voor rekening van de koper zou zijn. En is de klant de mogelijkheid geboden om tegen meerprijs een periode (3 of 6 maanden) garantie te nemen (Bovag, dealer en/of verzekering)? Als die mogelijkheid er was maar koper er geen gebruik van heeft gemaakt lijkt het me sowieso duidelijk dat die kosten voor rekening en risico van de koper zijn, tenzij deze kan aantonen dat het voertuig op het moment van koop verborgen gebreken had die de dealer had moeten opmerken

De regels zijn ook voor voetballers het zelfde. Die regels zijn in de wet vastgelegd, maar daarvan kan worden afgeweken in een CAO. Dat is bij voetballers aan de hand: voetballers vallen onder een algemeen verbindend verklaarde CAO die afwijkende bepalingen op dat gebied kent. (net als diverse overige sectoren waarin meer opeenvolgende contracten voor bepaalde tijd of een langere termijn dan 36 maanden gelden, al dan niet voor bepaalde specifieke groepen of leeftijdcategoriën ) kortom: vergelijken met voetballers gaat niet, bovendien neem ik aan dat je je werknemers ook niet betaalt als ware het profvoetballers En waarom is daarvoor aanpassing van de bestaande contracten voor bepaalde tijd voor nodig dan?

Mod toelichting: topic na aanvullende informatie heropend, betreft ondernemersvraag voor het eigen bedrijf

@Karin, allereerst welkom op Higherlevel Ik heb je bericht aangepast zodat het voldoet aan onze forumvoorwaarden. Het is op zich legitiem om op internetfora, zoals deze, melding te doen van vermeende misstanden en andere gedupeerden te zoeken. Let daarbij wel op dat je je verhaal zakelijk houdt en geen beschuldigingen doet die je niet waar kunt maken. Dat kan namelijk leiden tot een aanklacht of rechtszaak wegens smaad of laster door de vermeende oplichter. Voor meer informatie hierover zie het blog van Ius Mentis Groet, Norbert Bakker HL moderator

Gelet op wat je doet, is dat zeker geen ABC-tje. In ieder geval specialistenwerk, misschien zelfs dat het niet provinciaal geplaatst kan worden maar alleen als gepoold beursrisico. Ik ga je een PM sturen, wellicht heb ik een optie.

@Leon, welkom op Higherlevel en - namens de (actieve) leden - dank voor de complimenten!

@Steffen. Laatste waarschuwing. Bij eerstvolgende spam/zelfpromotie volgt een BAN.

Nope, FOB Qingdao betekent dat je zelf voor het scheepstransport van Qingdao naar Rotterdam (en vervoer verder) moet zorgen. Verkoper levert tot in het ruim van het door jou geregelde schip in de haven van Qingdao. Hetgeen zich dus mede laat verklaren omdat het FOB Qindao versus DAP of DDP Nederland is.

In aanvulling op de reactie van Brood: [*]via de FOR is er een terugwenteltermijn : je kunt nog tot 01-07 een FOR dotatie opnemen over het voorafgaande kalenderjaar, die je vervolgens op ieder willekeurig moment mag afstorten. Bij optie a moet de premie in het jaar zelf gestort zijn. [*]de FOR dotatie is bij grote winsten ruimer dan de maximale jaarruimte [*]de jaarruimte wordt bepaald op basis van de pensioenaangroei voor het voorafgaande kalenderjaar. Indien jij tot 2013 vrijwillig deelnam aan de pensioenregeling van de laatste werkgever, is de kans heel groot dat er over 2014 nauwelijks resterende jaarrente over blijft. Bij optie a zul je dus vermoedelijk in 2014 niets of weinig kunnen storten.

Excusez, maar wat een buitengewoon wazig antwoord! Is dát de motivatie van de financier zelf? Waarom zou de verdeling van het aandelenbelang van de BV van invloed zijn op de kredietrisico's van klanten???? Echt, het enige dat het doet is management control bevestigen, en daarmee eventuele kennis en kunde van het management. Maar voor een kredietverzekeraar is dat nauwelijks van invloed, en zeker niet doorslaggevend : het krediet risico wordt immers gevormd door de klanten en de administratieve processen van de BV (bewaken debiteurenposities & achterstalligheidstermijnen, geen overkreditering debiteuren etc etc) , en niet door de verdeling van het aandelen belang. Idem voor de leverancierskredieten en bancaire financiering . Tenzij de meerderheidsaandeelhouder privé borg wil staan (ik vermoed en verwacht van niet), is de verdeling van de aandelen niet van invloed op het risico

Een hele slimme vraag! Voor jou / jouw risico: Ja, jij bent de opdrachtnemer en daardoor ook de aansprakelijk te stellen partij bij onverhoopte schade. Jouw klant (opdrachtgever) heeft contractueel niets te maken met jouw onderaannemer. In dit geval volstaat het dus om 1 AVB te sluiten voor jouw bedrijf. (Zorg er dan wel voor dat onderaanneming ook is meeverzekerd of niet is uitgesloten) Voor de onderaannemer zelf: Nee, want de verzekeraar van de opdrachtnemer/ hoofdaannemer kan verhaal (regres) gaan plegen op de veroorzakende onderaannemer. Daarnaast is zaak- en letselschade niet alleen contractuele aansprakelijkheid maar meestal ook wettelijke aansprakelijkheid op grond van art 6:162 BW (de onrechtmatige daad). Veroorzaakt de onderaannemer dus schade aan de opdrachtgever van de hoofdaannemer, of aan willekeurige derden, dan kunnen deze partijen de onderaannemer ook rechtstreeks aansprakelijk stellen Kortom: de onderaannemer doet er verstandig aan ook te zorgen voor een eigen AVB. Is de onderaannemer alleen maar zakelijk actief voor of via de hoofdaannemer dan is het alternatief om uitdrukkelijk (met naam) als medeverzekerde op de polis van de hoofdaannemer opgenomen te worden. Dan is er in alle situaties dekking, en vindt er ook geen verhaal plaats door de verzekeraar van de hoofdaannemer (want die is immers dan ook de eigen verzekeraar)

Weet je wel zeker dat je een adviestraject afneemt? Het oogt namelijk meer naar execution only (verkoop zonder advies). Dat zou de houding van de adviseur ook verklaren. Geen advies geven is dan geen keuze, maar simpelweg niet toegestaan binnen het (aanname: door jou zelf gekozen) verkooptraject. Als het wel een adviestraject is zijn er uiteraard meerdere wegen die naar Rome leiden, maar - ongeacht welke weg een adviseur en een klant verkiezen te nemen - moet de uitkomst toch wel zijn dat een klant snapt waarom een adviseur product P van verzekeraar X aanbiedt in plaats van product Q of verzekeraar Y.

Klok en klepel :) En welke naam denk je daarmee (IMHO ten onrechte en sowieso tegen onnodig hoge kosten) te "bescbermen" ? De statutaire naam, de handelsnaam of de naam van het product?

Wat bedoel je met "naamgeving" en wat denk jij met de BV "veilig te stellen"?

Goede keuze, houdt er alleen wel rekening mee dat Movir géén beoordeling passende arbeid kent (en gelukkig maar: mede daarom zijn hun klanten ook zo tevreden over de kwaliteit van schade-afwikkeling: veel minder discussie over het percentage arbeidsongeschiktheid bij beoordeling op het eigen beroep)

Iedere IB ondernemer is ook particulier :) Maar dat was je vraag uiteraard niet: jouw commerciële activiteiten zijn geen particuliere activiteiten, en de zaak- en letselschade als gevolg daarvan ook niet gedekt op een AVP Je kunt een zakelijke avb afsluiten voor je commerciële werkzaamheden Het enige dat mogelijk belemmerend voor je werkt is als jij als ROW-er / freelancer niet ingeschreven bent bij de KvK: veel online aanbieders van AVB's vallen dan af, want die vereisen een KvK inschrijving met SBI/RBH codering werkzaamheden. Benader in dat geval je eigen adviseur of de partij waar je nu de AVP hebt lopen. Allebei uiteraard. Maar alleen de AVB biedt dekking voor de door jou genoemde risico's

wat me op zich zou verbazen want voor het klasse 1 beroep adviseur is Delta Lloyd noch de duurste nog de goedkoopste. Eerder een redelijke middenmoter. Heeft de adviseur niet veel aanstellingen of is het een Delta Lloyd captive? (m.a.w. een kantoor dat grotendeels of geheel eigendom is van Delta Lloyd, en/of door Delta Lloyd is gefinancieerd ) Delta Lloyd is alleen scherp te noemen als de adviseur met de beruchte Delta Lloyd "no claim" kortingen gaat rekenen. Maar dat is een dure sigaar uit eigen doos. Passende arbeid voor een adviseur???? Was dat jouw eigen keuze? Op basis van eigen ervaringen, onafhankelijke klanttevredenheidsonderzoeken en openbare reviews : Movir, Amersfoortse, Reaal Unim, Allianz Absoluut/Essentie, Generali, Goudse, Avéro Achmea, Aegon, Klaverblad. Van de "grote" algemene verzekeraars scoren Reaal Unim en Aegon goed, en Nationale Nederlanden en Delta Lloyd gemiddeld. Bovendien zijn deze 2 laatste verzekeraars enorm aan het jojo-en met tarieven: verlagen, verhogen, weer verlagen, weer verhogen en nu (NN) weer verlagen die 2 toppers waren voorheen Movir en Reaal Unim; tegenwoordig:Movir en Amersfoortse. Dat heeft alles te maken met performance: kwaliteit polisopmaak en schadeafwikkeling Amersfoorste is verbeterd, en van Reaal iets afgenomen. Movir is en blijft de onbetwiste nr één qua voorwaarden en performance. Afgelopen 4 jaar drie maal uitgeroepen tot beste inkomensverzekeraar, en Movir klanten die arbeidsongeschikt zijn geven de verzekeraar gemiddeld een 8,6 voor de kwaliteit van de schade afwikkeling. Maar kwaliteit kent uiteraard wel zijn prijs....

Strak plan. HL lid Hans van Nijnatten heeft zijn merknaam frikanburger ook vast laten leggen. Wellicht heeft hij nog handige tips voor jou? En ook als het nu niet aanslaat, kan het in de toekomst nog een merk en domeinnaam worden met (verkoop)waarde. Zo was er ooit een meneer die de naam "Touran" vastlegde die hij later voor veel geld kon verkopen aan VolksWagen Wikipedia is uw vriend ;): Hoop overigens niet dat we nu na Zwarte Piet ook een discussie gaan krijgen over pindakaas ;)

De exclusieve exploitatie van die merknaam. Niemand anders mag die naam commercieel gebruiken Het is een unieke merknaam....tenminste dat is en blijft het als jij vandaag zorgt voor registratie van het merk bij BBIE

6.000 of 8.000 per jaar is ook nog geen vetpot ::) Het is nog niet eens de helft van de bijstandsnorm....

Inderdaad een hele goede tip. Leg als de sdm die domein- en merknaam vast voordat iemand anders je voor is!

Beste Kees, Higherlevel is een ondernemersforum. Jouw vraag bevat geen relatie tot zelfstandig ondernemerschap en hoort daarom niet op dit forum thuis. Ik adviseer je je vraag opnieuw te stellen op goeievraag.nl of bij de adviseur die bij het afsluiten en/of beheer van deze polissen betrokken is geweest Dit topic gaat op slot. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL moderator

@Harm en Christine: Welkom op Higherlevel! Groet, Norbert Bakker HL Administrator

Wat je bent misgelopen is iets minder, want je hebt ter compensatie ook te weinig premie ZFW betaald Lijkt mij wel, want de aangifte is niet correct. Doe dus een correctie aangifte Nee, zo werkt de FOR niet! De FOR is 12% van de winst, geen cent meer maar ook geen cent minder ! De FOR met een lager bedrag toe laten nemen kan niet vrijwillig; alleen verplicht als het ondernemersvermogen niet toereikend is (de FOR mag met dotatie niet boven het ondernemersvermogen uitkomen) Reden te meer om dit eens te bespreken met een boekhouder. Zorg ervoor dat je de ene fout niet vervangt door de andere

Nee. Dit had niet als bedrijfskosten opgenomen moeten worden. Bovendien is het zo nadelig voor je ivm verlaging MKB winstvrijstelling optie b) of optie a) Verschil is dat je in optie a niet gebruikt maakt van de FOR en je daardoor minder kunt opbouwen en ook de storting in het betreffende jaar zelf ontvangen moet zijn. Voordeel van optie A is wel dat je jaarlijks - binnen de beperkingen van de jaarruimte - kunt kiezen om minder te storten dan het maximum. Bij optie B kan dat ook, maar dan blijft het restant van de FOR toch als papieren reserve op de balans staan en dat wil je kennelijk juist niet Nee Als je kiest voor optie a maakt je geen gebruik van de FOR Als je kiest voor optie b maak je wel gebruik van de FOR, en doteer je jaarlijks 12% van de winst aan de FOR om deze vervolgens weer met het zelfde bedrag te laten afnemen als je het bedrag doorstort naar lijfrente imho overigens iets om met een boekhouder te bespreken, zeker als je kiest voor optie B BND biedt geen lijfrenteverzekering maar een bancaire lijfrente, zoals de meeste banken en verzekeraars die ook aanbieden. Het verschil tussen lijfrente verzekeren en lijfrente banksparen is dat er bij banksparen alleen opbouw plaatsvindt, zonder (relatief dure) aanvullende verzekeringsdekkingen voor overlijden of premievrije opbouw bij invaliditeit. Op pensioendatum kun je het bij elkaar gespaarde of belegde bedrag alsnog omzetten naar een lijfrenteverzekering, bijvoorbeeld om een levenslange uitkering te kunnen krijgen