Norbert Bakker

Nu ik er over nadenk is dat eigenlijk wel zot: complete onbemande vliegtuigen en karretjes op Mars worden vanaf afstand bestuurd; we kunnen mobiel pinnen op de markt en via onze GSM banktransacties doen van vele duizenden euro's . Maar een alarminstallatie moet nog worden vastgeknoopt aan een koperen telefoondraad anno 1950. Zou er nu echt geen innovatieve fabrikant zijn die het voor elkaar krijgt een niet storingsgevoelig sabotagebeveiligd mobiel alarm te ontwikkelen dat de toets van de NCP, stichting Borg en verzekeraars kan doorstaan?

Dan moet je laten taxeren, dan is de getaxeerde daadwerkelijke vervangingswaarde het verzekerde bedrag en de basis voor uitkering. Dat zal bij vrijwel iedere verzekeraar een harde eis zijn inderdaad. Alleen voor lage verzekerde bedragen (tot €100.000,-) wordt soms - in afwijking van de VRKI - een mobiel NCP 2 alarm toegestaan met GSM abonnement.

Beste Stjans, allereerst welkom op Higherlevel! Ik vrees van niet. de VOF vennoten zijn jaarlijks belasting verschuldigd over hun volle winstaandeel. Prive ontrekkingen - of het ontbreken daarvan - hebben daar geen enkele invloed op. Keer je deze gelden niet privé uit maar wend je ze aan voor zakelijk gebruik, dan kun je de kosten op het moment van uitgave weer opvoeren ten laste van de winst van dat jaar. Uitstel van belasting door reserveringen is binnen een VOF vrijwel niet mogelijk (behoudens heel specifieke fiscaal erkende reserveringsmogelijkheden). Tip: benader eens een goede boekhouder of fiscalist om de (on)mogelijkheden van reserveringen of andere mogelijkheden om belasting te drukken of uit te stellen te bespreken.

Goed voorbeeld! De huidige indeling van de meeste verzekeraars is erg grof, meestal max 3 regio's en de grote steden. Maar uiteraard wordt er al op meer criteria onderscheid in prijs gemaakt, oa type auto, wel of geen zakelijk gebruik, leeftijd bestuurder en last but not least geslacht (dat laatste was een poging van Onna Onna, maar die zijn hard teruggefloten) Die laatste 2 geven ook direct weer de knelpunten van big data aan: prijsdifferentiatie op leeftijd en geslacht is strijdig met wetgeving; dus wordt het wellicht aantrekkelijk om een bepaalde correlatie te zoeken om dit te omzeilen. Stel nu dat blijkt dat 65-plussers meer schade veroorzaken én vaker in rode auto's rijden, dan zou een verzekeraar in de verleiding kunnen komen om de tarieven voor alle rode auto's te verhogen onder het mom dat rode auto's meer schade rijden...

Inderdaad een non discussie Peter :). Je betaalt niet dubbel belasting over je privé spaargeld. het reeds opgebouwde netto spaargeld wordt privé netto besteed. Dat je vervolgens je spaarsaldo weer wilt aanvullen is een keuze, ik zie niet in waarom dat aanvullen opeens belastingvrij zou moeten zijn.

De Zelfstandige en Zwanger (ZEZ) regeling kan met maximaal 1 jaar terugwerkende kracht worden aangevraagd. Is de onderneemster in 2013 bevallen dan kan - als dat nog niet is gedaan - dus alnog een ZEZ uitkering worden aangevraagd. Die uitkering is winstafhankelijk en bedraagt maximaal het wettelijk minimum loon over 16 weken. Gebaseerd op minimumloon 01-01-2013 is dit 16 x 339,10 = € 5.425,- De ZEZ regeling is een bevallingsverlofdekking, geen dekking voor arbeidsongeschiktheid tijdens of na de zwangerschap: daarvoor had de ondernemer een verzekering bij UWV of private partij moeten regelen.

Vrees van niet, en verzekeraars vangnet ook niet meer Ik gok op de - alfabetisch gezien - 2e verzekeraar van deze 5. Meer zeg ik niet ;)

Klopt op zich. Maar sinds de eindleeftijd is opgerekt van 65 naar 67 zijn de mogelijkheden weer wat ruimer: een verzekeraar mag namelijk niet weigeren op leeftijd, wel op max resterende verzekeringsduur. Voor jouw beroep en leeftijd zijn er - bij eindleeftijd 67 - 5 goede verzekeraars die een of meerdere producten aanbieden. Wat dat betreft nog wel keuze genoeg zeker een uitsluiting inderdaad en dus reden om de aanvraag onder WGBO regime aan te vragen: op die manier hoef je - als het oordeel van de medisch acceptant je toch niet bevalt - je niet bij iedere volgende verzekeringsaanvraag te vermelden dat je ooit ben afgewezen of op afwijkende voorwaarden bent geaccepteerd. Het siert de concullega adviseur overigens dat hij/zij de problemen met mogelijke medische acceptatie op voorhand benoemt! Geen verrassingen tussentijds of achteraf, zoals het IMHO ook zou moeten horen. Het had sowieso ook een overweging geweest om - toen dat nog kon - een aanvraag voor vrijwillige verzekering in te dienen. Maar dat is beperkt tot 13 weken na einde loondienstverband Als je nog korter dan anderhalf jaar als zelfstandige actief bent staat nog wel het - veel beperktere - verzekeraarsvangnet als alternatief open. Dat kent een beperkte dekking op passende arbeid, maar sluit niets uit.

??? Beste P.J. Wat is daar niet eerlijk aan dan? Iedereen betaalt belasting over zijn/haar inkomen en/of winst. Daf iemand met dat netto geld vervolgens een spaarpotje wil aanleggen of aanvullen heeft daar toch geen enkele invloed op? Mij lijkt deze methode van starten juist ideaal : Fase 1: teren op netto spaarpot tot het inkomen genoeg is voor Fase 2: inkomen uit winst en dan vervolgens doorstijgen tot Fase 3: winst toereikend voor inkomen én aanvullen spaarpot

Beste Alex, Ik heb er niet overheen gelezen en begrijp je reactie volkomen, maar wat mij betreft zit je er naast. Wellicht snap jij mij niet? bottom line: ook in dit voorbeeld blijft je dollars aankopen 2 maanden voordat je ze nodig hebt; dat is net zo speculatief als de dollars pas over 2 maanden aankopen. Je gokt erop dat de koers gelijkblijft of stijgt. Als de koers echter daalt, ben je veel duurder uit dan indien je de dollars later had aangekocht Qua risicokosten is er geen enkel verschil tussen beide opties

Hoe kan ik dit woningborg certificaat krijgen? Bij de Woningborg Groep.

@Alex, mijn FRM kennis mag dan voornamelijk theoretisch zijn, maar de principes zijn exact hetzelfde als bij operationeel risico management: het gaat altijd om het optimaliseren van de totale risico kosten En nu daalt de dollarkoers de komende maanden met 10 procent. Wat betekent dat voor je besluit om nu dollars aan te kopen? Per saldo dat je je aanschaf 10% goedkoper had kunnen doen als je de dollars niet vooraf maar op het moment van betalen gekocht had. Dat vindt ik wel een verlies, of nog specifieker: een speculatie verlies. En dat vinden de aandeelhouders ook! Beste Alex, Het vooraf aankopen van dollars is net zo goed speculeren! Alleen is het ene gunstig bij koersstijging en het andere gunstig bij koersdaling. Vooraf valt niet te voorspellen waar je goed aan doet, waardoor het wedden op 2 in plaats van 1 paarden soms wel eens aantrekkelijk zou kunnen zijn. Speculatie valt alleen te vermijden / beperken als er zowel aan- als verkooptransacties in dollars uitgevoerd worden (en in min of meer gelijke volumes): het aanhouden van een dollarrekening ebt dan alle valuta verschillen weg (natuurlijk zijn er dan nog steeds hele volksstammen die dat gaan proberen te optimaliseren met puts en calls of aan- en verkopen: dat is echt speculeren) Klopt. Maar als een bepaalde valuta erg volatiel is in zowel opwaartse als neerwaartse beweging, kan het wedden op 2 paarden wel eens de laagst mogelijke totale risicokosten opleveren, en is dat wellicht per saldo het minst speculatief Optimalisatie Totale risicokosten is ook iets anders dan zo laag mogelijke uitgaven: in dat laatste telt alleen de cash out en niet het feit dat er bepaalde onverantwoorde risico's zijn gelopen met soms een goede maar soms ook een hele foute afloop.

Een woningborg certificaat transformatieprojecten is wellicht ook nog een optie: beschermd de woningeigenaar tegen insolventie aannemer voor niet-nieuwbouwprojecten, en geeft afbouwgarantie.

Afgedekt tegen het risico van koersstijging ja. Maar je profiteert dan niet van eventuele koersdaling, zodat er ook aan deze oplossing opportunity costs kleven, los van het liquiditeitsbeslag.

Mogelijk nog belangrijker dan de garantie is de productaansprakelijkheid. Als bij iemand voorvork afbreekt en daardoor een flinke smakker maakt ben jij als importeur aansprakelijk voor alle gevolgschade zoals medisch herstel, (netto) loondoorbetaling werkgever bij ziekte etc. In theorie kun je die kosten verhalen op de fabrikant, in de praktijk vrijwel nooit.

Ja. Maar je hebt ook - nu er liquiditeiten zijn - nog steeds de mogelijkheid om een lijfrente aan te kopen over 2013. Omdat dit afname FOR betreft geldt hiervoor een terugwenteltermijn van 6 maanden. Dus voor 01-07-2014 gestort, kan nog worden opgevoerd als aftrekpost 2013. Nee, alleen het deel van de FOR dat het ondernemingsvermogen overschrijdt. Is het ondemingsvermogen ultimo 2013 25.000, dan moet de FOR met 45.000-25.000= 20.000,- afnemen Nee, de FOR moet afnemen met minimaal (*) het verschil tussen FOR en ondernemingsvermogen. En dit bedrag word toegevoegd aan de winst 2013. De enige keuze die je daarin nog hebt is of je deze FOR afname nog geheel of gedeeltelijk gaat storten in een (bancaire) lijfrente. Zo ja dan heb je over 2013 nog een aftrekpost ten laste van deze winst. Stort je de volledige FOR afname in een lijfrente dan wijzigt er - behoudens de MKB winstvrijstelling - helemaal niets aan de uiteindelijke fiscale winst. EDIT: (*)= méér afname kan wel, als je het meerdere of het gehele bedrag stort in een lijfrente. Stort je niet in een lijfrente, dan is het verschil tussen FOR en ondernemingsvermogen ook de maximale afname

@ Anton, allereerst welkom op Higherlevel. Een FX forward is een van de vele producten die banken aanbieden om valutarisico's te beperken. Kenmerk van de FX forward is dat je je niet al direct vastlegt op de toekomstige aankoop van valuta tegen een nu al vast te leggen koers, maar dat je kunt profiteren van eventuele koerwinst en je tegelijkertijd kunt indekken tegen koersverlies . Ook ben je bij een FX forward niet vooraf kosten verschuldigd. Je betaalt een bepaalde marge op de prijs op het moment van daadwerkelijke aankoop. Daarom heet het een forward. Feitelijk is het een klassieke hedge met een put en een call optie waarvoor je pas betaalt op het moment van aankoop van de valuta. Of een FX forward voor jou de beste en meest lucratieve optie is lijkt me meer een vraag voor een financial risk manager van een goed accountantskantoor of bank. Groet, Norbert (die wel de theorie van FRM heeft gedaan, maar operationeel risicomanagement toch leuker vindt)

@Nico. De wereld van hypotheken is mij volkomen onbekend, maar dat banken en verzekeraars besluiten nemen op basis van verouderde of verkeerde informatie is overduidelijk. Zie ook de soms ronduit schimmige manieren waarop financieringsaanvragen worden afgewezen zonder enige nadere motivatie. Wat dat betreft vreemd dat adviseurs heel hun adviestraject moeten documenteren zodat objectief toetsbaar is waarom een bepaald besluit is genomen en of dat juist was, en verzekeraars en hypotheekverstrekkers dat niet hoeven. Dat lijkt me nu juist een belangrijke basisvoorwaarde bij het gebruik van big data. Anders wordt Kafka's Der Prozess opeens wel griezelijke werkelijkheid ..

Er hoeft helemaal niets. Verzekeren tegen ziekte en pensioenopbouw is geen verplichting voor een ondernemer. Of het verstandig is om wel of niet te doen is een andere zaak. Zolang je leeft van je spaargeld en er nog geen sprake is van winst, is verzekeren van ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid ook lastig mogelijk: zowel UWV als private verzekeraars gaan uit van het winstbegrip voor het bepalen van het maximale verzekerde bedrag

@Marjan: correct, maar voor bijvoorbeeld een DGA is dat een keuze. De AOV premie kan binnen een BV ook als zakelijke kost worden aangemerkt

@tazzie, welkom op Higherlevel! Helemaal correct. De AOV premie voer je privé op, zodat het niet onnodig de winstvrijstelling verlaagt.

Financon is onderdeel van NACA. Dat bedrijf is al eerder ter sprake gebracht op dit forum En eerlijkheidshalve, zowel als lid als als mod, heb ik wel sterke twijfels bij de echtheid van bovenstaande advertorial van een net geregistreerd lid. Ligt er allemaal veel te duimendik bovenop. EDIT: met dank aan collega mod Highio is inmiddels vastgesteld dat bovenstaande post fake is, en afkomstig van starterslening zelf.

In ieder artikel over big data duiken vroeg of laat ook broodje aap verhalen op. ;) Op werknemersverzekeringen is de Wet op de Medische Keuringen van toepassing. Individuele medische selectie is verboden, behoudens aanstellingskeuringen voor zeer specifieke beroepen (o.a. brandweer, politie, leger etc). Een erfelijke aandoening kan dus voor een werknemer niet leiden tot non-acceptatie of een afwijkende premie. Big data toepassingen van verzekeraars m.b.t. verzuim hebben vooral betrekking op betere preventie en interventies. Meer voorkomen en sneller genezen dus. Het winstmaximalisatiemotief van verzekeraars daarbij is - alles met mate uiteraard - ook in het belang van werkgever, werknemer en de BV Nederland. Minder langdurig verzuim = minder WGA instroom = minder kostendekkende sociale premies

Dat kan niet, en dat had dus ook "formeel" niet mogen gebeuren. De eventuele KvK inschrijving van de nieuwe vennoot heeft plaatsgevonden op verkeerde of mogelijk zelfs valse gronden Nee. De oude VOF is ontbonden en er is niet zomaar een nieuwe VOF tot stand gekomen: dat vereist een VOF contract dat door beide vennoten getekend is. Een advocaat

Het beste kun je z.s.m. een afspraak maken met een goede advocaat zoals StevenK. Aan de hand van de VOF overeenkomst en andere afspraken kan dan worden bepaald wat wel en niet mag en wat wel en niet verstandig is. Doe dit ongeacht of de verstandhouding met de compagnon nu nog goed of al slecht is: ook bij een goede verstandhouding is het goed om je formele positie te kennen: dat maakt je sterker in de onderhandelingen Wijze raad van een ervaringsdeskundige door schade en schande: wacht niet te lang, doe het direct!