Norbert Bakker

Een buitengewoon onverstandig en ondeskundig advies van de betreffende adviseur. Naast jouw eigen verantwoordelijkheid is hier mogelijk sprake van aansprakelijkheid van de adviseur en reden voor een klacht en/of melding aan de AFM. Maar hamvraag daarin is ook: kun jij het hardmaken dat de adviseur in kwestie dit zo met jou heeft besproken? Het invullen van de gezondheidsverklaring blijft jouw eigen verantwoordelijkheid. Niet de adviseur maar jij zet uiteindelijk de handtekening onder de verklaring waarin je aangeeft alles volledig en naar waarheid ingevuld te hebben. Zeker nu de arbeidsongeschiktheid het gevolg is van dezelfde verwezen aandoening, heeft verzekeraar - helaas voor jou - alle recht en reden om uitkering te weigeren. Juist daarom zijn de z.g.n. inkomenscorrectiebepalingen een zwaar wegend onderdeel in het beoordelings- en selectieproces, of zouden dat moeten zijn. Bij veel verzekeraars wordt uitgegaan van het gemiddelde inkomen van 3 jaar voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid, bij een enkele verzekeraar wordt alleen gecorrigeerd als het verzekerde bedrag lager is dan 100% van het gemiddelde inkomen lager, niet 80%. Bij sommenverzekeringen wordt er niet gecorrigeerd: bij schade wordt het verzekerde bedrag x percentage arbeidsongeschiktheid uitgekeerd, zonder toetsing van het inkomen of correctes op de uitkering. Als je slecht draait en het verzekerde bedrag binnen een niet-sommenverzekering hoger is dan 10/8 van het daadwerkelijke inkomen heb je reden om het verzekerde bedrag tussentijds te verlagen, en daalt de premie mee. Daarmee voorkom je onnodige oververzekering. Dit is een kwestie van onderhoud, ook van de adviseur. De voorwaarden zijn niet besproken of gelezen bij aanvang? Ook niet vergeleken met andere aanbiedingen/aanbieders? Overigens heeft Klaverblad naar mijn mening goede marktconforme voorwaarden Er is in de meeste verzekeringen recht op premievrijstelling na 1 jaar arbeidsongeschiktheid. Ook dit staat duidelijk in de voorwaarden

Op diverse bronnen op Internet wordt nog inderdaad gesuggereerd dat dit bericht in China bewust wordt opgeblazen om Apple imagoschade toe te brengen om zo de eigen Smartphone producenten te bevoordelen. Weer een complotheorie in wording dus En nog steeds is niet duidelijk of het een orginele of namaakoplader was, en wat de kwaliteit van het elektriciteitsnetwerk zelf was.

Ik snap de vraag over de werknemers niet in relatie tot de BTW.... BTW Waarover? Kun je iets specifieker zijn waar je vraag over gaat? Over welke BTW over welke kosten bijvoorbeeld?

Persoonlijk vind ik https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=40;action=display;threadid=19967;start=870#msg452821 wel zo informatief. Het is board 40, action display, threadid 19967, start 870 en msg 452821. Alle benodigde info in één oogopslag Peter ;D

Het gaat over cursussen die iemand neemt als opmaat naar ondernemerschap. Over nut en noodzaak van die cursussen (en de MLM component daarin) is een interessante discussie ontstaan. Wat mij betreft is die discussie veel interessanter dan de reactie of vraag "Wat doet deze blog op HL". Het is beoordeeld als ondernemersgerelateerd, leerzaam, en leuk geschreven en het bevat geen WC-eend/zelfpromotie, dus is het publicabel als blog. Als HL leden menen dat er andere criteria zouden moeten gelden voor het accepteren van blogs en of columns: doe een goed voorstel wat die werkbare criteria dan moeten zijn of worden in het centrale Topic "bugs, ideeën en suggesties voor HL". Dat voorkomt ook dat we dezelfde discussie iedere keer weer decentraal in het reactietopic van een column of blog gaan voeren, iets wat ik ook niet zo netjes vind naar de blogposter of columnist toe.

Mod toelichting: de inhoudelijke discussie over Dop-R-Op van Alja van Geschenkplein is afgesplitst naar een nieuw topic : (*) nieuw product, weinig succes, wat te doen?

Mod toelichting : Ik heb deze disccussie afgesplitst van het "Aargh Topic"

Vraag is uiteraard ook: wat kost payrolling extra versus het alternatief van zelf in dienst nemen; het DGA salaris moeten baseren op minimaal het salaris van die werknemer en daar vervolgens de loonheffing over afdragen. Je bent immers niet verplicht om het netto salaris ook op te nemen, dat kan ook als RC vordering worden opgenomen. Is het (voltijds) salaris van de werknemer dus niet al te hoog en gaat de fiscus akkoord met een tot dat salaris verlaagd DGA Salaris, dan zouden die kosten van loonheffing nog best wel kunnen meevallen. En uiteraard bouw je - als je het netto salaris niet uitkeert - een netto vordering op de werkmij op die je op een later moment ook weer netto kunt opnemen.

Dat zou kunnen. Only one way to be sure: stel de vraag aan de belastingdienst en vraag om een uitspraak op papier. Ik zou zeggen van wel: bij de afroommethode voor bepalen van het gebruikelijk loon van de DGA werkt payrolling ook. Niet in dienst is niet in dienst. Excusez, maar daar heb jij niets aan. Ik hoop toch dat je jouw vraag over het verlagen DGA salaris ook niet aan de belastingtelefoon hebt gesteld. De belastingtelefoon geeft algemene informatie, en geeft geen bindend oordeel. Jij hebt een schriftelijk akkoord van de belastingdienst nodig. Het is een vraag waarvan ik hoopte dat een (meer ter zake kundige) fiscalist zou reageren...

Het lijkt me dat een beetje misselijkheid bij verkeerd gebruik niet echt het grootste risico vormt. Dat is wat mij betreft vooral verkeerde/afwijkende inhoud of besmetting tijdens ompakken. Dat risico kunnen je beperken door goede ingangscontrole en de juiste wijze van ompakken (en/of uitgangscontrole), en het verzekeren van het restrisico is dan een overweging waard als jij die schade niet zelf kan dragen.

[*]Productenaansprakelijkheid. Jij bent als importeur van goederen van buiten de EU volledig eindverantwoordelijk voor eventuele schade; je wordt voor de EU consument of schadelijdende gezien als de feitelijke fabrikant. [*]Wisselende kwaliteit. Zorg voor een goede ingangscontrole. [*]Onaangekondigde aanpassingen van samenstelling en productieproces. Idem. Testrapporten zijn dan mogelijk niet meer van toepassing [*]Op oliën kunnen - afhankelijk van soort en hoeveelheid - aanvullende eisen van toepassing zijn voor transport (inkomend en uitgaand) en opslag

Vage reactie. Heb je nu WW (via het UWV) of bijstand (via de gemeente) ? Andere smaken zijn er niet Zonder die info kunnen we je niet goed verder helpen Doe een oproep. Laat mensen die jouw plan willen bekijken jou benaderen via PM (de persoonlijke berichten service) met vermelding van hun mailadres. Jij kunt ze dan jouw plan toemailen ter beoordeling. Dat gebeurt vaker Lastige vraag, want dat hangt niet alleen af van jouw plan maar ook van jouw inzet. Heb je een niche gevonden waarin je je kunt onderscheiden of ben je de drieëndertigduizendste importeur van accesssoires en hoesjes voor mobiele telefoons uit China. In dat laatste geval kan ik je vragen al beantwoorden: nee het is de moeite niet waard en het gaat niet lukken. Alle overige ideeën geef ik meer kans.

Maak een goed plan en ga er mee naar de gemeente. Indien akkoord kun je - met behoud van bijstandsuitkering - een jaar lang proberen je bedrijf op te zetten via het Besluit bijstandverlening zelfstandigen (Bbz). . Voor nadere informatie zie o.a. starten vanuit de bijstand

It depends; zie de zeer succesvolle Crowdfunding campagne van het Meisje van de Slijterij . In minder dan 1 maand was de € 100.000,- binnen. Alleen daar stond wel € 120.000,- aan kortingsbonnen tegenover, een rente van 20% dus, maar een gunning en klantenbinding die niet in geld of percentages is uit te drukken uiteraard....

Waarbij dan wel opgemerkt moet worden dat die korting betekent dat de financieringskosten veel hoger uitvallen dan 10% rente op een zakelijke lening bij - bijvoorbeeld - Qredits. Maar uiteraard staat daar gunning en klantenbinding tegenover.

Edit: bizar. Aziatische partner lijkt inderdaad de kopende partij, die de afnemer verplicht een kredietverzekering te sluiten op zijn debiteurenrisico??

Dat is wel toegestaan, uiteraard. De reden waarom een collega mod dat topic heeft gesloten en verplaatst, is dat het geen ondernemersvraag was, maar je deze vraag stelde ten behoeve van het bedrijf waar je werkzaam bent. En dat is dezelfde reden waarom ook dit topic op slot gaat.

[off topic] Een wetenschappelijk bewezen 20 tot 50% kortere remweg bij koud weer, regen en/of sneeuw vind ik geen Hoax, Nico. Zelfs niet als dat voordeel weer (meer) dan volledig teniet wordt gedaan door harder rijden met winterbanden: dan kunnen we ABS, Airbags, bumpers en gordels namelijk ook wel hoaxes gaan noemen. Het enige wat dan echt werkt is een vlijmscherpe stalen spies op het stuur, gericht op de kin van de berijder. Enne...het zelfde principe waarom zomerbanden met koud weer minder goed functioneren, zorgde ook voor de ontploffing van de Spaceshuttle Chalenger... : een rubberen O-ringetje van de brandstoftank was niet bestand tegen een temperatuur van +2 graden celcius..... [/off topic]

Waarom stap je niet gewoon bij die ziekenhuizen naar binnen met een doos samples én een brochure? Zo veel ziektenhuizen zijn er nu ook weer niet in Rotterdam en het hele gedoe met bellen en brochures lijkt me enorm omslachtig voor jouw producten

Er zijn - inmiddels - meerdere goede gesprekken geweest tussen werkgever en werknemer, en met de andere betrokken werknemer. Dit heeft nog niet geleid tot bevredigend resultaat, maar dat komt ook omdat werknemer al heel lang thuis zit en daarbij allerlei psychische en lichamelijke klachten heeft ontwikkeld Dat is er niet. Het is een kleine winkel met een hecht team. Je komt elkaar de hele dag tegen. Je slaat de spijker op z'n kop.

Google op "stappenplan zieke werknemer" en je komt een overvloed aan informatie tegen. Onderstaand een model van onze ziekteverzuim-site (namen en logo's verwijderd, klik erop om te vergroten tot leesbare tekst)

Dat wordt lastig ;), het GAK is in 2000 opgegeven ... (en samen met wat andere organisaties gefuseerd tot het UWV). Tja, :'( als dat maatgevend is voor het hele MKB is de situatie nog nijpender dan ik dacht. Gelukkig schakel jij tijdig hulp in, maar ben benieuwd hoeveel ondernemers dan totaal nog niet weten dat ze de eerste 104 weken ziekte volledig zelf verantwoordelijk zijn, en als ze niet voldoen aan de wettelijke normen, kan er zo nog 52 weken extra loondoorbetalingsplicht bijkomen...

Ik vermoed dat jij onbewust wel een "protocol" hebt Jasper, en dat dat goed werkt: jij kent je personeel persoonlijk, ze moeten zich dan ook bij jou persoonlijk ziekmelden en jij accepteert geen bullshit. Als jij het vermoeden hebt dat er iets met een ziekmelding niet in de haak is zul je snel extern advies inschakelen, bijvoorbeeld via dit forum. Die aanpak kun je ook op papier zetten, en dan heet het een protocol of plan van aanpak of werkwijze. Het naampje is uiteraard niet belangrijk, dat er tijdig actie ondernomen wordt en iedereen weet hoe en bij wie verzuim gemeld moet worden, wel. Daarmee ben jij al 3 stappen verder dan ondernemers die bij langdurige ziekte of situationeel verzuim totaal niet weten wat ze moeten doen, en volledig blindvaren op een Arbodienst die personeel rustig 6 weken thuis laat zitten. Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat jij dat klakkeloos zou accepteren. Mijn oren gaan klapperen als ik bij een klant te horen krijg dat een werknemer al 4 maanden met volledige doorbetaling van zijn salaris ziek thuis zit omdat hij een verhouding met een collega heeft gehad en ze elkaar nu niet meer kunnen luchten of zien. De werkgever had hier op dag 3 al een jurist moeten en kunnen inschakelen en dan was na 1 week de loondoorbetaling opgeschort wegens werkweigering. Een deel van de ondernemers leert het inderdaad op de harde manier, en ervaart nut en noodzaak pas nadat het goed is misgegaan.

Beste Hans, Ik had ook wat duidelijker kunnen zijn ( ;) ). Bij medisch verzuim stelt Poortwachter inderdaad (minimale) verplichtingen en (maximale) termijnen aan werkgever en werknemer. Bij niet-medewerking van de werknemer aan de reïntegratie heeft de werkgever sanctiemiddelen, zoals opschorting van de loondoorbetaling (mits tijdig aangekondigd, met - indien van toepassing - een respijttermijn) (bron: www.poortwachtersloket.nl) Slighty off topic maar aanhakend bij eerdere topics daarover: Deze sanctie-mogelijkheden van de werkgever zijn ook de reden waarom een verzuimverzekering voor een DGA in loondienst of een Uniforce / Declarable UrenBV / voorheen ZZP-Oké constructie niet past: werkgever en werknemer zijn dezelfde, dus ontbreekt de sanctie-stok of prikkel

Mijn ervaring is dat de minimale acties en maximale termijnen van deze Wet vaak volkomen ten onrechte geïnterpreteerd worden als toereikend uit oogpunt van zorgplicht en goed ondernemerschap. Het hele Poortwachter-regime is van toepassing op medisch verzuim. Bij niet-medisch verzuim klakkeloos de Poortwachter richtlijnen volgen (wat grote reactieve Arbodiensten te vaak doen, en niet goed-ingelichte werkgevers weten dan ook niet beter....) levert al snel onnodige medicalisatie op, en een hoop frustratie bij het overige personeel. Een goed verzuimprotocol en een beetje meer basiskennis bij werkgevers kan daar een hoop schelen, bijvoorbeeld door het tijdig(er) inschakelen van een specialist (Arbo-professional en/of jurist) bij verzuim als gevolg van een arbeidsconflict. Daarop is niet Wet verbetering Poortwachter maar de Stecr-werkwijzer van toepassing