Norbert Bakker

Een mooie afsluiting van dit vluchtige topic.

Niet. Maar bij een aantal telefoons (waaronder Iphone) moet de hotspot/tetheringoptie bij de provider aanstaan, anders kun je de functie niet gebruiken..... de functie is dan niet eens zichtbaar.

Lijkt mij ook de kortste klap. Natuurlijk mogen ze niet van Jan of alleman over de telefoon zeggen wie wel of niet geslaagd is, maar als jij een scan van het diploma over de mail of fax stuurt mag het toch geen al te grote moeite zijn om aan te geven of het diploma echt is of niet.

En dat is exact ook de reden waarom we als moderatoren op HL terughoudend zijn met topics over welke aanbieder te kiezen voor internet, telefonie, energie et cetera: afgezien van ieders persoonlijke ervaringen en meningen en het uitwisselen van een enkele nuttige tip over tethering, blijven het toch heel erg plaats en tijdgebonden adviezen. Is dat een vraag voor een ondernemersforum of meer iets voor de Iphoneclub of Tweakers? Het antwoord op jouw vraag is overigens: beide. Er zijn providers die tethering als extra functie aanbieden, meestal tegen meerkosten. De nieuwe IOS-versies (vanaf IOS4 of 5) ondersteunen deze optie. Daarnaast kun je met een gejailbreakte Iphone gebruik maken van MyWi.

Beste Guido.Je bent weinig concreet over wat er precies niet naar wens gaat. Er zijn op HL ruim 400 topics over importeren vanuit China. Ik stel voor dat je die eerst leest, dan zie je ook gelijk wie op HL de China en/of importspecialisten zijn. Heb je daarna nog concrete vragen, aarzel dan niet ze te stellen.

zelfpromotie / spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=43264[/iurl]

De verkopende partij betaalt het transport: m.a.w. betaalt de kosten van de transporteur (s) aan de transporteur(s). Maar dat betekent niet dat je deze kosten niet kunt doorbelasten. Je neemt de vrachtkosten gewoon op in de prijs. Analoog aan de reactie van Logic4l: de prijs bij EXW is 1000, bij DAP 1200,-.

Hehe, eindelijk iemand die oplet. Het gaat om de procentuele stijging van het aantal faillissementen, niet om het aantal faillissementen zelf. een land waarvan vorig jaar 50% van de ondernemers failliet ging en dit jaar van het restant weer de helft telt in totaal 75% failliete ondernemers in 2 jaar tijd, maar de procentuele stijging is NUL Hulde, 75% van het land failliet, maar geen procentuele stijging van het aantal faillissementen! Ze lezen erg slecht ;D

Precies. En naar mate de ondernemer ouder wordt (m.a.w. er minder tijd overblijft om te sparen voor pensioen en het geld minder tijd tijd heeft om te renderen), er minder vrij eigen vermogen is, eventueel niet de hele hypotheek kan worden afgelost en er minder pensioen reeds is opgebouwd, neemt de noodzaak om iets aan pensioenopbouw te gaan doen toe. Voor een twintiger of begin dertiger is pensioenopbouw nog een ver van mijn bed show (al dan niet onterecht). Voor een 50-er wordt een karig pensioen een serieus probleem: beiden zullen dus andere keuzes maken t.a.v investeren versus sparen.

Zou wel interessant zijn: wordt de rente of beleggingswinst dan belast in box 1 of in box 3? Anyway, een FOR met een losse deposito is leuk voor de liquiditeiten, maar vormt ook gelijk het grootste risico.

Nee, banksparen is een wettelijke regeling die het sinds 2008 mogelijk maakt om via een internetspaar- of beleggingsrekening op een fiscaalvriendelijke en veilige(re) wijze pensioen op te bouwen. Het systeem is vergelijkbaar met een lijfrenteverzekering (banksparen wordt ook wel lijfrentesparen genoemd), alleen dan zonder dat er een verzekering met alle bijbehorende (verborgen) kosten aan te pas komt. Banksparen biedt ten opzichte van de lijfrenteverzekering voordelen (transparantie, veel lagere kosten) maar ook nadelen, zoals geen premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid en/of overlijden. Niet investeren (dat doe je in een auto of een nieuwe machine of kantoorpand) , maar afstorten: geld op een geblokkeerde bankrekening zetten Het is niets anders dan de papieren reserve van de FOR omzetten in een echte reserve op een bankspaarrekening. Vervolgens kun je binnen het bankspaarproduct kiezen hoe je dit geld wilt laten renderen. Bijvoorbeeld door middel van een spaardeposito, beleggingen of internetbanksparen NEE!! Nogmaals - ik heb het nu 3 keer vermeld (lees en tel maar na a.u.b) - een spaardeposito is gewoon een van de opties binnen banksparen. Als je een spaardeposito binnen banksparen vergelijkt met een netto spaardeposito (of een andere optie, zoals beleggen of internetsparen) is het verschil [*]belastinguitstel tot pensioenleeftijd [*]geen vermogensrendementheffing [*]bescherming bij faillissement (overigens pas na 01-10-2012: op die datum wordt de wijziging in de faillissementswet van kracht) [*]Ongeacht duur deposito(s): bankspaargeld is niet eerder beschikbaar dan pensioenleeftijd en wordt dan periodiek uitgekeerd na aftrek verschuldigde belastingen. Het geld is dus niet voor andere doelen dan pensioen beschikbaar Mee eens Odeon, maar de FOR kan de eerste 2-3 jaar wel met mate worden gebruikt om liquiditeiten beschikbaar te houden. Als er vervolgens maar wel een moment bereikt wordt waarop de FOR geleidelijk aan kan worden afgebouwd naar banksparen, wordt de FOR geen molensteen. Uiteraard! Als onderdeel van je pensioen prima, volledig in plaats van niet. Het is heel frustrerend als je de touwtjes niet meer aan elkaar kunt knopen omdat je weliswaar een afbetaald huis hebt, maar geen geld om brood en beleg te kunnen kopen. Een verantwoorde mix is het beste

Nou breekt mijn klomp : De FOR is een reserve die geen liquiditeiten m.a.w. cash out vereist. Er wordt binnen een IB onderneming ook helemaal geen geld "opzij gezet". Plok, daar ging de andere klomp ook.... dat kun je ook - of juist beter - BINNEN banksparen doen, in dat geval is er sprake van belastinguitstel (m.a.w. je betaalt nu geen belasting, maar op leeftijd 65) en je betaalt geen vermogensrendementheffing en het is beschermd tegen faillissement. Op iedere andere manier moet je eerst afrekenen met de fiscus: je kunt het geld niet zakelijk "investeren" in een spaardeposito. Sterker nog: dat is iets dat überhaupt niets met "investeren" te maken heeft (tenzij je ook daar een afwijkende definitie voor hanteert :))

I second that. Betreft zo te zien een geschil tussen particulieren, meer iets voor een rechtsbijstandsforum o.i.d. Dit topic gaat op slot

Huh? ??? 20K winst is 20K winst, daar zijn de vaste kosten al vanaf. Of hanteer jij naast een "eigen" definitie van salaris ook een eigen definitie van " Winst" Dat maakt het nog onnodig complexer en verwarrender. Bovendien ga je hier uit van een situatie waarin pensioenopbouw ook wordt afgestort in banksparen (m.a.w. liquiditeiten kost). Dat hoeft - zeker in het begin - niet per sé het geval te zijn: via de FOR kan een pensioenreserve worden opgebouwd die pas later wordt afgestort. Begin de eerste 2-3 jaar met de FOR, dan blijft de volledige winst over voor groei (even afgezien van de vraag of dat uit oogpunt van risico wel zo verstandig is, IMHO namelijk niet) , en ga geleidelijk aan de FOR afstorten naar banksparen Onduidelijk is of jouw winst wel de echte winst is waarover je de jaarruimte berekent. Hoe dan ook: de helft pensioen opbouwen is verre van fiscaal optimaal. Je bouwt als IB ondernemer al lastig een volledig pensioen op, maar met de helft opbouw weet je zeker dat het een schijntje wordt. Nogmaals: dat zou kunnen, en in dat geval heb je wat fiscaal voordeel laten liggen en heeft je pensioengeld minder tijd om te renderen. Maar het zou ook niet kunnen, en in dat geval heb je helemaal geen pensioen. Jij kiest voor een hoger rendement, daarmee kies je automatisch ook voor een hoger risico.

Rendement is mogelijk hoger, maar het risico uiteraard ook. (Risico op tegenvallend resultaat en risico op faillissement) Bedoeling van pensioenopbouw is dat het bedrag er op leeftijd 65-67 ook min of meer is, dus wordt er minder risico genomen, en neemt het risico ook af naar mate de opgebouwde bedragen hoger worden en de resterende looptijd / duur waarop het geld kan renderen korter. Wat mij betreft is risicovol(ler) investeren in eigen of ander bedrijf dus niet vergelijkbaar met of te beschouwen als pensioenopbouw. Het is uiteraard wel mogelijk om een bewuste keuze te maken voor pensioenopbouw die niet fiscaal optimaal is (m.a.w lager dan het fiscale maximum), en het saldoverschil te investeren. Zo heb je wel een risicoarm basispensioen naast de kans op een hoger rendement

Dit is een onttrekking. Voor jou als IB ondernemer is "salaris" geen relevant boekhoudkundig of fiscaal begrip: in die zin bestaat jouw "salaris" niet Zolang dat fictieve bedrag niet boven de grens van 12% van de winst uitkomt (zie ander recent topic over welk winstbegrip hier spefiek bedoeld wordt) , geen probleem Klopt, maar het is - bij voldoende middelen - pas fiscaal optimaal als het ook op die 12% van de winst uitkomt en niet (veel) lager omdat jij een andere rekenmethodiek gebruikt : anders laat je fiscaal voordeel (belastinguitstel, geen rendementheffing) liggen. Andersom kan het fiscale maximum in enig jaar ook lager uitkomen dan jouw eigen berekening: bijvoorbeeld als je een jaartje wat minder winst hebt, maar wel onttrekkingen (jouw "salaris") blijft doen. Kortom: iedereen kan en mag uiteraard zijn eigen methodes en eigen definities hanteren maar bottom line is fiscaal gefacilieerd pensioen sparen voor de IB ondernemer gewoon begrensd tot 12% van de winst Bij voldoende middelen is het uiteraard het mooiste / beste als je naast of boven fiscaal pensioenopbouw ook nog (netto) vermogen opbouwt

Afgezien van het feit dat een IB ondernemer uiteraard geen "salaris" heeft maar winst uit onderneming geniet, is dat precies hoe het huidige systeem van fiscaal gefacilieerde FOR-dotatie en/of banksparen voor ondernemers werkt: je kunt jaarlijks een x percentage (thans 12%) van je winst doteren aan je pensioen en over deze dotatie betaal je nu geen belasting . Hoe hoger de winst, hoe hoger de maximale pensioenopbouw ook is. Voor DGA's (die wel salaris ontvangen) werkt het iets anders, maar ook daar is de pensioenopbouw gebaseerd op het salaris. Stijgt de winst of salaris, dan stijgt de (toekomstige) pensioenopbouw mee zodat de uiteindelijke uitkering op leeftijd 65-67 al (deels) gecorrigeerd is voor inflatie / is meegestegen. Binnen een goedbankspaarregeling zelf kun je ook spreiden: deel deposito, deel belegd. Voordeel van banksparen is belastinguitstel , bescherming tegen faillissement en vrijstelling vermogensrendementheffing box 3 Maar het kan uiteraard geen kwaad om naast banksparen ook liquiditeiten in box 3 (voor DGA's: winsreserves in de holding) op te bouwen. Meestal wordt wel eerst gekozen voor maximale belastinguitstel (maximaal benutten banksparen en/of FOR) voordat er ook netto (box 3) wordt gespaard: overleg met een ter zake kundige adviseur is of boekhouder bij het maken van de keuzes is geen overbodige luxe.

En vergeet ook het WGA gat niet: het bovenstaande gaat uit van het benutten van minimaal de helft van de restverdiencapaciteit. Benut je die niet, dan wordt de WIA-uitkering niet gebaseerd op het maximum dagloon maar op het wettelijk minimumloon. Wie 50% arbeidsongeschikt is en de restverdiencapaciteit van 50% niet minstens voor de helft (25% dus) benut, valt terug op een WIA uitkering van EUR 8.000,- bruto per jaar! Zonder aanvullende (werknemers) verzekereringen voor WGA-gat en WGA Excedent kan de WIA dus heel karig zijn Houdt er overigens rekening mee dat het voor veel verzekeraars helemaal niet uitmaakt of je als DGA wel of niet verplicht sociaal verzekerd bent: je mag ook als verplicht verzekerde DGA niet deelnemen aan collectieve werknemersregelingen als WGA gat en WGA excedent. Idem voor verzuimverzekeringen, zelfs als je als DGA wel op de loonlijst van de werkmaatschappij staat. De redenen hiervoor zijn divers, maar hebben vooral te maken met het kunnen toepassen van medische selectie voor de DGA die buiten de Pensioenwet valt (met 10% van de aandelen of meer, ongeacht of je wel of niet bestuurder bent) De verplicht sociaal verzekerde DGA is voor de (verzekerings)adviseur een lastig wespennest: nagenoeg altijd medische selectie, harde uitsluitingen op collectieve regelingen en het feit dat de vrijwillige voortzetting van de Ziektewet niet openstaat voor DGA's maakt het er ook niet makkelijker op om een passende oplossing aan te bieden. Het vereist maatwerk van een ter zake kundige adviseur, bij voorkeur in nauw overleg met boekhouder en/of fiscalist Maar als we diezelfde dekking met nukken gewoon wettelijk verplicht stellen en door de overheid uit laten voeren vind je het wel gepast om circa 4.000 euro bruto per jaar te betalen voor een WGA dekking die - als je niet oppast - niet meer uitkeert dan de helft van het minimum loon? Private verzekeraars met medische selectie zijn niet zaligmakend, maar de dure en sterk uitgeholde WGA dekking van overheidswege is dat evenmin.

Aarch, de collega mod die het topic zou opschonen/afsplitsen is kennelijk door de hitte bezweken ;D Bij deze alsnog het Slangentopic afgesplitst.

Snakes on a topic [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=43017[/iurl]

Diverse verzekeraars bieden "milieuvriendelijke" autoverzekeringen aan waarbij gebruik gemaakt wordt van gebruikte onderdelen. Meest bekende is Centaal Beheer BeterBewust . Uiteraard is het niet hetzelfde als jouw concept. Bij de verzekering kiest de klant vooraf voor een zekere premiekorting van 20% ongeacht wel of geen schade is. Bij jou krijgt de klant de korting van 10% bij schade ongeacht verzekeraar (voorzover verzekeraar deze methode accepteert, op grond van de criteria van de schadeverzekering is een verzekeraar daartoe niet verplicht) Hamvraag is of deze korting voor de klant gunstiger is dan de schadesturing voordelen van verzekeraars zoals [*]geen of lager eigen risico [*]recht op gratis vervangend vervoer Daarnaast is de vraag of en hoe reparatie met 2e hands onderdelen de restwaarde/dagwaarde van een auto beïnvloed, met name bij een eerstvolgende schade

Hoe dan ook, virus of niet, het topic is onleesbaar met Chrome. Heb daarom de betreffende animated gifs van planetsmilies uit de post verwijderd, de eigen HL smilies zijn genoeg Edit: Chrome overreageert niet, de site planetsmilies.net staat sinds kort (18-07-2012 ) op een black list voor het verspreiden van malware, vermoedelijk als gevolg van een hack. Dat zijn de eigen HL smilies. Waar Chrome een veiligheidsmelding geeft zijn de door de poster gebruikte animated gifs die geladen worden van een andere site, een site die kennelijk bekend staat om het verspreiden van virussen.

En wie van jou "kristallen bol" heeft de huidige crisis van al voortijdig zien aankomen? ;) Zal ik het antwoord verklappen? ;) Kondratieff rulez

@Nayo: welke door jou benaderde verzekeraars of adviseurs stelden min of meer dezelfde vragen? Dat zijn de partijen waar je IMHO verder mee moet gaan. De rest zou ik overslaan.

Op basis waarvan ga je vergelijken? Zakelijke verzekeringen zijn heel divers, pas op voor appels met peren vergelijken. Je schrijft dat je een webwinkel gaat beginnen. Een paar vragen; [*]Importeer je zelf goederen van buiten de EU of koop je alles in Europa in? [*]Heb/houd je zelf voorraad? [*]Ga jij zelf verpakken of herverpakken [*]Loop je zelf transportrisico's. Hoe is o.a. het vervoer/transport reregeld van importeur/fabrikant naar jou toe? [*]hoe regel je het vervoer/transport naar jouw klant? [*]Hoe ga je om met retourzendingen?