Norbert Bakker

Een al vaker gestelde vraag, met al vaker dit geciteerde antwoord: Verzekeringen zijn nuttig voor risico's die reeel zijn en waarvoor je (nog) niet over de middelen beschikt om eventuele schade zelf te dragen of voor restrisico's waar je nauwelijks mogelijkheden hebt om kansen en gevolgen nog verder te beperken Wat absoluut noodzakelijk, wat nuttig en wat onzinnig is verschilt dus per beroep en per persoon. Grosso modo komt het neer op het volgende lijstje: Bedrijfsmatig/de onderneming[*]bedrijfsaansprakelijkheid (zaak- en letselschade): must have [*]beroepsaansprakelijkheid (financiële schade): hangt af van beroep en voorwaarden [*]rechtsbijstand: handig voor detailhandel , anders - IMHO - beperkte meerwaarde [*]brand/bedrijfsschade: afhankelijk van de waarde van inventaris en goederen [*]transport en overige verzekeringen (CAR, zakenreis etc) : indien van toepassing [*]loondoorbetaling bij ziekte: alleen bij personeel in dienst Persoonlijk/ondernemer: [*]arbeidongeschiktheid: m.i. must have voor iedereen zonder forse eigen reserve, maar de meningen zijn sterk verdeeld (50% van de ondernemers kiest voor verzekering bij aanvang, 25% kiest na circa 3 jaar alsnog voor verzekering, een kwart blijft onverzekerd) Meest dure verzekering, maar wel nagenoeg volledig fiscaal aftrekbaar. Goed en uitgebreid laten voorlichten over mogelijkheden en altijd vragen om vergelijking van gemiddelde premies over een langere termijn: premies bij aanvang zeggen namelijk vrij weinig [*]overlijdensrisico: must have bij (jonge) kinderen en/of indien je meestverdienende/kostwinner bent van een gezin. Minder relevant als je partner een heel hoog inkomen heeft. [*]pensioen: pas regelen als er geld voor over blijft. In overleg met accountant/boekhouder kan wel vanaf begin gebruik gemaakt worden van de FOR. Voor jouw specifieke situatie: [*]bedrijfsaansprakelijkheid: ruwe indicatie gebaseerd op gelijksoortig risico in eigen klantenbestand: reken EUR 0,40 premie per jaar per EUR 1.000 omzet, met een minimum van € 100,-. [*]inventaris/goederen: premie en eisen aan alarm en beveiliging hangen sterk af van het soort kleding. wel of niet trendy, meer of minder inbraakgevoelig etc. Voor een standaard assortiment moet je rekenen op EUR 6,- premie per jaar per € 1.000,- verzekerd bedrag. Tot € 50.000, inkoopwaarde goederen is meestal Borg 2 beveiliging (hang en sluitwerk, inbraakalarm met doormelding alarmcentrale vereist) : een installateur kan dat inventariseren aan de hand van de VRKI normen [*]bedrijfsschade/extra kosten: bepaal hoe lang het duurt voordat je na een totaal verlies (brand) weer ingericht bent, neem de doorlopende vaste kosten en netto winst van die periode als uitgangspunt. Meestal is 26 weken genoeg. Premie ligt rond de EUR 3,- per € 1.000,- verzekerd belang. Ben je snel weer up & Running en/of kun je snel elders ruimte huren indien nodig, overweeg dant extra kosten in plaats van bedrijfsschade, bijv max. € 10.000,- om snel vervangende kassa, stellingen etc te huren en met spoed nieuwe collectie binnen te halen . Kosten daarvan circa € 50,- [*]rechtsbijstand: kosten hangen af van wel of geen personeel. Zonder personeel vanaf € 250,- . Met personeel vanaf € 450,- per jaar [*]arbeidsongeschiktheid: laat je vooral goed adviseren over jouw beroepswerkzaamheden en beroepsklasse. Zorg dat de adviseur een zo groot mogelijk deel van de markt vergelijkt/berekent (in de vergelijkingssoftware zitten 66 verzekeraars!), want voor jouw beroep zullen de verschillen erg groot zijn, met name vanwege het feit dat verzekeraars jouw beroep anders inschatten/inschalen

Tja, In deze draad staan een paar van dit soort verhalen. Maar iedere keer als ik vraag om nadere details, de onderste steen boven, publiciteit op HL, Sprout, FD en wat dies meer zij, blijft het verrassend stil. Ga jij me deze keer verrassen en gaan we deze zaak wel tot op de bodem uitpluizen en publicitair uitnutten? Omdat het vaak ook niet nodig is: een echte ondernemer wil bezig blijven, en wil ondernemen, en dus zijn er veel reïntegratiemogelijkheden. Binnen eigen beroep, of daarbuiten (bij beroepsAO op vrijwillige basis!). Volledig AO is alleen voor de zeer zware gevallen, en een beetje ondernemer wil daar NIET bijhoren.

Citaatje uit een van mijn oude Sproutstart-columns. Waar gebeurd ;D

Beste Mark, Zoals vermeld in de gebruikersvoorwaarden is HL niet bedoeld voor huiswerk- en/of studievragen. Ik sluit daarom dit topic Met vriendelijke groet, Norbert HL Administrator

Ik lees dat je de aanvraag destijds hebt afgebroken. Als dat op de juiste wijze is gebeurd, is er formeel geen voorstel met uitsluitingen uitgebracht. Zo ja, hoef je de verzekeraars dan nu niet te informeren over de destijds voorgestelde uitsluitingen, je mag de slotvraag "zijn uw ooit verzekeringen geweigerd, opgezegd of op afwijkende voorwaarden aangeboden" in dat geval ook met nee beantwoorden (behoudens uiteraard overige verzekeringen, weigeringen etc waar ik geen weet van heb) Omdat het voorstel is ingetrokken, zou het dossier ook vernietigd moeten zijn. In ieder geval mag Interpolis niet van die informatie van Avéro gebruik maken, en - Interpolis kennende - zullen ze dat ook echt niet doen. Met welke beroepsklasse is gerekend? In mijn Rekensoftware Zit NN in 2020 op een premie van € 2.250,-, dus lager dan Interpolis En dat is al inclusief € 250,- onderhoudsvergoeding voor de adviseur (vanaf 2013 wordt provisie verboden op AOV's) Uitgangspunten zijn verder identiek. Waarvan akte, begrijpelijk, maar het is wel verstandig om de keuze voor o.a. Interpolis te baseren op de juiste informatie Ik ook niet, maar zolang Interpolis zelf niet uitdrukkelijk aangeeft dat hun product een sommenverzekering is, blijft het naar mijn mening een schadeverzekering. Op grond van het indemniteitsbeginsel (geen bovenmatige uitkering) mag een verzekeraar in een schadeverzekering altijd correcties toepassen, ook als het niet in de voorwaarden staat.

@Marjan: terechte opmerking! (en dank voor de complimenten uiteraard :)) Iedere verzekeraar past medische selectie toe, ook Interpolis. In 2 jaar verandert er inderdaad niet zoveel, dus als er 2 jaar gedelen uitsluitingen voorgesteld werden, is de kans aanwezig dat dat nu ook weer gebeurt. Des te belangrijker is het om niet op 1 paard (offerte c.q. verzekeraar) te wedden maar uit een brede vergelijking (prijs bij aanvang, prijs over looptijd, voorwaarden en performance) een persoonlijke top 3 of top 5 te halen: bij het toepassen van uitsluitingen door nr 1 kunnen dan nrs 2 t/m 5 benaderd worden voor een medische second opinion (mits de adviseur weet hoe...hierover heb ik op Higherlevel en Sprout al genoeg geschreven) . Zo'n medische second opinion biedt 2 voordelen: 1) toetsen marktconformiteit van de voorgestelde uitsluitingen 2) mogelijk betere alternatieven (minder rigide uitsluitingen, geen uitsluitingen of voorwaardelijke (tijdelijke) uitsluiting met recht op herziening). Zie voor voorbeelden mijn Sprout Column over dit onderwerp Onderstaand een citaat daaruit, waaruit blijkt hoe groot de acceptatieverschillen kunnen zijn

Laten we de vraag omdraaien: waarop baseer jij dat dat niet mogelijk zou zijn? Over het algemeen is export niet aan veel regels gebonden (behoudens bepaalde technologiën), het zijn vooral de bepalingen (vergunningen en overige wettelijke vereisten) van het importerende land waar je mee te maken hebt. Specifiek voor de EU en de VS gelden zijn er regels voor parrallelimport: dat is grotendeels aan banden gelegd, mede door recente uitspraken van het Europese hof. Het is niet makkelijk meer mogelijk om op legale en grootschalige wijze te profiteren van prijsverschillen tussen het ene en het andere land.

Een paar dingen die mij direct opvallen: [*]Verzekerd bedrag: bij een gemiddeld inkomen van € 20.000,- ligt het maximale verzekerde bedrag op 80% daarvan, is € 16.000,-. [*]Je beste keuze tot nu toe is Interpolis, en je twijfelt erg over Avéro. Aangezien dat Eureko zusterbedrijven zijn die binnenkort 2 labels worden voor exact hetzelfde product (Interpolis binnenkort het exclusieve Rabo-label, Avéro voor het overige intermediair) komt dat onbedoeld grappig over. [*]Amersfoortse heeft inkomenstoets. Het hangt er vanaf wat je daarmee bedoeld. De klassieke inkomenstoets met correctiebepalingen bij eventuele schade kent Amersfoortse in ieder geval binnenkort niet meer: Amersfoortse past de voorwaarden aan naar een sommenverzekering zonder inkomenstoets. Interpolis daarentegen kent deze inkomenstoets nog steeds wel, Nationale Nederlanden niet. [*]De inkomenstoets bij aanvang, m.a.w. of het verzekerde bedrag niet bovenmatig is, max 80% van het inkomen, kennen alle verzekeraars. Het enige waar ze in verschillen is de mate waarin ze rekening (willen) houden met toekomstige inkomensstijgingen. Meestal wordt daarvoor - als je een verzekerd bedrag neemt dat boven de 80% uitkomt - een inkomensclausule c.q.. tussentijdse inkomenstoets na 1 en/of 3 jaar voor op de polis opgenomen, ook bij sommenverzekeringen! [*]Reaal: als je uitgaat van de oud Axa Unim producten zoals Beroeps- en Beroepsplus, zijn dit producten die tot de top van de markt behoren net als Movir, Amersfoortse en Interpolis [*]"NN is erg duur". Waarop baseer je dat? Bij identieke uitgangspunten zou NN in dit geval goedkoper dan Interpolis moeten uitvallen, tenzij jij een zwaar beroep hebt of veel moet reizen. Informatie daarover ontbreekt Je vragen beantwoordend: Alternatieven als je een adviserend beroep hebt zou ik zeker naar een partij als Movir kijken, uitgeroepen tot beste AO-verzekeraar van Nederland. Bovendien is Movir in dit geval ook nog eens fors goedkoper dan Interpolis: verschil loopt op tot € 500,- per jaar. algehele premieaanpassing En bloc bepaling: verzekeraar mag in uiterste nood (omdat ze anders zware verliezen lijdt) de premie van de gehele portefeuille aanpassen. Verzekerden hoeven niet akkoord te gaan, mogen dekking dan beëindigen. Kwam in de afgelopen 10 jaar alleen voor bij budgetstunters zoals TAF, die er de afgelopen paar jaren al 5 of 6 keer (ik ben de tel kwijt, doe er uit principe ook geen zaken mee) gebruik van hebben gemaakt.

Ik vond "inovatie` wel erg "inovatief'", in ieder geval heel onderscheidend ;D

Het lijkt mij dat een VC risicodragend kapitaal wil bieden en daarvoor is een aandelenbelang benodigd. Dat kan niet in een eenmanszaak of VOF. VC onder de 100K is sowieso ongebruikelijk, daarvoor kun je beter vreemd vermogen aantrekken via bank of familie. Daarmee gelijk je vraag beantwoordend of je bij een VC met een BV meer indruk maakt vanwege de 18K eigen inbreng: nee. Bij BV praten we meestal over tonnen tot miljoenen, die 18K eigen inbreng is dan echt een schijntje, of wordt als veel te weinig eigen inbreng beschouwd. De BV is voor de VC meer het vehikel om aandelenbelang te krijgen, en de aansprakelijkheid te beperken tot het ingebrachte kapitaal (dat laatste zou in theorie ook in een CV kunnen, maar dan heeft een VC nauwelijks management control). Een deel van het kapitaal - bijv pre-seed kapitaal in de eerste opstartfase -kan ook als vreemd vermogen (dus als een lening) verstrekt worden. Die lening wordt dan meestal verstrekt aan de DGA in Privé, of de DGA tekent mee voor hoofdelijke aansprakelijkheid. Hier geen beperking van jouw eigen (privé) aansprakelijkheid dus, daarmee ook gelijk het andere deel van de vraag (of je met een VOF serieuzer genomen wordt omdat je privé aansprakelijk bent) beantwoordend: nee, een beetje VC zorgt er wel voor dat je ook in de BV een deel persoonlijk risico loopt, of je moet je eigen inbreng in de BV aanzienlijk verhogen (waarvoor je dan meestal ook weer privé moet lenen en dus privé aansprakelijk bent).

@Hans: wil je a.u.b. niet je volledige webadres (www.+naam+.nl) in de reactie vermelden, daarvoor is de signature. Bij voorbaat dank, Norbert HL Administrator

Ik lees dit een klein beetje als: "Hallo beste opdrachtgever, ik ben een professional die voor jullie de directie gaat voeren in een belangrijkse fase, maar ik wil niet aansprakelijk zijn voor als ik iets niet goed doe? " Lijkt me niet echt een goede boodschap van een professional. Vrijtekening en vrijwaring van bestuurdersaansprakelijkheid door de organisatie zelf is iets voor procuratiehouders, o.a. voor landenmanagers van organisaties die statutair bestuurder zijn (staat leuk op CV, en spaart een trustkantoor uit) maar geen enkele feitelijke bestuurdersbevoegdheid hebben. Uit het bovenstaande maak ik op dat jij geen papieren tijger bent, maar wel echte bestuurdershandelingen uitvoert, in dat geval lijkt het mij - vanuit de opdrachtgever althans - wenselijk dat je daar dan ook de consequenties van draagt. Of je directie voert vanuit een eenmanszaak of straks in loondienst of via management fee maakt daarbij geen enkel verschil. Uiteraard kan de organisatie wel zorgen voor een aansprakelijkheidsverzekering voor bestuurders en commissarissen. Daarmee zijn onopzettelijke bestuurdersfouten verzekerd en is jouw privé vermogen afdoende beschermd. Of jij je verzekert tegen ziekte/arbeidsongeschiktheid (nu kennelijk als zelfstandige dus nog niet?) is meestal geen onderdeel van afspraken met een interim-manager. Het zal de opdrachtgever eerlijk gezegd worst zijn: je krijgt betaald voor gewerkte uren, niet voor ziekte. Daarvoor ben je zelfstandig ondernemer. Met een VAR WUO en 1 of meerdere overige opdrachtgevers in het recente verleden lijkt mij dat niet waarschijnlijk. Het vermoeden van een verkapt dienstverband ontstaat eerder als de situatie andersom is: een opdracht als zelfstandige vlak na een loondienstsituatie bij de opdrachtgever.

I'm sorry, maar ik vind het foeilelijk geknutsel. Dit logo oogt erg "1975", hetgeen wat mij betreft niet erg past bij de sleutelwoorden "marketing" en al helemaal niet bij "innovatie". Mijn advies: snel vergeten, en op zoek naar een professional!

Hier vind je meer dan 27.000 voorbeelden van uitspraken van "dit soort praktijken" Voor "dit soort praktijken" bestaat al meer dan 2000 jaar een term:actio pauliana Het verbod op paulianeus handelen wordt beschreven in de volgende wetten: [*]De algemene of BW-pauliana, zie artikel 45 tot en met 48 van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek; [*]De faillissementspauliana, zie artikel 42 tot en met 51 van de Faillissementswet; [*]De erfrechtpauliana, zie artikel 205 van boek 4 van het Burgerlijk Wetboek.

Vreemd ::), als ik op HL zoek op GPT krijg ik direct een topic waarop dieper in wordt gegaan op de boekhouding rondom GPT.

Beste Kim, Wouterjan, SarahM en EkeZee, Welkom op Higherlevel! Groet, Norbert Administrator

Tja, voor een bank is dat ook een stukje makkelijker, je belegt in groene fondsen. Voor een schadeverzekeraar valt er niet zoveel te beleggen, MVO passen ze - volgens zeggen - allemaal toe, dus ook daarin spingt er niet eentje uit. Polissen kunnen overal digitaal, scheelt een hoop bomen, maar de accountmanagers en directie rijden gewoon in de file over de snelweg. Wellicht accepteren ze dat er (nog) niet zoiets is als "Groen verzekeren". Er zijn wel diverse autoverzekeraars die dat roepen, maar verder dan een beetje CO2 compensatie komen ze niet. Wil je echt per sé een "Groene" keuze maken uit de diverse verzekeraars, kijk dan eens naar hun MVO paragrafen op hun websites. O.a. Univé heeft een nieuw hoofdkantoor dat volledig volgens het duurzaamheidsprincipe is gebouwd.

Ik gebruik hiervoor de "Print n Share" app. Via de Weprint software op een PC (of Mac) kan ik alle printers - ook de oude niet Wifi/Airprint-apparaten - benaderen vanaf Iphone en Ipad, ook van buitenaf (via VPN-verbinding met mijn Router).

maar is het niet. Er is op dit moment eerst overleg in het modsteam en met de raad van advies over de wenselijkheid en de technische en juridische (on)mogelijkheden van een HL taskforce op een besloten subforum.

Zelf al gegoogeld? Bijvoorbeeld op de markante tekst " Mijn advocaat zal degene zijn die verantwoordelijk zal zijn voor de insurement van de lening"? Eerste link is gelijk bingo: Nigeriaanse neplening Letterlijke tekst staat op diverse (anti)internetoplichting-sites. Is niet te vertrouwen en heeft helemaal niets met ondernemen te maken, dit topic gaat daarom op slot.

Klopt. De Wet toezicht effectenverkeer (1995) verbiedt om publiekelijk participatievoorstellen te doen. Daarvoor is een goedgekeurd prospectus nodig. Participatievoorstelen binnen besloten kring (zoals vrienden) en/of participaties van tenminste 50.000 euro, vallen onder de vrijstellingsregeling

@pjbakker, het doen van investeringen / participeren in andere bedrijven staat niet onder toezicht van de AFM. Alleen het openbaar aanbieden van investeringen (m.a.w. het zoeken van investeerders/participanten) staat onder toezicht van de AFM, voorzover het participaties van minder dan € 50.000,- betreft

Idem, o.a. Nils en ik crosspostten onze columns op zowel HL als Sprout en wijlen Cees publiceerde op HL columns die al in de Telegraaf verschenen waren of stonden te verschijnen. IMHO niets mis mee zolang de inhoud maar authentiek, vers en columnwaardig is. Reruns van columns die al maanden of jaren op eigen blogs of elders circuleren worden geweigerd; er wordt door de mods dus ook gegoogeld om dat te controleren. In het geval van deze column is deze in min of meer dezelfde periode op meerdere fora gepubliceerd. Wat mij betreft is daar niets onoirbaars aan. Persoonlijk vind ik het een leuke column en de inhoud zeker HL-columnwaardig, en ik zou - op persoonlijke titel, niet als mod dus - graag willen dat er verder over de inhoud wordt gediscussieerd in plaats van over al dan niet publiceren van columns van niet- of net actieve leden c.q. niet leden of over postcount voor columns.De werkelijkheid is dat er door actieve HL leden nauwelijks columns worden geschreven, en een column plaatsen is voor sommige mensen ook de start geweest om op HL actief te worden. Maar wellicht kunnen we deze discussie beter verder voeren in een apart topic....

In de praktijk zulen beide partijen, zowel de payroller als de inlener, een aantal zaken regelen. De payroller is de formele werkgever, en regelt daarom basis werkgeversaansprakelijkheid en bijvoorbeeld loondoorbetaling bij ziekte en WGA eigen risicodragen. De inlener is als feitelijk gezaghebbende ook een soort werkgever, en bijvoorbeeld ook verantwoordelijk voor de veiligheid op de werkplek (Arbo-besluit) . Een verstandige inlener zorgt dus ook zelf voor een goede aansprakelijkheidsdekking, zowel voor de eventuele werkgeversaansprakelijkheid ten opzichte van de ingeleende, als voor schade aan derden of eigendommen van derden als gevolg van onopzettelijk handelen van de ingeleende.

Ik werk grotendeels op abonnementsbasis, en dat bevalt goed. Maar je moet wel duidelijke definiëren wat de klant daar allemaal wel en niet voor mag verwachten. Dat ligt vast in een dienstverleningsdocument en een beloningsovereenkomst. Meerwerk dat duidelijk buiten het abonnement valt gaat dan tegen een meerprijs, dat kan een uurtarief zijn op nacalculatie of een fixed price afspraak. Die afspraken maak je dan aanvullend met de klant voor dat je met het meerwerkt begint, niet achteraf uiteraard. Zolang je de klanten hierover vooraf duidelijk informeert, snappen ze het en vinden ze het fair.