Norbert Bakker

"een verzekering die je hiervoor zou kunnen afsluiten": daar gaat het al mis, die verzekering die alle verschillen o.a. privé aansprakelijkheden tussen EMZ en BV afdekt kun je namelijk niet afsluiten, zelfs niets wat er bij in de buurt komt! (sterker nog: voor een BV is privé aansprakelijkheid zelfs makkelijker en beter af te dekken dan voor een EMZ: de BV kan ook de bestuurdersaansprakelijkheid nog grotendeels verzekeren [met uitzondering van publicatieplicht en afdracht sociale lasten/premies/belastingen]) Een verzekering dekt alleen bedrijfs- en/of beroepsaansprakelijkheid. Privé aansprakelijkheid voor schulden / faillissement als gevolg van marktomstandigheden of mismanagement valt volledig buiten de scope van een verzekering. Dat risico is ondernemersrisico en niet verzekerbaar. Dat klopt. Bedrijfs- en/of beroepsaansprakelijkheid moet je sowieso verzekeren, ongeacht of het een EMZ of BV is, tariefmatig is er ook geen enkel onderscheid tussen EMZ en BV,

Beste Unique, HL is niet bedoeld voor vragen t.b.v. relaties van een administratiekantoor. Dit topic gaat daarom op slot. Mocht ik het onverhoopt mis hebben en betreft dit een vraag ten behoeve van je eigen VOF, dan gaarne even bericht via PM. Met vriendelijke groet, Norbert HL Administrator

Wellicht dat dit te maken heeft met het verbod op netto verzekeringen en uitkeringen vanuit verzekeraars sinds 2009? Voor die tijd was het mogelijk om inkomensverzekeringen netto te sluiten, m.a.w. geen premieaftrek en uitkering onbelast. Gebeurde vooral bij z.g.n. "woonlastenbeschermers"

Klopt dit wel?. Je bent geen BV maar eenmanszaak, dus de beperkingen van het regres van loonschade van werkgevers op grond van art 6:107 BW (alleen netto loonschade verhalen op aansprakelijke derden bij loondoorbetalingsplicht) is niet van toepassing. De vergoeding is (vervangend) inkomen en dus zeker niet onbelast, idem voor de uitkering bij arbeidsongeschiktheid van verzekeraars. ( Sinds 01-01-2009 is netto verzekering en uitkering op dit soort contracten bij wet verboden ) Misschien dat een van de juristen op HL zijn of haar expert opinion op kan geven?

LOL ;D Ik ben als mod even sprakeloos...

Je redeneert verkeerd: winst en eigen vermogen zijn iets totaal anders, winst wordt niet opgenomen in een balans. Het eigen vermogen is niets meer en niets minder dan de resultante van activa en passiva. Je voegt de winst dus niet toe aan de belans, het eigen vermogen IS het resultaat van bezit/vorderingen (activa) en schulden/vreemd vermogen (passiva Het eerste jaar gaat het al mis omdat je een winst van 11.500 vermeldt in plaats van het eigen vermogen als saldo van de overige activa en passiva te berekenen ad 14.000,- wat al direct het eerste verschil van 2500 verklaard.

Auw, heb ik zojuist een huiswerkvraag :P :-[ ::) beantwoord of ben je gewoon een erg jonge ondernemer?

Je hebt ieder jaar als resultante (sluitpost van de belans) de winst van dat jaar opgenomen in plaats van het eigen vermogen. . Winst hoort op een winst- en verliesrekening thuis, niet op een balans. Heel sterk versimpeld (als alle overige activa en passiva ongewijzigd blijven en de winst gelijk is aan de toename van het saldo van je bankrekening) neemt het eigen vermogen jaarlijks toe met de winst. Kortom: weg met de "winst", in plaats daarvan "eigen vermogen" en dat is de sluitpost van de balans waarmee activa en passiva exact gelijk worden. Je telt alle overige passiva dus eerst op en trekt dat af van de activa, dat is je eigen vermogen en daarmee is de balans weer in evenwicht

Ik vermoed dat je geprobeerd hebt een bijlage (excel)toe te voegen en dit misging? Tip: geeft het bestand een echt unieke naam (dus niet businesplan.xls maar businessplan_van_kath.xls) en probeer dan in een nieuwe reactie opnieuw om de bijlage toe te voegen - edit - : al gelukt ;D

Samengevoegd met verzameltopic (dank, collega mod ;)) en titel aangepast

Geplaatst kapitaal stort je niet terug, je kunt alleen de liquiditeiten zelf terughalen: Dan heb je dus een lening van 18.000 aan de BV, als de BV failliet gaat moet je dat terugbetalen, en ben jij die EUR 18.000 kwijt, net als de in de BV opgebouwde waarde/goodwill Kwestie van eerst proberen lijkt me? Een offerte-aanvraag indienen kost je hooguit een uurtje of 2. Ook voor de BV lijkt een goede aansprakelijkheidsdekking mij geen overbodige luxe. Reden te meer dus...zou ik zeggen Het Wetboek Vennootschappen bepaalt uitdrukkelijk dat de overdracht geen gevolg kan hebben voor de verbintenissen die voor de openbaarmaking van de overdracht zijn aangegaan (art. 209 W.Venn.): In normaal Nederlands: hiervoor blijven de vennoten van de VOF volledig hoofdelijk aansprakelijk. Naar de toekomst toe werkt het wel, mits de overdracht van de VOF naar BV op juiste wijze openbaar is gemaakt

LOL ;D Ben je tot die conclusie gekomen vóór of ná het lezen van de 515 bestaande topics op Higherlevel over 4,9% aandelenbelang ivm drempel aanmerkelijk belang 5%? ;) FF serieus: JA, dat is inderdaad de reden van de grens van 4,9% in dit en 514 overige topics over aanmerkelijk belang :)

Voegt niets toe [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=37290[/iurl]

Klok en klepel lijkt me? Een Stamrecht BV is hier totaal niet aan de orde (is iets volkomen anders, voor een totaal ander doel, oa tbv belastinguitstel van een ontslagvergoeding van een voormalig werkgever) Je bedoelt vermoedelijk een personal holding in de vorm van BV of LTD. Misschien verstandig om zowel gezamenlijk al afzonderlijk een uurtje met een goede fiscalist of accountant om de tafel te gaan zitten? Lijkt mij zowel voor jou als de collega's verstandiger dat het "advies" gedaan wordt door een professional die de diverse opties en de specifieke voor- en nadelen daarvan kan toelichten.

Je vergist je, de 10 posting regel is nog steeds van toepassing, maar nog steeds uitsluitend voor het board waar dit topic naar verwijst, in casu het "Wat vinden jullie van mijn"-board. Dit is gedaan omdat in dit board zelfpromotie (door en voor TS zelf) is toegestaan, Hierop wordt streng en consequent toegezien, er zijn geen posts in dit board die niet voldoen/voldeden aan de postcount. Regelmatig - alleen al deze week 3 x - worden openingsposts die niet aan de postcount voldoen, verwijderd Voor alle andere forumonderdelen geldt geen postcount drempel, en die is er de afgelopen 5 jaar ook niet geweest. Je verwijst naar een firstpost in een ander board , dat is toegestaan. Het topic is overigens vrijwel direct na opening gesloten op grond van het vermeende perverse karakter van de inhoud (belastingontduiking)

HL is niet bedoeld voor dit soort vragen, dit topic gaat op slot

De VPO Cao (die nog niet is verlengd, en per 31-12-2011 stopt) regelt de loondoorbetalingsplicht van payrollbedrijven: 100% in het eerste jaar en 70% in het tweede, andere verdeling van de 170% over 2 jaar is ook mogelijk. Hele grote payrollbedrijven dragen het risico van loondoorbetaling bij langdurige ziekte zelf, kleinere payrollbedrijven doen er verstandig aan in ieder geval het calamiteitenrisico (langdurige ziekte) af te dekken. Wat dat betreft niets anders dan de loondoorbetalingsplicht van eigen personeel in loondienst: kleinere bedrijven verzekeren dit, grotere bedrijven niet. Premies verzuimverzekering liggen - afhankelijk van branche - tussen de 2 en 5% van de bruto loonsom; handig in vergelijking tussen zelf in dienst nemen en payrolling.

Ja natuurlijk. In de meeste gevallen is dat ook een stuk praktischer, sneller en goedkoper dan een BV op te tuigen, bovendien ben je dan in geval van een calamiteit nog steeds de EUR 18.000-, geplaatst kapitaal en je opgebouwde waarde/goodwill kwijt Een BV als redmiddel is zwaar geschut dat alleen zin heeft als het risico ECHT onverzekerbaar is. Dat weet je uiteraard pas nadat je het geprobeerd hebt.

Ik verkoop geen verzekeringen, ik geef advies ;) En ik zou graag willen dat menig verkoper van verzekeringen zijn/haar klanten ook eens zou willen attenderen op nut en noodzaak van goede algemene voorwaarden. Voorkomen is beter dan verzekeren.

Het is een serieus stukje tekst waar je een ter zake kundige bedrijfsjurist best de nodige aandacht en tijd aan mag laten besteden. ;) De investering (EUR 80- tot EUR 100 per uur, gemiddeld 2-3 uur?) is het meer dan waard want er zijn in geval van problemen in ieder geval 2 personen die al die kleine lettertjes van jou WEL gaan lezen: 1) de jurist of advocaat van de claimant 2) de rechter die over de eis van claimant gaat oordelen. Overigens is die hoeveelheid kleine lettertjes uiteraard een geintje van TS, over het algemeen bekijjken toch nog redelijk wat klanten en prospects de disclaimer en voorwaarden. Niet om te lezen, maar om de betrouwbaarheid te polsen: een goed leesbaar A4-tje of 1-2 webpagina's met de "spelregels" in begrijpelijk Nederlands geeft meer vertrouwen en trekt meer klanten dan 12 pagina's 9-punts jargon. :P

Wat vinden jullie van mijn [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=37244[/iurl]

Klopt, en inactief sinds 16 april 2008. Sindsdien zijn er in het "Herrie in de zaak" board 168 topics met ruim 21.500 reacties verschenen die mijns inziens veel relevanter en actueler zijn en aantonen dat uitgerekend deze discussie uit 2008 volkomen is ingehaald door de realiteit Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vastknopen wat je precies bedoelt? Dit topic is alleen maar een introductie geweest van het board zelf.

op verzoek TS verplaatst, basisinfo klopt niet [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=37187[/iurl]

Mea Culpa, quia peccavi nimis :'(. Ik neem de wat al te primaire reactie terug.

Eufemisme voor op illegale wijze belasting ontduiken en wel lekker van alle voordelen en faciliteiten van Nederland, België en Duitsland profiteren. Kortom: ik betaal ook jouw belasting. Reken dus niet op te veel sympathie mijnerzijds Solide constructie zo te zien >;( (NOT) Flink woon-werkverkeer, naar Manilla heen en terug. Het lijkt er zowaar op dat de kerstboom niet zo goed werkt als Incotrust je heeft voorgesteld Als de kerst voorbij is, tuig je de kerstboom af.... [mod auto-edit: onterecht insinuaties richting Incotrust verwijderd ]