Norbert Bakker

@Walter: Als indicatie t.b.v het businessplan is zo'n on line berekening op zich een goede indicatie. En als je "Apeldoorn" als referentie neemt kan het straks in het echt alleen maar meevallen. ( Ik constateer dat "Apeldoorn" mij via deze site een premievoorstel doet dat het dubbele kost van wat ik nu heb, op basis identieke uitgangspunten) Onderling vergelijken met andere ondernemers heeft minder zin: premies zijn afhankelijk van circa 10 variabelen (wat is je leeftijd, wat doe je, wat verdien je, welk bedrag wil je verzekeren, met welke wachttijd, welke uitkeringsdrempel, met welke wijze van beoordeling, hoe waardevast houden, omvang en wijze beloning eventuele adviseur etc etc). En zoals eerder gesteld: de prijs is niet zaligmakend, integendeel: veel belangrijker is dat de keuzes kloppen/passen en dat de voorwaarden en performance goed zijn. En de verzekeraar met de scherpste prijs in het eerste jaar is lang niet altijd de maatschappij met de scherpste prijs over een langere looptijd.

Waarvan akte. Ik sprak gisteren op een borrel van de lokale "businessclub" (gruwelwoord, maar heb ff geen betere) een bestuurslid van de lokale Kamer van Koophandel. Zij had nog nooit gehoord van dit hele forum. Somehow I was not supprized.. Ik stelde haar voor om op de eerstvolgende startersdag (1 november de landelijke startersdag zelfs) ook een beamertje of flatscreen met highelevel on-line neer te zetten. Ze gaat dit serieus bespreken. En goed om te weten dat we in het uiterste geval Ruben kunnen inschakelen om live tekst en uitleg te geven (en dan bedoel ik niet over K3) ;D

Leuke beeldspraak ;). Maar er wordt alleen gevist naar gezonde visjes. De ongezonde visjes, waar het vanggnet eigenlijk voor bedoeld is, zijn namelijk erg ongewenst bij deze vissers en worden - als het even kan - ongezien weer overboord gemikt in de hoop dat de buurman ze volgende keer vangt, of dat ze langzaam naar de bodem zinken. En de kapitein? Die kan tevreden roepen dat ze weer voldoende aandacht aan dit probleem besteed hebben en opvaren naar nieuwe avonturen.

Aanvullling: inmiddels (een week na dat ik deze column schreef)heeft het ministerie van Sociale Zaken en werkgelegenheid de mediacampagne gestart. De tijdelijke openstelling van het verzekeraarsvangnet loopt van 1 november 2008 tot 1 februari 2009. Iedereen die binnen die termijn een aanvraag voor verzekering indient bij een verzekeraar en niet op normale condities geaccepteerd wordt, krijgt van de verzekeraar het vangnet aanboden. Na 1 februari geldt deze regeling weer alleen voor starters binnen 13 weken na aanvang van het ondernemerschap.Het UWV doet niet mee aan de tijdelijke regeling: vrijwillige voorzetting van Ziektewet (eerste 2 jaar loondoorbetaling) en WIA (na 2 jaar) is dus alleen mogelijk voor starters (en Ziektewet alleen voor IB-ondernemers: hierover binnenkort meer)Meer informatie over het vangnet kunt u vinden bij het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid of bij uw assurantieadviseur

De politiek maakt zich zorgen over de hoeveelheid startende ondernemers dat zich niet heeft verzekerd tegen de gevolgen van langdurige arbeidsongeschiktheid. De verschillen zijn inderdaad frappant: van de ondernemers die 3 jaar of langer bezig zijn heeft ruim 60% zich verzekerd bij een verzekeraar of het UWV. Van de nieuwe lichting ZZP-ers is slechts 22% verzekerd. Zoals in mijn eerdere column (verplichte verzekering voor ZZP-er is onzin) en de commentaren daarop al naar voren kwam valt een deel van dit verschil te verklaren door het toegenomen aantal flexwerkers: ondernemers die (groten)deels in loondienst blijven werken en voor dat deel van hun inkomen dus ook sociaal verzekerd zijn. Ook zijn er ondernemers die het risico niet verzekeren omdat ze voldoende eigen vermogen, resterend/overig inkomen of het inkomen van de partner hebben om op terug te kunnen vallen. Desalniettemin blijft – ook na correctie van de cijfers met bovenstaande constateringen – het verschil aanzienlijk: van de traditionele ondernemers verzekert gemiddeld 1 op de 4 zich niet zonder reëel alternatief te hebben (vermogen, ander inkomen, inkomen partner) , van de nieuwe lichting ZZP-ers is dat 1 op de 2. Zo’n frappant verschil kan – IMHO - niet veroorzaakt worden door gebrek aan informatie over het risico en de oplossingen daarvoor alleen. Ook uit eigen praktijk blijkt dat de meeste ZZP-ers zich vooral niet verzekeren omdat ze de kosten daarvan eenvoudigweg niet kunnen betalen. Voor een (te?) grote categorie starters is zelfs een basisdekking vanaf € 60,- per maand al te duur. De meest kwetsbare groep is de groep met een niet al te beste medische conditie: die zijn voor verzekering afhankelijk van de vrijwillige verzekering voor Ziektewet en WIA van het UWV. Maar voor deze non-selectieve acceptatie moet wel een forse prijs worden betaald van circa 13% (Ziektewet+WIA) van het verzekerde inkomen tot € 31.000,- : een premie die kan oplopen tot meer dan € 300,- per maand dus. Ook voor alleen een WIA-dekking (met een wachttijd van 2 jaar) moet nog ruim € 150,- per maand betaald worden. En ja.. wie goed zoekt zal ontdekken dat ook verzekeraars een vangnetregeling hebben die ze verplicht moeten aanbieden aan ondernemers die niet op normale condities geaccepteerd kunnen worden én die aanvraag doen binnen 13 weken na aanvang van het ondernemerschap. Dit vangnet is helemaal bijzonder: dekking gemaximeerd tot het minimumloon, wachttijd 2 jaar, premie € 2.000,- per jaar. En het meest verrassende: wie binnen 5 jaar na aanvang van de verzekering arbeidsongeschikt raakt loop de kans dat de uitkering wordt beperkt tot max. 5 jaar. Generaal pardon Enigszins verbaasd was ik dus ook toen ik op een AOV-expertmeeting geïnformeerd werd over het binnenkort (planning november) te lanceren initiatief van de overheid en het Verbond van Verzekeraars: een generaal pardon voor alle onverzekerde ondernemers Bedoeling is om in een landelijke campagne aandacht te vragen voor het risico van arbeidsongeschiktheid en alle onverzekerde ondernemers die zich niet binnen 13 weken na aanvang van het ondernemerschap hebben gemeld bij het UWV of een het verzekeringsvangnet van de verzekeraars, alsnog de eenmalige mogelijkheid te bieden dat te doen. De gezamenlijke verzekeraars zullen dan ook hun nieuwe vangnetregeling presenteren, naar verwachting zonder de rare bepaling die de uitkering begrensd tot 5 jaar. Waarom verbaasd? Laten we eerlijk zijn: het probleem is en blijft de prijs. Wie het nu niet kan betalen, heeft aan het generaal pardon ook helemaal niets, behoudens die enkeling die nu al ziek zwak en misselijk is (maar wel een wachttijd van 2 jaar en 2 jaren dure premie moet zien te overbruggen). Het is dus vooral windowdressing: het probleem wordt nogmaals onder de aandacht gebracht, leuke commerciële kansen voor verzekeraars en adviseurs, maar een concrete structurele oplossing bieden doen overheid noch verzekeraars niet.

Een heel vers citaat van Nils (uit een ander topic) naar mijn (riskmanagers)hart : De kunst is m.i. om zo verstandig mogelijk met ondernemersrisico's zoals arbeidsongeschiktheid om te gaan. Dat is inderdaad sterk afhankelijk van omstandigheden en persoonlijke voorkeuren. Wie voldoende alternatief heeft (eigen vermogen, resterend inkomen, overig inkomen, inkomen partner) en bewust bereid is om in geval van arbeidsongeschiktheid een stapje terug te doen heeft geen dure dekking nodig (zoals in mijn eigen situatie: basisdekking) of kan helemaal zonder verzekering (zoals Karen). En inderdaad.. mensen die "niets te verliezen" hebben, kiezen er ook wel eens voor : dat zijn bijvoorbeeld ondernemers zonder partner, geen kinderen en niet of nauwelijks familie. Gewoon denken "dat overkomt mij toch niet, dus daar hoef ik me niet druk om te maken" gaat in 98 van de 100 gevallen goed. Alleen wel pech als je net bij de 2 hoort...

Geen kneuzen van mij hoor Karel (maar die heb ik je destijds ook niet gegeven). Ieder heeft recht op zijn of haar mening en een afwijkend geluid (ik laat even in het midden wie afwijkend is: jij of ik ;)) draagt bij aan een goede discussie en opinie. Weer een reusje van mij daarom (2e al deze week geloof ik...) Achteraf is dat natuurlijk altijd makkelijk praten Ik heb (gelukkig maar) ook nog nooit een aansprakelijkheidsclaim of brand gehad, zelfs geen schade aan mijn auto. Ik betaal met ook suf aan ziektekosten terwijl ik nooit wat heb. Zijn dat nu met terugwerkende kracht allemaal overbodige verzekeringen geweest? Zo werkt het natuurlijk niet. De kans dat die 23-jarige in zijn carrière duurzaam (minimaal 2 jaar) volledig arbeidsongeschikt raakt is grosso modo 2%. (hoe ik daar aan kom volgt in een volgende column op Sprout en Higherlevel, gaat nu te ver, maar de cijfers zijn afkomstig van UWV en CBS) Hoe gezond hij ook is, als hij morgen een stuurfout maakt, tegen een boom aan knalt en verlamd raakt moet de verzekeraar een bedrag van circa € 2.500.000,- voor hem reserveren als toekomstige uitkering. En om jouw eerdere argument (het derden risico) ook nog even te benoemen: als iemand anders hem aanrijdt wordt hij NIET voor dit hele bedrag gecompenseerd.

@Phiebe: een zeer vervelend drama waar ik als adviseur ook een erg nare smaak van in mijn mond krijg.... Ik ben nog nooit tegengekomen dat een verzekeraar uitkering weigerde op grond van een (vermeende) verkeerde opgave van het aantal uren: ze mogen dat namelijk alleen maar doen als er sprake is van moedwillige verzwijging en ze deze verzekering niet zouden hebben aangeboden/geaccepteerd indien ze wel van de (vermeend) juiste feiten op de hoogte waarden geweest. Als een hoger aantal uren alleen tot een hogere premie zou hebben geleid, moet er - IMHO -wel uitgekeerd worden maar wordt het verzekerde bedrag verlaagd totdat het past bij de daadwerkelijke premie. En het verschil tussen 38 en 40 uur? Belachelijk! De meeste verzekeraars gaan pas zeuren als er structureel meer dan 50 of 60 uur wordt gewerkt Misschien iets om op termijn toch nog eens op te pakken als je wat lekkerder in je vel zit? Er zijn advocatenkantoren die speciaal gespecialiseerd zijn in procedures tegen arbeidsongeschiktheidsverzekeraars. Fortis ASR is qua voorwaarden nr 12 in de Voorwaardenrankings van de Rolls vergelijkingssoftware (van in totaal 47 verzekeraars en producten) . Een zeer goede middenmoter dus. Ook performance bij acceptatie en schade is prima, ze leren duidelijk van hun zusterbedrijf Amersfoortse (inkomenspecialist, alleen wel ietsje duurder) M.i. is in jouw geval veel belangrijker hoe deze verzekeraar omgaat met jouw overspannenheid eind 2006. Standaard zullen veel maatschappijen een uitsluiting psyche aanbieden voor 3 tot 5 jaar minimaal. Naast second opinions bij medisch acceptanten van overige verzekeraars (wat soms een aanzienlijke versoepeling van de uitsluiting kan opleveren), is het dan ook zinnig om te kijken naar verzekeraars die je de mogelijkheid bieden psychische ziektes zelf uit te sluiten, maar dan tegen een forse premiekorting (die kan oplopen tot 25%). Dat zou in jouw geval dan wel eens de beste (en goedkoopste) optie kunnen zijn.

lees: los slingerende K3-Cd's prullenbakkeren ;D FF Serieus: Sterkte ermee Ruben. En in plaats van koffie tijdelijk kamillethee.

Je hebt helemaal gelijk! Reus voor je oplettendheid; ik let er eigenlijk niet zo op. Kan een admin dit hele topic wellicht verplaatsen?

€ 2.000,- premie per jaar voor een dekking van € 12.000,- met een wachtijd van 2 jaar. Alleen bedoeld voor ondernemers die echt zwaar ziek zijn of geen enkele andere mogelijkheid hebben. Dan nog: dure grap en erg lange wachttijd. Erg jammer dat het UWV niet ook meedoet, dan hebben IB ondernemers ook nog de mogelijkheid van ziektewetverzekering. Ook duur, maar wel met een wachttijd van 2 dagen. En verzekeraars hebben nog steeds niet de voorwaarden aangepast waarin staat dat de uitkering tot 5 jaar begrensd kan worden als je binnen 5 jaar arbeidsongeschikt raakt. (Ze zouden er wel mee bezig zijn, maar niemand weet nog hoe of wat: best leuk zo'n manier mediacampagne voeren, en ook handig voor de adviseurs maar niet heus) Met name DAT en de ziektewetverzekeringsoptie zijn voor mij tot op heden altijd reden geweest om alleen de vrijwillige verzekering bij het UWV als echt serieuze optie te adviseren. Weliswaar duur, maar geen rare addertjes onder het gras. Jeroen, wanneer wordt mijn column hierover gepubliceerd? ;)

@Hans: c.c. mij aub ook even in (of plaats wellicht wat algemene info op dit forum?) Ben wel erg benieuwd naar dat principe van de vrije werker. Enige dat ik nu kan vinden is dat het een soort banenpool is waar klussen aan meerdere mensen worden aangeboden? En omdat er geen opkomstplicht is maar vrijheid van vraag en aanbod, is er i.t.t. 0-urencontract geen gevaar voor het ontstaan van vaste dienstverbanden. Maar de status van de deelnemers blijft mij volkomen onduidelijk: zijn het een soort ZZP-ers of toch werknemers? Het enige dat ik op een website van een IT-bedrijf zie staan is dat de regeling is besproken met en akkoord bevonden door de Belastingdienst en dat er dus 100% zeker geen werkgeverslasten verschuldigd zijn. Al met al erg interessant voor situaties waar het niet zo veel uitmaakt Wie het werk doet, en het ook niet zo erg is als er een keertje niemand op komt dagen.

@chp23: "Gewoon goed".. ahem... heeft je tussenpersoon je überhaupt meerdere opties/offertes van andere maatschappijen laten zien? Hoewel het tarief voor NN begrippen scherp is, product verder prima en prijs ook zeker marktconform, ben ik het met SFZ eens dat er heel wat scherpere alternatieven voorhanden zijn, en dan bedoel ik dus niet alleen de mantels/collectiviteiten die SFZ, ondergetekende en andere adviseurs ook nog aanbieden. Startpremies van onder de € 100,- per maand zijn geen uitzondering (nogmaals: geen "bel mij" oproep: ik zit namelijk niet zo heel erg om dat ene tientje provisie per maand extra verlegen, maar meer een vraag of er ook andere alternatieven bekeken/besproken zijn) Nee, want daar houdt de vergelijkingssoftware ook rekening mee. De hele tariefopbouw wijkt raar af: bij aanvang ben je goedkoper uit, maar jouw premie stijgt sneller en hoger door dan in de vergelijkingssoftware (daar zit je na 10 jaar op € 425,- per maand ipv € 475, even afgezien van het feit dat je in de tussentijd uiteraard de wachttijd verlengt en aldus premiestijging verder dempt) Dat is verder prima, houden zo! Be carefull what you wish for.. 3% samengestelde klim over een langere periode is best veel en groeit hard aan. Als de leeftijdstijging eruit is hoort de premie juist minder snel te stijgen dan de indexering van het verzekerde bedrag. Als alleen de uitkering geïndexeerd wordt en het verzekerde bedrag niet, hoort de premie zelfs helemaal niet meer te stijgen! ??? ??? Ben heel even sprakeloos. Is dit niet besproken???? Staat op ieder overzicht vermeld en als het goed is ook op de offerte. Je zit bij Nationale Nederlanden standaard 5 jaar aan het contract vast (soms zelfs 10 jaar) en dit is niet tussentijds opzegbaar, behoudens als je je onderneming staakt. Ook daarin verschillen andere maatschappijen: er zijn ook maatschappijen die standaard contracten van 36 of zelfs 12 maanden aanbieden. Zo... nu eerst koffie (zoals Ruben zou zeggen).

Ik ben zelf bezig geweest met de zelfde afwegingen. Ik ben uiteindelijk na alles gewikt en gewogen te hebben toch tot de conclusie gekomen dat - voor ons althans - in dienst nemen de meest aantrekkelijke optie is. Als er niet al te veel fluctuatie in de werkzaamheden zit (m.a.w wekelijks 10 of maandelijks in ieder geval 40 uur structureel werk) zou ik de optie van gewoon in dienst nemen voor bepaalde tijd toch nog eens serieus heroverwegen. Denk daarbij o.a. aan het volgende: [*]de werkgeverspremies betaal je ook aan/voor een uitzendkracht, payrollorganisatie of 0-urencontract. Een ZZP-er zal zelfs nog duurder zijn: het enige echte voordeel van niet in dienst nemen is dus de zekerheid dat je snel van iemand af kan. Dat kan met 3 dienstverbanden voor bepaalde tijd uiteraard ook (bijv 3 maanden, 6 maanden en 12 maanden: heb je al 21 maanden om aan iemand te "wennen" voordat je de keuze voor een vaste aanstelling moet gaan maken [*]over wat voor premies hebben we het eigenlijk? Voor iemand die 10 uur per week werkt en gelet op de aard van de werkzaamheden lijkt het mij geen schokkend salaris, dus het risico is vrij beperkt. [*]de WIA premie voor langdurige ziekte zit al in de werkgeverspremies verwerkt. Ziekte tot 2 jaar (lees: tot einde tijdelijk contract:een heel verschil!) betaal je zelf, maar verzekering daarvan zal je max 2% van het salaris kosten. Uitgaande van een bruto maandsalaris van bijv € 1.000,- (lijkt mij geen al te rare schatting, wellicht zelfs nog aan de hoge kant) ben je dus circa € 20,- per maand kwijt aan verzekering van dit risico, en nog eens € 5,- per maand aan meeverzekerde arbodienstverlening en - interventies. [*]werkgeversaansprakelijkheid: de inrichting moet voor de oproepkracht, payroller, of uitzendkracht net zo deugdelijk zijn, idem voor de ZZP-er. M.i. worden de extra eisen t.a.v. eigen werknemers nogal eens overtrokken [*]verzekering werkgeversaansprakelijkheid: zit standaard bij een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering in, dus ook daar geen extra kosten. Integendeel: bij veel bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraars is er standaard geen dekking voor onderaannemers, m.a.w. inhuurkrachten die niet op de loonlijst staan! [*]gaat het slechter met je zaak? dan maakt een ontslagverzoek goede kans gehonorreerd te worden. En bovendien is dat risico de eerste tijd begrenst door de tijdelijke contracten. Nota bene: ik ben geen specialist op arbeidsrechtgebied (maak op dat terrein graag gebruik van externe deskundigen, zoals dit forum), dus opbouwende kritiek op mijn hersenspinsels is meer dan welkom ;)

Hahaha ;D Zo heerlijk herkenbare vaderlijke/moederlijke frustratie. Hele vakantie Ernst bobbie en plopperdeplop op de CD. Heb het nu op mama's Ipod gezet, en koptelefoonsplittertje doet de rest...poeh. Heb je aan vieze spammers, huiswerkvragen, stamrechtles en aan printers die steeds stuk gaan ook de pest? Ooowww!!! lees dan de Higherlevelposts van Ruben en de rest.... © Ernst, Bobbie ennuh.. de rest

Het Ziekenfonds is per 01-01-2006 afgeschaft. Sinds die tijd is iedereen wettelijk verplicht verzekerd voor de basisverzekering. Wellicht bedoel je arbeidsongeschiktheid (uitkering bij ziekte)? Dat lijkt mij voor jou vooralsnog inderdaad niet nodig: enerzijds vanwege je banen in loondienst, waardoor je (beperkte) rechten op loondoorbetaling bij ziekte en WIA hebt, anderzijds omdat je als student in geval van arbeidsongeschiktheid ook nog een vangnet heb in de Wajong (Wet Arbeidsongeschiktheidsverzekering Jong gehandicapten). En last but not least: er is nauwelijks verzekerbaar inkomen (winst uit onderneming). Wat heb je -IMHO- wel nodig? [*]in ieder geval een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor zaak- en letselschade [*]voor jou relevant: meeverzekering van de evenementen (bezoekersrisico's, schade aan goederen/apparatuur derden, wellicht annuleringskosten). Voor kleinschalige evenementen zal dit niet zo spannend/duur zijn. [*]eventueel brand/uitgebreide gevarenverzekering voor de eigen en de gehuurde/geleende apparatuur/goederen: check dit laatste in de huur/bruikleenovereenkomst

Nationale Nederlanden is inderdaad geen prijsvechter, maar wel een van de marktleiders. Een paar bekende kleine valkuiltjes bij N.N. (en concurrenten) vormen: [*]de wijze van vaststellen van de mate van arbeidsongeschiktheid (er kan aanpassing van de eigen werkzaamheden verlangd worden) [*]het uitkeringspercentage is gestaffeld: dit houdt in dat er verschil is tussen het ao% en het uitkeringspercentage. Kan 5% schelen, maar zowel in positieve als negatieve zin (bij 35% ao uitkering 40%, bij 44% ao ook uitkering 40%) Een groot/bekend voordeel van Nationale Nederlanden is dat er geen inkomenstoets gehanteerd wordt: er wordt bij arbeidsongeschiktheid niet gekeken naar je daadwerkelijke (mogelijk lagere) inkomen van het afgelopen jaar en er wordt ook geen rekening gehouden met extra of overige inkomsten naast /boven je arbeidsongeschiktheidspercentage. Sommige andere verzekeraars doen dat wel De voornaamste valkuil bij iedere arbeidsongeschiktheidsverzekering is onvolledig of verkeerd advies vooraf waardoor de verzekering op basis van de verkeerde uitgangspunten wordt gekozen. In jouw geval is bijvoorbeeld interessant om te weten waar de definitieve keuze voor NN op gebaseerd is geweest: condities zoals de gegarandeerde uitkering, de allerlaagste premie in het eerste jaar of is er ook gekeken en vergeleken met de andere 65 aanbieders op gemiddelde prijs gedurende een wat langere periode? Andere valkuil... die ik vandaag weer eens tegenkwam ... is dat de adviseur - om goedkoper te zijn dan de concurrent zonder provisie in te leveren - gaat lopen sleutelen aan heel essentiële zaken, zoals de eindleeftijd, maar dit "vergeet" te communiceren met de klant. Bleek die klant vandaag zonder het zelf te weten toch gekozen te hebben voor eindleeftijd 60 in plaats van 65. Goedkoper inderdaad, maar in geval van arbeidsongeschiktheid wel een gat in je uitkering van 5 jaar! In jouw situatie vind ik het bijvoorbeeld verrassend dat de rolls tarieven voor een 23-jarige zakelijke dienstverlener bij Nationale Nederlanden een flink stuk hoger liggen dan de maandpremies die jij noemt, zelfs als ik de producten netto (dus volledig zonder provisie) bereken. (ben je geen zakelijke dienstverlener maar een stukadoor i.o.d. dan wordt het verschil zelfs nog groter...) Dat kan een indicatie zijn dat jouw adviseur/tussenpersoon een mooie mantel/collectiviteitskorting aanbied: zo ja, des te beter voor je. Maar het kan ook betekenen dat er een afwijkende eindleeftijd (60, 55), een afwijkende wijze van beoordeling arbeidsongeschiktheid (niet op basis eigen beroep maar passende of gangbare arbeid) of een hoge uitkeringsdrempel (55, 65 of 80% ) is gebruikt. Zo ja dan is de vraag m.i. gerechtvaardigt of je daar nu wel zo verstandig aan doet.

Los van het feit dat ik over Arbeidsongeschiktheidsrisico- en -verzekeringen publiceer en adviseer heb ik er zelf (uiteraard) ook een. Gelijk vanaf het begin af aan gedaan, in/na overleg met mijn vrouw. (aanrader, ook voor overlijdensrisico: bespreek dat samen) Als deskundige: beoordeel het risico van arbeidsongeschiktheid en verzekeringen voor dat je begint met ondernemen. Dan houd je namelijk ook de mogelijkheid open van vrijwillige verzekering bij het UWV (alleen mogelijk binnen 13 weken na aanvang ondernemerschap). Weliswaar geen vetpot en prijzig, maar iedereen wordt geaccepteerd, ongeacht medische conditie. Ik heb gekozen voor een verzekeraar die in voorwaardenrankings van Rolls (ja concullega's: dat kan echt!) onbetwist op nr 1 stond en ook voor het 5e achtereenvolgende jaar door het intermediair is uitgeroepen tot maatschappij met de beste performance. Een duidelijke keuze voor kwaliteit dus, niet voor prijs. Ter vergelijking met Iwan: de "verzekering van de mensen van O" komt niet voor in de voorwaarden top 25. En direct writers "Apeldoorn" en "daar plukt u de vruchten van" en, "kan dat nou niet anders" doen sinds anderhalf jaar niet meer mee aan de Rolls vergelijkingssoftware..beetje flauw : met hun autoverzekeringen zijn ze er wel als de kippen bij namelijk, maar ongetwijfeld heeft dat ook te maken met hun traditioneel lage AOV-ranking op zowel voorwaarden als prijs (naar eer en geweten: ergens vanaf de 17e plaats in 2007) Om de prijs wel betaalbaar te houden heb ik de wachttijd op 3 maanden gezet (eigen buffer voor de eerste 3 maanden) en de uitkeringsdrempel op 55% (want bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid heb ik - met het inkomen van mijn vrouw erbij - nog voldoende resterend inkomen). Ook heb ik daarmee rekening gehouden bij het vaststellen van het verzekerde bedrag Nog belangrijker dan het verzekerde bedrag zelf is het waardevast houden daarvan: ik heb gekozen voor een CBS geïndexeerde uitkering (het indexeren van het verzekerde bedrag vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, indexering van de uitkering des te meer!) . Let hier vooral op bij het vergelijken van offertes: het verschil in contante waarde van de uitkering (en dus de premie) tussen een ongeïndexeerde uitkering en een 3 of 4% geïndexeerde uitkering kan oplopen tot meer dan 40%. Wie kiest voor een 1% index omdat dat € 10 per maand goedkoper is dan een 3% index bij een andere verzekeraar maakt een kostbare fout...

Een variabele "voorrang"-regeling? Lijkt mij omslachtig en als ik betaal voor extra service verwacht ik ook echt binnen 5 minuten geholpen te worden. Ideetje voor topservice helpdesk: servicelevel van max 5 minuten wachtijd, anders is het gesprek gratis en krijg je ook nog iets van een bonus van bijv een boekenbon. (vergelijkbaar met sommige supermarkten waar je je boodschappen gratis krijgt als er meer van 5 wachtenden in een rij staan) Zou zoiets werken, aanslaan?

Interessante stelling Fred. Is zo'n grote meerderheid van de Nederlanders inderdaad bereid extra te betalen voor "meer" service? Kijk eens naar internetverzekeringen en budget vliegmaatschappijen : die lijken toch vooral zo succesvol te zijn omdat mensen bewust kiezen voor weinig service tegen een zo laag mogelijke prijs?

Bedankt Hans, deze reactie doet mij deugd! (en dan te bedenken dat ik deze column eigenlijk had ingetrokken omdat ik het begin te langdradig vond) ;)

Onlangs werd ik op een zaterdagochtend uit mijn bed gebeld door de klantenservice van Tele2. Flashback naar medio september Toeval bestaat niet: op dezelfde dag dat mijn zakenpartner mompelt dat de door mij gedeclareerde telefoon- en internetkosten voor mijn thuiswerkplek aanzienlijk hoger zijn dan die van hem, klaagt mijn lieve vrouw over het gewicht van haar 17 inch "not so very” portable pc. En wat gebeurt? Die zelfde middag valt er een mooie reclamefolder van Tele2 door de bus. Een goedkoop internet- en telefoonabonnement-in-één, en als bonus een ultralight mini-laptop Eén klein probleem: we hebben ISDN, en de aanbieding geldt alleen voor analoge lijnen. De eerste telefonisch verkoopmedewerker van Tele2 is erg behulpzaam: Ik kan zelf de ISDN lijn bij KPN opzeggen. Dat duurt 3 weken en de levertijd van Tele2 is 4 tot 6 weken. Ik moest er nog maar even over nadenken: want ik kon tussentijds dus wel 3 weken volledig zonder telefoon en internet komen te zitten en nummerbehoud voor de vaste lijn is in dit geval niet mogelijk Even thuis overlegd en akkoord. De tweede verkoopmedewerker van Tele2 was echter van een heel andere slag: “kan niet, zo werkt de procedure niet.” Eerst moet ik ISDN opzeggen, en pas als dat gebeurd was kan ik mij aanmelden bij Tele2. De levertijd ook pas dan gaan tellen. Gevolg: 9 weken geen telefoon en internet . " "Niets aan te doen, procedures zijn nu eenmaal procedures." "Geen probleem Tele2,ook al duurt het langer. Het enige wat ik wel graag van u verlang is de zekerheid dat ik - al dan niet in afwijking van uw mooie procedures – na 9 weken ellende recht blijf houden op die mooie laptop." Nou dat kon dus ook niet… volgens de procedures. "Belt u over 3 weken nog eens, misschien dat de actie dan nog loopt..misschien ook niet." En nee, ook de afdelingsmanager viel niet te spreken, want die was vandaag afwezig. Er was vandaag niemand aanwezig die mij kon helpen. "Have a nice day." Terug naar die bewuste zaterdagochtend Jammer van mijn uitslaapochtend, maar ik ben blij verrast dat Tele2 überhaupt de moeite neemt om mij terug te bellen. Hoopvol wacht ik af iemand mij gaat bevestigen dat ik voor 2 maanden onbereikbaarheid inderdaad beloond ga worden met die mooie laptop. Helaas, de dame in kwestie belt met een totaal ander doel: namelijk om mij nogmaals uit te leggen hoe de technische en administratieve procedures van KPN en Tele2 werken en waarom aan mijn verzoek "dus geen gehoor gegeven kan worden." Zonde van de verbruikte lucht, speeksel en bandbreedte. Hoe de procedures werken weet ik inmiddels uitstekend. Ik heb ook niet om nadere uitleg daarvan verzocht: ik heb gevraagd om iets te doen in afwijking van die procedures. Ik corrigeerde haar "Nee, u KUNT het wel, maar u WILT het niet." Het "kunnen" is namelijk heel simpel: je stelt het klantbelang en de eigen sales even voorop en je bestelt één laptop extra voor die ene zeikerd, klaar. Weer een trouwe tevreden zeikerd erbij voor minimaal twee jaar. Dat de order intern allemaal pas akkoord gegeven kan worden nadat KPN er 3 weken over doet om een knop in een centrale om te zetten (nog zoiets dat niets te maken heeft met kunnen, maar alles met willen), doet dan allemaal niet ter zake. Het vereist wat extra handelingen en persoonlijke aandacht en interesse: Daar bestaat een woord voor: dat heet SERVICE. Service als bestaansrecht Kleine bedrijven leven van dat toverwoord. Mijn eigen bestaansrecht in de zakelijke dienstverlening bestaat - naast kennisoverdracht - alleen maar uit het verlenen van service. U heeft de gegevens niet bij de hand maar wilt het toch in dekking geven? Ik fiks het. De vandalismeschade is van invloed op uw no claim? Ik regel het. De opzegging is te laat ontvangen en dus zit u er weer voor 5 jaar aan vast? Niet als het aan mij ligt. De verzekeraar wijst de schade hardnekkig af? Ik ga voor u door het vuur. Medische uitsluitingen op de AOV? Ik ben koning second opinion. Allemaal zaken, klein en groot, die afwijken van vaste administratieve procedures, maar mogelijk zijn als mensen bereid zijn niet alleen te kijken naar de letterlijke tekst van een procedure maar ook naar redelijkheid en billijkheid. En uiteraard als mensen zich niet alleen verschuilen achter de bureaucratie van een ander (zoals een verzekeraar, KPN of Tele2). Boris Velthuijzen van Zanten vertelde op de Sprout Challengerdag van 2007 een hilarische anekdote over hoe hij voor 1500 Euro binnen een dag met wat vriendjes reclamefoto's regelde voor de Hotspotsbrochure van KPN. KPN zelf bleek daar namelijk 4 weken en minstens 30.000 Euro voor nodig te hebben: eerst werd een projectmanager aangesteld, die benoemde een locatiemanager en een modelmanager. Die gingen vervolgens locaties scouten, bij 3 instanties offertes opvragen voor fotomodellen en fotografen, terugrapporteren, vergaderen enz enz. Het was een sprekend voorbeeld van hoe grote bedrijven door al hun interne procedures en processen het zicht op de realiteit soms volkomen kwijtgraakt zijn. Niet meer de klant (in- of extern) staat centraal, maar het proces en de procedure zelf: een middel is doel geworden. Als bedrijven zelfs intern al geen “service” kunnen verlenen omdat ze vastgeroest zitten in procedures, moge het duidelijk zijn dat service naar buiten toe helemaal een utopie is. Het lijkt binnen de financiële dienstverlening en Telecom bijna een wetmatigheid: hoe groter een bedrijf wordt, des te minder service wordt er verleend. Uiteraard zien die bedrijven dat zelf anders: ze hebben een mooi callcenter voor al uw consumentenvragen met een mooi 0900-nummer, een keuzemenu en leuke muziekjes terwijl u lang wacht om iemand van vlees en bloed te kunnen spreken. Die persoon is goed getraind om u uit te leggen hoe alle administratieve en technische procedures van het grote bedrijf precies werken en hoe U zich daar het allerbeste aan kunt houden. Afwijken van deze procedures "Kan niet." Het toont ook aan waar startende en/of kleine bedrijven die grote logge bedrijven kunnen bedreigen. Wees wendbaar, creatief, servicegericht en vaak ook nog eens scherper geprijsd zonder de loden last van 20.000 man personeel en boekenkasten vol interne procedures om dat alles in het gareel te houden. Voor Tele2 is het helaas te laat. Jarenlang zijn ze succesvol challenger geweest van KPN (de Tele1), maar nu zijn ze gegroeid en volwassen geworden. Ik wacht daarom hoopvol de folders af van Tele3 of Tele4. In de tussentijd help ik mijn vrouw wel met sjouwen van die 10 kilo Acer…een beetje interne service kan immers ook nooit kwaad.

Mocht je inderdaad kiezen voor 2 eenmanszaken in plaats van VOF houdt dan t.a.v. verzekeringen rekening met het volgende; [*]aansprakelijkheid: 2 aparte dekkingen, maar bij voorkeur wel bij de zelfde verzekeraar en met wederzijds afstand van regres. Daarmee voorkom je dat in geval van schade een onzindiscussie ontstaat over welke verzekering/verzekeraar aangesproken moet worden. [*]inventaris/goederen: formeel zijn de bedrijfsmiddelen eigendom van 2 eenmanszaken. 2 mogelijkheden: beschrijf goed welke spullen van wie zijn (en verzeker dat desgewenst apart), of kies voor één polis op naam van een van eenmanszaken met vermelding van de 2e eenmanzaak als medeverzekerde en verdeel de kosten. Dat laatste is doorgaans een stuk praktischer en ook goedkoper (vanwege minimumpremies en poliskosten)

LOL ;D

[glow=yellow,2,3]TOP![/glow] Reageer FF op je eigen column Kees, dan kun je mijn reus in ontvangst nemen ;D. (ga voor het eerst van mijn leven een Telegraaf KOPEN)