Norbert Bakker

Dat is zeker een optie, maar ik kan en wil daar niet de initiator / beheerder van zijn, dat is wat mij betreft niet verenigbaar met mijn rol als HL mod én adviseur . Ik kan wel vragen of een van mijn gewaardeerde AOV concullega's waar ik met enige regelmaat mee spar (we zijn bezig met een soort beroepsvereniging in oprichting) het ziet zitten om die rol op zich te nemen, dan heb ik er ook geen enkel vermeend zakelijk belang bij.... Wordt vervolgd. Als het haalbaar is om een soort landelijk voorzieningenfonds HL te starten met 20 tot 50 deelnemers wil ik daar best aan meedoen - maar alleen als deelnemer dus... Dat hangt af van de vraag of en zo ja hoelang je dat gat zelf kunt opvangen.

Er zullen vast meer opties zijn maar domeinnamen, merknamen en andere materiële en/of immateriële assets van waarde in een holding BV of tussenholding (IP BV) plaatsen met een schriftelijke licentieovereenkomst met de dochtermij(en) is de meest gebruikelijke. En dat kan uiteraard ook gelden voor mooie telefoonnummers. Zorg wel dat je die licentieovereenkomst opstelt, dan is het verschil tussen eigendom en gebruik duidelijk vastgelegd en aantoonbaar.

Dat komt omdat er godsgruwelijk veel (véél te véél) ondernemers zeer langdurig arbeidsongeschikt raken. 1 op de 100 ondernemers raakt langer dan 2 jaar arbeidsongeschikt in zijn/haar ondernemerscarrière, en de gemiddelde uitkeringsduur is dan 7 jaar. Daarom is wat mij betreft een verplichte verzekering alleen ook geen oplossing: er moet veel meer gedaan worden aan preventie en reïntegratie. Ieder zo zijn meug. Ik overweeg zelf ook deelname aan of het zelf opstarten van een broodfondsconcept (voorzieningenfonds) maar vindt het vooral belangrijk dat ik óók een dekking na 2 jaar heb: dat gat van 18 jaar is namelijk mijn grootste zorg: die eerste 2 jaar overbrug- en overleef ik financieel wel met enig passen en meten. En wat is duur? Ik betaal voor die AOV minder dan € 100 netto in de maand en daarvoor krijg ik na 2 jaar een uitkering van € 50.000,- per jaar waardevast tot aan leeftijd 68. Ik prijs mezelf wat dat betreft gelukkig. Maar het kan zelfs nog goedkoper: ben je bijvoorbeeld een Architect van rond de 35 jaar, dan zou een verzekering van 2000 Euro netto per maand (vergelijkbaar met een broodfondsuitkering met een wachttijd van 3 maanden je bij aanvang € 40 netto per maand kosten bij de verzekeraar met de beste prijs/kwaliteitverhouding (en top 3 verzekeraar in Nederland qua voorwaarden en performance bij schade) Rek je die wachttijd op naar 2 jaar ( ivm een broodfonds) dan daalt die premie met een tientje naar € 30,- per maand Uiteraard stijgen die premies met leeftijd en uitlopen aanvangskortingen. Maar per saldo kost die eerste 2 jaar verzekeren (met een wachttijd van 3 maanden) je dus maar een tientje in de maand extra, en ben je de eerste 3-5 jaar sowieso goedkoper uit met een verzekering tot eindleeftijd 68 dan met een broodfondsconcept dat max 2 jaar uitkeert. Maar veel belangrijker dan dat vind ik dat je bij een combinatie van broodfonds én verzekering (of een verzekering alleen) ook recht hebt op de deskundige preventiediensten en daadwerkelijke hulp bij reïntegratie: daarin voorzien broodfondsen op dit moment veel te weinig. (maar ik ben met een aantal concullega's, verzekeraars en broodfondsen in gesprek om te kijken of we dat kunnen veranderen)

Mod comment: off topic reacties afgesplitst en verborgen

Het is een recht op basis van werknemerswetgeving, en wordt gefinancierd door een werknemersverzekering in casu het Algemeen Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof): de kosten worden daardoor door alle werkgevers gedeeld. Ondernemers kunnen daar dus geen rechten aan ontlenen, met als voornaamste reden dat zij zelf hun tijd kunnen indelen (de wet gaat om het recht op vrije tijd voor de partner na bevalling, de doorbetaling daarvan via de werkgever is een kennelijke leuke bijkomstigheid volgens de wetgever). Lang verhaal kort: leuk bedacht dat zelfstandigen niet mee mogen doen , maar het zou de wetgever en private verzekeraars sieren als ze ook een vorm van vergoeding bieden voor de partner na bevalling gelet op het specifieke doel van deze wet:

Mod comment Dubbelpost verwijderd en topic verplaatst van "Herrie in de zaak" naar "rechtsvormen, vennootschap- en ondernemingsrecht"

Notariskosten voor de aandelenoverdracht okay, maar waarom zou je daarvoor de statuten moeten wijzigen? Dat ligt helemaal niet voor de hand namelijk: een aandelentransactie is een notariële akte van aan- en verkoop en verwerking in het aandeelhoudersregister, niet in de statuten. De prijs moet zakelijk zijn. Bij enige twijfel over de waarde moet je die waarde laten taxeren, maar daar zijn uiteraard kosten aan verbonden. Ja. Alleen dat betekent ofwel dat jij een ruime tijd een (veel) lager netto loon accepteert of dat je feitelijk een veel hoger loon krijgt dan nu. Verder zijn de aandelen als loon gewoon belast met loonheffing en premies werknemersverzekeringen. Waarom is die mogelijkheid van de baan? Wil de meerderheidseigenaar dat nu niet meer of is de prijs te hoog om te financieren? Als de aandelen nu veel waard zijn maar de waarde in de toekomst onzeker is dan is er natuurlijk ook nog een ander alternatief: verkopen

Beste Aandeeltje, allereerst welkom op Higherlevel! Deze vraag is op het randje; meer gericht op vermogensopbouw als werknemer dan aan actief ondernemerschap. Ik laat de vraag vooralsnog open - ook omdat er al inhoudelijk is gereageerd - maar het kan zijn dat een collega moderator er op een later moment alsnog een slot op zet Gelukkig maar, het verschil is de waardegroei.

Beste WDN, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: zie dit recente topic waarin alle voors en tegens beschreven staan: samenvattend en in aanvulling daarop: Werken is ook binnen de IVA altijd lonend, zolang je restverdiencapaciteit maar niet structureel boven de 20% uitkomt. Komt de restverdiencapaciteit daar wel boven uit dan kun je je IVA uitkering kwijtraken en in plaats daarvan ene lagere WGA uitkering krijgen. Bij genoeg concrete verdiencapaciteit is dat op zich geen ramp, zolang je maar wel de garantie hebt dat je weer terug mag naar de IVA als het later toch niet lukt: het lastige is dat daarover niet zomaar afspraken te maken zijn met UWV (UWV voert wetten uit, en mag zelf geen beleid maken of afwijken van het wettelijke beleid)

Wat Twa vermoedelijk bedoelde is dat een fiscalist je het WAAROM? kan uitleggen: waarom zoekt een Amerikaans bedrijf überhaupt en Nederlandse BV met tijdelijk een Nederlandse bestuurder. Dat plaatst jouw risico('s) wat meer in perspectief. En heel simpel: als je de WHY niet begrijpt, moet je het sowieso nooit doen. De jurist is meer voor het hoe en wat als je de waarom begrijpt en er aan mee wilt gaan werken.

Ja. Je krijgt out of the blue een extra fiscale aftrekpost van 112K en je denkt niet even bij jezelf: "Hé, Dat is wel erg veel, klopt dat wel? " Ik vind het iets te makkelijk om dit af te schuiven op de adviseur alleen. Google op "lijfrente bij staking" en je komt meer dan 53.000 resultaten tegen waarvan de top 30 rijkelijk voorzien is van duidelijke uitleg en rekenvoorbeelden. M.a.w: graag enige introspectie en draag en toon medeverantwoordelijkheid

R.E.S.T.E.C.P. Richard en Sharon, en uiteraard veel sterkte en geluk in de toekomst, we duimen!

Niet. Dat moet de werkgever regelen Ik ben bij mijn antwoord in eerste instantie uitgegaan van een situatie waarin er geen werkgever-werknemer relatie is. Het enkele feit dat er geen persoon maar een BV wordt ingehuurd én er sprake lijkt te zijn van een overeenkomst van opdracht (met een verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering) ondersteunde dat ook. Maar met de informatie van de later gegeven reactie (arbeid voor aandelen) zou er ook sprake kunnen zijn van een dienstverband. In dat geval is de vraag om een eigen aansprakelijkheidsverzekering ook begrijpelijk: het zou volgens opdrachtgever kunnen bijdragen aan het aantonen van zelfstandigheid (in de praktijk zal dat overigens wel tegenvallen: het is immers niet de zelfstandigheid van vraagsteller die ter discussie staat, maar of de opdracht zelf een dienstverband is of niet)

Dus in eerste instantie is jouw holding geen eigenaar van de werkmij? Ja, dat verandert de situatie. In dat geval huurt een werkmij geen holding in, maar huurt BV A jou in, punt. Dat BV A een aansprakelijlheidsverzekering heeft is mooi, maar die verzekeraar gaat verhaal op jou plegen als er door jou toedoen schade onstaat bij derden. En uiteraard ben je ook aansprakelijk te stellen voor schade / financieel nadeel van de opdrachtgever zelf als gevolg van het niet, niet naar behoren of niet tijdig nakomen van de overeenkomst of beroepsmatige fouten Je hebt dan wel een aansprakkelijkheidsverzekering nodig, maar je bent dan geen derde meer en daarom - op een goede polis - automatisch meeverzekerd.

Dat antwoord heb ik nu al 2 x gegeven : schakel een jurist in met kennis van VS recht (en onderzoek via hem/haar de mogelijkheden van vrijwaren, vrijtekenen, verzekeren bestuurdersaansprakelijkheid etc) Als bestuurder van een Nederlandse BV neem ik aan dat het de bedoeling is dat je juist wel in Nederland werkt.

Of het nodig is hangt vooral af van het soort werkzaamheden en dan met name of die afwijken van de activiteiten die jij normaal vanuit je Holding doet voor onderliggende werkmaatschappijen waarin jij - direct of indirect- een (aanmerkelijk ) belang hebt. Huurt de werkmij jou in voor iets totaal anders dan je normaal doet als bestuurder, dan valt het nog een beetje te begrijpen, anders niet. Gebruikelijk is het in ieder geval niet om van een eigen DGA een aansprakelijkheidsverzekering te verlangen ( juist eerder andersom: de DGA die verlangt dat de werkmij een goede bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluit ten behoeve van al haar bestuurders ) Maar de werkmij (of diens verzekeraar) kan verhaal uitvoeren op aansprakelijke onderaannemers mits dat - ten opzichte van de werkmij - derden zijn. Een DGA is volgens de voorwaarden meerstal geen derde. Bij enige twijfel over de polisvoorwaarden is het dan gebruikelijker om de holdings als met name genoemde medeverzekerde op te nemen.

Beste Lucas, Allereerst welkom op Higherlevel! Afhankelijk van het soort goed (is het zwaar, groot en/of gevoelig voor temperatuur/vallen/stoten/transportschade etc) is er - als je lokaal werkt (en je naam lijkt daar op te wijzen ) en je te druk bent om zelf te bezorgen - nog een derde optie: en dat is de leveringen zelf (laten) doen via personeel op afroep ; bijvoorbeeld een student op een bakfiets die in Amsterdam PC's, schoenen, kleding, koffiemachines of noem maar op haalt en brengt voor onderhoud en reparatie. Als je lokaal werkt en veel klanten hebt is dat al snel veel goedkoper dan uitbesteden, en je hebt meer zicht en invloed op de kwaliteit van het vervoer. Kortom: bij opstarten/weinig klanten sowieso zelf doen - dat geeft je ook goed zicht op de gemiddelde tijdsduur en knelpunten tijdens vervoer - en daarna keuze maken uit laten doen door personeel of uitbesteden aan derden.

Beste Bolla, Allereerst welkom op Higherlevel! Ik kan je vraag niet beantwoorden, maar ben wel benieuwd: als de kostprijs 75 Dollar is, en er nog (minimaal) 10 dollar aan vervoerkosten bijkomt, om nog maar te zwijgen van importheffingen dan zit je al op een inkoopprijs die (veel) hoger ligt dan de gemiddelde verkoopprijs op - bijvoorbeeld Bol.com voor consumentenkruiwagens voor algemeen gebruik. Hoe, waar en aan wie ga je deze kruiwagens verkopen? Is het geen kruiwagen voor consumenten/algemeen gebruik of is er iets bijzonders mee (bijvoorbeeld elektrisch ondersteund zoals de dure stratemakersmodellen) dan vraag ik me af: heb je rekening gehouden met productaansprakelijkheid? Voor de EU ben jij als importeur namelijk de fabrikant.

Spijker, kop enz 👍 Beide zijn keuzes. Dat een DGA in het ene land een hoger minimum salaris zou moeten hanteren, betekent niet dat een ander minder zou moeten krijgen. En dat de kas snel leeg is hangt af van de omvang van de kas, de keuze om alleen de loonheffing of ook de netto salarissen te betalen en uiteraard de keuze van de rechtsvorm. Als de kosten van deze rechtsvorm te groot zijn, kies dan voor een andere vorm of zorg voor meer opbrengsten of ... ook een keuze ... accepteer dat de kosten te hoog zijn en doe het niet.

De "Lil Kleine ondernemersregeling" als het ware

Beste Stijn, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: er is al een aantal bestaande topics op Higherlevel over BTW en virtuele goederen. Je kunt deze vinden via de zoekfunctie op deze site. Wellicht dat een van deze topics al (een deel van) de antwoorden op jouw vragen bevat? Oa: Kunnen virtuele objecten aangemerkt worden als goederen? en btw berekening over omzet virtuele objecten ?

Interessant! Los van die interpretatie : ik zie vraagsteller zonder de merkhouder geen EU Conformiteitscertificaat krijgen: dat vereist namelijk niet alleen een volledige documentatie, maar ook uitvoerige testen en wellicht zelfs nog een werkplaats om de scooters conform te krijgen. Die kosten kan een kleine importeur niet dragen.

Maar dan heb je géén EU Conformiteitscertificaat van de fabrikant dus..nee, no way

Voldoen aan compliance (hoe onzinnig dat ook moge zijn of klinken) Nee, dat raad ik "dus" niet aan Het enige dat ik aangeef is dat ontslag nemen als bestuurder je geen decharge van aansprakelijkheid verleent, punt. Ik heb daar geen concrete oplossing voor, voor zover deze er al is. Het is in ieder geval iets waar je je bewust van moet zijn als je bestuurder wordt: bestuurder zijn is niet vrijblijvend, en bestuurdersaansprakelijk ben je als persoon: je staat met je volle privé vermogen garant. Dat is dus iets totaal anders dan werknemer zijn. Kortom: denk er goed over na, en zorg dat je die risico's in kaart brengt, waar mogelijk vermijdt of beperkt en de restrisico's op een goede wijze overdraagt Je hebt het helaas toch verkeerd begrepen. je kunt agreements tekenen wat je wilt, maar dat vrijwaart jou niet zomaar voor externe aansprakelijkheden, in Nederland sowieso ook niet voor interne aansprakelijkheden, en al helemaal niet voor strafbare feiten. Als jij werkt in Nederland als werknemer van een Nederlandse BV met een buitenlandse eigenaar, is gewoon het Nederlandse arbeidsrecht van toepassing. Los daarvan: ik doelde niet op arbeidsrecht maar op de aansprakelijkheid als bestuurder.

Mod Comment Geen links naar eigen sites, apps of linked in profielen in berichten aub, zie onze forumregels Je kun al deze links toevoegen aan je profielinfo en je kunt teksten en links ook in je handtekening plaatsen