Hans van den Bergh

Natuurlijk kun je degene gewoon uitbetalen, zolang jij maar iets op papier, een nota o.i.d., ontvangt voor jouw boekhouding. Als degene geen BTW inrekening brengt / afdraagt, kun jij geen BTW als voorbelasting terugvragen.

Heeft wel de kenmerken idd.

Zoals je een - naar ik aanneem rechtsgeldige - overeenkomst hebt met de verhuurder van het pand waarin jij een filiaal hebt, zo heb je ook een overeenkomst met je personeel, allemaal juridisch bindend. Als jij eenzijdig iets wilt veranderen aan de bestaande arbeidsovereenkomst, hoeft een werknemer daar niet akkoord mee te gaan en er zal dan dus, zoals gezegd, (minimaal!) een transitievergoeding moeten worden betaald. Nu is het misschien wel een idee om eens naar alle individuele contracten te kijken, bijvoorbeeld: zijn er mensen bij die nog een contract voor bepaalde tijd hebben, of wellicht op payroll- of uitzendbasis? Zijn er, zoals ook eerder geopperd, mogelijkheden met personeel te schuiven tussen de filialen, etc.? Jouw vraag is in zijn algemeenheid wel beantwoord, maar misschien kan het toch helpen even wat meer in de details te duiken, want op zich is het heel legitiem van jou om je af te vragen of het, om alle redenen die je noemt, zinvol is een huurcontract te verlengen of dat afbouwen een betere optie is en welke mogelijkheden er dan zijn.

Ben je de enige kandidaat of gaat het hier om een aanbesteding vanuit de gemeente?

Beleggingsvragen werden hier toch niet behandeld?

Dag Woody, om een bedrijf te beginnen, moet je toch echt zelf nadenken over jezelf, wat jij kunt en hoe daar een bedrijf mee te starten is. Niemand hier kent jou, dus je kunt op zo'n brede vraag hier geen antwoord verwachten. Dit forum kent ook regels, daar ben je akkoord mee gegaan. Één zo'n regel is dat je zelf moeite moet nemen om je vraagstuk op te lossen. Dus zelf eerst eens aan de slag!

Doordat TwaBla een oud commentaar (uit 2015!) van mijn hand hier nog eens neerzet, lijkt de tip en het dringende advies van ironny nog eens extra hout te snijden. Als ik in je geschiedenis terugblader, ben je nu al bijna drie jaar op dit forum bezig met van alles te vragen en noodkreten te slaken om vervolgens NOG STEEDS aan precies de verkeerde zaken prioriteit te geven. Wat nou, bloggen en allerlei topics te starten op HL? Heb je helemaal geen tijd voor?! Plat gezegd: "Gebruik dat hoofd eens goed, Hoofdgebruiker! Wat doe je hier eigenlijk nog? Aan de bak!" Voor jouw eigen bestwil zou je wellicht tijdelijk door HL genegeerd moeten worden...

Die zie ik ook niet zo. Maar dat je zonder netwerk nergens bent, is een waarheid als een koe!

Dat je op een andere manier op zaken hebt ingespeeld, betekent natuurlijk niet dat je geen ondernemingsplan meer hebt. Het betreffende document is dan inmiddels verouderd, maar in een andere vorm heb je het nog wel, als ik jouw verhaal zo lees...

Beste Logopedie Noord, Welkom op HL. Ik ben zo brutaal geweest de genoemde sites te bezoeken en werd meteen via een chatbox door ene Remco benaderd, ik heb hem verzocht hier op jouw klachten te reageren. Misschien krijgen we zo twee kanten van het verhaal en is de situatie dan beter op te lossen. (als ze hier reageren, natuurlijk)

Je hebt altijd een netwerk, maar wat je binnen, met of door dat netwerk wilt bereiken, is aan jou...

Die bal zou ik gewoon terug koppen als ik jou was, want zoals het er volgens mij nu uitziet, ben en blijf jij degene die er harde munten & harde arbeid voor moet leveren. Laat hen eens een goede propositie uitwerken met prospectus, doorgerekend door een accountant, etc... daarna kun je je de bal altijd nog laten toespelen. Gewoon achterover leunen en alvast mentaal een beetje afscheid nemen van dit avontuur, dan kom je er vanzelf wat onafhankelijker in te staan. Da's een betere positie, dunkt me...

Ik lees dezelfde vraag dan misschien anders dan Mikky, maar TS vraagt naar haalbaarheidstoetsing en niet specifiek naar marktonderzoek. Haalbaarheidstoetsing moet je zelf èn degelijk onderbouwd in je plan opnemen. Zeker als je jouw plan door derden wilt laten beoordelen, of dat nu UWV, bank o.i.d. is, moet zo iemand terug kunnen lezen dat de toetsing valide is en gebaseerd op de juiste onderzoeken en gegevens. En iets meer openheid over welke overheid het dan gaat en het belang daarvan voor jouw voorgenomen onderneming, zou ons weer kunnen helpen jou gericht te kunnen antwoorden.

Dat zijn dus o.a. die politieke en juridische aspecten die je in een plan moet hebben meegenomen en vervolgens op haalbaarheid moet toetsen. Als die er nog niet in zijn verwerkt, is het plan dus niet af...

Een ondernemingsplan stel je voor één persoon op: JEZELF! In een goed ondernemingsplan houd je rekening met allerlei relevante aspecten, zoals bijvoorbeeld onderzoek / analyse van Markt, Doelgroepen (bijvoorbeeld demografisch), Economie, benodigde Techniek, Politiek, Juridisch (vergunningen e.d.), Sociale impact, Ecologische impact, etc... Als je die aspecten hebt onderzocht en uitgewerkt, dan neem je een eigen haalbaarheidstoets op, bijvoorbeeld op de aspecten: Financieel, Organisatorisch, Technisch, Juridisch, etc. Als onderzoek, analyse en eigen haalbaarheidstoets onderling samenhangend en degelijk onderbouwd zijn, dan is jouw plan af. Jij geeft aan dat je geen financiering zoekt, dan is het niet nodig dat een accountant het doorrekent, tenzij je dat voor jezelf wilt. De vraag is nu: wat wil je verder nog voor bevestiging? Als jouw plan klopt, ga je dat uitvoeren en dan wijst het zich vanzelf uit of je alles goed hebt onderzocht en uitgewerkt, een goed plan geeft ook ruimte om tussentijds bijgestuurd te worden. 'The proof is in the tasting of the pudding!'

Welkom op HL, Mijn advies: Investeer eenmalig in een externe die jullie kan helpen een goede salesstrategie en - uitvoering op te zetten die bij het bedrijf past, waarna hij/zij weer uit beeld verdwijnt. (ik heb je een pm met wat tips gestuurd)

Ik vraag niet eerst een handtekening op een offerte, bij akkoord is er meteen een bindende overeenkomst ontstaan, die ik heel concreet op schrift bevestig, daarbij refererend aan alle daartoe gevoerde (telefoon-)gesprekken en (e-mail)correspondentie.

Je hebt het over 'ons onderzoek' en wat dat uitwijst. Als je daar echte onderzoeken naast legt, zijn er echter heel andere en ook zeer diverse oorzaken en redenen geconcludeerd, die ook nog eens situationeel ingedeeld zijn. Één van de belangrijkste is, dat er zeer veel oorzaken zijn van diepe schulden zijn, die volledig buiten de invloedsfeer van de schuldenaar liggen. De vraag rechtvaardigt zich dus of jouw tool wel een echt probleem oplost

Je mag niet altijd zomaar eten verkopen, jij en de lokaliteit moeten dan inderdaad voldoen aan diverse eisen en op basis daarvan moet je zelf weer vergunningen aanvragen, soms verschilt het per gemeente op details, dus ga eerst even met de gemeente in gesprek en er zijn inderdaad sites genoeg die daar meer over kunnen vertellen, als je even goed googelt...

Lijkt logisch wat je zegt, maar je hebt geen beeld van de daadwerkelijke omzet vanwege een kastelling, waarbij je er op voorhand al van uitgaat dat deze niet klopt en je hebt geen beeld van de spillage, want dat moet uitsluitend blijken uit de inkoop en de voorraad? Maar kastelling plus spillage zou dan wel aardig moeten kloppen. Dat je echter te weinig geld in kas krijgt, zal de fiscus in eerste instantie worst zijn, de omzet wordt in jouw geval uitsluitend bepaald door het verschil in de inkoop en voorraad te berekenen, terwijl het kasstelsel van toepassing is en juist de kas moet kloppen. Dat laatste zal de fiscus echter geen worst zijn, want uit je administratie moet onomstotelijk blijken hoeveel (omzet- en inkomsten-)belasting je verschuldigd bent. BTW is immers een oude naam voor iets dat officieel OmzetBelasting heet, dat zegt eigenlijk al genoeg. Dus als het verschil (spillage) tussen 'omzet volgens kas' en 'op basis van inkoop en voorraad berekende omzet' te groot is, zal de fiscus daarover wel kunnen vallen, want er zijn nu eenmaal grenzen aan acceptabele spillage, namelijk totdat er een vermoeden van 'afromen' en/of het heen en weer sjoemelen met hoog en laag tarief BTW gaat ontstaan. Mijn advies is toch dat je het toch nog iets beter organiseert bij de verkoop.

Ik zal het dan misschien verkeerd lezen, want ik zie wat tegenstrijdigheden: Jouw vraag gaat erover dat tijdens drukke avonden bestellingen door drukte niet alle kunnen worden aangeslagen (oftewel je kunt geen sluitende, daadwerkelijke omzet uitdraaien) anderzijds zeg je later dat je aan het eind van de avond de omzet wel weet? De beschreven wijze van splitsen tussen laag en hoog tarief BTW is inderdaad gebruikelijk op basis van de verhoudingen daartussen in de inkoop en de voorraad, dat doe ik ook. Het verschil met jou is dat ik alleen aan bruiloften en feestavonden met drankafkoop doe. Dat is gemakkelijker, want dan heb je simpelweg ingekocht per arrangement wat in principe bij mijn beginvoorraad op te tellen is, na afloop heb ik een eindvoorraad waarop ik een verhouding van het verbruik kan bepalen, mijn omzet (vanwege de drankafkoop) staat van te voren al vast, ik hoef dan alleen nog maar daarin de BTW-verhouding correct te verdelen op basis van het gebruik. Het blijft mij onduidelijk of je nu wel of geen sluitende dagomzet kunt bepalen en of jouw inkoop, voorraad en verkoop daarmee corresponderen?

Ik vermoed dat je doelt op de verdeling tussen omzet van dranken tegen normaal (21%) en omzet tegen laag tarief (6%), dat kun je, mits je dit goed bijhoudt, wel enigszins bepalen op basis van de inkoop en voorraad. Even een theoretisch voorbeeld: Als jouw voorraad 80% bestaat uit alcoholhoudende dranken tegen hoog BTW tarief en 20% uit alcoholvrij tegen laag tarief en aan het eind van de verkoopdag is die verhouding hetzelfde (en ook jouw inkoop facturen laten een zelfde verhouding zien), dan kun je diezelfde verhouding in de omzet(-belastingaangifte) hanteren. Dat is echter wel heel theoretisch gesteld Ik vind het echter héél zorgwekkend dat je aangeeft op drukke dagen niet zodanig georganiseerd te zijn (qua personeel, middelen en manier van werken) dat je een sluitende dagomzet kunt uitdraaien, doordat er niet rechtstreeks wordt aangeslagen door het personeel. Dat is - zeker in de horeca! - regel 1 om te ondervangen! Want hoe controleer je dan dat uiteindelijk wel de juiste bedragen in de kassalade komen of dat er door het personeel misschien soms wat 'vergeten' wordt af te dragen?

Ik heb het twee keer gelezen en kom tot twee voorzichtige conclusies: 1. Het blijft (mij althans) onduidelijk waarmee en hoeveel jullie (nu en straks) kunnen omzetten en daaruit kunnen verdienen, en 2. Ik zie niet waarom je zou moeten lenen (en daarmee meer kosten zou gaan maken) in plaats van te proberen met hard werken en te sparen de zaak organisch te laten groeien. Deel je groei-ambities eens op in 'hapklare brokken', spaar en reserveer geld en probeer die 'brokken' stuk voor stuk na te streven. Tot slot: Laat je niet ontmoedigen door de hier oprecht goedbedoelde, maar soms pittige reacties, leer daarvan en wees trots dat je in ieder geval op een juiste manier bezig bent, namelijk door middel van een plan jullie ambities op een rijtje te krijgen.

Je hoeft natuurlijk niet alles te accepteren, je hebt als huurder rechten, ook als het gaat om toegang verschaffen. Je zou de verhuurder aan kunnen schrijven dat dit soort onaangekondigde inspecties jouw bedrijfsvoering hinderen, dat deze derhalve voortaan in overleg en op afspraak dienen te gaan en dat onaangekondigde bezoeken niet worden toegelaten.

Welkom op HL. Staat er iets in jouw huurcontract over het toe moeten staan van dit soort bezoeken namens de verhuurder?