Alles dat geplaatst werd door Hans van den Bergh
-
Ik vraag mij af of de clausule letterlijk zo hard is gesteld. Is dit in een CAO of personeelsgids overeengekomen of expliciet in jouw arbeidscontract? Ik vermoed dat er bedoeld wordt dat je nevenactiviteiten moet melden om te kunnen beoordelen of dit al dan niet conflicteert met de activiteiten van de werkgever. Echt alle nevenactiviteiten op voorhand verbieden is een beding dat mijns inziens geen stand houdt. Zo'n beding moet in de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst aan nogal wat eisen voldoen om geldig te zijn. Ik ben dus benieuwd hoe dit beding beschreven staat en hoe dit tot stand gekomen is? Succès en groet, Hans -
-
-
-
-
-
Update: Vandaag heeft een medewerker mij gebeld die belast is met de verdere afhandeling van mijn klacht. Ik werd verzocht om de onkosten op te maken die deze fout mij heeft opgeleverd om te kunnen beoordelen hoe ik gecompenseerd kan worden, daar word ik binnenkort weer over teruggebeld. Ik herhaalde ook het vermoeden (zie eerder dit topic) dat mij aangereikt was en de medewerker (ik heb haar naam gelijk genoteerd) antwoordde mij daarop als volgt, en ik citeer: "Het is intern bekend dat de afdeling Klantbehoud zo werkt, daar zijn wij op onze afdeling ook niet zo blij mee, want wij mogen later de boze klanten te woord staan." Resumé: Het is dus bij KPN intern bekend (!) dat er op basis van willekeur door de afdeling klantbehoud lopende abonnementen ongevraagd worden gewijzigd / beëindigd, zodat die afdeling een follow up kan doen met een nieuw aanbod aan die klanten en er op basis daarvan bonussen door die afdeling kunnen worden opgestreken. Ik legde de medewerker voor dat ik dit frauduleus vind, want het betreft dus bewust handelen wat betreffende klanten schade berokkent. Tijd om de publiciteit te zoeken met dit verhaal? Succès en groet, Hans
-
-
-
Samengevat: iets dat gratis is, is per definitie waardeloos, 'Giver's Gain' is dan wellicht niet direct in harde € uit te drukken, maar op termijn wel waardevol: je komt erachter dat iemand het toch niet heeft gewaardeerd en komt niet bij je terug, beveelt jou zelfs niet aan bij anderen, of dat doet-ie juist wel! Maar gratis betekent dus eigenlijk: ik verwacht er niets voor terug. Het is dus zaak dat je duidelijk bent over hetgeen je terug verlangt. Succès en groet, Hans
-
-
-
-
Bij een faillissement is de belastingdienst altijd preferent (staat vooraan als schuldeiser), dus mijns inziens de partij om een goed plan voor te leggen, waarmee je de problemen kordaat aanpakt. Als in je plan de debiteuren al een deel van de lading dekt, de portefeuille weer groei laat zien en je laat zien hoe je actief in de kosten snijdt, kun je wellicht nog een ultieme poging wagen. Maar zoals Dennis aangaf: aan de slag ermee, ga zometeen al met de vriend om tafel om de optie goed te overleggen! Niet gemakkelijk, deze situatie, maar houd zelf zolang mogelijk de regie. Geloof me, je wilt - als het toch mis gaat - jezelf later in de spiegel aan willen kijken en zeggen: "Het is mislukt, maar ik heb er echt álles aan gedaan!" Succès en groet, Hans
-
@HeRaFin: Zoals de brainstorm nu verloopt, is de visie dat de site vrijblijvend is en dat zal zo blijven. Voor ieders beeld over de doelgroep die we beogen, zie deze zojuist geopende topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=36037;start=0#msg335819. TS komt hier nieuw, begint openlijk in de vraagstelling, maar zal wellicht in een later stadium toch wat gespecialiseerd verder geholpen moeten worden. En dat kan en mag mijns inziens in een voor partijen wat 'veiliger' omgeving. Ik voel me erg thuis bij het format / idee van Nico / Nils en ben benieuwd wat daarmee verder gedaan kan worden. Succès en groet, Hans
-
OK, ik probeer even wat: Als je nu eens de debiteuren meeneemt naar samenwerkingsverband bij de vriend / collega en je doekt de kantoorruimte ook op, want stel, de vriend / collega heeft wellicht wel ruimte die je kunt delen? En je gaat als de wiedeweerga achter de debiteuren aan? Zijn dat wat suggesties? Succès en groet, Hans
-
-
@John: Mooi repliek en veel nuance. Ik moet zo onderweg, dus wellicht later meer. Op een aantal punten ben ik een andere mening toegedaan. Als een hulpvrager wordt bestookt met adviezen in alle openheid van dit forum, is het - juist door die openheid - soms een belemmering om de hoed en de rand prijs te geven. Verder is het zo dat de hulpvrager hier soms de laatste strohalm meent te hebben, en dus niet over al teveel tijd meer beschikt. Om onder die stress en in die kwetsbare positie de hagelbui van adviezen te moeten doorgronden en dan de juiste keuzes proberen te maken, is haast ondoenlijk. De weg ligt dan open voor aasgieren, die de hulpvrager weglokt via pm om er een slaatje uit te slaan, dit is een realistisch scenario. Zie de opmerking van René van Zandwijk hierover, ik deel zijn zorg en ik denk dat deze mogelijke ontwikkeling de reputatie van HL op termijn kan doen afbrokkelen. En het doet de hulpvrager en HL-leden en -mods in het algemeen geen recht, en andersom: hulpvragers die hier denken gemakkelijk gratis advies te kunnen krijgen, waarvoor ze anders toch ook zouden moeten betalen, mogen toch ook wel een beetje een drempel ervaren. Maar wel fijn dat je reageert, zoals je reageert, geeft toch voldoende stof tot nadenken. Ga ik zeker doen en ik kom later vandaag hopelijk weer erop terug. Succès en groet, Hans
-
@Ard, Berend en Frans e.v.a., Aangezien ondergetekende TS is van dit topic, wil ik de bal wel even verder spelen: Ik begin het gevoel te krijgen dat de discussie best weleens ergens toe zou kunnen leiden. Niet in de laatste plaats door de richting die Frans aanduidt met cotnet van Nils en Nico. Cotnet is voor een duidelijk afgebakende doelgroep bestemd, zo ook zou de HLKP (of hoe het dan ook moge heten, dit is dan maar even de werktitel) de door Frans geduide doelgroep kunnen bedienen. Nu is die doelgroep wel duidelijk, maar van tevoren nog niet het probleem waar hij/zij zich mee op HL meldt. Dus er zal mijns inziens een soort van intakefase moeten zijn door iemand die vrij generalistisch op het probleem inzoomt, kan concluderen dat het bijvoorbeeld een typisch geval is voor iemand met fiscale kennis, of arbeidsjuridische of retailmarketing of wat dies meer zij, of misschien wel een combinatie van diverse specialiteiten. De HLKP moet dus elke keer op maat kunnen worden samengesteld. Zoals Berend nog even onderstreept, moet een hulpverzoeker niet het bos ingestuurd worden, maar adequaat worden geholpen en laten we inderdaad, zoals Ard aangeeft, kijken hoeveel medestanders er zijn voor een pilot op dit gebied. De overeenkomst die ik nu in de reacties zie, is dat aan een hulpvrager zou kunnen worden verzocht of hij / zij bereid is c.q behoefte heeft e.e.a. in het afgeschermde deel van HL nader toe te lichten, zonder gevaar van de bekende bomen en het bos. Dit contact zou via één vast HLKP-lid (de generalist) kunnen verlopen, waarbij wel een commitment over en weer wordt vastgelegd, o.a. dat dit proces door de mods kan worden gemonitord. Om de aasgiergedragingen uit te sluiten. Ik stel me voor dat er vervolgens door een aantal leden van het HLKP-team een probleemanalyse wordt gemaakt op basis waarvan de hulpvrager door nader toe te wijzen gespecialiseerd(e) HLKP-lid (leden) wordt geadviseerd. Het advies zou dan zodanig moeten zijn dat de hulpvrager hier zelfstandig mee verder kan, zonder kosten. Mocht het zo zijn dat de hulpvrager toch verder een beroep doet op (iemand uit) het team, dan zou daar wel iets (n.t.b.) tegenover moeten worden gesteld. Ook bij de hulpvragers moet het kaf misschien een beetje van het koren worden gescheiden. Voor een pilot wil ik wel één van de generalisten zijn, voor marketing en organisatievraasgtukken wel één van de specialisten. Tot zover mijn balletje even gespeeld, wie mag ik een voorzet geven? Succès en groet, Hans
-
-
-
Update: Ik heb schriftelijk een klacht ingediend en tot op heden geen reactie gehad. Gisteren om half vijf nog maar eens gebeld, want ik was - in tegenstelling tot de belofte - nog niet aangesloten. Gisteravond laat kon ik wel weer bellen met de vaste telefoon, maar was nog steeds onbereikbaar. Vanmorgen wel weer helemaal 'in de lucht', nu maar afwachten of e.e.a. nu zo blijft. Ik blijf ontevreden over deze misstap en hoe het werd 'opgelost', maar hoop er nu maar het beste van. Succès en groet, Hans
-
-
Dat is ook zo, maar met enige regelmaat komt er een vraag voorbij waarbij wel enige diepgang vereist is. Één voorbeeld is de casus waarvan betreffende TS vandaag meldde dat het toch op een faillisement is uitgedraaid. Zo'n hulpvrager lijkt mij niet geholpen met de 'hagelbui' aan goedbedoelde adviezen, waaruit danlukraak maar een keus moet worden gemaakt (en blijkbaar zit er dan ook nog weleens een aasgier tussen?). Dan lijkt het mij zinvoller dat zo'n hulpvraag even door een filter wordt gehaald om de juiste adviezen / ondersteuning door de juiste leden te kunnen laten geven. Naarmate de diepgang toeneemt, zal de vrijblijvendheid afnemen, daaruit voortvloeiend zal het toch weleens zo kunnen zijn dat een TS voor hulp uiteindelijk toch wat zal moeten vergoeden. Afijn, even een poging dit topic weer 'back on track' te zetten. Succès en groet, Hans
-
