StevenK

Ik zou de concurrent er zeker *niet* op aanspreken. Dan laat je hem alleen maar weten dat 'ie een gevoelige snaar heeft geraakt. Wel kun je informeren of er wel toestemming was voor het flyeren.

Een schuldsanering, minnelijk of wettelijk, is de enige manier om juridisch een eind te maken aan de vordering. Een laag inkomen zorgt enkel dat er geen loonbeslag mogelijk zal zijn, vanwege de beslagvrije voet.

Niet alleen regres op de ondernemer, want dan zou je nog met een bv veilig zijn, maar ook op de andere borgstellers. De verjaring is vijf jaar, maar de meeste professionele borgstellers zullen die verjaring wel stuiten of direct een vonnis halen.

Het antwoord: het is verboden spam, wanneer er niet vooraf expliciet toestemming is gegeven voor toezending. En dat kun je dus niet oplossen met iets wat je in je bericht schrijft.

Dat zie je verkeerd. Het is een staffel, over de eerste 2500 15%, 10% over de volgende 2500, 5% over de volgende 5000 en 1% over de rest. Anders zou je een vordering van 10000 matigen tot 9999, zodat het 5% van 9999 is...

Lijkt me erg onverstandig om dan samen met hem in een VOF te gaan zitten. Stel dat hij een positief saldo op zijn kapitaalrekening heeft, maar dat geld is geïnvesteerd, dan wordt een beslag erg lastig. neem hem dan gewoon in loondienst, 32 uur per week, minimumloon, dan heb je al dat gezeur niet.

Bij Arnoud staat niet dat er 'geen uitprobeertijd' en dat is ook juist. De consument heeft wel degelijk het recht het product bijvoorbeeld uit te pakken en er is jurisprudentie uit o.a. de UK dat zelfs bij een verpakking die onherstelbaar gesloopt moet worden om het product eruit te halen, er nog steeds een beroep op 'koop op afstand' gedaan mag worden.

Niet, tenzij je elke jurk op maat maakt.

Ik vermoed dat je tegen de holding geen vonnis hebt. Dan kun je weliswaar conservatoir beslag leggen, maar dat betekent dat je daarna eerst moet procederen alvorens je iets kunt executeren.

Nope. Van 'loon' is geen sprake. een schuldeiser kan dus beslag leggen op zijn deel van de VOF en verdeling vorderen.

Als de gerechtsdeurwaarder jou met een stuk papier 'IN NAAM DER KONINGIN' vertelt dat je de huur aan de deurwaarder moet betalen, dan heeft de huurbaas weinig meer akkoord te gaan. Overigens wordt de huurbaas door de gerechtsdeurwaarder ook op de hoogte gebracht van het beslag.

U hoeft niet te reageren als u dit een onzin topic vindt. Je kiest ervoor deze discussie aan te gaan in een openbaar forum. Dan moet je niet denken dat je anderen deelname aan de discussie kunt ontzeggen. Nee, dat is de regel. En grond voor die regel is goed onderbouwd. Er is waanzinnig veel over geprocedeerd en het houdt gewoon stand. Je conclusie is juist: je bent failliet. Of eigenlijk: de VOF is failliet. maar ben persoonlijk ook aansprakelijk ? dus al is vof falliet, ik zal de boete dan alsnog privé moeten betalen ? ja. Schuldsanering kun je de komende vijf jaar ook vergeten.

U hoeft niet te reageren als u dit een onzin topic vindt. Je kiest ervoor deze discussie aan te gaan in een openbaar forum. Dan moet je niet denken dat je anderen deelname aan de discussie kunt ontzeggen. Nee, dat is de regel. En grond voor die regel is goed onderbouwd. Er is waanzinnig veel over geprocedeerd en het houdt gewoon stand. Je conclusie is juist: je bent failliet. Of eigenlijk: de VOF is failliet.

Klopt. Net zoals voor heel veel andere zaken gelden er geen specifieke vormvoorschriften. Zie BW 3:60 en verder. Een volmacht kan zelfs stilzwijgend. Door 't te zeggen. Van een advocaat geloven mensen het nogal snel ;)

Maar zelfs al had je je bezwaar op tijd ingediend, dan nog zou je er niets mee bereikt hebben. Het stelsel van boetes inzake arbeid door vreemdelingen is heel zwaar. Dat je boekhouder je irriteert heb je niet zoveel aan. Waren die 'illegalen' wel in de loonadministratie opgenomen?

Dat antwoord heb ik al gegeven. Je moet blij zijn met je 750 per maand regeling.

Jazeker, maar kun je die niet geanonimiseerd plaatsen?

Yep. Vertegenwoordiging heet dat. Probleem is dat de wederpartij vaak niet snel overtuigd zal zijn van het rechtsgeldig vertegenwoordigd worden.

De advocaat - die wel een kneus had gegeven - merkt op dat dit soort bedingen erg letterlijk gelezen moeten worden. De vraag is dus wat er precies door de ex-werknemer wordt gecommuniceerd met de klanten. Dan pas weet je of je dat onder dit beding kunt vangen.

Gezien het bedrag neem ik aan dat het gaat om mensen die niet in Nederland mogen werken? dan maak je voor verlaging geen kans. Een betalingsregeling is normaal gesproken wel mogelijk, maar reken dan wel op betaling binnen een jaar.

Als je alleen de vragen stelt waar je antwoord op wilt hebben, halve teksten plaatst en niet reageert op gestelde vragen, is het bijkans onmogelijk een goed antwoord te geven. Wel zie ik nu al dat je gedurende de eerste twaalf maanden ziekte niet op mag zeggen.

Zeker wel. En daarbij kun je wellicht ook nog gebruik maken van de mogelijkheid een proef te doen met behoud van uitkering. Dat wil zeggen dat je bijvoorbeeld drie maanden de persoon in dienst krijgt, terwijl de uitkering doorloopt, onder de voorwaarde dat je bij gebleken geschiktheid een dienstverband van tenminste zes maanden garandeert.

Heel snel die 2500 accepteren. Elke andere richting kost je meer.

zorg dat de afspraak vastgelegd wordt, dan heb je een basis om een deal te sluiten.

Curatoren staan meestal wel open voor een regeling. Zijn er afspraken gemaakt over het tempo waarin terug wordt betaald? Want een curator kan dat afgesproken tempo niet versnellen zonder jouw toestemming. Is er geen afspraak, dan is het bedrag direct opeisbaar.