Joost Rietveld

Bert, daar hoort ook een juiste inkoopfactuur bij

Het mag allemaal in natura, zolang de belastingen maar betaald worden en de verkrijger instemt met betaling in natura. Let wel op dat je DGA dus hierdoor ook te maken krijgt met de verschillende boxen in de IB (2 vanaf 5%, box 3 daaronder, tenzij de aandelen en zogenaamd lucratief belang vormen, dan in box 1).

Genoegen met iets minder fiscale optimalisatie. Geen eigen bijdrage is ook altijd nog een optie. Het is immers niet verplicht

Ja, maar dan wordt de DGA dus eigenaar van die aandelen, en niet de BV. Is dat wenselijk?

Dan zou je ook kunnen berekenen of jij de komende jaren dat gat van 50k kunt inlopen doordat 90% van de winst naar jou gaat, terwijl je dus (gedurende die jaren) 50k daarvan in de VOF laat en niet privé opneemt. Daardoor zal jouw kapitaalrekening aangroeien tot nul. Verder zijn er ook echt nog wel andere manieren, bijvoorbeeld via schenking en/of bedrijfsoverdracht, maar daar lijkt het nog iets te vroeg voor. Succes

Dag Davert Even een misverstand uit de weg helpen: de bijtelling gaat niet van het gebruikelijk loon af, maar is er onderdeel van. Het is dus ook een misvatting dat als je de auto van de BV voortaan ook privé mag rijden dat je dan euro voor euro de bijtelling in mindering mag brengen op je brutoloon. Daar zou jij als directeur (niet aandeelhouder) immers ook niet zomaar genoegen mee nemen, en al helemaal niet als die bijtelling dan ook nog van je nettoloon afgaat als eigen bijdrage. Tweede misvatting is dat je de bijtelling altijd op nul kunt krijgen door een eigen bijdrage voor privégebruik te betalen aan je BV (veelal via dividend) die gelijk is aan de bijtelling. Als de eigen bijdrage namelijk gelijk is aan de bijtelling, dan impliceert dat ook dat de auto wel erg veel privé gebruikt wordt en er mogelijk sprake is van excessief privégebruik. Daarbij kan de bijtelling juist verhoogd worden tot de werkelijke autokosten die de BV betaald heeft. Deze beide punten samengevoegd: Op zich prima om voortaan privé bij te tellen (NB: als het om dezelfde auto gaat doe dit dan beslist NIET dit jaar nog, want anders hang je voor de bijtelling over heel 2021!) en daarvoor een eigen bijdrage te betalen aan de BV, maar ga er niet vanuit dat de fiscus het eens zal zijn met een loonsverlaging ter grootte van de bijtelling. Wees bovendien alert op de hoogte van je eigen bijdrage. Het ligt in de lijn der logica dat de eigen bijdrage gerelateerd is aan het toegestane privégebruik vs. de totale autokosten. groet Joost

Hoe lang wil je moeder nog doorgaan in de VOF? En hoe is de arbeid tussen jullie nu verdeeld?

Hi prins, in die tijd kon/werd een DGA ook opgenomen worden in de FE OB.

Er bestaat een regeling voor doorlopende posten, die je zonder btw mag doorbelasten aan je opdrachtgever. Nu het je concullega is, moet er inderdaad wel BTW bij

In een coöperatie kan ook een aanmerkelijk belang ontstaan, dus dat werkt waarschijnlijk niet. Vereniging kent geen eigenaren, wat weer een issue kan zijn als er winst uitgekeerd moet worden

Dag Maarten Nulloon lijkt mij onmogelijk. Het wettelijk minimumloon is toch wel de bodem die de fiscus hanteert momenteel. Bovendien zal het tijdelijk zijn. Als je in jaar 1 50k winst hebt en in jaar 2 niks, dan kan het best zijn dat de fiscus voor beide jaren vasthoudt aan het wettelijk minimumloon. Dus op voorhand valt dat niet te zeggen, maar daarom heet het ook vooroverleg.

Dag Maarten Dit is een typisch voorbeeld van briefje sturen aan de fiscus met uitleg en verzoek tot een aangepast dga-loon. Groet Joost

Het kan inderdaad gebeuren dat men elkaars voorwaarden niet goed leest en dat opdrachtgever en opdrachtnemer de overeenkomst aangaan, waarbij in beide algemene voorwaarden die van de ander worden uitgesloten. Dan geldt inderdaad wie het eerst geschoten heeft, wint

Nee, de partij die die voorwaarden accepteert, gaat dan akkoord met de bepaling. Dus als jij de opdrachtnemer bent en in jouw voorwaarden staat deze bepaling, en aan jou wordt de opdracht gegund, dan werkt de bepaling. Als je opdrachtgever jouw algemene voorwaarden goed leest, loop je wel het risico dat de opdracht ingetrokken wordt.

Ik mis het punt geheel. Waarom bel of mail je de fabrikant en/of leverancier niet even? Dan kun je vragen of zij een factuur kunnen opmaken die aan de eisen voldoet

Uiteraard, https://www.dagvandeondernemer.nl/partners/

Dat kaartje gaat wel door de brievenbus twa 😉

Dat is uiteraard ook een overweging, en ook daarbij geldt dat je dat mee moet wegen in je besluitvorming. Hangt er natuurlijk ook vanaf of er wel schulden zijn en wat je samen afspreekt over bevoegdheden en geschillen. Ik wil vooral aangeven dat er best wat terrein te verkennen is voordat de BV de juiste rechtsvorm blijkt

verhuurder kan reageren met "bel de makelaar maar"; makelaar zal zijn commissie toch wel in rekening brengen bij succesvolle huur; Let wel: verhuurder zal jou ook wel als eager zien, wat wellicht niet gunstig is voor je onderhandelingspositie, als er nog iets te onderhandelen valt. Succes

En als er dus niets fout gaat, betaal je jaren/decennia te veel belastingen en boekhoudkosten, alleen maar omdat er een worst case scenario is (die er, laten we wel wezen, altijd is). Column is overigens niet helemaal actueel meer, maar 100k winst met z'n tweeën is inderdaad wel erg mager om een BV voor op te tuigen

1. raadzaam is een groot woord. Waarschijnlijk achteraf bezien veel moeite, nooit controle. Kan uiteraard ook weer geen kwaad 2. nee, daar wordt niet naar gevraagd.

ik zou met hier niet zo snel zorgen over maken Samuel. Ik heb in 20 jaar belastingadvies nog nooit discussie gehad met de fiscus over excessief privégebruik. Kleine, (theoretische) overschrijdingen van de verhouding zakelijk/privé is geen speerpunt van de fiscus. De regeling ziet vooral op ondernemers met een auto van de zaak die het echt te bont maken

Dag Romero Je beknopte verhaal geeft weinig houvast voor een bepaalde richting. In het algemeen geldt dat een BV een dure rechtsvorm is met veel verplichtingen, zodat je vaak goed moet overwegen waarom je die zou kiezen boven bijvoorbeeld een VOF. Afscheiding van activiteiten/vermogen en aansprakelijkheid is een van die overwegingen. Maar het hebben van die afscheiding is niet zaligmakend. Je moet vooral eerst nagaan WAAROM je die afscheiding nodig hebt. Het spook van faillissement is doorgaans niet eens een reële zorg! Ondernemingen die geen schulden of verplichtingen van lange duur aangaan, en die netjes hun aansprakelijkheid afgedekt hebben (verzekerd/algemene voorwaarden) komen maar zeer zelden in aanraking met een faillissement. Wat zijn jullie activiteiten, dat je je zorgen maakt over een faillissement? groet Joost

+1 Bert

Michiel, Is dat niet overal in de advieswereld wel in enige mate van toepassing? Het beeld van wegkomen met werk van matige kwaliteit door met name grotere kantoren zie ik in mijn werkveld ook. Als je het onderrichten van klanten en uitleggen van wat je doet, verankert in je businessmodel heb je in mijn boek sowieso een streep voor.