Joost Rietveld

Lees even het hele bericht en de context. Ik geef duidelijk aan dat de bakkersauto een functie heeft in de andere business.... ........... .. ..

Toevoegen 😉

Hmmm, ik verkoop alleen nog oldtimers en ik houd een bakoven uit de inventaris van de gestaakte bakkerij op de balans van de oldtimerverkoop aan als bedrijfsmiddel! Wat is daar het zakelijk nut van? Ik kan moeilijk verdedigen dat ik de laklaag van de auto's afbak in de broodoven 😉 Dat is gedeeltelijke staking! Bedrijfsmiddelen die door hun functie niet langer dienstbaar zijn aan de onderneming vallen gewoon in de stakingswinst als de waarde economisch verkeer hoger of lager is dan de boekwaarde.

Eh, mikky?

Die zou ik terugleggen bij de derde partij. Kennelijk zien zij de vergoeding die zij jou moeten betalen voor verkochte maar niet geleverde producten als een schadeloosstelling. Vraag hen gewoon waarop zij het achterwege laten van btw baseren! Groet Joost

Google eens op haccp plan

Dag Tom Is de reis erheen zakelijk gezien te verantwoorden? Bijvoorbeeld, je bezoekt hun fabriek om te kijken hoe het er daar aan toe gaat en of dat past binnen jouw beleid. Dan zijn de kilometers heen en terug zakelijk. Dat je daar vakantie viert, maakt de overige lokale kilometers privé. Als ook verblijfskosten voor meer dan 1 nacht. Groet Joost

Wat is 1.21% btw? Verder eens met de eerdere opmerkingen. In Excel copy paste je een oude factuur aan dezelfde klant, hoef je dat allemaal niet elke keer in te vullen, laat staan je eigen gegevens! Ik zou dit niet gebruiken

Beste Gijs, Waarom willen jullie deze dekking? Als een aandeelhouder overlijdt, keert de verzekeraar 1 miljoen uit aan de werkmaatschappij? Of aan de overige aandeelhouders? Is dit ingegeven door de wens om dan de nabestaanden uit te kunnen kopen? Zijn daar geen andere opties voor, zoals gefaseerde uitkoop of hen gewoon aandeelhouder laten blijven, desnoods zonder stemrecht? Groet Joost

Ja, dat wordt al logischer, maar dan komen er weer spelregels bij tav gebruikelijk loon. En nog steeds is een managementovereenkomsten niet zaligmakend, in tegendeel

Dag Joris, Die 45k mag je als salaris opnemen uit 1 BV binnen de structuur, zolang jouw werkzaamheden binnen die BV plaatsvinden. Verricht je werk voor meerdere BV's binnen de structuur dan kun je nog steeds volstaan met 1 salaris als de andere BV's jouw kosten doorbelasten aan de BV waaruit jij je salaris geniet. In vakterm, de doorbetaaldloonregeling. Let wel op dat jouw 45k omhoog gaat als: 1. Er binnen de structuur door iemand anders meer verdiend wordt. 2. Een vergelijkbaar loon voor iemand in jouw positie, zonder aandeelhouder te zijn, in de markt hoger is. Stel dat in de markt een vergelijkbaar loon 100k is, dan kun jij daar hooguit 25% onder gaan zitten. Kosten van oprichting eigen holding zijn aftrekbaar voor die holding. Groet Joost

Die staat los van beide activiteiten. Hooguit is het eigen vermogen van de resterende activiteit te laag om nog te doteren, maar afrekenen hoeft niet

Mits redelijk, zakelijk te verdedigen en conform het gebruik in je bakkerij. Als er een Ferrari op je oldtimer balans staat als voorraad tegen 100k inkoop die nu 250k waard is en je staakt de oldtimer business, dan boek je 150k winst.

@benm, in 1969 was het hoge tarief 12%. Inmiddels ingebakken in de EU dus het zal blijven zoals het is

Wel voor de bedrijfsmiddelen die in je bakkerij geen zakelijke functie hebben, ja

Als de rekening altijd tot box 3 heeft behoord en je boekt saldo over naar een rekening op je eenmanszaak, dan is dat saldo weg uit box 3, mits het saldo op je zakelijke rekening een functie heeft in je onderneming. Daarover bestaat veel rechtspraak. Wat in jouw situatie vooral van belang is, is een antwoord op de vraag wat de zakelijke reden is om geld van privé over te boeken naar de onderneming. Ga je investeren? Verwacht je hoge kosten? Verwacht je omzetdaling waardoor er geld nodig is voor de zakelijke uitgaven?

Dat laatste

Om het even te overdrijven: Ik drijf een eenmanszaak met daarin een bakkerij en ik verkoop daarnaast oldtimers. Ik staak de verkoop van oldtimers. Als op de balans van de oldtimers een leuke, ludieke bakkersauto staat, dan kan ik die overbrengen naar de balans van de bakkerij, mits ik de bakkersauto zakelijk gebruik. Het blijft dezelfde onderneming! Dus fiscaal gebeurt er niets. Het wordt anders als ik de bakkerij staak, de ovens op de balans laat staan, terwijl ik daarna alleen nog oldtimers verkoop.

Ja dat kan. Uit administratie van de gestaakte handelsnaam afboeken en opnemen in de administratie van de andere handelsnaam tegen dezelfde boekwaarde. Fiscaal staak je gedeeltelijk, de oude handelsnaam met bijbehorende balans, maar van boekwinst op een laptop die overgaat van de ene naar de andere activiteit heb ik nog nooit gehoord.

Bij 3% zou ik zeker geen holding overwegen. Ten eerste wordt dividend dan dubbel belast (eerst als winst in de werkmij, daarna als inkomen in jouw holding) met VPB omdat de deelnemingsvrijstelling niet geldt. Ten tweede is de winst op de verkoop van aandelen belast met VPB in jouw holding om dezelfde reden. Ten derde lever je een arbeidsovereenkomst met alle zekerheden van dien in voor een opzegbare managementovereenkomst. En tot slot is het hebben van 3% vd aandelen vaak gunstiger als box 3 bezit (dividend en winst bij verkoop onbelast, wel box 3 heffing elk jaar, maar gezien het dividend is dat prima op te brengen). Let wel op dat jouw 3% geen soortaandeel vormt. Dat kan als de rechten op jouw 3% afwijken van de rechten op de andere aandelen (Bijvoorbeeld door beperkt stemrecht). Dan kun je in box 2 komen en betaal je over dividend en winst bij verkoop 25%. Groet Joost

Jazeker, gewoon inboeken op de administratie van wat achter blijft in je eenmanszaak.

Dan staak je gedeeltelijk. Je zult dan over dat deel van je eenmanszaak moeten vaststellen of er stakingswinst is. Dus of er in de bedrijfsmiddelen die je voor dat deel gebruikte stille reserves zitten, of desinvesteringsbijtelling. Daarom is het scheiden van de administraties een goed idee. Groet Joost

Bijvoorbeeld idd, maar de formele lezing is als volgt: Elke prestatie (levering of dienst) moet normaliter als onderscheiden en zelfstandig worden beschouwd. Dat geldt in beginsel ook voor de afzonderlijke prestaties die deel uitmaken van een samengestelde prestatie. Als echter economisch gesproken, bezien vanuit de positie van de modale consument (objectief) één prestatie wordt verricht, moet deze niet kunstmatig uit elkaar worden gehaald. Van één prestatie is sprake als de samenstellende onderdelen van de prestatie zeer nauw met elkaar zijn verbonden en die elementen afzonderlijk niet het vereiste praktische nut hebben.

Nee, je mist mijn punt. Het gaat om het eindproduct. Neem anders een auto, daarin zitten vele onderdelen met een verschillend btw tarief, maar het eindproduct gaat gewoon tegen 21%.

Gat in de lagere VPB tarieven dichten...