Joost Rietveld

Als daardoor het zakelijk gebruik onder de 90% komt, ja. Maar denk ook aan de aantoonbaarheid daarvan

Beste Haci Waar komt het idee vandaan om bij maximaal 150k winst een BV te willen? Heb je al berekend wat het nadeel is van het verlies van de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling? Dat zijn forse aftrekposten die je met een BV niet hebt. Sterker nog: met een BV heb je ook nog van doen met minimaal 45k salaris of, indien hoger, 75% van een marktconform loon. Als iemand in loondienst met jouw functie 80k verdient dan is jouw salaris dus 60k. Kortom: 150k winst en zeker 100 tot 150k winst lijkt fiscaal bij lange na niet genoeg om een BV te rechtvaardigen. Heb je nog andere argumenten? Groet Joost

Waarom zou je dat (een voorbeeldovereenkomst) willen? Ben jij de verkoper, koper of adviseur? Wát wordt verkocht en door wie? Rechtsvorm van koper en verkoper? Een template in de handen van iemand zonder ervaring op juridisch gebied is een granaat die in een speeltuin is gevonden door kinderen. Niet explosief bij eerste ontdekking, maar potentieel voor enorme schade als het afgaat. Stel dat je een goede template hebt, maar de details wijken af of er zijn afspraken gemaakt die niet in de template staan. Hoe ga je dat oplossen? Ben je op de hoogte van risico's die overdraagbaar zijn bij wet? Wat neem je op om te zorgen dat de verkoper niet morgen een duplicaat van zijn webshop start? Concurrentiebeding, boetebeding, garanties op reeds geleverde artikelen, relatiebeding, om maar wat te noemen..... Zomaar een template uitwerken totdat het tekstueel lijkt te passen op de situatie is vragen om problemen. Investeer in een jurist. Een goede overeenkomst verdient zichzelf terug. Succes Joost

Dag mrbrabo Het vraagstuk rond vermogensetikettering blijft complex. De hoofdregel is dat iets verplicht zakelijk vermogen vormt als het nagenoeg uitsluitend (minstens voor 90%) zakelijk gebruikt wordt. Een aanbouw voor enkel de opvang van kinderen volgt die hoofdregel. Maar daarmee zijn we er nog niet. De hoofdregel geldt alleen als de aanbouw zonder al te veel bouwkundige ingrepen gesplitst kán worden van de rest van het huis. Daar komen de wc en eigen ingang in het plaatje. Als die er zijn in de aanbouw dan is splitsen vrij eenvoudig. Maar als de kids via de voordeur van de woning naar de aanbouw moeten en er ook geen sanitair in de aanbouw zit, dan wordt splitsen bouwkundig dermate complex dat het gehele pand keuzevermogen wordt. Pas dan kun je de vraag stellen of de aanbouw en/of de rest van de woning zakelijk is of privé of alsnog gesplitst. Dus in die zin klopt de redenatie van je accountant. Als de aanbouw voor de doeleinden van de onderneming zelfvoorzienend is dan is de aanbouw verplicht zakelijk vermogen. Maar dan ben je er nog niet. Als de aanbouw zakelijk is dan is dat maar voor de helft zo (uitgaande van een huwelijk met gemeenschap of gezamenlijk eigendom van het pand). De helft van de aanbouw is immers jouw eigendom. Jij stelt jouw eigendom ter beschikking aan haar eenmanszaak. Dat deel verhuur jij aan haar eenmanszaak. De emz betaalt jou daarvoor een marktconforme huur. Dat is voor de emz aftrekbaar, maar bij jou belast in box 1 als inkomen uit overige werkzaamheden, meer specifiek inkomen uit terbeschikkingstelling. Ben je er nog? ;) Wat de beste keuze is en hoe de aanbouw in te richten is, maakt dus een enorm verschil. Op een forum kom je er niet uit. Daarvoor ontbreekt het aan de details. Je accountant heeft in zekere zin gelijk, maar wat jullie het beste kunnen doen kan alleen beoordeeld worden adhv de details, de mogelijkheden van de bouwer en jullie wensen. En last but not least, wat doet de woningmarkt? Een woon-werk-pand heb je bij prijsstijgingen liever geheel privé (onbelast), maar bij prijsdalingen liever (deels) zakelijk (aftrekbaar). Het koffiedik is dus ook hier niet zonder invloed. Goed artikel hierover hier succes Joost

En drie seconden op Google

Ben ook gebeld. Korte metten mee gemaakt. Verwezen naar HL. Einde gesprek :) De nummers: 020-2051435 030-2242521

Sorry Arno, maar HL faciliteert geen opdrachten vanuit studies, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Geen, mits je de transportdocumenten goed bewaart

Guadeloupe is voor de btw een non-eu land. Jij exporteert dus. Daarbij zet je het tarief op 0%. Je moet wel bewijs hebben dat jij die goederen geleverd hebt en getransporteerd hebt of hebt laten transporteren. Groet Joost

Beste Marc HL is niet bedoeld voor privé vraagstukken tav beleggingen. We focussen op ondernemerschap, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Koopsom vast klikken 1.5 mio obv huidig 300k winst is een factor 5. Dat lijkt hoog maar over 5 jaar kan de onderneming veel meer waard zijn. De fiscus is ook niet gek. Over 5 jaar waarderen zij de onderneming wellicht veel hoger met een dito aanslag als gevolg. Ik begrijp jullie drive en jullie geloof in de toekomst, maar als de zittende dga leunt op zijn pensioen en op basis daarvan gaat rekenen, dan is dit geen gezonde deal. Bovendien en tot slot: waarom probeer je via een forum advies in te winnen over een potentiële miljoenendeal terwijl niemand hier inzage heeft in wat jullie willen kopen?!! Hier kom je alleen uit via een gezonde due diligence en advies van iemand die de boeken en feiten kent. Zoals ik vaak zeg: een kans als deze komt waarschijnlijk eens in je leven op je pad. Dat kun je dan goed aanpakken of er compleet de mist mee ingaan. En dit is geen preek voor eigen parochie want ik heb de tijd er niet eens voor. Maar serieus GD25: dit wil je niet doen obv HL posts! Daarvoor zijn de belangen te groot en de raadsels te omvangrijk. Succes Joost

Op basis van prognoses die reëel zijn. Gerealiseerde omzet kun je in tijd uitdrukken. Verwacht aantal klanten, groei, grote klanten, kleine klanten. Aan jullie om een prognose te maken die verdedigbaar is. Als de grootaandeelhouder zijn IB onderneming geruisloos inbrengt in een BV dan geldt wettelijk een verbod op verkoop van aandelen voor 3 jaar om te voorkomen dat iemand snel zijn onderneming in een BV inbrengt en meteen daarna verkoopt onder de deelnemingsvrijstelling. Uitgifte van nieuwe aandelen tegen marktconforme prijs mag wel. De software is gezamenlijk bezit. Dat wil je niet spreiden over de persoonlijke holdings en ook niet in de risicosfeer van de werkmij. ja, maar nu mosterd na de maaltijd. Zie 2 Groet Joost

Beste Uiteraard geldt de auteurswet hier. Maar wat heeft je vraag met ondernemen te maken? Groet Joost HL admin

Beste Janine HL is niet bedoeld voor vragen voor klanten. Zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Wellicht dat iemand je per pm van een antwoord kan voorzien. Groet Joost HL admin

Je moet de logica van een normale factuur omdraaien: er staat immers een min voor het bedrag. De min wordt dus naar jou verlegd

Als je bij de overdracht een licentieovereenkomst aangaat kun je daarin een bepaling opnemen zoals: "Alle ontwikkelingen, huidige en toekomstige aan de werken komen in eigendom toe aan licentiegever".

Kun je bij de overdracht van het ip al vastleggen

Art 3-1-b wet dividendbelasting

Bij een liquidatie-uitkering is aangifte dividendbelasting verplicht. Verder prima logica. Groet Joost

Hoi Baspal Even in hoofdstukjes: Storting in natura Inbreng van de software kan door deze te storten in natura op het aandelenkapitaal. Doorgaans wordt het aandelenkapitaal gestort in cash, maar storten in natura is ook mogelijk. Daarbij wel de belangrijke opmerking dat het aan de inbrenger (de eigenaar van de eenmanszaak) is om te verklaren wat die software waard is. En daar ontstaat ook de complexiteit! Waarde software De toegekende waarde van de software moet reëel zijn. Stel je de waarde te hoog vast dan loop je bij faillissement het risico dat de curator je daarvoor aansprakelijk stelt. Immers, iedereen kan roepen dat iets X miljoen waard is en als je dat doet bij storting in natura dan verklaar je dat op schrift (met een inbrengbeschrijving). Die verklaring is van grote waarde. Als de inbrenger verklaart heeft dat de software 1 mio waard is en de boel gaat failliet binnen een paar jaar, dan heeft een curator grond om de inbrenger aan te spreken vanwege die verklaring. Als een BV failliet gaat terwijl de inbrengbeschrijving een stuk software ter waarde van 1 mio laat zien, dan kun je je afvragen of die waarde wel terecht was en kan de curator de inbrenger voor het tekort hoofdelijk aansprakelijk stellen. Stel je de waarde te laag vast dan heeft de fiscus weer een probleem met de inbreng. Want: de eenmanszaak moet winst nemen (route daaromheen volgt verderop) op de software als de marktwaarde van de software bij de inbreng meer waard is dan wat het gekost heeft. In veel gevallen staat ontwikkelde software niet eens op de balans van de eenmanszaak. Dus als je opgeeft dat de software bij inbreng 50k waard is, maar die software staat niet op de balans, dan maakt de eenmanszaak 50k winst bij de inbreng. Dus zal de fiscus willen kijken of die 50k wel terecht is. Want als de fiscus kan aantonen dat die software ten tijde van de inbreng 500k waard was, dan zal de eenmanszaak een niet zo leuke aanslag te ontvangen. Tip: waardeer software waar nog geen geld mee is verdiend op de geïnvesteerde kosten. Is er wel een track record qua omzet uit de software dan moet je kijken naar de toekomstige kasstromen die die software gaat opleveren. Structuur en overdracht IP Doorgaans breng je de software eerst in in een Holding BV. Die Holding BV richt een werk BV op waarin de software geëxploiteerd wordt. De software blijft eigendom van de Holding! Je wilt die waardevolle software immers niet in de werk BV hebben, aangezien daar de risico's gelopen worden. Holding geeft de software dus in licentie uit aan de werk BV en factureert daarvoor een licentievergoeding. De overdracht van de software (IP) geschiedt dan ook via een overeenkomst tot levering van het eigendom i.c.m. een licentieovereenkomst. Fiscaal Zoals gezegd neem je als eenmanszaak in beginsel winst als je software inbrengt in een BV voor zover die software geld waard is boven de balanswaarde. Die winst (stakingswinst genaamd) hoef je niet per se af te rekenen met de fiscus. Je kunt dat voorkomen door gebruik te maken van geruisloze inbreng of ruisende inbreng. Geruisloos wil zeggen dat (dit stukje van) de eenmanszaak niet wordt geacht te zijn gestaakt, maar juist voortgezet door de BV. Ruisend wil zeggen dat je in beginsel wel afrekent over de meerwaarde van de software, maar dat je die meerwaarde omzet in een oudedagsvoorziening (lijfrente) bij de overnemende BV, maar daar zit wel een bovengrens aan van (doorgaans) 112k. Is de software meer waard dan die 112k dan moet je bij ruisende inbreng dus toch een deel afrekenen. Dat klinkt vaktechnisch en is het ook. Voor nu is het goed om te weten dat dit de opties zijn. De 30% aandeelhouder dan? Ik neem even aan dat jij de 30% houder wordt. Na een inbreng is het niet de bedoeling dat de verse Holding BV weer een stuk van zijn aandelen in de werk BV gaat verkopen. Bovendien is dat (aandelen werk BV krijgen) voor jou niet interessant omdat de werk BV geen eigenaar is van de software. Dus logischerwijs ontstaat dan de volgende structuur: 70% richt eigen holding op en brengt daarin de software in. 70% Holding richt een tussenholding op en brengt daar de software in (software zakt door). Tussenholding richt werk BV op en verleent aan die BV de licentie. Jij richt een Holding BV op. Die BV neemt voor 30% deel in de tussenholding. Dat doe je niet door aandelen te kopen van de 70% Holding, maar doordat de tussenholding aan jouw Holding nieuwe aandelen uitgeeft. Klinkt als semantiek (uiteindelijk heeft jouw holding 30%), maar is fiscaal van wezenlijk belang. Vanwege de inbreng mag de 70% holding geen aandelen in de tussenholding verkopen. Wel mag de tussenholding nieuwe aandelen aan jouw Holding uitgeven, MITS, jouw Holding daar een marktconforme prijs betaalt! En daar wringt het. Want hoe meer de software waard is geworden, des te hoger de prijs van de aandelen voor jou! Ook al heb je er jaren onbetaald aan gewerkt! Zoals in mijn vorige reactie: arbeid wordt bruto betaald, ook als dat in aandelen gaat. Dus...? Wat je hiervoor gelezen hebt is in feite een supersnelcursus inbreng in BV. Hopelijk geeft het je richting. Voor jou hoop ik dat het verdedigbaar is dat de software nog niet te veel waarde kent. Dat scheelt enorm bij de verkrijging van de aandelen. Stuur sowieso aan op het gebruik van een tussenholding waar het eigendom van de software in komt en dat jouw Holding 30% nieuwe aandelen koopt in de tussenholding. Succes Joost

Geen inbreng geen beklemming ;)

Ik vat m wel ;) Een auto inkopen is toevoegen aan de voorraad. Je boekt die auto pas als kosten bij de verkoop. Dus nee. Van die 40.000 gaat niet 10.000 af door de enkele inkoop van twee auto's

Beste Alexandra Die keuze is aan jou op voorwaarde dat de BV daarna aan haar verplichtingen kan blijven voldoen en op voorwaarde dat je daarmee geen beklemming overtreedt zoals de drie jaar na een geruisloze inbreng. Aandelen inkopen is voordeliger dan via agio omdat agio eerst omgezet moet worden in aandelen. Dat kost een extra akte. Groet Joost

Statiegeld is wel een wat complexer geheel dan een enkele borg. Maar goed, het is niet verplicht maar het mag wel op de factuur

Precies. Het is geen levering noch een dienst, dus hoef je die niet te factureren. De verschuldigdheid blijkt uit de overeenkomst.