Joost Rietveld

Inkomstenbelasting Laten we eerst beginnen met het belastingplan 2013. Zoals het er nu voorstaat is het de bedoeling dat in het geheel geen privé-kilometers gereden mogen worden, ook niet woon-werkverkeer, wil je geen bijtelling krijgen. Maak je die wel dan geldt de bijtelling van 25% van de oorspronkelijke nieuwwaarde. Je auto is nu 14 jaar oud, dus volgend jaar wordt de bijtelling 35% van de dagwaarde (geldt voor auto's van 15 jaar en ouder). De bijtelling vervalt als je dus geen woon-werkverkeer hebt en verder ook niet privé rijdt. Vraag: waar is je onderneming gevestigd? Aan huis, dan geen woon-werkverkeer en bij geen ander privégebruik geen bijtelling. Mocht je de auto al op 25 mei 2012 op de balans hebben staan, dan geldt een overgangsregeling. Tot en met 1-1-2017 wordt de bijtelling dan 25% van de reguliere bijtelling (dus in 2012 25% van 25% van de cat,. waarde en vanaf 2013 in jouw geval 25% van 35% van de dagwaarde) indien je de auto uitsluitend gebruikt voor woon-werkverkeer, zakelijke ritten en niet meer dan 500 KM privé. Afschrijven op de auto kan nog steeds. Als je heel netjes bent, hou je een restwaarde aan van 500 euro. BTW Of de auto op de balans staat is voor de BTW niet relevant. De keuze zakelijk of privé voor de BTW staat los van diezelfde keuze voor de IB. Of de auto voor de BTW zakelijk is, blijkt uit hoe jij dat verwerkt in je boekhouding. Vraag je alle BTW op de autokosten terug, dan beschouw je de auto voor de BTW als zakelijk. Wel moet je dan elk jaar (ook de jaren vanaf wanneer de auto ouder is dan 15) 1,5% van de oorspronkelijke cat,. waarde opnemen als BTW correctie privégebruik óf, en dat kun je met je sluitende KM-administratie aantonen, het exacte privégebruik (waarbij woon-werkverkeer privé is). Dus aantal KM privé gedeeld door totaal aantal KM's x de BTW op autokosten. Je kunt de auto ook geheel buiten de BTW houden. Dan heb je geen recht op teruggave van BTW op autokosten, maar is de privé correctie ook niet nodig. Succes en groeten Joost

Dag Daan Vereiste aan een VOF is dat er minstens 2 vennoten zijn. Als jij stopt en zij gaat door dan wordt het vanzelf haar eenmanszaak. Bij jouw uittreden heb je recht op jouw aandeel in de VOF. Nu er verlies is geleden, zul je waarschijnlijk je uitkoop moeten betalen aan je vriendin zodat zij met een eerlijke balans verder kan. Zodra het haar eenmanszaak is ben jij niet meer aansprakelijk voor problemen die nadien ontstaan. Je hoofdelijke aansprakelijkheid voor gebeurtenissen ten tijde van de VOF vervallen hiermee niet. Succes Joost

zoek contact met leasebedrijven! Succes Joost

Kosten verbonden aan het bezit van het huis zijn geheel aftrekbaar (premie opstalverzekering, lokale belastingen, waterschapslasten, rente lening, onderhoud, etc.). Gebruikskosten zijn inderdaad naar rato aftrekbaar groet Joost

Wat is er nu precies gebeurd met alle activa en passiva die jij benoemd hebt als onderneming A? Als die gewoon overgegaan zijn naar wat jij als onderneming B beschrijft, dan is er geen sprake van staking. Het enkel stoppen met een activiteit zonder dat zaken verkocht worden, is geen staking in fiscale zin. Anders gezegd: stel ik heb een eenmanszaak waarin ik fiscaal advies geef en software schrijf. Dat doe ik op een laptop en ik heb een telefoon. Als ik stop met software schrijven en de laptop en telefoon blijf ik gebruiken voor mijn advieswerk, dan staak ik in fiscale zin niets. Daarom schreef ik ook al: voeg die twee administraties samen. groet Joost

Dag Soeba Dat de eenmanszaak twee activiteiten heeft, doet voor de IB niet ter zake. Het blijft een eenmanszaak en dus veeg je alle resultaten op een hoop. Er is dus ook geen sprake van een rekening courant tussen bedrijf A en B. Als een activiteit gestaakt is, verwerk je dat natuurlijk in de cijfers in het jaar van staking. Eventueel betaalde goodwill breng je dan ineens ten laste van het resultaat, nu de activiteit waarop de goodwill ziet gestaakt is. Zorg dus eerst dat je de boekhouding niet splitst in A en B want dat werkt alleen maar verwarring en fouten in de hand. groet Joost

ehh, oeps, uiteraard :-[

Nog even ter verduidelijking (ik werd hier door MarcelS op gewezen) Met kosten voor het pand bedoel ik niet internet, telefoon en energie. Die moet je altijd splitsen naar rato van gebruik zakelijk/privé. groet Joost

Geld uitlenen valt inderdaad onder het hoofdstuk financiering vertrekken en niet onder deelnemen in andere ondernemingen. Als je echt safe wilt zijn, dan bezoek je de notaris en vraag je hem/haar de statuten aan te passen. Als je BV zaken doet waar ze niet voor opgericht is, dan kan dat bij problemen geven als de financieringen de mist in gaan ("waarom investeert jouw BV in andere bedrijven terwijl dat niet het doel van de BV is?") Geld uitlenen aan een bedrijf in Mexico maakt niet dat je ineens onder de Mexicaanse wetgeving valt. Zonder nadere aanpassingen, verleen je nog steeds krediet vanuit Nederland. Jouw BV is hier gevestigd en leent geld uit aan een Mexicaanse onderneming. Prima, maar daar heeft de Mexicaanse fiscus niets mee van doen. Als je belegt in aandelen Apple dan wordt je BV immers ook niet ineens USA belastingplichtig. Als je uit bent op de Mexicaanse belastingen dan zal jouw BV in Mexico een vaste inrichting of dochtermaatschappij moeten oprichten. Er moet in elk geval sprake zijn van substance, het aanwezig zijn van feitelijke leiding of een feitelijk aldaar gedreven bijkantoor van jouw BV. En dan hebben we het dus weer over deelnemen in andere bedrijven. groet Joost

Kun je geen pinbon krijgen van de betaalautomaat? Anders volstaat je bankafschrift ook als bewijs. groet Joost

Met alle respect Brood, maar voor mij zou het juist andersom zijn. Dat de bijtelling beperkt wordt tot de werkelijke autokosten betekent dat dat Martin de autokosten netto betaalt. Als de auto prive gekocht wordt, dan betaalt hij de autokosten ook netto, maar mag hij wel 19 cent per zakelijke KM ten laste van de winst brengen. Voor de BTW (keuze zakelijk of privé) valt nu weinig zinnigs te zeggen. Waarschijnlijk is Martin ook hier privé voordeliger uit dan zakelijk omdat de correctie privégebruik nogal fors is en vaak groter is dan de werkelijk betaalde BTW op de autokosten. @Martin: wat de juiste keuze is, kan alleen uit een vergelijk tussen zakelijke aanschaf en privé aanschaf bepaald worden. Daarbij kan ook je alternatief (privé andere auto, bestel alleen zakelijk) bezien worden. Sla daar eens een paar honderd euro aan advieskosten op stuk, want de verkeerde keuze kan je per jaar duizenden euro's meer belasting kosten. groet Joost

Dumb people don't learn from mistakes, smart people learn from their mistakes but only intelligent people learn from other peoples mistakes. To assume makes an ass out of u and me A verbal contract isn't worth the paper it's written on

Dag bjsto70, De kosten voor het gehele pand zijn zakelijk aftrekbaar. Zoals je schrijft neem je in de IB een bijteling op voor het privégebruik gerelateerd aan de WOZ-waarde. Voor de BTW geldt een andere correctie: je trekt alle BTW af, maar je corrigeert in de laatste aangifte van het jaar op basis van de verhouding privé / totaal gebruik de BTW die betrekking heeft op het pand. Veelal volstaat een goede inschatting van het gebruik van vloeroppervlakte. groet Joost

Dag rgvvams, Staat in de statuten toevallig wel dat je mag deelnemen in andere vennootschappen? En wat versta je onder investeren? Alleen geld uitlenen of ook aandeelhouder worden? groet Joost

De auto staat op de zaak. Dus alle autokosten zijn zakelijk. Dus ja, alle autokosten (afschrijving, brandstof, onderhoud, houderschapsbeasting, verzekering, parkeerkosten, waskosten, tolgelden) komen in je boekhouding. Alleen niet onder reis&verblijfskosten, maar onder autokosten. De BTW splits je juist uit de kosten af en geef je aan als voorbelasting. Uiteraard voorzover er BTW op zit (verzekering en houderschapsbelasting niet, parkeergelden alleen bij gesloten garages, staat vaak niet op de bon, maar mag je er wel uit halen). Voor privé gebruik geldt dan nog een correctie op de BTW en de bijtelling in de IB. groet Joost

Dag Piet Daar is niet echt een grens voor te noemen en veelal zal het ook niet komen tot een hogere heffing. Sprekende voorbeelden zijn natuurlijk een auto van de zaak, terwijl er in de zaak niets gebeurt. Heel letterlijk dien je zelf meer bijtelling te berekenen als de auto voor meer dan 25% privé gebruikt wordt. Ik schrijf bewust 25% omdat dat de standaard is. Jouw 14% bevat een aftrek van 11% omdat de auto schoner is, dat wil dus niet zeggen dat je de auto dan ook 11% minder privé mag gebruiken. De eventueel hogere bijtelling bereken je door het werkelijk privégebruik te verminderen met 14% van de catalogusprijs. groet Joost

Dag XBright Bij B2B diensten is de plaats van levering de plaats waar de afnemer van de dienst gevestigd is (hoofdregel). Vandaar dat je de BTW verlegt naar de afnemer. groet Joost

Dag Ron, Onderstaand mijn antwoorden: De reeds aangegeven BTW volstaat. Mocht de fiscus BTW aangiften per 1-1-2012 uitreiken dan kun je daarop aangeven dat de BTW al op je oude BTW nummer is aangegeven en afgedragen. Nope, dat is prima zo. Eenmanszaak inderdaad opzeggen per heden. Fiscaal bestaat je eenmanszaak dus niet meer in 2012 omdat deze op 1-1-2012 opgegaan is in de VOF. Niets mis mee. Ja, dat is nodig. Niet alleen omdat de inbreng van jouw eenmanszaak erin moet staan maar ook omdat je nooit weet hoe lang je nog getrouwd zult blijven. Nee, de fiscus zal alleen de cijfers van de VOF willen zien als bijlage bij je IB-aangifte 2012. ja, die mag gewoon mee de VOF in. ja, wijzigen tenaamstelling bankrekening, verzekeringen nalopen, urenregistratie voor je vrouw maken voor heel 2012. groet en succes Joost

De belastingdienst heeft toch altijd een grote rol als opsporende instantie voor economische delicten? Daar hebben ze de FIOD/ECD voor. De opsporingsambtenaar die van het OM de opdracht krijgt een specifiek geval te onderzoeken heeft daar natuurlijk weinig eigen bevoegdheid in en zal gewoon de ondernemer in kwestie moeten verhoren. Ik dacht al even dat er op een lager niveau binnen de Belastingdienst meegewerkt werd aan deze zoektocht, maar idd FIOD is logisch.

@XiaoDi Is de postcode 3506 GB een postbus of een feitelijk adres? Vooral in grote steden kun je daar geen pijl op trekken. groet Joost =postbus

Reactie per PM van iemand: Ik denk dat het vooral aankomt op de diensten die verleend worden. Als een boekhouder met een eigen klantenbestand (dus boekhouder voor het MKB) de term accountancy of accounting gebruikt en daarmee de indruk kan wekken meer te zijn dan hij/zij is (nl. geen AA of RA) dan kan ik me wel vinden in de bescherming. Vooral accountancy ligt gevoelig, nu dat weinig onderscheid biedt met accountant. Accounting (gewoon engels voor boekhouden) valt nog wel breder uit te leggen en dan zal het afhangen van de diensten die geleverd worden. Zo zal accounting niet snel een probleem zijn voor iemand die zichzelf verhuurt aan grotere bedrijven voor opdrachten op de administratie-afdeling, zeker niet als het bedrijf Engels als voertaal kent. Nu accounting alleen door RB Breda in de ban gedaan is, zal het zeker geen gelopen strijd zijn. Accountancy, door de HR al een no-go-name bestempeld, kan dus beter niet gebezigd worden door boekhouders, administrateurs die de administratie, jaarwerk en belastingaangiftes voor eigen klanten opstellen. groet Joost Die dit echt ridicuul vindt, want de NBA heeft een online register en zou zich meer mogen richten op de aangesloten leden dan op de niet-leden die - evt. onbewust - de naam accountancy gewoon lekker vinden klinken. En die de rol van de belastingdienst zeer kritisch zal beschouwen.

Advocating = pleiten voor Doctoring = iets uitzoeken of oplappen. Lijken me beide geen goede namen voor een NL bedrijf ;D

accounting, accountancy, het zijn IMHO beide prima termen die gebruikt mogen worden door niet-accountants. Als de term accountant of accountants voorkomt in de bedrijfsnaam dan mag je er vanuit gaan dat het kantoor in kwestie minstens een AA of RA in dienst heeft en dat deze ook vennoot/eigenaar is. Je kunt het altijd checken bij de NBA registratie. De Engelse varianten kom je overal in het bedrijfsleven tegen. Moet dan de interne accounting department van GE in Nederland ook ineens een andere naam krijgen? Laat ik het anders stellen: als de NBA de termen accounting en accountancy zo verwarrend vindt, dan hadden ze dat destijds ook maar wettelijk moeten beschermen. En dan nog een overweging: als ik zie hoeveel AA's en RA's hun titel kwijtraken door wanprestatie (neus maar eens rond op www.tuchtrecht.nl) dan vraag ik me wel eens af hoeveel waarde gehecht mag worden aan de term accountant, laat staan accountancy of accounting. @StevenK: je geeft ook aan dat de Belastingdienst hierbij betrokken is. Heb je info die je wilt delen over hun deelname? Lijkt me namelijk vooral geen taak van de fiscus!! groet Joost

Sterker nog, ik ken geen notaris die een handtekening zal zetten onder zelf opgestelde statuten van een BV! Het zou mij niets verbazen als dat op grond van de gedragsregels voor notarissen sowieso uitgesloten is. En waarom zou je ook? De standaard statuten van een flex BV kunnen al op 7 A4-tjes. Kosten notaris? Laat het eens om 500 euro gaan. Hoeveel denk je te kunnen besparen als je zelf met de statuten aankomt? Lijkt me niet dat de notaris dan ineens roept: "goh, dank je, scheelt mij zoveel werk, ik maak er 150 euro van"...... groet Joost

Dag Dave Ik had je vraag helemaal gemist, excusé Het is nog steeds 2012, dus de fiscae toepassing van je vraag is nog steeds actueel. De Vamil geldt niet voor 14% auto's. De KIA wel. En uiteraard toepassen, waarom zou je zo'n fijne aftrekpost laten lopen? groet Joost