Joost Rietveld

dag tmzwaan eerst de BTW afhandelen, dan uitschrijven KvK en afmelden bij de fiscus. De KOR = 2,5 * (1.883 - verschuldigde BTW). In jouw voorbeeld dus 2,5 * (1.883 - 1.500) = 958. Dit kun je aangeven via: deze link. Let er wel op dat je die 958 opgeeft als opbrengst in je winst uit onderneming voor de IB aangifte. groet Joost

ik mis even iets. Zijn we nog bezig met TS' vraag of is dit louter theorie? Als het om TS gaat dan is gewoon de CAO supermarkten leidend en kan hij daarin zien welke uren overwerk zijn en tegen welk uurloon hij die moet betalen. ciao Joost

De margeregeling kun je niet incidenteel toepassen. Je moet als handelaar al onder de margeregeling vallen wil je jouw bedrijfsmiddelen daarin mee kunnen nemen. groet Joost

dat getuigt van ballen Edo! Super informatief en een verplichte leerfilm voor iedereen die denkt succesvol te kunnen/willen worden. groet Joost

Peter Dat is toch precies waar het om gaat! Het staat letterlijk zo in de wet, wat die ene inspecteur daar ook van dacht. De letterlijke wettekst: groet Joost

dag Hunter De regel is als volgt: Pas als de dochter geliquideerd wordt, mag de holding met toepassing van art. 13d VPB het volgende verlies in aanmerking nemen: opgeofferd bedrag voor de verkrijging (60K) van de deelneming minus de ontvangen liquidatieuitkeringen (0). groet Joost

precies, Basenet zelf. HL is geen vraagbaak voor administrateurs en medewerkers, maar een forum voor ondernemers. Hierop gaat een slotje. groet Joost HL admin

Dat weten we wel, maar je neemt aan dat jouw schema klopt, terwijl dat juist de vraag is...

PJ, die link heeft niets van doen met de praktische vraag van TS ::)

Hij zie meneer tegen mij ;D Dag Martien, dit is enkel rekenkundig. Echter, als je het zo berekent dan betaal je ook 12% BTW correctie over de BTW correctie en dat kan natuurlijk niet zo zijn. Hier kan de fiscus dus niets mee. groet Joost

Louis, Krijg je dan geen gezever met de KvK en fiscus?! Die hanteren immers het boekjaar uit de statuten en het eerste is dan helaas ?? december 2008 / 31 december 2008. Dus in elk geval deponeren en een aangifte VPB over minder dan een maand. De notaris die dat verzaakt heeft, verdient een ...... onder zijn ....

zie artikel 6 van de CAO supermarkten: http://www.cnvdienstenbond.nl/branches-en-bedrijven/handel/supermarkten/supermarkt-cao/

klant, die betaalt de extra 13%. Mojo kan alleen maar afdragen aan de fiscus (maar betaalt wel het gelach voor alle met 6% verkochte kaartjes als de fiscus dit wel naar 19% per heden weet te heffen). Bij verlaging van de BTW (denk recent de regeling onderhoud woningen) zie je wel het omgekeerde. Dan steken veel aannemers de BTW in eigen zak: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3289843.ece/_Aannemers_stoppen_btw-voordeel_in_eigen_zak_.html

Ik ben ook benieuwd. Art. 13 OB geeft aan wat het tijdstip is waarop de BTW verschuldigd is: Zo bezien betekent dat vooruitbetaling in 2010 voldoende moet zijn voor een juiste toepassing van het 6% tarief. Benieuwd of dat zo blijft of dat er nog snel een wetje doorheen gedrukt wordt (denk aan de afschaffing van de PC-privé regeling op 27 augustus 2004 om exact 17.00 uur) groet Joost

Louis' visie is weldegelijk correct en ook de herleiding is berekenbaar en geen eindeloze spiraal. Cijfer even mee: Stel bijtelling op cat. waarde is 10.000 Werkelijke kosten ex. BTW correctie 8.000 Correctie BTW = 12% * (8.000 + correctie BTW) Correctie BTW = Y Y = 12% * (8000+Y) Y = 0,12 * 8.000 + 0,12 * Y Y = 960 + 0,12Y 0,88Y = 960 Y = 1.090 Controle 9.090 = bijtelling IB (8.000 + 1.090) 12% x 9.090 = 1.090 = correctie BTW Het kan dus weldegelijk berekend worden, maar ik denk dat ook de fiscus bovenstaande niet toepast. Nog nooit commentaar op gelezen namelijk. groet Joost

beste vluggevogel HL is niet bedoeld om commercieel advies in te winnen voor je klanten. Op het topic gaat derhalve een slot. Een tip: als een bedrijfsmiddel verkeerd geëtiketteerd staat, dan kun nagaan of je met een beroep op de foutenleer (google) dit kunt herstellen. Succes Groet Joost HL admin

Dat zou ik niet durven stellen zo. Als TS zijn 9K schuldig is gebleven aan de BV en zijn ex-compagnon ook, dan heeft TS een BV overgenomen waar op de actief zijde van de balans 2 vorderingen staan op de DGA's. Als TS overeengekomen is dat hij de andere 50% van de aandelen overneemt tegen 9K, dan wordt de 9K vordering op zijn ex-compagnon gewoon een 9K vordering op TS en heeft TS dus een schuld aan de BV van 18K en geen enkele schuld aan zijn ex-compagnon. groet Joost

Je hebt alle topics over de VAR nog niet gelezen blijkbaar ;) VAR-Loon: er is sprake van een dienstbetrekking. Gewoon behandelen als personeel; VAR-ROW: resultaat uit overige werkzaamheden: jij zult moeten beslissen of er sprake is van een dienstbetrekking of dat hij jou gewoon mag factureren. Aan de VAR-ROW heb je dus helemaal niets want biedt jou geen enkele zekerheid; VAR-WUO: Winst uit onderneming. Je mag nu aannemen dat de fiscus hem ziet als ondernemer en dat hij jou mag factureren; VAR-DGA: zie WUO, maar dan voor iemand die onderneemt vanuit zijn eigen BV. groet Joost

Als hij btw plichtig is kan dit niet nee. Daarbij maakt de frequentie niet uit. Heeft hij al een VAR verklaring en zo ja, welke? groet Joost

jullie hebben dus ieder 9K schuld aan de BV. Als dat daarvoor een VOF was, dan kan die administratie niet 1 op1 doorgezet zijn naar de BV! Dat zou een enorme blunder zijn van de boekhouder. Heb je nog antwoord op deze vraag: Is er destijds een overeenkomst koop/verkoop van aandelen opgesteld? groet Joost

17K in de min op de balans en geen schulden? Waar komt die 17K negatief van vandaan? groet Joost

jaffang knap gevonden dit topic, maar ik bedoelde: Vraag & Aanbod groet Joost

dag Jaffang voor dit soort oproepen hebben we de rubriek vraag en aanbod op HL. En de functie wiewatwaar hierboven. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

beiden, hoewel de exacte rente natuurlijk zuiverder is groet Joost

Check your facts: de bijtelling is dan doorgaans nog steeds 14%....