Joost Rietveld

Bart, Heb je soms helemaal geen BTW aangifte ingediend? Dan heeft de fiscus de afdracht geschat op 1.000 euro. Zou een hoop verklaren. Volg dan Roels advies. Maak bezwaar en dien alsnog die aangifte in! groet Joost

Hoi Laurens Op HL is al veel geschreven over wat je wilt weten: 1. de 18.000 mag IN de BV gewoon gebruikt worden als werkkapitaal 2. over de managementfee: column en zoekfunctie 3 werknemer van de holding BV. Zie column over fictief loon. Lees ook deze column voor een idee over je rechtsvormkeuze. Uiteraard tot meer uitleg bereid, dus hopelijk heb je meer gerichte vragen na het leeswerk. groet Joost

u.a. staat in dit verband voor Uitgesloten Aansprakelijkheid.

dag brood: bij optie 1 boek je (bijv bij 100 euro brandstof ex BTW): te vorderen BTW 14 (75% van 19 euro) aan privestorting 14 er wordt dus niets extra in de kosten geboekt als niet verrekenbare BTW.

Dag Bastiaan, HL is enkel bedoeld voor ondernemersvraagstukken en daar past deze vraag mbt de school niet in. Om die reden gaat dit topic op slot. groet Joost HL administrator ps: scholen zijn doorgaans niet VPB plichtig, dus wellicht kunnen zij volstaan met een commerciële manier van afschrijven.

nee, ik doelde op je argument dat met het geleende geld het aandelenkapitaal volgestort zou zijn:

Dag Thijs Ik maak graag wel een voorbehoud voor je. We waarderen zaken doorgaans op de kostprijs of de lagere marktwaarde. Waardestijging van een actief is namelijk pas te voorzien op het moment van verkoop. Zie ook de waardering van aandelen. Waardestijging weet je pas op het moment van verkoop. Zolang een aandeel niet verkocht is, valt niet objectief vast te stellen of er winst op behaald gaat worden door de invloed van de beurs. Deze wijze van waarderen volgt ook uit goedkoopmansgebruik (handel als een goed koopman zou doen), wat de leidraad is voor het boekhouden. Kijk er dus niet raar van op als de fiscus het niet eens is met jouw methode. groet Joost

je zult de hoofdelijke aansprakelijkheid moeten betwisten, desnoods voor de Rechter. Ik vrees echter wel dat heel formeel de curator gelijk heeft. Niet voor niets hoort bij de storting van het aandelenkapitaal bij de overboeking te staan "ter volstorting aandelenkapitaal". Zonder die omschrijving (en zeker zonder leenovereenkomst) is namelijk niet duidelijk met welk doel het geld gestort is in de BV. groet Joost

De curator is er voor de schuldeisers. Hij constateert dat het aandelenkapitaal nooit volgestort is (i.c. onttrokken voor de feitelijke oprichting, gok ik zo). Dan klopt die aansprakelijkstelling IMHO weldegelijk omdat je hoofdelijk aansprakelijk bent zolang het kapitaal niet volgestort is (anders zou iedereen de BV wel i.o. laten bestaan). Bij een hoofdelijke aansprakelijkstelling zal de curator dan ook eerst bekijken wat er te halen valt en niet per se jullie mogelijke vordering daarin betrekken met enige voorrang. Daar komt nog bij dat je het bestaan van een lening nog ter discussie kunt stellen ook. Het kan ook gaan om storting van kapitaal (niet noodzakelijk op de aandelen), wat vaker voorkomt als er geen leningovereenkomst is opgesteld op zakelijke voorwaarden. De geïnvesteerde tijd en moeite is voor hem geen argument. Overigens is er wel jurisprudentie over het moment waarop je de 18K alsnog vol kunt storten en hoe dat de verdere aansprakelijkheid eventueel kan beperken. Ben geen jurist, dus geen idee of dat hier van toepassing kan zijn. groet en succes Joost

Als ik de laatste berichten moet geloven dan wordt het nog erger ook. De productielanden hebben te kampen met werknemers die zich gaan verenigen en mondiger worden, waardoor de lonen stijgen. Werkgevers die nl. niet bereid zijn meer loon te betalen verliezen hun werknemers aan andere werkgevers die ze letterlijk voor de voordeur wegkapen. En de kantoenprijzen stijgen de pan uit. Sinds vorig jaar al 30% duurder geworden. Beide oorzaken zullen tot gevolg hebben dat de marges in de kledinghandel onder druk komen te staan, aldus brancheorganisatie CBW-Mitex. Succes Joost

Als je iemand betrokken wilt hebben bij het varen, geef ze dan geen boot, maar leer hoe ze de boot moeten maken. Maar volgens mij is het allang bekend wat wel en wat niet werkt. Zoeken we dan niet naar initiatieven langs deze lijn: http://www.jobortunity.org/? groet joost

dag Jasper De AV worden vaak niet goed gelezen. Doe gewoon zoals de musici en zet dit soort eisen in rider. Oftewel: onderdeel van de opdrachtovereenkomst. groet Joost

@jvanoverbeek: dus je denkt door de overwaarde te investeren in het bedrijfsdeel van de nieuwe hypotheek, dat je daarmee de bijleenregeling op het privé deel van het pand kunt omzeilen. Mij is geen casus bekend uit het fiscale landschap die hier antwoord op geeft, maar volgt het antwoord wel gewoon uit de wet. Als je aflost op een gemengde box 1 box 3 hypotheek (1 hypotheek, deels eigen woning en deels consumptief), dan mag je zelf kiezen aan welke box je de aflossing toerekent (staat niet in de wet, maar is een goedkeuring van de Stas van Financiën). Zo bezien zou je dus ook zelf kunnen bepalen of je de eigenwoningreserve (opbrengst oude woning min verkoopkosten min oude box 1 schuld) kunt besteden aan het zakelijk deel van het nieuwe pand. Die vlieger gaat IMHO niet op. De eigenwoningreserve komt in mindering op de box 1 schuld voor de nieuwe eigen woning. Binnen het systeem van eigenwoningreserve en eigenwoningschuld is geen plek om te kiezen de eigenwoningreserve (evt. deels) toe te passen op ondernemingsvermogen. In jouw geval wordt dus de eigenwoningschuld op het nieuwe pand lager voor de eigenwoningreserve. Dat betekent dat (een deel van) de zakelijke ruimte gefinancierd wordt. Dat is echter helemaal niet zo gek. Die rente is als ondernemingskosten volledig aftrekbaar. Helaas wordt dat wel beperkt door de 12% MKB winstvrijstelling, maar heb je niet van doen met de 30 jaars beperking van de renteaftrek zoals bij de eigenwoningschuld. Van het merendeel daarvan is wellicht al 10 jaar verstreken sinds de aanvang van de regeling in 2001, zodat wellicht nog maar 20 jaar overblijft. Groet Joost

Dat zal inderdaad zo zijn, maar dan geldt ook dat je niet alle BTW terug kunt vragen op je autokosten. Veelal slechts 75% ervan of anders naar rato van zakelijk gebruik (zie veelvuldig elders op HL). groet Joost

hoi David, de info voor je zakenpartner ligt dan iets eenvoudiger. als de onderneming daadwerkelijk gestaakt is in de DR, dan heeft hij in NL geen last van belastingheffing. Het vermogen zou gewoon vrij ter beschikking staan aan hem. Hoeveel geld hij zonder problemen naar NL kan boeken zonder problemen, weet de bank wel. Lijkt mij dat gewoon alles kan. De bank zal hooguit de transactie moeten melden. De kans dat de fiscus vragen stelt, is er natuurlijk altijd. Hij heeft hopelijk niets te verbergen, dus dan geef je gewoon openheid van zaken. groet Joost

dan is privé aankopen waarschijnlijk de beste keuze, maar laat je in deze bijstaan door een fiscalist! Kost wel wat, maar slechts een fractie van de kosten van de verkeerde keuze ;) groet Joost

Lees bijv. ook even hier en hier over beide onderwerpen groet joost

Het spijt me zeer, maar ik zie niet in wat de financiering van een eigen woning met ondernemen te maken heeft anders dan de reeds gegeven uitleg wat een bruto inkomen is. Dergelijke topics gaan steevast op slot op HL, zo ook deze. groet Joost HL admin

dag Plind Op nummer: 1. ja, altijd rente rekenen en ook een zakelijke rente, zie punt 5 hieronder; 2. lening aflossen = verschuiving van geld = belastingvrij. 3. ja, zie punt 5 4. google maar op 'overeenkomst geldlening BV'. 5. dat je zakelijk handelt. Als een BV de zakelijke voorwaarden van een lening niet op orde heeft, kan bij een faillissement of anderszins de afwaardering van een vordering door de fiscus geweigerd worden omdat de lening als onzakelijk te beschouwen is (lees, geen weldenkend ondernemer had op die voorwaarden dit bedrag uitgeleend). Dus zaken als rente, aflossing en zekerheden moeten op orde zijn. groet Joost

De computer is geen kostenpost (kantoorbenodigdheden) maar een investering (activeren en afschrijven) en de privé betaling is geen opname maar een storting (je 'stort' immers een privé betaalde pc in je zaak). je boekt dus: D: materiële vaste activa (inventaris of machines) C: prive storting De afschrijving: D: afschrijvingskosten C: materiële vaste activa (inventaris of machines) Let ook op of je met deze aankoop in aanmerking komt voor de investeringsaftrek. groet Joost

helaas Deno, Dan zou eerder nog het verlonen van salaris aan de orde zijn dan een factuur vanuit de eenmanszaak. Zoals gezegd is dat niet zakelijk en daar komt bij dat in de loonbelastingwet gewoon een erg leuk artikel staat over de verplichting tot het fictief loon! groet Joost

Hoi Deno En welke dienst levert jouw eenmanszaak dan aan de BV? Oftewel: dit gaat zo niet. Je bent in dienst van de BV, dus waarom zou de BV jouw expertise van jouw eenmanszaak betrekken als en niet gewoon van jou als personeelslid? Het zou dus onzakelijk zijn om te factureren aan de BV. groet Joost

ik zou het niet in mijn kantoor willen hebben ;)

verrek, da's waar ook :-[ Overigens geldt dit dan alleen voor de 'crisisafschrijving' en niet voor de willekeurige afschrijving als starter. Je mag dus maximaal 50% afschrijven in 2010. groet Joost

dag emiaksoy, Kort wat aanwijzingen (want hier kun je heel veel over schrijven en het is niet mijn expertise, maar wat zaken kan ik je wel meedelen): 1. een pand in een eenmanszaak aanhouden dat enkel verhuurd wordt, heeft geen zin. De fiscus zal dat niet als onderdeel van je ondernemingsactiviteiten zien, maar als vermogen in box 3. 2. Of je BTW moet betalen bij de overname wordt bepaald door de tijd die verstreken is sinds de BV het pand aankocht. Is dat minder dan 2 jaar geleden, dan moet het pand met BTW verkocht worden. Als jij het vervolgens met BTW verhuurt (lees, mag verhuren, zie 3 hieronder) dan kun je die BTW terugvragen van de fiscus. 3. verhuur met BTW is alleen aan de orde als de huurder het pand gebruikt voor minstens 90% BTW belaste prestaties. Ook als privé persoon kun je dus verhuren met BTW. Je moet je wel melden bij de fiscus als BTW ondernemer. Let op: het pand is voor de IB dan nog steeds box 3, beide wetten staan los van elkaar op dit vlak. 4. ODB zal aan de orde zijn. Mocht er BTW in het spel zijn bij de overname, zie punt 2, dan wordt toch ODB berekend omdat jij bij verhuur aan derden (onder de voorwaarde van punt 3) de BTW op de aankoop terug kunt vragen. 5. Als je het pand na 10 jaar verkoopt, dan kan dat zonder BTW. Winst bij verkoop is onbelast. groet Joost