Joost Rietveld

Ik ken zo snel geen adviseur in Amsterdam die ik je aan kan bevelen. WOZ-waarde staat in de wet en daar zul je het mee moeten doen. groet joost

dat doe ik ook beslist en jij dank voor je antwoord. Daarmee kan er ook een slot op dit topic, waarvan het antwoord ook simpel te vinden is op google. groet joost

ach ja, nog maar een: http://www.100ondernemers.nl/vraag/464/1/ik_heb_een_vof_maar_wil_een_factuur_sturen_voor_1_malige_werkzaamheden_buiten_de_vof_om_mag_ik_prive_particulier_factureren_.html

bijna Martien, De werkkostenregeling werkt niet per medewerker maar over de totale loonsom. Iemand kan dus ook kiezen om de gehele belastingvrije vergoeding aan 1 werknemer uit te keren ;) Enne, volgens mij schreef TS dat het om 35K gemiddeld loon ging en dan 4 werknemers. ::)

en daarmee gaat dit op slot!

@TS: als je het dan toch al op het forum vraagt, waarom mail je mij dan ook met dezelfde vraag???

zelfde KvK nummer kan niet meer. Bij wijziging van eigenaar volgt tegenwoordig vanzelf een nieuw KvK nummer. En graag gedaan natuurlijk.

dat is wel weer heel kort door de bocht. De bestelbus moet nagenoeg uitsluitend geschikt zijn voor het vervoer van goederen. Even een rekje in de laadruimte monteren is dus niet voldoende.

Slotje wel, maar we laten het staan for future reference.

beste WMC, je mag Gijs gerust tippen over welke forwarders / expediteuren jullie zo tevreden zijn. groet Joost HL admin

je hebt een stukje tekst gemist henry: Als het zo is dat de verdeling gelijk is, is het inderdaad keuzevermogen. Welke optie vervolgens het beste is, kunnen we hier - zonder inzage in de cijfers van de onderneming - onmogelijk adviseren. Typisch een geval waarbij het eenmalig inhuren van een expert echt de moeite loont.

De strekking van de column is weldegelijk van toepassing. Bezie eerst of outsourcing wel waardeverhogend is. Veel uitbestedingen falen juist omdat veel factoren niet meegewogen worden of verkeerd gewogen worden. Daardoor wordt vaak iets ´vernietigd´ aan waarde omdat een externe partij niet beter presteert dan je zelf gedaan zou hebben. Beter moet je in dit geval uitleggen inclusief de gevolgen voor de interne huishouding (m.n. personeel: ontslag, demotivering, demotie, intern andere functies) en het vermogen om het outsourincsproces ook daadwerkelijk te sturen. Te vaak wordt alle macht in handen gelegd van de externe partij waardoor de onderneming grip verliest op processen (hier de logistiek) die voor hen van wezenlijk belang zijn, tenzij het outsourcingsproject ook echt intern goed gemanaged wordt. Ik plaatste net ook de verkeerde link zie ik nu. Ik doelde op deze reactie in een geheel ander topic, overigens ook de rest van dat topic. groet Joost

OK, duidelijk. Dan is er nog de "administratieve splitsbaarheid". Zie het handboek ondernemen van de fiscus, hoofdstuk 6.5 http://www.belastingdienst.nl/download/2588.html, welke hier IMHO van toepassing is. groet Joost

begin hier maar eens over (outsourcen van) inkoop: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/294

Ja, dat is inderdaad zo, echter, maar ben geen jurist, het vasthouden van administratie kan onredelijke gevolgen hebben die niet in verhouding staan tot de 'schade' die de accountant lijdt. Daarbij is het natuurlijk vreemd dat rententierecht ingeroepen zou kunnen worden terwijl er over de factuur een duidelijk verschil van mening is.

De mening over het onder je houden van de boekhouding deel ik niet met VNIS. Die is eigendom van de ondernemer. De accountant kan wel de geboekte administratie (dus grootboeken, etc.) onder zich houden, dat is immers zijn werk. @ El Greco: is het echt een accountant? Dan kun je dit verhaal ook voorleggen aan de Novaa (AA Accountant) of het Nivra (RA Accountant). groet Joost

graag gedaan

Dag henry het lijkt mij te ver gaan om te kunnen stellen dat - door de plaatsing van de energievoorziening in het zakelijk deel - er sprake kan zijn van keuzevermogen. Wellicht dat een andere fiscalist daar een andere mening over heeft, maar mij komt het erg onlogisch over. De oplossing is volgens mij zeer eenvoudig: plaats een tussenmeter voor de energie en klaar ben je. Beneden zakelijk en boven privé. groet Joost

Irene, geen reden om boos te worden lijkt mij. Als admin handhaaf ik gewoon de regels en een daarvan is dat HL niet voor commerciële doelen bedoeld is. In jouw geval kan het de moeite lonen om gewoon iemand per PM je vraag voor te leggen. groet Joost HL admin

het verschil zit niet in het VV, maar in het EV. 9.320 - 3.365 = een mutatie van 5.955 Jij geeft in je W&V - priveopnames + privestortingen aan dat de mutatie 6.109. Daar heb je je verschil van 154 euro. Om de balans kloppend te krijgen, zul je waarschijnlijk 154 op het VV in mindering moeten brengen en optellen bij het EV.

Dag primazaak Begin eens met lezen op HL over dit 'probleem' Een topic van vorig jaar staat hier en misschien helpt de zoekterm "waarmee beginnen" rechtsboven op de site. Schrijf al je ideeën op en maak eens een shortlist van wat volgens jou de ideeën zijn waarmee je het beste uit de verf komt. groet Joost

het is geen verlies, het is rentederving (lijkt semantiek, maar is wezenlijk verschillend). Maar zoals ik al zei: je hóeft geen auto te kopen. Als ik in mijn onderneming 200K op een spaarrekening zou hebben staan, dan kan ik toch ook geen derving van rente aftrekbaar stellen omdat mijn bank minder rente geeft dan een andere bank. Voor de berekening van de financiële vergelijking moet je dit effect meenemen, maar fiscaal kun je er niets mee

nee hoor, maar ik had deze nog niet gelezen en verder zijn er niet veel 'administrateurs' online ;) En nee, dit is fictieve rentederving en dus geen kostenpost! Je hóeft immers geen auto te kopen :P

precies

dan kun je mijn antwoord verder wel invullen denk ik. Verhuis wel eerst de onderneming. ;)