Joost Rietveld

Dag N Goossen Dit is inderdaad om te zetten bij de KvK en de fiscus, maar dan wel via een nieuwe inschrijving bij beide instanties. Zorg dus ook voor een afmelding bij beiden! KvK: http://www.kvk.nl/minitools/FormulierenWizzard/frame.html Kies form 1 voor een nieuwe inschrijving. Ga langs voor de uitschrijving en neem een ID mee. Belastingdienst: http://www.belastingdienst.nl/download/1108.html Hiermee meld je de nieuwe EMZ aan. Stuur een brief plus kopie uitschrijving KvK naar de fiscus voor doorhaling van de oude EMZ. Groet Joost

Hoi Heidi, Je schets een situatie die ongebruikelijk is. Het plaatje klopt wel, maar ik zou het anders aanpakken: DGA in dienst van A BV. A BV betaalt dus salaris aan DGA A BV voert het management over B BV. DGA werkt feitelijk voor B BV B BV betaalt A BV daarvoor een managementfee. Voordelen: je kunt nu als DGA in A BV een pensioen in eigen beheer opbouwen en dat qua geld zekerstellen doordat A BV dit als reserve mag aanhouden. Als er iets gebeurt met B BV, dan is het pensioen in A BV veilig. Ook heb je zo geen gezeur over het min. DGA loon en mag de DGA binnen fiscale kaders zelf bepalen waar de managementfee in A BV aan besteed wordt (auto, pensioen, salaris, dividend). Zorg wel voor de formele zaken, arbeidsovereenkomst, pensioenbrief en een managementovereenkomst. Groet Joost

Hoi Nico Dit nadeel gebeurt niet vaak, maar is helaas waar! We kennen geen onderscheid tussen kalenderjaren en verlengde boekjaren voor het maximum aan investeringen waarbinnen nog investeringsaftrek mogelijk is. Iets waar een kundig adviseur aan gedacht moet hebben bij het opzetten van de onderneming! Groet Joost

Correctie Joost, je vergeet de premie zorgverzekering ;D Het is dat ik mezelf geen kneus kan geven! :-[

Zie 6.5.4 van het handboek. Ik zette verhuur ook tussen aanhalingstekens omdat dat feitelijk niet aan de orde is. Het zakelijk deel word dan gewoon vermogen in box 3. In zoverre had jouw accountant gelijk, hij ging alleen te kort door de bocht door te stellen dat je dan huur kunt rekenen. Over het deel van het pand dat dan in box 3 zit, mag je maar 4% per jaar als ´huurkosten´ in aanmerking nemen als kosten in de EMZ. En dat mag alleen als je 70% van je inkomen uit de werkruimte genereert. Dus stel pand is 200.000 waard. 20% reken je toe aan de onderneming, dan is dus 40.000 het vermogen in box 3 en mag je van de winst 4% x 40.000 = 1.600 als huurkosten aftrekken. Je raakt dan wel de renteaftrek over die 40.000 schuld kwijt. Bij 5% dus 2.000 minder renteaftrek. Zie hier het nadeel aan deze constructie! Groet Joost

Dag Nico In theorie kan dat gebeuren, maar de % investeringsaftrek zijn al wat jaartjes hetzelfde, dus zou het geen verschil moeten maken. Althans, niet dusdanig dat de extra accountantskosten daar tegenop wegen. groet Joost

Hoi Arend-Jan, Print deze pagina en schuif het onder de neus van de aandeelhouder: Rente krijg je op banktegoeden en vorderingen. Op aandelenkapitaal krijg je dividend. Einde discussie. Als hij zo graag zijn aandelen ten gelde wil maken, dan moet hij zijn aandelen aan jullie aanbieden, waarna de discussie losbarst over de waarde van die aandelen. Dan heeft hij inderdaad recht op een aandeel in de stille reserves en goodwill. Veelal is een onafhankelijk accountant dan een must om tot een redelijke waardebepaling te komen. Zolang hij zijn aandelen niet verkoopt, is het bedrijf waard wat er in de boeken staat. Als er tot verkoop overgegaan wordt, kun je pas praten over de marktwaarde van de onderneming. Kijk voor zijn beslissingsbevoegdheid in de oprichtingsakte en het aandeelhoudersregister. Wellicht is zelfs 67% van de stemmen vereist voor een rechtsgeldig besluit van alle aandeelhouders. Hij staat met zijn vreemde wens in elk geval machteloos! Groet Joost

Dag p de leeuw Uiteraard kun je een BV oprichten in NL. Daarvoor moet er wel een vestigingsadres in NL komen. Ik neem overigens aan dat je bedoelt dat je voor Nederland als Belg binnenlandsbelastingplichtig bent... groet Joost

Hoi Franke, Zoals opgemerkt, betaalt de dochter geen dividendbelasting, dit is de deelnemingsvrijstelling. Alle resultaten uit de dochter gaan belastingvrij over naar de moeder. In de FE betaalt de moeder de VPB. Zonder FE betaalt elke BV haar eigen VPB. Argumenten voor een FE zijn inderdaad onverrekenbare verliezen in de moeder compenseren met winsten in de dochter en het feit dat er maar 1 aangifte VPB gedaan hoeft te worden. De managementfee kan in hoogte in theorie eindeloos zijn, zolang deze maar en zakelijk verband houdt met de winst in de dochter. Groet en vraag gerust verder. Joost

Je kunt ook een BV oprichten in NL en dan een vaste inrichting in België opzetten. Ik vind de aansprakelijkheid van een bestuurder nogal een belangrijk nadeel aan de BVBA. groet Joost

Hoi Tony, Laat ik vooropstellen dat het vakantiegeld waarschijnlijk al overeengekomen is in de arbeidsovereenkomst! Je kunt dus (strikt genomen) niet zomaar afzien van vakantiegeld ten gunste van dividend! Daarnaast kun je alleen dividend uitkeren als er nog niet uitgekeerde winst in de BV zit. Er kan dus best 30.000 op de bank staan, maar als de winstreserve negatief is, kun je geen dividend uitkeren! Als je aan bovenstaande voorbij gaat en voldoet, dan is de vergelijking: Vakantiegeld: 8% x 50.000= 4.000. Als daarmee het belastbaar inkomen van de DGA in privé op +- 54.000 of lager uitkomt, dan is de heffing 42% (derde IB schijf) over het vakantiegeld. Netto resteert dan (4.000 - 42%) = € 2.320 Dividend: zoals gezegd, alleen als er winst is die nog uitgekeerd kan worden, dus moet er eerst vennootschapsbelasting vanaf en dan dividendbelasting en dan nog de box 2 belasting in de IB aangifte van de DGA. Om netto 2.320 aan dividend over te houden moet de BV uit haar winst voor VPB +- 3.900 euro uitkeren aan dividend. Dat is dus 1.000 euro minder waarmee het dividend voordeliger is. Let wel: als de BV winst maakt boven de 60.000 euro, dan is het vakantiegeld voordeliger doordat de VPB dan oploopt. Uiteraard moeten alle aandeelhouders met stemrecht akkoord gaan in een aandeelhoudersvergadering. Groet Joost

Hoi Grutto Ja dat is voldoende. groet Joost

Dag Jan Het hangt er vanaf of welk deel van het plan je invult: voor een winstprognose reken je excl. BTW (KvK rekent overigens geen BTW). maak je een kasstroomoverzicht dan reken je inclusief BTW. groet Joost

Hoi Heidi Vanwaar een BV zonder personeel? En ja, een BV valt per definitie onder de VPB. De eigenaar moet een gebruikelijk loon opnemen (40.000 of minimaal 70% van wat in de branche gebruikelijk is als dat meer is dan 40.000). Over het loon van een DGA zijn geen premies soc. verzekeringen verschuldigd. Alleen loonheffingen (IB en volksverzekeringen). groet Joost

;D eerst om een ban vragen en dan klagen als een klein kind om het ongedaan te krijgen ;D ;D ;D On Topic!!: De fiscus kan weldegelijk zich in de toekomst beroepen op uitkomsten van een startersbezoek! Neem de adviezen en richtlijnen dus ter harte en voer deze uit! groet Joost

Hoi Leny, Een pand privé kopen en aan de BV verhuren kan inderdaad. Dat lijkt voordelig, maar de wetgever heeft ook ingezien dat menig DGA dan voordelig een pand in box 3 kan aanhouden. Daarop is de terbeschikkingstelling uitgevonden. Dit komt erop neer dat als je een pand verhuurt aan een eigen BV dat dan de huur (na aftrek van kosten onderhoud, hypotheek etc) belast is in box 1 van de IB aangifte. Bovendien zijn toekomstige waardestijgingen van dat pand onder dezelfde regeling ook belast in box 1. Eigenlijk wordt het pand dus fictief alsnog zakelijk belast. Hieruit valt vaak geen voordeel te halen, zeker niet als de BV goed draait. In dat geval zou ik het pand gewoon door de BV laten aanschaffen. Uiteraard is dit kort door de bocht, dus raadpleeg een fiscalist (en geen accountant ;) ) Groet Joost

Zoals gezegd: het verschil tussen de accountant en de fiscalist zal ik even demonstreren ;) (niet arrogant bedoeld, maar jemig wat een hopeloos advies): Als je voor je eenmanszaak een pand koopt\, heb je drie keuzes: 1. verplicht ondernemingsvermogen 2. verplicht privé vermogen 3. keuzevermogen. 1. denk aan bedrijfshallen, kantoorpanden etc, waarin echt geen woonfunctie te creeeren valt. 2. woonhuis waarin je een kamertje als kantoor inricht 3. woon/winkelpand, duidelijk separaat kantoor aan huis. In geen van deze gevallen kun je het woondeel in box 3 zetten en vanuit de eenmanszaak verhuren aan privé. De feitelijke omstandigheden bepalen in welke categorie het pand valt. 1. verplicht bedrijfsvermogen, dus staat op de balans van de zaak; 2. verplicht privé vermogen, dus niets op de balans. 3. splitsbaar pand: wel of niet. Bij optie 3 moet je kijken of het pand splitsbaar is (woon/winkel) of niet (praktijkruimte op een tussenverdieping). Als het splitsbaar is, dan kun je naar rato van die splitsing kosten aftrekken voor het zakelijk deel (dit deel komt dus op de balans). Het privédeel is gewoon een eigen woning in box I met renteaftrek. Is het niet splitsbaar, dan is er sprake van keuzevermogen. Je mag dan kiezen: pand volledig op de balans of volledig privé. Als je kiest voor volledig zakelijk dan moet je correcties maken in de kostenaftrek en BTW voor het privédeel. Kies je voor volledig privé dan pas komt 'verhuur' van het zakelijk deel aan de eenmanszaak aan de orde! Alleen dat zakelijk deel valt dan in box 3. Het privédeel blijft gewoon in box 1 een eigen woning. Jouw accountant ging dus veeeeel te kort door de bocht en rederneerde precies omgekeerd. Zie ook hoofdstuk 6 in het handboek ondernemen van de fiscus: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handboek_ondernemen_2008_aa9701z81fdhfst_1-6.pdf groet Joost

Allemaal mooie antwoorden, maar blijkbaar is het zo dringend ook weer niet, gezien het wegblijven van antwoorden op onze vragen....

Tja Frank Een BV met 40K winst voor salaris is geen beste zet. Ik zou dan adviseren om de BV inderdaad vaarwel te zeggen, maar dan wel via een adviseur en met een gesprek waar de cijfers bij aanwezig zijn. groet Joost

Tja Jeroen Welkom in Horeca op dure stekken. Ik las dat Arnhem de beste binnenstad van NLL heeft, wellicht dat dat nog wat extra aandacht geeft. Veel meer kan ik er niet van zeggen. Zoals gezegd: de kaarten zijn geschud en daar kun je erg weinig mee. Je kunt inderdaad nog een ondernemersvereniging oprichten, maar anders dan dat....???? groet Joost

Party & Co is een bordspel en een trademark dat geregistreerd is door het Spaanse bedrijf Diset (thans onderdeel van Jumbo in Zaandam). Daarmee pleeg je een veel diepere inbreuk op het naamsrecht door een TM te trotseren. De bestaande NL onderneming krijgen hier wellicht nog last mee. Kies een andere naam! Groet Joost

Dag Frank (en Odeon). Odeon en ik verschillen wel eens van inzicht en dat is hier zeker het geval. Eerst wat wedervragen: Hoe heb je becijferd dat de BV t.o.v. een eenmanszaak jou nu geld kost? Welk salaris uit de BV heb je als uitganspunt en welke zaken heb je in de berekening voor de eenmanszaak meegenomen? Zoals Odeon terecht stelt, ligt de grens voor een BV fiscaal bij winsten vanaf 100K (afhankelijk van de privé aftrekposten wellicht nog hoger!). Zelfs 80K is door de nieuwe MKB winstvrijstelling al erg krap. Als ik 80K als uitgangspunt neem, dan moet een salaris uit de BV niet hoger zijn dan 40K en kunnen er geen privé aftrekposten zijn. Dan loont een BV wel. Dat salaris van 40K kan dan weer discussie opleveren met de fiscus over het gebruikelijk loon. Voorts moet er in de BV nog een aftrekbare goodwill zitten die daar het resultaat en dus de VPB drukt. Dit lijkt allemaal wat technisch, maar zonder deze gegevens kun je niet stellen dat je in de BV nu meer belasting betaalt dan dat je als eenmanszaak zou doen. Je hebt het over een pensioenreserve van 40K, maar tegelijk schrijf je dat je enige jaren geleden de BV in bent gegaan. Dan is een reserve van 40K of onwaarschijnlijk hoog of jouw salaris is simpelweg hoog. Het kan ook nog zijn dat je pensioen verwart met een lijfrentevoorziening, in welk geval er wellicht ook nog goodwill op de balans staat. Laatste vraag: is er destijds een eenmanszaak in deze constructie ingebracht? Mogelijkheden: Terugkeer uit de BV hoeft niet altijd fiscaal. Je kunt ook een eenmanszaak oprichten en dan een activa/passiva transactie (verkoop van bezit min schuld) doen tussen de BV en de eenmanszaak. Dan zul je inderdaad het tekort aan de BV moeten betalen (overwaarde woning opnemen) en de BV het pensioen moeten laten afstorten bij een verzekeraar. Dan is de balans leeg en kun je de BV liquideren. Voordeel is dat je alle activa tegen werkelijke waarde dan kunt verrekenen met de RC en alleen het resterend deel van de RC in hoeft te lossen. Vof tussen BV en privé: Odeons oplossing om een vof te beginnen met de eigen BV kan werken, maar zal op protest stuiten van de fiscus en geeft een probleem met het gebruikelijk loon en de zakelijkheid van de winstverdeling. Ten eerste omdat de vof ten opzichte van de huidige situatie geen enkel zakelijk belang dient. Jij moet aantonen dat een vof aangaan met bijvoorbeeld mij zakelijk is. Maar als ik geen klanten inbreng, geen geld of middelen en geen andere expertise, dan is het duidelijk dat je mij er als vennoot niet bij wilt hebben als je zakelijk denkt. Als je mij dan vervangt door jezelf, dan zul je zien dat de vof geen toegevoegde waarde heeft en geen zakelijk belang dient (jij en jouw klanten zitten immers al in de BV). Ten tweede moet je uit de BV dan nog steeds een gebruikelijk loon opnemen. Dat is bij 5 dagen werken per week minimaal 40K. Hoe wil je dan aan gaan tonen dat dat salaris te hoog is? Je kunt namelijk niet stellen dat je op maandag via de vof voor privé werkt en op dinsdag via de vof voor de BV. Jij bent immers onderdeel van de vof en een onderscheid tussen privé en voor de BV werken kan simpelweg niet als je aandeelhouder bent van de BV van de vof waar je privé ook inzit. Daarnaast is het moeilijk vast te stellen wat dan de winstverdeling moet zijn. De BV houdt immers alle klanten en contracten. Nu jij als privé vennoot niets toevoegt, wat is dan jouw aandeel in de winst vanuit een zakelijk perspectief? Jouw vragen: 1. van de RC kom je in deze situatie niet af zonder privé overwaarde op jouw woning op te moeten nemen. De fiscus zal niet anders eisen. Of inderdaad 25% box 2 betalen bij een fiscale terugkeer uit de BV (geen aanrader omdat buiten de heffing dit een duur adviestraject is). 2. Nu je de RC moet inlossen omdat je prive bezit hebt, moet de BV de pensioenreserve ook afstorten bij een verzekeraar. Door de overwaarde op de eigen woning en de RC is de BV dus weldegelijk in staat om de aanspraak te verwezelijken. Kwijtschelding is dus niet aan de orde (overigens is er naast de compensabele verliezen ook nog de kwijtscheldingswinstregeling van de wet IB die ook voor een BV geldt, maar hier dus geen toepassing heeft). Als je meer wilt weten over een activa/passiva transactie of wellicht toch een fiscale terugkeer uit de BV vraag dan gerust verder of stuur mij een bericht via mijn profiel. Ik kan me indenken dat je veel cijfers liever niet openbaart hier. Groet Joost

Hoi specialized Iets zakelijk van jezelf huren als eenmanszaak gaat niet. Dan moet je namelijk het pand gewoon op de balans van jouw onderneming zetten. Het is hier immers een zakelijk pand dat zakelijk gebruikt wordt. Nu is jouw vader ook eigenaar, dus van hem kun je wel huren! Het pand wordt in jouw administratie dan gesplitst: de helft huur je van je vader en de andere helft komt als vermogen op de balans. Voor BTW belaste huur van jouw vader moet jij het pand wel gebruiken voor minimaal 90% BTW belaste prestaties. Daarnaast zijn die huurinkomsten bij jouw vader belast in box 1 (terbeschikkingstelling aan eigen kind). Over jouw deel kun je vervolgens afschrijven en de kosten in aftrek brengen op jouw resultaat uit onderneming. De situatie is niet alledaags en wellicht goed om eens te gaan zitten met een adviseur om alle gevolgen en opties door te nemen. Groet Joost

Hoi Richard Ja daar krijg je wellicht problemen mee. Een auto is na 5 jaar doorgaans zeker niet waardeloos. Dus met een restwaarde moet je wel rekening houden. Doorgaans is 10% voldoende. Groet Joost

Hoi Leroy Lastig verhaal! Eerst dan ook succes gewenst en sterkte. Inhoudelijk: Nu het faillissement is opgeheven bij gebrek aan baten op 8 mei herleven alle oude schulden weer. Blijkbaar heeft Rabo uit de boedel ten tijde van het faillissement die laatste 1.000 euro nooit gekregen. Die vorderen zij dus nu opnieuw en verrekenen zij dit (juridisch correct). Jouw curator is wel erg lui geweest. Je mist inderdaad veel informatie en je had op zijn minst moeten weten dat op 8 mei deze uitspraak is gedaan en wat de gevolgen daarvan voor jou zijn. Als Rabo wel betaald heeft gekregen op basis van een minnelijk akkoord, dan zitten zij hier fout en moet je ze daarop aanspreken. Dan heb je in elk geval dat minnelijk akkoord nodig en het betalingsbewijs van de curator aan de Rabo. Groet Joost