Roel J

Ja je moet een factuur opvragen bij de verkoper en hij is verplicht jou die te verstrekken. NOg even een kleine nuance.. je vraagt niet om een factuur excl btw maar met btw verlegd. (formeel is dat een verschil en als je aan een verkoper vraagt ex btw te factureren loop je het risico dat hij je verkeerd begrijpt. Voor de volledigheid btw verlegd is in het Engels "Reverse Charge" en in het Duits "Umkehrung der Steuerschuldnerschafft" De gedachte hierachter is dat elke onderneming, klein of groot, makkelijker in het buitenland kan inkopen. Ondernemers die btw betalen maar de goederen voor zakelijke doeleinden en voor andere btw belaste prestaties gebruiken mogen die btw ook weer terugvragen. Als de verleggingsregeling niet bestond dan zou jij dus ipv alleen met de NL belastingdienst, zaken moeten doen met de belastingdiensten alle landen waar je zaken mee doet. Dankzij deze regeling hoeft dat niet, maar moet je als extra handeling op je btw aangifte eerst aangeven dat jij in EU inkopen hebt gedaan, daar wordt dan een te betalen btw bedrag bepaald. Daarna mag je bij de vraag over voorbelasting deze btw weer terugvragen. Zodat je per saldo niets betaald. Het is puur een administratieve handeling op je aangifte. Als de verkoper ten onrechte btw heeft berekend, dan moet je hem om een gecorrigeerde factuur vragen. In principe is hij dat verplicht te verstrekken als je daarom vraagt. Je kunt de btw voor dit soort inkoopfacturen waar ten onrechte btw op is gerekend niet bij de belastingdienst van dat land terugvragen, je moet dat oplossen met jou leverancier. Er is ook nog wel een mogelijkheid om in het buitenland betaalde btw terug te krijgen. Maar je moet dan denken aan kosten waarbij de lokale ondernemer niet mag verleggen, maar jij wel recht hebt op teruggave van btw, dat zijn bijv brandstofkosten in het buitenland, hotelkosten, toegang tot een inkoopbeurs. Btw terugvragen uit andere EU-landen

Hai Hans, Wat een klote situatie zeg! geen leuke start zo.. (understatement ::) ) Ik heb even gegoogled op de naam van de locatie en ook via google maps even door de straat "gereden" Er lijkt wel vele functies in die straat te zitten, wonen, winkels, horeca, minimaal nog 2 lunchrooms gezien naast die van jou en ook cafees. Kijk ik specifiek naar jou pand. Dan is ook een opmerkelijk beeld te zien. - Het is jou verkocht als winkel met horeca / b&b functie - de gemeente meldt jou dat je er mag wonen (weet niet wat ze over de winkel hebben gezegd) - op de site van het Groninger monumentenfonds wordt de bestemming kantoor genoemd nog 1 bestemming erbij zoeken en je hebt een kwartet.. ??? Optimistische gesteld lijkt me dat er in elk geval ruimte is voor aanpassingen aan de bestemming. Zou het mogelijk zijn dat de gemeente het beleid wat heeft aangescherpt voortvloeiend uit de aandacht die de negatieve bijeffecten van airBnB verhuur momenteel heeft in de media. Ik denk dat je dit terecht zeer voortvarend oppakt richting de verkoper.. beetje overrompelen kan nooit kwaad zeker als je de indruk hebt dat er zaken bewust verzwegen zijn. Ik zou inzetten op 2 trajecten. Enerzijds het juridisch aanspreken van de verkoper, het lijkt mij (ook) dat er minimaal meer is verkocht dan hij kon/mocht leveren. qua aanpak kan ik mij goed vinden in een van de eerste reactie (van Jaap) Anderzijds toch ook kijken met de gemeente naar de mogelijkheden. Nu is er uitspraak gedaan op jou bibob verzoek (als ik het goed begrijp) dat zijn vaak ja/nee beslissingen. Als ik kijk naar de wisselende informatie die van de gemeente, het groninger monumentenfonds en het feitelijk gebruik kijk moet daar toch ruimte liggen voor onderhandeling. Ook als ik naar de straat zelf kijk, een brede straat met groot midden plein met de nodige horeca en winkels eromheen. Dat lijkt me toch geen locatie waar alleen wonen acceptabel is of waar een B&B voor onevenredige overlast zou geven. Misschien moet er een ander etiketje op (hotel?) om in het juiste bureaucratische vakje te vallen. Het lijkt me niet op voorhand kansloos. En dan in de categorie "out of the box", Ik weet niet of je de B&B direct moet stilleggen van de gemeente maar Groningen is ook een studentenstad. Zou (tijdelijke) kamerverhuur aan studenten nog een optie zijn totdat de perikelen rondom de B&B zijn opgelost? Wellicht geen wenselijke lange termijn oplossing, maar wel een middel om de financiele schade te beperken totdat er een oplossing is.

Door de manier waarop jij je vraag stelt zou ik in dit geval zeggen. Laat het lekker zo. Je boekhouder heeft er kennelijk niet zoveel problemen mee of hij maakt zelf reserveringen op het moment dat hij jou jaaraangifte opstelt Belangrijkste in deze is dat jij je boekhouding voert zoals je hebt afgesproken met je boekhouder (of zoals hij van jou gewend is). Als ik toch inga op jou laatste vraag om een beetje context te geven. Is het heel fout wat ik gedaan heb of zou ik volgens goed koopmans gebruik door kunnen gaan op de oude manier? Die vraag is al een beetje dubbelzinnig. Op basis van goed koopmansgebruik heb je weinig grond om het zo te doen, uit oogpunt van het realiteitsbeginsel dat cosara ook al noemt.. dus puur gebaseerd op de vraag "mag het volgens goed koopmansgebruik?" dan is het antwoord wat mij betreft, nee. Als ik jou vraag "is het heel erg fout" meer uitleg als "kan het problemen opleveren met de belastingdienst in de vorm van een naheffing of boete?" Dan zeg ik die kans lijkt me heel klein. Als jou omzet al jarenlang redelijk stabiel is of in elk geval geen hele grote fluctuaties kent per jaar waardoor je soms wel en soms niet het toptarief (50%) inkomstenbelasting betaald dan zal het wel loslopen. Een belastinginspecteur zal een beetje tegen hetzelfde dilemma aanlopen als jij nu ziet.. als hij 1 jaar gaat corrigeren, dan grijpt dat ook direct terug op andere jaren. In theorie moeten dan 7 jaar opnieuw vastgesteld worden om vervolgens het ene jaar wat meer te betalen en het andere jaar wat minder. Bij een stabiele omzet waarschijnlijk tientjes werk..

Als 2 juristen met een verschillend advies komen dan zullen jullie als toekomstig partners gezamelijk moeten bekijken wat in jullie situatie het beste is.. Verschillende adviezen zijn geen indicatie van goed of slecht advies maar van meerdere opties. Kennelijk hebben jullie als adviesvragers geen beperkende voorwaarden op tafel gelegd die één van de opties bij voorbaat uitsluit.. Met de summiere informatie die je hier geeft kunnen wij onmogelijk iets zinnigs zeggen over wat het beste is.. want wat het beste is in jullie situatie hangt echt af van de voorwaarden die jullie als toekomstig partners aan elkaar of de samenwerking willen stellen. Beste advies dat ik dus kan geven is denk allemaal goed na over welke risico's je wel wilt lopen en welke niet. wat zijn harde voorwaarden die elke partner heeft en waar is men bereid water bij de wijn te doen ten gunste van partners of fiscale voordelen, want in dat opzicht zijn fiscale voordelen en subsidiemogelijkheden van secundair belang zijn bij de keuze. Tegenover fiscale voordelen bij een eenmanszaak / IB ondernemer, staat ook hoofdelijke aansprakelijkheid voor de eigenaar van de eenmanszaak. Als die eigenaar dat risico acceptabel vind en bereid is om dat gedurende het project te lopen dan kan je daarmee het fiscale voordeel incasseren. Als de ondernemer daar niet zo'n fijn gevoel bij heeft dat hij hoofdelijk aansprakelijk blijft gedurende de ontwikkeling / opstartfase. Dan valt op die grond de optie van een eenmanszaak met fiscaal voordeel af.

Beste laurens, Wellkom op HL. Behalve het feit dat jij erover denkt in een bv te gaan deelnemen heeft deze vraag (te) weinig revelantie voor je ondernemerschap. Daarom sluit ik je vraag. Overigens heeft je vraag ook weinig relevantie voor het genoemde formulier. Het is immers een werkGEVERSverklaring en over zijn voornemen om het dienstverband te beindigen. Jij hoeft dus niets in te vullen op dit formulier.

Hmm, mijn vermoeden over verwarring tussen management (bestuurder) en aandeelhouderschap klopte dus wel aardig alleen was mijn aanname dat de verwarring bij jou zat niet juist. Pfff apart clubje zo te lezen.. Kan wel eens een lange aandeelhoudersovereenkomst kunnen worden. fluister in mijzelf: weet je zeker dat je met ze in zee wilt Ja als dat soort afspraken nodig zijn kun je het vastleggen in de aandeelhoudersovereenkomst, enige waar ik voorzichtig mee zou zijn is het opnemen tot op niveau van persoonsnamen. ik zou liever kiezen voor een algemeen beschrijvende term voor die functionaris. Zodat deze overeenkomst niet aangepast hoeft te worden als de persoon in kwestie vertrekt. (als bestuurder van A of als aandeelhouder van B). ik zou me overigens voor kunnen stellen dat ze naast de persoon die bestuurder wordt bij BV A voor de controlerende functie een andere persoon naar de AVA willen dan de bestuurder. Anders wordt het toch een beetje de slager die zijn eigen vlees keurt.

wat versta jij eigenlijk onder een aandeelhouders vergadering? De AVA is de algemene vergadering van aandeelhouders en vind verplicht maar 1x per jaar plaats. daarnaast kun je een bijzondere vergadering van aandeelhouders bijeenroepen, bijvoorbeeld als een nieuwe bestuurder benoemd moet worden. Er zijn besluiten die door de aandeelhouders genomen moeten worden, daarbij moet elke aandeelhouder uitgenodigd worden, in deze casus is BV B maar 1 aandeelhouder. De BV is de stemgerechtigde en moet daarvoor een vertegenwoordiger sturen en niet het hele bestuur, je mag verwachten dat zij voorafgaand aan de AVA van bv A intern binnen B bepalen hoe ze gaan stemmen. Dat is heel summier de gang van zaken voor een AVA maar ik krijg de indruk dat jij de term AVA misschien ruimer opvat.. Jij lijkt met je beschrijving ook te doelen op tussentijdse vergaderingen. Dus waar hebben we het exact over? Gaan jullie meerdere keren per jaar bij elkaar komen of gaat het echt om de jaarlijkse verplichte AvA.

Waar ben je precies bang voor? het aantal personen aan tafel zegt niets over het stemrecht in de aandeelhoudersvergadering aangenomen dat er geen derde of vierde aandeelhouder is. heeft BV A 70% stemrecht en BV B 30%. in theorie kan je 1 persoon namens bv A en 5 personen van bv B in de vergadering hebben. Als de vertegenwoodiger van BV A voorstemt maakt de tegenstem in de vorm van 5 personen van BV B niks uit.. Besluit wordt (aan)genomen omdat 70% voorstemt. Daarvoor hoef je niets speciaal vast te leggen. Je kunt uiteraard wel gewoon onderling afspreken dat bij een aandeelhoudersvergadering elke BV maar door 1 of 2 personen wordt vertegenwoordigd.

Je mag altijd alleen de echte kosten als schade boeken, dus in dit geval de inkoopprijs en eventueel extra bijkomende kosten, bijv als je moet betalen om het bij de gemeentewerf te brengen als afval

BTW = Belasting Toegevoegde Waarde VAT = Value Added Tax BTW=VAT VAT is Engels voor BTW. niks meer en niks minder

de kosten zijn transactiekosten (wordt soms ook wel provisie genoemd) die zijn er om de kosten van de transactie zelf te dekken. Het verschil tussen de middenkoers (koers op de beurs) en de feitelijke aankoop of verkoop koers komt omdat in tegenstelling tot noem eens wat een brood, de koers van een valuta elke seconde wijzigt. Uit praktische overwegingen stelt de bank 2x per dag een gemiddelde koers vast en rekent tegen die koersen af, maar feitelijke aan- en verkoopkoersen voor de bank wijken daar vanaf.. door tijdsverschillen tussen het moment van jou transactie en het moment van feitelijke aankoop door de bank zorgt dat ze niet exact dezelfde koersen hebben. Je hebt gezien hoeveel 1 cent kan schelen op een ton. Kun je nagaan als je 50 of 100 miljoen dollar moet aan of verkopen. De bank houd simpelweg een veiligheidsmarge aan tussen de feitelijk genoteerde koersen aan de beurs en het gemiddelde dat ze aan jou in rekening brengen omdat zij niet het volledige koersrisico willen lopen. Er zitten bij de bank de hele dag mensen naar schermen te staren om het gat tussen de aangehouden wisselkoers en de feitelijke koersen zo klein mogelijk en het liefst positief te houden zodat ze geen geld verliezen omdat jij geld wilt overmaken naar Amerika..

verschillende tarieven voor verschillende klanten is niet raar, het kan hooguit boekhoudkundig wat onhandig zijn omdat je voor elke klant een ander (uur)tarief moet vastleggen. Wat tariefsverhogingen betreft is het simpel.. Geen enkele klant gaat erom vragen en als je het zelf niet op tafel legt en je moet oppassen dat je je eigen bescheidenheid of terughoudendheid niet "goed praat" met argumenten als, maar zij zorgen ook voor nieuwe klanten.. Je moet geen eeuwigdurende korting weggeven voor eenmalige gunsten.. Je kunt beter eenmalig een korting geven of een relatie geschenk aan de persoon die de aanbeveling heeft gedaan (al mag dat niet bij elke organisatie). Als hoofdregel kunje minimaal 1x per jaar je tarieven herzien / beoordelen, niet alleen indexering door prijsstijging, maar ook kun je kijken naar toegenomen kennis/ervaring, veranderingen in de markt. het gaat er vooral om dat je er een gewoonte van maakt het regelmatig opnieuw te beoordelen. Maar kies voor het doorvoeren van een beter tarief niet zozeer een moent op de kalender maar een natuurlijk moment in de relatie met je klanten. Verhoog de prijzen als je over een nieuw project praat. ik heb verschillende keren flinke discussies gehad over een jaarlijkse indexering van 2% (wat neer kwam op 1 a 2 euro per uur) terwijl ik bij een nieuw contract/project moeiteloos 10-15% hoger tarief kon rekenen vanwege eerder behaalde resultaten of simpelweg betere marktomstandigheden.

het antwoord lijkt op basis van de eigen site van ING vrij makkelijk.. op moment dat jij je betaalopdracht instuurt is de koers waarvoor deze verwerkt zal worden nog niet bekend. https://www.ing.nl/zakelijk/betalen/internationaal-betalingsverkeer/wisselkoersen-vreemde-valuta/index.html Toen jij om 18:30 je betaalopdracht instuurde was de exacte koers nog niet bekend. Er wordt dan de laatst bekende koers doorgeven als indicatie. Achtergrond daarvan is waarschijnlijk omdat ING op basis van de aangeboden valutatransacties deze valuta's moet inkopen of afdekken op de geldmarkt. Overigens kun je voor bedragen van 100.000 dollar best eens met de bank bellen voor een betere koers dan de standaardkoersen. dat kan zeer de moeite waard zijn bij dit soort grote bedragen.

Eerste vraag die ik heb is waarom de machines eerst aan dat bedrijf met licentie verkocht moeten worden om daarna met certificaat terug verkocht moeten worden. Dat klinkt los van fiscale aspecten al als een vage constructie.. wat gaat dat nieuwe bedrijf exact doen? waarom kan het nieuwe bedrijf niet gewoon aan jullie certificeringsdiensten leveren. zodat jullie machines door dit bedrijf gecertificeerd worden. Je doel is immers gecertificeerde machines kunnen / mogen verkopen.. De kans dat jij aansprakelijk wordt voor claims van aan het andere bedrijf is sowieso erg klein als jullie samen een apart bedrijf opzetten.

Dit vraag inderdaad onmiddellijke actie en dat alleen al vanwege de juridische consequenties.. Als werkgever wordt het je héél zwaar aangerekend als je personeel niet op tijd betaald. Ten eerste zitten er in het arbeidsrecht stevige sancties in de vorm van verhogingen van het salaris die in zeer korte tijd kunnen oplopen tot 50% van de originele loonvordering. zie: https://www.arbeidsrechter.nl/wettelijke-verhoging-te-laat-betaald-loon Ten tweede zal zodra de rechtsbijstand is ingeschakeld er ook snel sprake zijn van (dreigen met) een faillissementsaanvraag omdat het UWV maximaal 13 weken salaris vergoed bij faillissement. Je zult echt op een korte termijn een oplossing moeten hebben want zodra dit in handen van advocaten ligt zal het je heel snel door de vingers glippen. Er is meestal heel weinig (juridische) onderhandelingsruimte in dit soort zaken. Enige wat je kunt doen is heel snel een plan hebben en vertrouwen van je personeel te vragen, te beginnen met garanties voor komende salarisbetalingen Maar ook zelf realistisch blijven en geen halve beloftes of toezeggingen doen die je niet kunt nakomen. Voor hen kunnen de gevolgen van het missen van 1 salarisbetaling mogelijk net zo groot zijn als voor jou, zij lopen mogelijk ook tegen allerlei betalingsproblemen aan en zullen dan niet altijd even begripvol zijn voor jou situatie. En degene die juridisch advies inwinnen zullen altijd het advies krijgen snel te handelen.

Je hebt bijna dezelfde vraag vorig jaar gesteld en antwoord gekregen. Het antwoord was ook niet heel ingewikkeld. Geen arbeid = geen salaris Ik zet daarom een slotje op dit topic.

Op internet vind je vooral informatie over veel voorkomende zaken niet zozeer op uitzonderingen.. Er zal geen fiscale belemmering zijn om dit te doen. Jij bent vooral degene die het risico loopt dat je facturen betaald maar zelf niet geleverd krijgt. ik zou liever een deal maken dat jij na jou bestelling een verzoek krijgt om een bepaalde leverancier in EU te betalen. Op die manier heb jij niet steeds een vordering op je Wordt dit een regelmatig terugkerend verhaal of is dit eenmalig? Als het terugkerend is zul je ook afspraken moeten maken over welke wisselkoers gebruikt moet worden, een vaste koers gaat niet werken want de euro is afgelopen 12 maanden ca 15% gestegen ten opzichte van de dollar. het zou dus nogal nadelig kunnen zijn voor een van beide partijen om met een vaste koers te werken. (afhankelijk van welke kant de koers op gaat)

Je moet dit gewoon als kosten/verlies afboeken. Weet je waarom er in 2015 voor overlopende activa is gekozen? was je toen misschien bezig met proberen het geld nog terug te krijgen? Als blijkt dat je iets niet krijgt waarvoor je betaald hebt dan mag je het gewoon als kosten boeken in het resultaat. journaalpost word dan bijzondere bedrijfskosten aan OVerlopende activa. rekeningnummer kan ik je niet noemen dat hangt van je rekeningschema of.

Met dit antwoord lijken jullie meer geinteresseerd om bepaalde kosten te delen dan onder 1 naam op te treden? Als je echt vooral kosten wilt delen zou je ook eens kunnen kijken naar ene cooperatie als ondernemingsvorm voor bepaalde inkoop, je kunt dan daarnaast gewoon je eenmanzaak behouden en bepaalde faciliteiten via de cooperatie regelen. Maar toch ook maar de vraag: waarom (ook) het idee dat jullie een handelsnaam willen delen.

nee jou eigen boekwaarde is niet relevant.. dan zou namelijk geen enkel bedrijfsmiddel nog 2300 euro waard zijn om zo de desinvesteringsbijtelling te ontlopen. Bij een investering is de aankoopwaarde leidend voor de investeringsaftrek bij een desinvestering is de verkoopwaarde ofwel inruilwaarde (wat jij voor je auto terugkrijgt) leidend. En gezien je boekwaarde van een paar tientjes.. ga je ook nog tegen een flinke boekwinst aanlopen waarover belasting betaald moet worden. Een auto van 4 jaar oud zal toch nog een flinke inruilwaarde hebben. Het kan fiscaal gezien wel eens een dure nieuwe auto worden met deze twee "correcties". Misschien toch nog een jaartje wachten en zo in elk geval de desinvesteringscorrectie ontlopen.

ik kan op basis van die getallen natuurlijk niet heel specifiek zeggen wat in jou geval zou moeten worden. Wel interessant is je opmerking dat ze tot 255.000 euro bereid zijn zonder priveborgstelling te financieren. Dit is ongetwijfeld gekoppeld aan bepaalde kengetallen voor jou onderneming. Ik zou dus zeker zorgen dat als borgstelling nu onvermijdelijk is dat er in de overeenkomst wordt opgenomen deze borg komt te vervallen zodra je (structureel) onder de 255.000 schuld komt. Of als de relevante kengetallen boven bepaalde minimumwaarden komt. (als je veel winst maakt en dit niet uitkeert, verbeteren je kengetallen heel vaak en daalt het risico voor de bank waardoor ze bereid zijn meer te financieren zonder priveborg). Ik kan je hooguit nog wat handvaten geven zodat je wat beter kunt inschatten hoe goed het bod is. (in aanvulling op je eigen accountant) 25% van openstaand debiteurensaldo Dat vind ik wel laag. 50% voor vorderingen jonger dan 90 dagen zou haalbaar moeten zijn Beste onderpand waarde dat ik ooit heb gezien is 75% op vorderingen jonger dan 60 dagen. Mogelijk gelden in jou branche wat specifieke debiteurenrisico's waardoor men minder happig is op dit als onderpand, maar richting 50% met ouderdomsbeperking zou toch wel moeten lukken, als je factureert heb je toch vrij grote zekerheid dat het betaald wordt, anders factureer je niet. 25% van (aanschafwaarde?) wagenpark Die begrijp ik wel, als de auto's nu vrij nieuw zijn is natuurlijk weinig maar over 3 of 4 jaar komt 25% erg dicht bij de restwaarde. Ook vind ik auto's als onderpand voor een RC krediet wat minder gewenst. maar goed soms is het nodig om het totaal plaatje rond te krijgen. er is een mismatch tussen de tijd dat het krediet loopt en de waardevermindering van de auto's Ik vind het opvallend dat jullie auto's ter waarde van 150.000 vrij van financiering hebben. Als alternatief zou het misschien wel de moeite waard zijn om te bekijken om ipv een RC krediet te vragen de auto's te laten herfinancieren / belenen, dan komt er ook geld in de onderneming, maar krijg je een betere waarde voor het onderpand, zelfs als je maar 50% zou kunnen financieren omdat ze al ingebruik zijn is dat nog steeds 75.000 zodat de RC helemaal niet nodig hebt en je met alleen de hypotheek onder de max waarde komt waarbij ze prive borgstellingen vragen. Als laatste tip. kijk bij de hypotheek niet teveel naar het exacte percentage bij de huidige lage rente de marktrente is maar een heel klein percentage van de gevraagde rente. Kijk vooral naar het risico-opslag percentage dat de bank hanteert en bij welke verhoudingsgetallen die stijgt/daalt. Naar mate je pand meer waard word of de hypotheek meer afgelost, des te kleiner het risico voor de bank wordt dat ze verlies zullen lijden op de hypotheek bij gedwongen verkoop. Dat rechtvaardigt een lager risico opslag op de rente. Te vaak worden geen afspraken gemaakt over de risico-opslag en betaal je over de gehele (rente)looptijd hetzelfde risico opslagpercentage.

Het is ook mijn ervaring dat banken bij BV's ook graag willen dat de directeur / grootaandeelhouder (DGA) zelf ook financiële pijn lijdt als het fout gaat. Vooral in situaties waarin er weinig of geen eigen vermogen is/ wordt ingebracht. 50.000 is een bedrag wat ik vaker heb gezien/gehoord. Het is hoog genoeg om een (startende) ondernemer even 2x te laten nadenken over de consequenties, maar ook geen onoverkomelijk bedrag om op te brengen als het daadwerkelijk fout gaat (ook al duurt het inwinnen van de borg misschien een aantal jaar omdat een aflosregeling getroffen moet worden) als ik kijk naar jou aanvraag hypotheek en 50k rekening courant krediet, zou je kunnen stellen dat het pand de hypotheek voldoende dekt, maar dat de bank nog geen zekerheden heeft gezien die de 50k RC krediet te kunnen rechtvaardigen. Dus vraagt de bank (als openingsbod noem ik het maar) borg stelling voor de hele 50.000 euro. Het is nu aan jou om te bekijken welke zekerheden jij zou kunnen bieden. Wat je als zekerheid kan bieden hangt af van de activiteiten van je onderneming. - Als je (handels)voorraad hebt kun je die mogelijk verpanden - Als je op rekening verkoopt kun je het openstaand debiteuren saldo verpanden - Als je machines of inventaris met goede restwaarde hebt kan dat als onderpand dienen. ____________ Mbt tot het kiezen van advieur en het prijsverschil.. Prijs is een relatief begrip, op een financiering 300.000 euro is 3500 euro ook maar 1,2% Maar het belangrijkste verschil tussen de ING adviseur en een onafhankelijke adviseur is dat de ING adviseur jou alleen een ing product zal verkopen, daarbij zijn ze vaak ook passief in het meedenken in jou belangen en bieden standaard producten aan met zo min mogelijk maatwerk want dat kost veel tijd en levert weinig extra op. Terwijl een goede onafhankelijk adviseur een overzicht heeft van alle partijen in de markt en wel actief meedenkt over jou belangen en extra voorwaarden afdwingt in jou voordeel. Bijv als de borgstelling nu toch onvermijdelijk is wel af te spreken dat als bepaalde kengetallen van de BV 2 of 3 jaar lang boven een bepaald minimum uitkomen in de jaarrekening dat dan de borg vervalt of gehalveerd wordt. De adviseur van de bank bied een borgstelling vaak standaard aan zonder extra voorwaarden zodat je er "voor altijd" aan vast zit Een onafhankelijk adviseur is dus bij de start duurder maar kan op de totale kosten van een financiering zich vaak eenvoudig terugverdienen. Laat je (in de toekomst) dus niet te snel leiden door de initiele kosten op dit soort grote beslissingen / bedragen zijn die nauwelijks relevant. De specifieke voorwaarden van de overeenkomst hebben veel meer invloed op de totale kosten.

fiscaal maakt het binnen een eenmanszaak vrij weinig uit of je een persoonlijke lening werkt of met een zakelijk krediet. Zolang duidelijk is dat de lening voor zakelijke doeleinden is gebruikt zijn de kosten daarvan aftrekbaar. "het probleem" zit veel meer bij de financieringsvormen. Persoonlijke leningen of kredieten zijn veel meer standaard producten, waarbij de bank vereenvoudigd gesteld alleen kijkt hoeveel salaris je elke maand krijgt gestort en welke andere leningen je al hebt om te bepalen hoeveel je nog kunt (bij)lenen. Als ondernemer ontvang je geen salaris, dus zijn je maandelijkse inkomsten onzeker en dus is er weinig basis voor een persoonlijke lening, tenzij er nog andere vaste inkomstenbronnen zijn binnen jou gezin die als basis kunnen dienen voor de lening. Je kunt je nog wat verder verdiepen en de mogelijkheden voor lease. Naast de standaard (operational) lease waarbij je een auto least voor 3 of 4 jaar voor een vast bedrag per maand, zijn er nog andere vormen van leasing waarbij je meer vrijheid in kunt bouwen. Zoek maar eens op de term "Financial lease" op het forum of via google. Bij financial lease wordt er in principe een lening gekoppeld aan je auto (je mag de auto niet zonder toestemming van de leasemaatschappij verkopen) maar alle andere kosten komen voor jou eigen rekening (verzekering, onderhoud e.d.) Financial lease lijkt wel heel erg op "gewone" leasing, maar je kunt daar wel veel makkelijker maatwerk afspreken over de aflossing, maar vaak ook over de andere kosten, bijv onderhoud ook mee financieren, maar mrb en verzekering zelf regelen/betalen.

Al die verborgen teksten bovenaan maken het onleesbaar, ik ga als klant echt niet op al die tekstjes klikken om al die micro voorwaarden te lezen. daarbij is het is ook nog eens een mengelmoes van voorwaarden en uitleg wat je moet doen bij een stap of een bepaald invoerveld (aantal invullen) Verder gebruik je wel erg vaak de term meerkosten, en waarschuw je wel erg vaak voor extra kosten.. alsof je niet wilt dat de klant bij je koopt.. Die configurator is inderdaad te complex en in elke stap maak jij al impliciete keuzes vanuit jou standaardbak en gaat in de tekst daar dan uitzonderingen op benoemen en voorwaarden benoemen. In een configurator is die standaard bak niet relevant, de klant kiest immers juist niet voor een standaard bak. de huidige configurator is meer een soort backoffice calculator. Maak een goede scheiding tussen uitleggen hoe jou order- en productieproces werkt en zorg dat in de configurator alleen keuzes staan en de financiele gevolgen daarvan.. De bak heeft een formaat, bepaald materiaal en een afwerking in kleur. Daarnaast zijn er extra opties voor de indeling, de belettering/reclame. dat zijn de stappen. die je in logische volgorde moet aflopen zonder onnodig terug of door te verwijzen naar een vorige stap. Wat ik zou doen is 3 verplichte stappen maken en 2 optionele stappen 1. Formaat: Small, Medium, Large, Maatwerk 2. Materiaal keuze: Multiplex, MDF of Populieren multiplex 3. Kleurkeuze: Whitewash, + lijst overige kleuren optionele stappen (bij aanvinken om te activeren) 4. Bakindeling: Geen, 4 vak, 6 vak, 8 vak, Gatenbodem, enz.. 5. Belettering: Sticker A, Sticker B, Frezen, Seriekosten De relevante seriekosten zou ik zichtbaar maken in de relevante stap, dus basis seriekosten al bij formaatkeuze tonen voor toevoegen aan berekening. Seriekosten voor de indeling bij de bakindeling en seriekosten voor belettering bij die stap. Aan berekening toevoegen Ik zou niet niet elke stap apart laten toevoegen aan berekening (feitelijk winkelmandje), maar alleen een tussenberekening tonen bij die stap en pas als de hele configuratie is ingevuld dit toe laten voegen, deze configuratie word dan (bij voorkeur) als 1 regel in het winkelmandje gezet met goede beschrijving van de onderdelen van die configuratie) Als een klant nu meerdere type bakken wil maar achteraf een type wil verwijderen weet deze niet welke regels daarvoor verwijderd moeten worden en moet mogelijkalles dan opnieuw doen. Uitvraag aantallen. Ik zou er de voorkeur aan geven de klant te vragen per soort bak/ configuratie 1 berekening te maken. Dus 1 berekening voor bakken met 4 vak indeling en 1 berekening voor bakken zonder indeling. De huidige uitvraag is foutgevoeling, klanten gaan geheid bij indelingen en belettering aantal 1 kiezen in de veronderstelling dat alle bakken dan beletterd of ingedeeld zijn. Door vrije aantallen invoer toe te staan bij meerdere stappen is er ook een grote kans op productiefouten, jij zult niet altijd weten welke combinaties bij elkaar horen. Bijv als een klant 10 bakken wil waarvan 5 bakken met 4 vak indeling en 5 bakken gefreesde naam, hoe weet jij dan in welke bakken de naam word gefreesd. de bakken met indeling of de bakken zonder. Door klanten te vragen aparte berekeningen te maken is het zowel voor hen overzichtelijk als voor jou. (Daarbij leg je ook de verantwoordelijkheid meer bij hen, als zij het in de configurator fout doen, kunnen ze jou niet verwijten een productiefout te hebben gemaakt.) Standaardproducten Je shop is nu niet meer dan de configurator terwijl je ook standaard producten aanbied. Zoals de vakindelingen, extra bodemplaat, maar ook je standaard bakken. Je lijkt nu altijd op order te produceren en dus ook altijd seriekosten te rekenen. Dat maakt het dus heel duur om maar 1 bak te bestellen. Ik zou overwegen om een standaard bak per formaat aan te bieden voor een vaste prijs zonder seriekosten. zodat klanten dit ook in 1x in de winkelwagen kunnen zetten. Zorg dat klanten ook met een paar klikken kunnen bestellen en alleen de configurator nodig hebben als ze complexere wensen hebben.

Hallo Ralph, de vraag of het mag in dit geval laat ik even liggen.. voor mij is de vraag belangrijker: heb je al berekend of het voordeliger is om je privé auto op de zaak proberen te krijgen? Vaak is het bij wat oudere gebruikte auto's voordeliger om gewoon 19ct te declareren omdat de zakelijke kosten (vooral de afschrijving die wegvalt of laag is door lage inbrengwaarde), ook als de onderhoudskosten wat hoger worden. De bijtelling waar je mee te maken krijgt gaat over de nieuw waarde en daar moeten dus flinke kosten tegenover staan voordat je enig fiscaal profijt hebt van de zakelijke etikettering. zolang de totale kosten per jaar onder het bijtellingsbedrag zitten is er vrijwel geen fiscaal voordeel. Zeker omdat jij het over een tijdelijke periode hebt waarin je vooral wilt bezien of de nieuwe activiteit gaat lopen voordat je een busje koopt zou ik gewoon beginnen met 19 cent per kilometer te declareren. Voor het fiscaal jaar 2018 heb je nog minstens een jaar de tijd om dat aan te kijken, je kunt altijd eind 2018 alsnog besluiten proberen toestemming te krijgen om te heretiketteren. (even los van de vraag of dat dus zou slagen) Het is dus niet persé een keuze die je deze maand moet maken. Geeft je ruim de tijd om uit te rekenen op basis van de praktijk wat voordeliger zou zijn