Roel J

Naar aanleiding van de comments van Joost ook het artikel maar even gelezen, oude wijn in nieuwe zakken en vooral ook flink schijten op het oude nest om het nieuwe nest beter te doen lijken.. De beschreven werkwijze claimt allerlei vernieuwingen maar feitelijk gebeurt er niet veel meer als de schoendoos of boodschappentas met facturen vervangen door een mailbox met scans.. En als de ondernemer op de 30e zijn facturen mailt dan is zijn aangifte echt gewoon te laat... maar op de site doet Door het voorkomen alsof je nooit meer te laat bent met je aangifte omdat zij die verzorgen terwijl alles wat ze doen is klaarzetten en je moet zelf verzenden. Ik ken partijen, vooral bij grotere salarisadministraties waar onderdeel van het contract is dat zij de aangifte tijdig aan bieden voor goedkeuring maar als de goedkeuring niet word gegeven dan word de aangifte ingezonden om aangifte verzuim te voorkomen, vaak kun je het betaalverzuim ook nog afdekken als je de salarisverwerker een incassomachtiging geeft om het bedrag bij jou ook weer te innen. Ben al met al niet heel erg onder de indruk, verder valt me ook op dat de tarieven berekenaar op de site begint met flinke minimum bedragen van 62,50 per maand voor een zzp-er, 75 euro per maand voor een VOF en 82,50 voor een BV. en dat allemaal terwijl de transactie schuiven nog op 0 staan. Het word uit de site nergens duidelijk of dit minimum bedragen zijn als een soort abonnementsgeld, maar als je een berekening uitvoert en door laat sturen dan komt er toch echt een offerte in je mailbox dat op basis van de opgegeven transacties (in mijn geval beide 0) de maandelijkse kosten uitkomen 62,50 per maand.. dat geeft toch te denken... Het lijkt erop dat de gemiddelde prijs van 75 cent per transactie is gebaseerd op de gemiddelde grootte van een MKB klant bij deloitte en niet gericht op de zzp-er met 1 a 2 verkoop facturen per maand en evenzoveel inkoopfacturen. hoe meer ik lees op de site hoe meer ik het gevoel krijg dat het erg veel marketing is en weinig innovatie :-[

Het is gebruikelijk om dit soort dingen vooraf te regelen en niet in het zicht van een faillissement. op basis van deze algemene info zou ik zeggen pech gehad voor de geldverstrekker, hij had eerder over de zekerheden moeten nadenken. Wat is de rol van je vader in jou bedrijf, is hij mede eigenaar? of heeft hij helemaal niets van doen met de onderneming en probeert de kennis gewoon alles om zijn vordering zeker te stellen. Als jou vader mede eigenaar is of anderszins belanghebbende in je bedrijf is dan zal een dergelijke transactie/zekerheidstelling kort voor een faillissement zeker onderwerp van onderzoek zijn of hier geen sprake is van (onrechtmatige) bevoordeling van een van de schuldeisers..

De regeling dat kosten van woon werkverkeer als prive kilometers werden aangemerkt is maar een tijdelijke maatregel geweest die alleen in 2002 en 2003 van toepassing. Achtergrond van de regeling was niet zozeer het fiscale aspect maar het met fiscale middelen stimuleren van het dichterbij het werk te gaan wonen. uiteindelijk is de regeling afgeschoten omdat hij onnodig complex was en omdat het beoogde doel niet werd bereikt met deze maatregelen. voor de liefhebbers de regeling in 2001 en 2002 en de regelingen vanaf 2003 tm 2008 toch handig zo'n online archief. in relatie tot deze vraag, er is dus slechts korte tijd sprake geweest waarin woon werk verkeer als prive kilometers werden aangemerkt. en dat was voornamelijk ingegeven vanuit milieu overwegingen. kortom, ook ik verwacht niet echt dat dit beleid herzien zal worden.

Het is voor het uitvoeren van een test echt niet noodzakelijk een bedrijf te hebben. zodra de test succesvol blijkt kun je de kosten als kosten van de aanloopfase alsnog als zakelijk aanmerken.

Bruintje, De 2 opties die je in je startpost aangeeft zijn geen 2 opties. Je kunt dividenduitkering maar op 1 manier uitkeren. Mijn voorgangers hebben al een aantal risico's aangegeven die uitgesloten moeten worden alvorens tot een dividenduitkering kan worden overgegaan. Maar om even zo dicht mogelijk bij je orginele vraag te komen maar een rekenkundig voorbeeldje. Als je 70.000 euro wilt aflossen zonder in prive 1 euro armer te worden en dus ook de IB claim te dekken dan zul je 93333,33 euro bruto dividend moeten vaststellen (70.000 / 0,75). via de bv betaal je dan 15% dividend belasting= 14000 euro, binnen 1 maand na vaststelling van het dividend moet je aangifte doen en betalen. Dan gaat er 79.333 euro naar je RC verhouding. In de BV heb je dan een positieve RC van 9.333. Deze 9.333 betaal je uit via de bank zodat je RC op nul loopt en je dat geld kunt gebruiken ter dekking van de (voorlopige) IB aangifte In de IB aangifte geeft je in BOX 2 93.333 aan als de dividend inkomsten, hierover betaal je 25% aanmerkelijk belang heffing en je mag de reeds betaalde dividendbelasting van 14.000 in mindering brengen. Per saldo betaal je via de IB dan nog eens 9.333, waardoor je netto 70.000 euro hebt ontvangen. Ik vermoed dat jij met de 2e optie je afvroeg of de 70.000 euro op één of andere manier is aan te merken als bruto dividend zodat je over 70.000 die 15%+10% betaald. Maar nee dat kan niet. Goed is om te onthouden dat via de RC alleen netto bedragen worden verrekend. Hoewel jij dacht een relatief simpele vraag gingen er hier bij de experts een aantal bellen rinkelen als gevolg van de grote liquide middelen, oplopende (RC) schulden en (voorgenomen) hoge dividend uitkeringen. Dat heb je gezien aan de reacties.. Alvorens je dus overgaat tot het oplossen van je "schulden probleem" door het doen van een dividend uitkering, lijkt het bij dit soort grote bedragen heel verstandig om een fiscalist te laten checken dat er geen andere fiscale claims gelegd kunnen worden op deze gelden. Zoals ik uit jou reacties opmaak lijkt er geen sprake van een pensioenvoorziening in de Holding waarvoor je liquide middelen moet aanhouden, dan zou mijn voornaamste zorg zijn of jij in de afgelopen jaren niet een te laag DGA salaris (gebruikelijk loon) hebt toegekend aan jezelf. Op basis van de hier verstrekte gegevens is niet met zekerheid vast te stellen of dat het geval is of niet. (en ik kan me goed voorstellen dat je niet je hele hebben en houwen hier op de site wil zetten) Maar de waarschuwing van diverse mensen is wel op zijn plaats op basis van de door jou geven info en bijhorende symptomen. Ik weet niet of je een fiscalist hebt die nu regelmatig naar je administratie maar als dat niet zo is lijkt me dat geen overbodige luxe, de bedragen (en dus fiscale belangen) zijn groot. Een hypotheek schuld aan de bv hoeft geen enkel probleem te zijn, mits goed opgezet, een RC verhouding zo op laten lopen is zelden verstandig. Dit lijkt mij een goed moment om zeker te stellen dat er geen lijken in de kast liggen en gelijk een plan voor de toekomst te maken hoe om te gaan met overtollige liquide middelen..

Dat mag je helemaal zelf weten :) zolang beide partijen het er maar over eens zijn.. Maar het is gebruikelijk dat als de waarde van de bv gesteld word op 100.000 euro dat de waarde van 25% van de aandelen dan 25.000 euro is

Opvallend dat jullie bij een geschil onderling gelijk bij de burgemeester aan kunnen schuiven, begint een beetje op een dorpsklucht te lijken.. Ik vermoed dat je met het vergunningverhaal weinig kunt, hooguit een goed gesprek met de burgemeester waarom enerzijds word verkondigd dat met het vergunningbeleid 1 feest word nagestreefd maar er wel een 2e vergunning word afgegeven aan een partij die eerst onderdeel was van de orginele vergunning. En uiteraard kun je klagen over het niet handhaven en de gevolgen voor jou exploitatie van beide handelingen maar een schadevergoeding lijkt mij onwaarschijnlijk. Voor wat betreft het probleem met die andere ondernemer zou ik een koppeling maken, je mag deelnemen aan het nieuwe feest als je alle juridische acties stopt.. 2 weken is nog steeds een redelijk korte termijn om een nieuwe partij in te voegen in de voorbereidingen maar voor mij zou het kiezen of delen zijn, inderdaad niet van 2 walletjes eten. De kans is groot dat bij het nieuwe feest hetzelfde scenario zich ontrolt, dat hij toch niet mee kan doen omdat hij al verplichtignen is aangegaan die hij niet meer ongedaan kan maken.

Ik denk dat dat de kern van dit probleem is... je kunt 2 visies hebben op het merkenrecht, de leverancier vind dat het niet kan en vind jurisprudentie waaruit blijkt dat hij gelijk heeft. de "rebel" die vind dat het merkrecht is uitgeput en die vind jurisprudentie waaruit blijkt dat hij gelijk zal krijgen.. Deze leverancier geeft duidelijk aan (ook rechtstreeks naar ondermemertje30) dat ze dit niet toestaan en bezig zijn met de shops offline te zetten. Als je er dus voor kiest om dit merk te gaan voeren dan kies je er dus voor om een groot deel van je budget voor deze site te reserveren voor juridische kosten. Je zult elke stap die je zet om je product aan de man te brengen bijna juridisch moeten toetsen. Dit soort kruistochten hebben dus alleen zin als je de kans op succes redelijk groot is en dat ondanks de (hoge) juridische kosten je toch nog wat kunt verdienen. of je moet heel principieel willen strijden voor vrije handel of tegen oneigenlijk gebruik van het merkenrecht. Kortom, ik zou er alleen aan beginnen als je bereid ben de juridische strijd ten volle aan te gaan, alle voortekenen laten zien dat die er zal komen.. vooralsnog denk ik dat ondernemetje30 de situatie onderschat en de invloed die het kan hebben op het ontwikkelen van de webshop. In deze vorm starten zal eerder een juridisch experiment worden als een onderneming waarbij een belangrijk deel van je tijd gaat zitten in het pareren van de volgende juridische stap ipv het verder ontwikkelen van de shop.

Je moet hoe dan ook de factuur herstellen vanwege de onjuiste btw. Ik vind het uitermate redelijk dat je de fout herstelt, bij een zakelijke klant zal het geen probleem zijn, die krijgt de btw toch terug. Bij particuliere klanten zou het een kleine discussie op kunnen leveren maar ook daar heb je in principe gewoon het recht de factuur te herstellen. Het is toegestaan om het originele factuur te herstellen. maar een creditnota maken en een nieuwe factuur maken kan ook..

pff, krijg dagelijks dit soort uitnodigingen, overal op in gaan is gewoon niet te doen.. ;D

Inderdaad weinig aan toe te voegen. De KOR is een voordeelregel en geen verplicht toe te passen regel, je past hem alleen toe als je er voordeel van hebt en anders niet. Kortom gewoon je voorbelasting terugvragen en niets doen met de KOR. Ik zal het nog sterker vertellen.. als je in Q4 geen 100 euro terugkrijgt, maar 75 euro moet betalen, dan hoef je nog steeds geen KOR toe te passen. per saldo heb je dan 58+50-75 = 33 euro terug gehad. De KOR ga je dus pas toepassen als het saldo van de aangiftes op te betalen uitkomt. Deze regeling is echt bedoelt als steuntje in de rug van startende en kleine ondernemers.

Klopt het dat deze 800 euro rekenen voor het gebruik ervan of kijk ik ergens overheen? gr geen idee, wilde even kijken wat het prijsmodel van snelstart ook al weer was. maar een website met openingstijden ??? tsja.. ze leveren in elk geval geen 24/7 online helpdocumentatie... ;D ---- Voor wat betreft de boekhoudpakketten, als 29 euro per maand al teveel is dan blijft er niet veel over, er zijn een aantal pakketten gratis maar of die de juiste aanvulling zijn op je webshop (software) is de vraag. (dat geld ook wel voor de pakketten van 29 euro ze zullen niet allemaal geschikt zijn in combinatie met jou webshop(software) maar in betaalde pakketten is er wel een groep die hele goede integratie tussen de boekhouding en de webshop hebben waardoor je veel tijd bespaard. van uit dat oogpunt. voor 30-80 euro per maand heb je een boekhoudpakket met goede integratie. Wat als die kosten jou 4-8 uur werk besparen aan het over kloppen van gegevens in een gratis pakket. is dat dan weggegooid geld of juist een goede investering als je ervan uit gaat dat je je tijd maar 1x kan besteden. Excel is leuk zolang het kleinschalig blijft, grootste probleem is dat je overal zelf aan moet denken, terwijl boekhoudsoftware middels templates of voorbeeld boekingen vaak al een goede structuur geven. Ook het overschakelen na verloop van tijd van excel naar een volwaardige boekhouding is vaak lastig en erg tijdrovend omdat de begin balans moeilijk is vast te stellen. Het komt er vaak op neer dat je alsnog een hele jaarboekhouding achteraf gaat invoeren en soms meer dan 1 jaar vanaf het begin van het bedrijf. Het is bij dit soort kosten in elk geval niet alleen naar de maandelijkse kosten te kijken maar ook naar de tijd die het je kan besparen, al kan dat lastig te bepalen zijn als je nog niet begonnen bent.

Een goed aanknopingspunt om de discussie over 1 over meerdere ziekte periodes te beëindigen zou kunnen zijn hoe de AO verzekering erover denkt, elke AO verzekering kent een eigen risico periode, en bij elke nieuwe ziekte periode geld over het algemeen die wachttermijn, als er geen nieuwe wachttermijn in acht word genomen door de AO verzekering kun je dus zeggen dat je daarbij aansluit, ook al staat het misschien niet letterlijk in de ovk dat een korte onderbreking ook als 1 periode word gezien. Deze situatie toont wat gelijkenis met een "wanbetaler" die door telkens op het allerlaatste moment een (klein) bedrag te betalen een rechtzaak of beslaglegging probeert te voorkomen. Voor elke overeenkomst geld dat je de letter van het contract hebt en de geest van het contract. in dit geval dat de zieke maat de letterlijke overeenkomst probeert te volgen en jullie de geest van het contract wilt volgen. Ook de eis van de zieke maat dat zij gewoon haar aandeel wil, snap ik vanuit haar positie wel, het zit niet echt mee qua gezondheid en als je dan ook nog je baan/bedrijf dreigt kwijt te raken is dat een bittere pil. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een redelijke, of slimme eis is,zowel ten opzichte van jullie maar ook ten opzichte van haar klanten. Stel dat jullie overeenkomen dat zij haar zin krijgt en over 2 maanden de maatschap word verdeeld, hoe reëel is het dan dat zij haar klanten naar tevredenheid kan bedienen? wat heeft zij aan haar klantenbestand als ze nog te ziek is om ze te helpen. Daar zou ik kijken of een compromis mogelijk is waarbij jullie de maatschap volledig in handen krijgen, maar dat jullie gezamelijk een lijst opstellen van klanten waarbij jullie geen bezwaar zullen maken als die over stappen naar haar nieuwe onderneming zodra ze weer kan werken. Elke goede professional heeft een aantal klanten die je bijna overal zullen volgen, gewoon vanwege persoonlijke klik of loyaliteit, daar is voor jullie maatschap meestal toch niet veel eer te behalen in het behouden van zo'n klant. De voorwaarden moet je even goed over denken. - geld het alleen als zij voor zichzelf verder gaat of ook als ze in een andere maatschap stapt of ook als ze kiest voor loondienst? - Zijn er klanten waarvoor je een vergoeding wilt hebben als ze die overneemt? bijv omdat ze wel haar klant zijn geworden maar wel binnen de maatschap zijn geworven. - Zijn er klanten die je gratis wilt weggeven omdat ze die al had voordat ze in de maatschap kwam of simpelweg omdat deze klanten voor jullie financieel niet meer aantrekkelijk zijn maar voor haar een goede opstap kunnen zijn. Ik zou kijken of er op deze wijze een compromis is te bereiken, misschien moet dat wel onder druk van een rechtzaak waarin jullie haar gewoon plat gezegd eruit laten zetten. de harde lijn dus.. Het compromis, de zachte lijn kan er voor zorgen dat de formele samenwerking in de maatschap eindigt maar dat dat niet betekent dat er nog een informele samenwerking kan zijn. Ik denk dat als de zieke maat het gevoel heeft niet alles kwijt te raken maar rustig aan haar herstel kan werken (maar niet meer voor jullie rekening) dat voor haar de grootste bedreiging al weggenomen kan zijn. Maar ook bij de zachte lijn moeten de afspraken heel goed worden vastgelegd.

Beherende vennoten zijn hoofdelijk aansprakelijk, De stille vennoten zijn niet aansprakelijk en daar heeft de bank dus geen verhaal mogelijkheid. Je geeft zelf al aan dat je de enige beherend vennoot bent, dus is het uit oogpunt daarvan logisch dat ze bij jou komen en ik denk dat in de overeenkomst met de bank of in de bankvoorwaarden ergens staat dat dit mag.. Ik weet één ding wel van banken, ze doen soms rare dingen in de ogen van rekeninghouders maar ze doen zelden iets wat onwettig is..

Edit: reactie te lang open laten staan, ik reageerde op de eerste reactie van Joost, dus niet op het feit of het voor een CV wel of niet normaal is.. ik denk dat joost gelijk heeft (ik heb wel gekker meegemaakt). Heb je een kredietlimiet op deze rekening of mag je niet roodstaan> Ik zit zelf niet bij de rabobank, maar ik weet dat ze een product hebben dat automatische saldo aanzuivering regelt tussen eigen rekeningen. Zou het mogelijk kunnen zijn dat je bij het openen van de rekening hebt getekend voor deze dienst of dat het gewoon (verplicht) onderdeel was van het openen van de rekening (en je dat weer vergeten bent)? Ik zou in elk geval bellen om te vragen waarom deze overboeking heeft plaatsgevonden.

ja natuurlijk zien ze dat wel als totaal inkomen maar daar is toch niks mis mee? het is heel simpel hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaald. maar dat is toch geen belemmering om geld te gaan verdienen. en je betaald over elke inkomstenbron maar 1x belasting..

Dat was wat ik mij ook afvroeg, het lijkt mij in het algemeen niet wenselijk dat er meer dan 1 besluit over dezelfde of vrijwel identieke regelingen. maar goed dat is ook niet meer als een mening / vermoeden Dat lijkt mij ook.. ik sla in elk geval een aantal linkjes over dit onderwerp op voor mijn pleitbaar standpunt mocht het ooit nodig zijn :)

Ha Joost, Ik las een artikel op elsevier fiscaal hierover. In de eerste reactie onder het artikel word (door de schrijver zelf) gesteld dat de 75% regeling nog wel van toepassing zou zijn omdat het ingetrokken besluit een herhaling zou zijn van een eerder genomen besluit dat nog niet is ingetrokken : CPP2003/2803M 22 januari 2004. Werpt dat voor jou (ook) nieuw licht op de zaak? ik probeerde het besluit terug te zoeken maar dat lukte mij niet.. dus ben wel benieuwd of het klopt.

In de toeristische winkelgebieden zal het nu mogeljk niet uitkomen vanwege drukte. Maar ik denk dat in gewone winkelgebieden het juist rustiger is in de winkel en de winkelier meer bereid zal zijn tijd vrij te maken dus daar zou augustus wel eens een goede maand kunnen zijn om op bezoek te gaan. Zeker bij mode en schoenwinkels begint eind augustus een belangrijk verkoopseizoen voor de najaarsmode en is het goed als ze dan mooie etalages kunnen tonen, als je midden in het verkoopseizoen binnenloopt zal men minder tijd voor je hebben.

ach ja ik heb veel creatieve oplossingen gezien van blunderende instellingen of misschien beter medewerkers. maar deze is nieuw.. Het is echt verbazingwekkend hoe mensen denken van hun probleem jou probleem te kunnen maken ;D. ik denk dat ze in hun handjes mogen knijpen dat zowel jij als het uitzendburo meewerkt om alsnog de uren te herverdelen. Er zijn gewoon getekende overeenkomsten waar 19 en 21 uur in staat De uren die zij te weinig hebben doorbelast zullen ze of voor eigen rekening moeten nemen of moeten verhalen bij de werknemer die heeft tenslotte ook betaald gekregen voor ruim 50 uur terwijl hij maar 40 uur werkte..

Jasper het gaat om het met 25% verlagen van de kosten van de verplichte inschrijving kortom de inkomstenstroom word ingedamd niet de subsidiestroom. . jou bijdrage word lager.. wie kvk daarvoor moet ontslaan of welke diensten ze moeten schrappen is/word ongetwijfeld onderwerp van discussie. Dus ik denk dat je scepsis dit maal ongegrond is. edit Persoonlijk vind ik het een prima plan, kennelijk is er weinig behoefte aan voorlichting door de kvk. Tijd voor de kvk om zichzelf opnieuw uit te vinden. ik denk dat teveel publieke taken als het handelsregister en stimulering van de economie worden vermengd met belangenbehartiging van ondernemersbelangen. hierdoor ontstaat een onduidelijk beeld. Ik denk dat sommige de kvk een beetje zien als een equivalent van de belastingdienst, daar ga je ook niet heen voor fiscaal advies. Terwijl ik weet dat kvk op sommige terreinen van grote toegevoegde waarde kan zijn voor ondernemers De kritiek in het zzp nederland artikel dat fors betaald moet worden voor themadagen en voorlichtingsbijeenkomsten vind ik onterecht, de bijdragen die zijn ongeveer een tiende van de prijzen die gerekend worden door commerciële partijen voor een vergelijkbare dag

misschien is de NS business card een oplossing om zowel de boekhouder als de medewerker tevreden te houden. Met deze kaart kan je ook het voor en na transport betalen (treintaxi, huurauto, ov fiets) en je krijgt gewoon netjes per maand een factuur.. De kaart bestaat nog niet zolang en ik gebruik hem zelf niet maar wat ik ervan gezien heb zit het goed inelkaar..

dat lijkt mij ook. Misschien kun je ook eens kijken of er feitelijk juridische sprake is van 1 jaarcontract met betaalverplichting waarvoor termijnbetalingen zijn overeengekomen. Bij een autoverzekering sluit je meestal een verzekering van 1 jaar af die niet tussentijds opzegbaar is behalve bij verkoop of sloop van de auto.

Maak je niet zo druk joh! echt voor bestuurdersaansprakelijkheid is echt wel iets meer nodig dan een niet betaalde factuur en een dubbelgeboekte factuur. Bij fraude moet het nog altijd gaan om het opzettelijk foutief handelen en benadeling van anderen. De enige benadeelden hier zijn jullie zelf als aandeelhouder.. Echt hoor kom alsjeblieft van die kast af waar ze je op gejaagd hebben!! hier durf ik zonder twijfel te zeggen dat dit broodje aap verhalen zijn.. Voor wat betreft de uitschrijving, zodra je ontslag definitief is geregeld dan doe je dat gewoon zelf, je bent immers bevoegd bestuurder en dat is de enige vereiste die de kvk stelt bij het uitschrijven van een functionaris. Als jij daar als (extra) bewijsstuk je ontslagbewijs doet zal je gewoon worden uitgeschreven. Ik weet niet hoe ziekte doorweegt in een eventuele aansprakelijkheids procedure maar ik denk dat een goede advocaat toch voor elkaar moet krijgen dat jij niet meer aansprakelijk bent voor eventueel foutieve handelingen die zijn uitgevoerd na jou ziekmelding.

alweer bijna 17 jaar gelden dat ik bij een garage heb gewerkt dus maar even nagezocht bij het rdw.. Zoals ik het heb nagelezen kan het niet.. in dit document over de voorwaarden van het gebruik van handelaarskentekenbewijzen staat op pagina 73: Op pagina 67 staat wat overtredingen zijn: Kortom volgens mij moet je auto's altijd direct naar je bedrijf brengen als hij op je handels voorraad staat niet op de openbare weg mag staan. en dus ook niet een nachtje voor de deur van je huis parkeren omdat het omrijden scheelt. Dat is ook wel logisch, de auto's mogen niet op de openbare weg zijn behalve voor de voorgeschreven doelen. als ze de auto bij jou huis aantreffen op de openbare weg valt niet te controleren of hij er net 5 minuten, 1 dag of 1 maand staat. Misschien is het wel mogelijk dat jou huisadres ook als verifieerbare locatie valt aan te melden, en anders zal hij toch echt bij je bedrijf moeten staan. Ik denk dat het parkeren voor het bedrijf op de openbare weg vaak gedoogd word omdat de auto duidelijk is dat de auto bij die garage hoort, daarnaast denk ik dat de politie er geen prioriteit aan geeft. Maar ik denk dat als er een controle bezoek krijgt van het RDW dat dit wel als (kleine) overtreding word gezien