Roel J

Hey Debby, Ik heb nu geen tijd om uitgebreid te reageren. Maar wat mij direct het meest opvalt is dat je je waarschijnlijk verslikt hebt in de liquiditeitsbehoefte voor de voorfinanciering van de kosten en met een paar tegenslagen, staat gevoelsmatig dan gelijk het water aan de lippen. Simpel gezegd je moet veel eerder je leveranciers betalen als dat je de omzet binnen hebt. Dat gat blijkt vaak ca 3 maanden te zijn die je moet overbruggen Gezien de bedragen die je noemt qua omzet, kosten en achterstand is dat best goed in te lopen maar je moet een heel strak liquiditeitsplan voor jezelf gaan maken. Ik zal vanavond wat uitgebreider reageren over hoe dan. Ik schrik niet heel erg van de bedragen, het zal best een lastig half jaar kunnen worden maar de problemen lijken niet onoverkomelijk, maar vragen wel een gedegen aanpak om (Structureel) op te lossen.

Joost legt al uit waarom je niets aan de bv hebt ik dacht ik heb nog een oude PC uit 1990, daar heb je waarschijnlijk ook niks aan maar nu je toch dingen aan het kopen ben waar je niks aan hebt wil ik er wel vanaf voor een zacht prijsje.. wel contant betalen ik wil niet aan het lijstje met achterstallige betalingen toegevoegd worden. Kortom, als je niet voor 200% zeker bent dat een actie die je doet je probleem kleiner maakt dan zou ik het gewoon niet doen. Als jij nu een bv gaat kopen voor deze prijs notariskosten zullen zo'n 500-1000 euro zijn dan garandeer ik je dat je binnenkort 2 grote problemen hebt op te lossen in plaats van 1. Je kunt op HL veel informatie vinden over ondernemers die in problemen zijn geraakt en er zijn hier ook genoeg mensen die je op weg kunnen helpen via het forum zodat je in elk geval beter weet hoe je moet beginnen met je problemen op te lossen in plaats van zomaar iets doet dat de problemen waarschijnlijk alleen maar groter maakt. Kun je in het kort aangeven wat de problemen zijn in je eenmanszaak? hoe komt het dat je achterstanden hebt? Te weinig omzet of is er een klant failliet gegaan? Wil de bank het krediet opzeggen? Als we weten wat er ongeveer speelt kunnen we tips geven wat de volgende (of eerste) stap moet zijn.

Het is in elk geval beter als niets :) In het recht is het altijd zo dat degene met het sterkste bewijs het gelijk aan zijn kant krijgt. Overigens is er ook zoiets als redelijk en billijkheid, als je afspreekt dat de klant binnen 2 weken de benodigde informatie oplevert en dat pas na 4 maanden doet is dat onredelijk en dus zou je gewoon over kunnen gaan tot facturatie van het restant. Er is alleen een veel grotere kans dat de klant weigert te betalen omdat deze het niet onredelijk vind en dus vasthoud aan de afspraak "betalen na oplevering" en dat je uiteindelijk via een rechtzaak of advocaten eruit moet zien te komen met de nodige gevolgkosten. Dat is de reden dat je in een offerte altijd moet iets moet zetten als "facturatie en betaling na oplevering of 3 maanden na tekenen offerte" dan is het duidelijk wat is afgesproken. Aangezien de klant nu zelf aangeeft niet te kunnen betalen, geeft ie feitelijk dus aan de overeenkomst niet (volledig) na te kunnen komen. Dat zou voor mij voldoende aanleiding zijn om de werkzaamheden tijdelijk te stoppen en opnieuw te onderhandelen over de afronding van het project, en feitelijk een nieuwe overeenkomst sluiten. Uitkomst zou dan moeten zijn 1. dat jij alsnog zoveel kan factureren zodat je je kosten tot nu eruit hebt. en niet verder gaat voordat die kosten zijn voldaan 2. je de vervolg werkzaamheden die je nog doet in delen doorberekend, kleinere termijnen zijn makkelijker op te hoesten. Als de klant dat niet kan betalen en jij hebt er vertrouwen in dat door jou oplevering er wel veel meer kans is dat er word betaald dan kun je ook het product opleveren en dan een betalingsregeling overeenkomen met direct 10 of 20% van de opdracht som en daarna x wekelijkse termijnen totdat de totaalsom is voldaan en spreek altijd wekelijkse termijnen af en geen maandelijkse want bij bij wekelijkse termijnen dan kun je na 2 of 3 weken al zeggen, je komt je afspraken niet na, als je (grotere) maandtermijnen afspreekt dan kan je pas na 6-7 weken gaan klagen over niet nakomen en dan is vaak de smoes, ja ik heb 1 termijn gemist maar die haal ik wel in.. bij wekelijkse termijnen kun je er veel dichter op zitten en leg je de druk meer bij de klant. Samengevat het niet hebben van een goed uitgewerkte offerte met handtekening leid niet tot verlies van je rechten, het leid vaak alleen wel tot hogere (juridische) kosten om je gelijk aan je zijde te krijgen. In dit geval heeft de klant zelf al aangegeven zijn verplichtingen niet te kunnen voldoen en die opmerking geeft je het recht om alle werkzaamheden te stoppen totdat er nieuwe afspraken zijn gemaakt. In die zin was die opmerking van de klant weer niet zo handig.

In het algemeen zou ik er denk ik voor kiezen om het in de prijsstelling van de totaal offerte te verwerken omdat het om grotere opdrachten gaat is daar vaak wel ruimte voor als jij met 2 of 4 man een dag aan het bouwen bent dan zal een locatiebezoek van 4 uur niet zo zwaar meewegen in de totaalprijs. Het voorkomt denk ik een hoop discussies op deze manier. Maar er zijn ook constructies denkbaar waarbij je wel kosten berekend om gedrag te beïnvloeden, bijvoorbeeld om "internet shoppers" en minder serieuze aanvragen eruit te filteren reken je voor een locatiebezoek een vast bedrag en als het podium bij jou besteld word dan komt dat bedrag (grotendeels) weer in mindering op de eindfactuur. Of je maakt er een deelproduct van door op basis van een locatiebezoek een podiumplan op te stellen (tekening met afmeting en evt lijst met benodigde podium delen??) eerlijk gezegd geen idee of dat haalbaar/werkbaar is in jou branche zo'n standaard plan maken, maar als dat kan zou het voor de klant toegevoegde waarde kunnen hebben omdat ze met 1 locatiebezoek een goed plan krijgen waarmee ze andere offertes aan kunnen vragen of gebruiken om andere offertes te vergelijken tegen jou plan. Zelf maak je natuurlijk ook een offerte en eventueel geef je een deel van de kosten voor het opstellen van het podiumplan weer terug in die offerte.

De vraag is dus of ik 'persoonlijk' de lening mag aangaan bij mijn ouders om de rente van die persoonlijke rekening vervolgens 'zakelijk' af te schrijven. Of is er bij een ZZP geen verschil tussen de twee? Nee het maakt inderdaad geen verschil er is geen rechtspersoon waarmee de lening afgesloten kan worden dus het is altijd met jou persoonlijk en dus een persoonlijke lening, maar de lening moet aangegaan zijn voor een zakelijk doel. Als jij je auto prive zou kopen dan is er geen zakelijk doel voor de lening en kun je dus ook niet de rente aftrekken.

Nee wikipedia staat geen commerciële inhoud toe. Hier een verwijder bericht van wikipedia aan een gebruiker dat ik onlangs tegenkwam Dus deze vlieger gaat niet op, wel logisch anders kunnen ze wikipedia wel omdopen in spampedia.

Het is een simpel systeem, jij mag geld lenen van wie je wilt, alleen zorgen voor een duidelijke leenovereenkomst waar alle afspraken in staan, dat is in principe vormvrij. Als de rente zakelijk is, je zou dat ook betalen als het geen familie was dan is het aftrekbaar als zakelijke kosten. die 125% van de geldende bankrente is een aardige norm. Om de rentekosten van de auto zakelijk af te trekken moet je wel ook de auto zakelijk aanschaffen en dan komt ook de bijtelling weer om de hoek kijken. Dus of je uiteindelijk echt voordeliger uit bent zou ik nog maar eens goed berekenen. Dat verschilt sterk van geval tot geval. een auto van 20.000 euro kost toch tussen de uiteindelijk toch tussen de 1500 en 3000 euro aan belasting over de bijtelling. Het klopt ook dat jou ouders je de rente kunnen terug schenken omdat de schenkingsvrijstelling gewoon een andere regeling is. Waarom je dit als te mooi om waar te zijn beschouwen begrijp ik niet helemaal. Als jij het geld van de bank leent kun je ook aan je ouders vragen of zij jou de rente willen schenken en dan ontstaat dezelfde situatie. met hetzelfde voordeel voor jou. Het enige verschil als je geld van je ouders leent is dat het je ouders verder niets kost omdat zij de rente terug schenken die ze van jou hebben ontvangen. Dus ja deze regeling kan, maar hou ook de andere elementen van de keuze voor een auto van de zaak in de gaten. In het door jou beschreven scenario blijft houd na 2 jaar het rentevoordeel op en loopt de zakelijke bijtelling gewoon door. Het zou ook voordeliger kunnen zijn de auto privé te kopen ook al werkt de rente en schenkingsconstructie niet. Maar in prive kun je weer makkelijker lenen zonder rente dus dan blijft het plaatje voor je ouders hetzelfde en voor jou ook, alleen geen belastingvoordeel.

Het is natuurlijk niet voor elke IB ondernemer een oplossing want het is een alternatief voor de VOF en de maatschap maar niet voor de eenmanszaak. De reden dat de LLP nu in opkomst is komt doordat de flexibilisering van het vennootschapsrecht de maatschap ingrijpende wijzigingen zal ondergaan, de maatschap verdwijnt en word vervangen door de openbare vennootschap en dan ontstaat er ook voor deze maatschap deelnemers hoofdelijke aansprakelijkheid, terwijl dat bij de maatschap niet zo is. Tot nu toe heb je dus de VOF waarin de vennoten hoofdelijke aansprakelijk zijn en de maatschap waarbij de maten (meestal) niet hoofdelijk aansprakelijk zijn. en ook nog de Commanditaire vennootschap waarbij de stille vennoot ook was gevrijwaard van hoofdelijke aansprakelijkheid. Kortom er was niet echt behoefte aan een buitenlandse rechtsvorm, door de voorgestelde wijziging van het vennootschapsrecht (die nu al een aantal jaren in de lucht hangt, maar steeds niet rond komt). Is de LLP wel in beeld gekomen in verband met de beperkte aansprakelijkheid als vervanger van de maatschap. ik denk overigens dat het voor een groot bedrijf zoal Norbert dat noemt een stuk makkelijker is om deze rechtsvorm te kiezen als voor een startende onderneming. In die zin begrijp ik de terughoudendheid van de TS wel.. Ik denk dat er ook wel een risico is dat LLP een beetje meelift op de soms slechte reputatie van de Ltd.

Bij een eenmanszaak is de eigenaar persoonlijk verantwoordelijk/aansprakelijk voor alle schulden. Dus je moet gewoon de eigenaar van de eenmanszaak aanspreken. Als de eenmanszaak niet is opgegaan in de BV dan heeft de BV formeel inderdaad niets te maken met de factuur die jij naar de eenmanszaak hebt gestuurd. Maar nogmaals wel of geen bv is niet zo relevant, jij hebt aan een eenmanszaak gefactureerd en dus is de eigenaar daarvan aan te spreken en desnoods voor de rechter te dagen wegens het niet betalen van jou factuur.

Dat klopt niet Alex! dat is een ernstige misrekening, ik hoop niet dat jij dit soort deals maakt. Die 2% betaal je namelijk voor een (extra) krediet periode van 60 dagen. Dat betekent dat je op jaarbasis 360/60=6 x2% = 12% betaald. Dat is dus aanzienlijk duurder als 5% of 6% rente op rekening courant krediet.. die al op jaarbasis is bepaald.

Dit is de kern van het succes inderdaad en knap dat je di percentages zo hebt weten aan te passen, dat betekent dat je snel leert van je fouten.. dus als vind dat je inkoop nu kwalitatief goed is en je daar op dit moment niet mee wilt experimenteren dan kun je alleen nog maar naar de andere kant kijken en dat is de verkoopprijs. je ziet dat je de auto's eigenlijk te gemakkelijk verkoopt dan lijkt het erop dat je dus te goedkoop bent. Ik zou toch eens kijken of je de prijs structureel wat kan verhogen zodat je meer verdient per auto. De aantallen zijn nog wat klein en je zult er niet spontaan rijk van worden. Jou keuze om eerst 3 auto's te verkopen en dan de prijzen omhoog te gooien is wat vreemd en lijkt ingegeven door de angst om je kosten niet te kunnen dekken in een maand. Je kunt het ook andersom benaderen, als je niets verkocht hebt verlaag je de prijzen weer, of geef je korting aan de koper. Een auto nu maar niet verkopen omdat je anders volgende maand niets te verkopen hebt klinkt mij erg krom in de oren.. Maar er is op zich denk ik niets mis met een paar maandjes uitproberen wat er gebeurt als je een auto duurder maakt. Word hij moeilijker verkocht? of gaat het eigenlijk net zo makkelijk? als het net zo makkelijk gaat ben je eigenlijk te goedkoop tot nu toe, en als ik sommige reacties van jou zie (je roept nog al eens je bent gek als je zoveel betaald) zou daar wel eens een valkuil kunnen zitten in je ondernemerschap, misschien schat jij het bedrag dat mensen willen betalen wel te laag in en je zult nooit een klacht krijgen van een klant dat je te goedkoop bent. Want het is natuurlijk leuk om te kunnen roepen dat je waarschijnlijk de goedkoopste van Nederland bent, maar uiteindelijk doe je daar bij dit soort aantallen (10 op voorraad, 4 per maand verkopen) vooral jezelf te kort mee.. Dat soort "ik ben de goedkoopste' - claims moet je overlaten aan partijen die kiezen voor een lage marge en een hoog volume en daardoor alsnog genoeg kunnen verdienen en dat kun je denk ik alleen als je een aantal dealers hebt die zijn auto's naar jou wil doorschuiven of met meerdere inkopers werkt. Als jij met lage marges en laag volume de goedkoopste bent dan blijft het heel lang heel moeilijk om je hoofd boven water te houden. dat is denk ik ook wat devlinx een beetje bedoelde met dat je anders doodbloed.. Je hebt nu het eerste jaar overleeft en vooral op de inkoop goede vooruitgang gemaakt en ook veel geleerd denk ik, nu word het tijd om ook over andere stappen na te denken, zodat je over 1 of 2 jaar niet meer elke maand met je billen bij mekaar geknepen zit of je de huur wel kan betalen. Het is nu eenmaal een economisch principe dat je zo goed(koop) mogelijk probeert in te kopen en zo goed (duur) mogelijk probeert te verkopen. En in beide stappen is de prijs een belangrijke factor, naast vraag en aanbod, kwaliteit en service niveau. Er is geen andere manier om geld te verdienen als om het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs zo groot mogelijk te maken. dat is en blijft de kern, daarna gooien we er een marketingsausje overheen door te claimen de goedkoopste te zijn en degene die duur zijn claimen de beste service te hebben. In de basis moet je dus kiezen voor 1 van 2 modeelen ofwel lage marge en hoog volume ofwel voor laag volume en hoge(re) marge. Het is maar enkele gegeven om zowel een hoge marge en een hoog volume om te zetten (bijv Apple met zijn Ipad en Iphones) en dat lukt dan meestal ook maar voor een korte periode dat de hype op zijn hoogte punt is.

Daar kennen ze bij de Belastingdienst weer een apart formulier voor: Aanvraagformulier Verklaring betalingsgedrag keten- en inlenersaansprakelijkheid ;) Groet, Nynke O ja das waar ook daar is weer een apart formulier voor.. tis al weer een paar jaar geleden dat ik dit soort verklaringen regelmatig voorbij zag komen.. ach ja keus genoeg..

Rick, Nynke heeft zelfs het formulier al aangereikt.. makkelijker kan niet zou ik zeggen. Ik heb deze verklaringen in het verleden regelmatig aangevraagd of gevraagd van leveranciers. Vooral als het om inlenen en uitlenen van personeel gaat word deze verklaring nog wel eens verlangt om het risico ketenaansprakelijkheid voor loonheffing en sociale lasten in te perken. De verklaring word ook nogal eens gevraagd bij aanbestedingen en door overheden om zeker te zijn dat ze zaken doen met bonafide bedrijven die hun rekeningen en belastingen netjes betalen. En ik ken ze inderdaad ook wel van beroeps of brancheverenigingen die zeker willen zijn dat hun leden netjes aan hun verplichtingen voldoen. Soms word het ook opgelost met een verklaring van de accountant dat er geen achterstanden zijn. Kortom geen rare vraag en zeker bij grotere opdrachten/aanbestedingen een regelmatig voorkomend verschijnsel..

Ik zit toch het meest op de lijn van Annedien, gewoon op de man af vragen hoe het zit, naar aanleiding wat je bij de KvK hebt gevonden en kijken wat het antwoord is. Op zich is het niet heel raar dat een failliete onderneming doorgaat of doorstart zeker niet in die branch. op zich vind ik het een positief teken dat de BV dezelfde naam heeft als de eenmanszaak, dat duid erop dat de ondernemer zich niet verstopt. Bij roekeloze of frauduleuze ondernemers zie je vaak dat men onder een andere naam verder gaat Verder als je wel zaken met ze gaat doen toch altijd voorzichtig beginnen ook als het verhaal duidelijk is, Dus (gedeeltelijke) vooruitbetaling op de eerste bestellingen of direct bij aflevering. Let extra opdat de afspraken goed op papier staan en kijk of de ondernemer zijn afspraken nakomt, zo kun je dan rustig het wederzijds vertrouwen laten groeien.

Ben je jezelf nu al zelf helemaal aan het "opfokken" omdat je misschien ooit belastingcontrole krijgt en dan 1 bonnetje blijkt te ontbreken en de belastingdienst jou gaat "opfokken" over dat 1e bonnetje. Een gemiddeld bedrijf word eens in de 10-15 jaar gecontroleerd, als er controle is en ze pikken dit jaar eruit, dan word eerst een globale indruk van "staat van de administratie" gemaakt. Daarna doen ze een steekproef op een aantal facturen en bekijken of die aan de voorwaarden voldoen. kortom de kans dat ze dit bonnetje vinden is heel erg klein, ik zou me energie in nuttiger zaken stoppen.. ;D en gewoon accepteren dat de kans bestaat dat dit bonnetje, als ie ooit door de belastingdienst er uit gepikt word, gecorrigeerd kan worden. Maar is dat nou echt zo'n drama als je hele administratie verder op orde is? Op iedere administratie valt wel wat aan te merken. Het voelt ongeveer hetzelfde als een boete van 20 euro krijgen voor 3 km te hard in een 50 km gebied. Het is niet leuk, maar het overkomt iedereen wel eens..

Een bankgarantie word afgegeven als zekerheid dat de huur betaald zal worden. Er is dus geen logische reden waarom die kosten over de looptijd van de huur verdeeld word. Het zijn namelijk geen kosten, maar een zekerheid. Als alle huurbedragen zijn betaald en het pand word teruggeleverd volgens afspraak dan zal de bankgarantie vervallen. Kortom het is logisch als zij ook van jou een bankgarantie verlangen of een borgsom dat deze in 1x word betaald.

Feitelijk wel ja, Met de ondernemersaftrek (die ronaldinho al noemde) wil de overheid je als het ware belonen voor het feit dat jij als ondernemer extra risico's durft te nemen en door die ondernemersaftrek het ondernemerschap te stimuleren. Vooral als je net begint loop je tegen extra kosten aan die je als werknemer nooit hebt gehad. Die ondernemersaftrek zorgt dat je minder belasting betaalt en daardoor makkelijker die extra kosten kunt opbrengen.

Ja, beide hebben recht op zelfstandigenaftrek. als de critiria gehaald worden Ieder voor zich moet de 1225 uur halen om in aanmerking te komen. Er word eerst een jaarrekening opgesteld voor de VOF pas bij de winstverdeling word gekeken wie welk deel van de winst krijgt toebedeeld. Je verdeelt dus de winst en niet de omzet en kosten apart. Je kunt wel afspreken hoe dat de winst verdeeld word, gewoon 50/50 of op basis van gewerkte uren of op basis van de binnengehaalde omzet dus dat in dit geval de een 10/25 (40%) en de ander 15/25 (60) deel van de winst krijgt. Die winstverdeling kan jaarlijks anders vastgesteld worden.

Waarom de agio zou moeten worden afgeboekt ontgaat mij even. Agio is gewoon de betaalde waarde boven de nominale waarde van de aandelen. Die word niet gemuteerd omdat er op goodwill word afgeschreven. Deze blijft gewoon ongewijzigd en muteert alleen bij nieuwe aandelentransacties. Het is dus alleen zaak om de goodwill afschrijving te boeken en het effect van de belastingheffing in de W&V te neutraliseren door een deel van de belastinglatentie vrij te laten vallen naar de Winst en verliesrekening.

Heeft weinig met op het randje van de wet balanceren te maken. Hoe je het ook wend of keert het handelsregister blijft een openbaar register, jij kan ook van elk gewenst bedrijf een uittreksel opvragen ongeacht of ze een mailing indicator hebben aan of uit staan. Let wel dit gaat om het standaard uittreksel, niet om het adresbestand. Voor bedrijven als Graydon geld dat zij voor elk bedrijf info in hun database willen hebben en dus betalen ze gewoon voor de uittreksel, daarmee krijgen ze de adresgegevens ook. Op basis van de openbaar beschikbare gegevens stellen zij zo van elk bedrijf een risicoprofiel en bij weinig info zal er standaard voor een redelijk hoog risico worden gekozen. Graydon bied elke onderneming de kans om zelf aanvullende informatie te verstrekken waardoor het juiste of een beter risicoprofiel kan worden opgesteld. in de journalistiek zou je dat hoor en wederhoor noemen. Ik heb de brieven zelf ook regelmatig gezien en ik stoor me vooral aan de toon, die komt wat belerend over dat het allemaal voor je eigen bestwil is om gegevens te verstrekken. Maar ik denk dat de meeste ondernemers de reikwijdte van non mailing indicator overschatten. Het bied alleen de garantie dat je adresgegevens niet commercieel verkocht worden. Maar ieder bedrijf of persoon kan gewoon individuele uittreksels opvragen en die gegevens toevoegen aan hun eigen adresbestand dat is niet verboden. Voor veel bedrijven is dat niet kostenefficient om op deze wijze gegevens te verzamelen. Maar partijen als Graydon moeten een volledige database hebben omdat hun klanten een profiel voor elk bedrijf willen hebben en dus betalen ze voor die uittreksels.

Jahoor dat gaat prima.. 1. de inkoop is 6,75 tegen 0% btw 2. de verkoop is 6,75 incl 19% btw ergo, 5,67 ex btw We praten dus niet over de inkooptransactie die blijft 6,75 incl of excl btw. Maar de verkooptransactie die bedraagt 5,67 ex btw. Het saldo van beide transacties zorgt dat je een verlies maakt. van 1,08

Gefeliciteerd Joost. 10.000 berichten.. leuke mijlpaal!

Ronaldino probeert wat anders uit te leggen als jij.. dus dan maar even anders samengevat.. 1,28 (8,03-6,75) is wat het de klant meer kost. als de ondernemer btw rekent over de verzendkosten. 1,08 (6,75-5,67) is wat het de ondernemer kost als hij 6,75 doorberekend i.p.v. van de btw te berekenen op de verzendkosten, hij moet dan toch btw uit die 6,75 halen en afdragen aan de belastingdienst omdat btw berekenen verplicht is en daardoor komt hij 1,08 tekort wat uit de productmarge moet komen..

laat maar niet helemaal goed gelezen :-[

Beste Angie, Er zijn veel kleine(re) ondernemers of hobby ondernemers die worstelen met dit probleem Als je kijkt naar de regels voor ondernemerschap, daar blijft vaak een grijs gebied als het gaat om kleine ondernemingen. Er word formeel 3x naar het ondernemerschapscriterium gekeken, 1x voor de inkomstenbelasting (IB) 1x voor de omzetbelasting (OB/BTW), 1x door de Kamer van koophandel (kvk), van de laatste twee, btw en kvk komen de criteria steeds dichterbij elkaar te liggen. Voor de btw/omzetbelasting ontstaat al vrij snel ondernemerschap, maar als je maar een kleine onderneming hebt kun je in sommige gevallen ook weer een vrijstelling aanvragen als de omzet (erg) klein is. De kvk heeft in principe eigen criteria voor een onderneming maar het belangrijkste verschil met de btw is dat de kvk bij twijfel ook kijkt of je gemiddeld meer dan 15 uur per week aan je onderneming besteed. Het zou dus kunnen dat je voor de btw in eerste instantie ondernemer bent maar dat de kvk het nog te kleinschalig vind voor inschrijving Het ondernemerschap voor de IB kent wat strengere regels dus zolang je niet voor de btw of kvk ondenemer bent zul je dat ook niet zijn voor de inkomstenbelasting. Al met al een hoop regelingen waar het je van kan gaan duizelen, ik zou voor de beoordeling van het ondernemerschap gewoon eens een afspraak maken bij de kamer van koophandel, die kunnen je daar prima over voorlichten en bekijken jou of ze ook kwalificeren als ondernemerschap. Als ik meer naar de persoonlijke kant van het verhaal kijk, ik zou me niet te veel laten stoppen door de twijfel of je wel of geen onderneming moet zijn volgens de regels. Ik zou gewoon beginnen om te kijken hoeveel je aankan (lijkt me in jou situatie heel belangrijk onderdeel) en of het bevalt. Je mag dan ook best een website hebben en reclame maken, dat reclame maken zal vast beperkt zijn tot briefjes ophangen in de supermarkt of een kleine advertentie in krant? Ik neem niet aan dat op zaterdag een kwart pagina plaatst in het regionale dagblad :) Ik zou tijdens de proeffase zoveel mogelijk informatie verzamelen over het ondernemerschap en na een paar maanden op basis van alle informatie beslissen of je er een "officieel" onderneming van maakt of dat je het bij een (betaalde) hobby laat. Het is denk ik handig om ook een deadline te stellen zodat je weet waar je naar toe werkt. bijv per 1 januari 2012 ben ik wel of niet ingeschreven als ondernemer.. Als alternatief voor het ondernemerschap zou je kunnen kijken of je ook onder de regeling "Dienstverlening aan huis" kan werken, honden uitlaten word in elk geval in een brochure genoemd als activiteit. Vroeger stond deze regeing bekend onder de naam "de witte werkster" en de regeling is bedoelt om het makkelijker te maken voor particulieren om hulp in huis in te huren zonder dat zij daarmee direct werkgever worden. Belangrijkste voorwaarden van de regeling: - Max 3 dagen per week voor 1 opdrachtgever - De vergoeding is minimaal het minimumloon Uiteindelijk moet je kijken wat het beste bij je past. Deze regeling geeft weinig administratieve rompslomp. Een onderneming kent meer verplichtingen maar geven je ook meer flexibiliteit om andere dingen er (betaald) bij te gaan doen en je zal er makkelijker bij bedrijven mee binnenkomen om (kleine) diensten te verlenen (als je dat al zou willen) Succes met de uitwerking van je plannen!