Roel J

Ik vraag me ook af of de kosten voor de ontvanger ook daadwerkelijk hoger zijn. De handelingen die verricht moeten worden voor een electronisch ontvangen factuur zijn vergelijkbaar met die van een per post ontvangen factuur. of je nu een factuur uit een envelop moet halen, eventueel scannen of uit moet printen danwel digitaal opslaan. volgens mij is de tijdsbesteding vergelijkbaar. Geef eens aan waar volgens jou de extra kosten zitten voor de ontvanger?

Ik acht de kans zeer klein dat jou tussenpersoon jou overzet op een andere maatschappij, dat kan alleen als jij daar opdracht voor geeft. Met een opt-out brief lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat Partij A zijn verzekeringsportefeuille heeft verkocht aan partij B, uiteraard kun je niks doen om een bedrijfsovername te stoppen tussen A en B. Daarom informeert jou tussenpersoon je van die wijziging zodat je een andere maatschappij kan zoeken als jij niet bij Partij B verzekert wilt zijn.

Een prive aangeschafte bestelbus zal natuurlijk nooit tot een bijtelling leiden. Alleen een zakelijke auto leidt tot IB bijtelling als er meer dan 500 km prive word gereden.

Hallo Christine, Het klopt dat het in principe jou probleem is, jij hebt zelf een overboeking gemaakt en de bank toestemming gegeven (middels de overboekingsopdracht) om dit bedrag van je rekening af te boeken. Er is echter wel een procedure tussen banken dat de bank van de betaler de bank van de ontvanger benaderd met het verzoek het bedrag terug te storten, de bank van de ontvanger moet daar toestemming voor vragen van de ontvanger, en 9 van de 10 keer loopt dat ook prima, behalve dat er vaak een week of zes overheen kan gaan. Als de ontvanger geen gehoor geeft aan het verzoek, dan kun jij aan jou bank vragen de gegevens van de ontvanger vrij te geven zodat jij de ontvanger zelf kan aanpakken met behulp van een advocaat.

Nee, er is geen wettelijke regeling, ondernemers worden geacht grote mensen te zijn die er in onderling overleg uitkomen. Lukt dat niet dan ligt de weg open naar mediation of rechtbank.. Wat is jou rol in het geheel? ben je een van de vennoten? of ben je adviseur van een van de vennoten?

Wat met een ijsbakbrommer ook heel belangrijk is om te weten is dat het vaak natuurlijk gewoon een goed geisoleerde doos is. Het ijs wat je dus bij je hebt blijft max 2-3 uur goed en verkoopbaar en volgens mij mag je volgens de warenwet ijs dat een aantal uur buiten de vriezer staat niet meer opnieuw invriezen. Dus wat je in de bakbrommer zet moet je verkopen of weggooien Tevens beperkt die korte houdbaarheid van het eis ook het aantal locaties dat je kan bezoeken omdat tijdens de reistijd de kwaliteit natuurlijk ook terugloopt. Dat zijn 2 logistieke problemen die je ook moet oplossen als je een hele dag ergens wilt staan.. Het is ook vaak een reden waarom dit soort mobiele verkooppunten geen zelfbereid vers eis verkopen omdat dit ijs veel zachter is en sneller smelt. Het ijs dat je bij groothandels koopt is altijd wat harder en met conserveermiddelen die zorgen dat het ijs minder snel smelt en harder word bevroren.

en als greenchoice geen nota stuurt (dat is bij doorlopende diensten niet altijd verplicht) dan geld de uitzondering voor automatische afschrijvingen Die houd in dat je btw mag verrekenen op basis van de bank afschrijving daar in vermeld staat: - de datum waarop de afschrijving plaatsvond - de naam van uw bedrijf - een omschrijving van de goederen of diensten die u hebt geleverd - het btw-bedrag of gegevens aan de hand waarvan dit berekend kan worden, zoals het totaalbedrag en het btw-tarief

Ronald daar heeft ie hooguit wat aan als referentie naar gebruikelijk beleid om de klant te informeren bij overschrijdingen. Maar in de offerte staat nadrukkelijk vermeld dat de kosten en uren op nacalculatie basis worden uitgevoerd, daardoor is het per definitie geen offerte met vaste prijzen. In dit geval had de project manager na de testinstallatie moeten vaststellen dat de kosten nu al het prijsnivo van de offerte heeft bereikt en moeten bellen met de klant dat er dus nog zo'n kostenpost aankomt omdat een live installatie qua proces een kopie is van de test installatie.

Even een beetje kort door de bocht.. Behalve projectleiding hebben ze overal 2x zo lang over gedaan als ze hebben geoffreerd. DAt lijkt mij onacceptabel. De stelpost is hier niet het probleem, die is 600 euro. 4 uur voor een stelpost is best redelijk en ik denk dat als ze jou 3600+die 600 hadden gefactureerd dat je nu niet zou klagen. Helaas is het niet zo dat ik kan zeggen op grond van art X uit dat wetboek hoef je die 2e factuur niet te betalen. Het word dus toch onderhandelen.. maar je hebt wel een terecht punt vind ik. Unit4 is een grote organisatie met vele duizenden klanten en het is niet voor het eerst dat ze een conversie traject doen, dus je mag van hen verwachten dat ze een redelijke inschatting kunnen maken van de benodigde werkzaamheden. Ik zou fors inzetten en vrijwel de volledige 2e factuur betwisten. Ik zou nog wel even de bezoekverslagen goed lezen, als daar iets instaat wat een aantal extra uren rechtvaardigt, hou daar dan rekening mee in je voorstel. Check ook voor hoeveel uur je urenstaten hebt getekend. als je voor bepaalde uren niet getekend hebt ook niet accepteren, zeker in deze situatie. Uiteindelijk denk ik dat je een budget overschrijding van ca. 1000 euro zult moeten accepteren, maar das puur een inschatting. Als het aankomt post voor post te onderhandelen dan zou ik ter discussie stellen - 2 uur projectleiding, conform offerte, maar kennelijk weinig leiding want project loopt gierend uit de klauw.. - 3 uren voor bezoekverslagen en actielijsten? Ik vind dit altijd al kolder, ik laat consultants altijd hun bezoekverslag aan het einde van de dag schrijven, wat in 8 uur gepland is kan best in 7 uur uitgevoerd zjin, heeft ie nog een uur voor zijn verslag. - 4 uur update begeleiding na installatie test.. waarom? dat komt volgens de offerte pas na de live installatie. - 8,5 uur live begeleiding ipv 4 uur begroot waarom, is ie gezellig blijven hangen of zijn er concrete problemen geweest die zijn opgelost? waren er zoveel vragen/onduidelijkheden tijdens live gaan? en kwam dat dan door fouten van Unit 4 of was de eigen organisatie onvoldoende voorbereid? Verder zou ik later in een gesprek ook vragen naar de deskundigheid/ervarenheid van de consultants. Het is niet erg een beginnend consultant te hebben maar dan moeten ze of het tarief matigen of een aantal uren verminderen. Afijn een hoop ingrediënten voor een brief en onderhandeling, kijk zelf even wat je bruikbaar vind en verschiet niet al je kruit ineens. Gewoon flink het vuur aan de schenen leggen, bijvoorkeur inhoudelijk zoals hierboven (en dan natuurlijk aangevuld met feiten uit jullie implementatie. Dan lukt het vrijwel zeker om een flinke creditnota te krijgen.. Succes!

WAt mij opvalt is dat beide facturen nagenoeg hetzelfde bedrag zijn. Tevens valt mij op dat op de factuur van 29-04 een ordernummer N1149404 staat en op de factuur van eind juni staat geen order nummer. Er word wel bij Uw referentie beide keren naar dezelfde offerte verwezen. Het lijkt bijna alsof er dubbel is gefactureerd, maar doordat er duidelijk verschillende weeknummers en data worden gebruikt is dat onwaarschijnlijk, Meer aannemelijk is dat er 2x een volledige conversie uitgevoerd, klopt dat?. waarschijnlijk 1 test conversie en een definitieve conversie. en waren er afspraken over gemaakt in de (eerste) offerte? Het lijkt erop dat de offerte uitgaat van 1 conversie en dat ergens in het proces is besloten het 2x te doen waardoor de kosten verdubbeld zijn.

de AOV premie is aftrekbaar via de inkomsten belasting maar niet als bedrijfskosten ten laste van de winst.

Hallo John, Al betaal je hem van je geheime rekening op de Seychellen dat zal de belastingdienst een worst zijn. zolang de betaling maar op tijd binnen is en het juiste betaalkenmerk vermeld staat bij de betaling. Daarbij kan jou privenummer ook herleid worden naar jou omdat bij een eenmanszaak. Maar het allerbelangrijkste is het juiste betaalkenmerk, als die fout is krijg je het bedrag geheid terug. Er vind geen controle plaats op vanaf welk rekeningnummer word betaald. Je kunt overigens middels een wijzigingsformulier opgeven. Dat je voor bepaalde belastingen je zakelijk banknummer wilt gebruiken en voor andere zaken je prive banknummer. Zo kun je voor elke belastingsoort en zelfs toeslagen een aparte rekening opgeven.

@geraldinenadia, Je bent niet kansloos hoor, maar het is wel heel belangrijk dat je de arbodienst aan jou kant vind, en als je het oneens bent met de uitkomst bestaat ook voor jou de mogelijkheid om een deskundigen oordeel aan te vragen bij het UWV. Ik heb bij verschillende klanten 2x een dergelijke situatie meegemaakt. Dus situaties dat er al spanningen waren op de werkvloer en op het moment dat het disciplinair gesprek werd aangekondigd voor de volgende dag was men opeens ziek. In beide gevallen zijn de medewerkers uiteindelijk vertrokken 1 met vaststellingsovereenkomst met kleine vergoeding, ik geloof 2 maanden salaris na een dienstverband van 10 jaar, in elk geval vrij weinig en als resultaat van veel onderhandelen (ca 6 weken) overigens wel zonder advocaat. De ander heeft zelf ontslag genomen, deze situatie is wel een beetje vergelijkbaar, die werknemer had ook een kennis die had gezegd je kan zo bij mij beginnen, en toen hadden zij ook het plannetje opgevat om zich te laten ontslaan zo de ontslagvergoeding op te strijken en dan zou hij bij die vriend kunnen beginnen. Mislukt dus.. Als de arbodienst het met jou eens is en oordeelt dat er sprake is van een arbeidsconflict, dan kost het je hooguit nog tijd om hem weg te krijgen, maar een van de middelen die je dan hebt is stopzetting van het salarisdoorbetaling als hij weigert (na een gesprek) het werk te hervatten. Als de arbodienst jou niet volledig gelijk geeft en de werknemer bijvoorbeeld 14 dagen rust geeft om de gemoederen tot bedaren te brengen bespreek dan met je advocaat wat de rol van de arbodienst zal zijn en of je die 14 dagen accpetabel vind. Vaak kan de arbodienst ook goed bemiddelen, maar je moet er voor waken dat zij niet ook gaan optreden als beschermer van de werknemer door telkens rustperiodes of sterk beperkte inzet voor te schrijven of dat ze onbedoeld tegenwerken met de acties van de advocaat, er moet maar 1 kapitein zijn die het schip stuurt. Probeer het zo scherp mogelijk te krijgen. Iemand is of ziek of heeft een arbeidsconflict. Uiteraard moet je als werkgever je realiseren dat af en toe even rust gunnen ook helpt bij het komen tot resultaat, maar zorg dat je ook naar de arbodienst duidelijk bent over welke rol je van hen verwacht. HEEL belangrijk is dat, hoe boos je ook bent, je in de uiteindelijke gesprekken is dat je zo rationeel mogelijk blijft en alleen keiharde feiten op tafel legt, alleen dan kun je hem ook dwingen in de richting van zelf ontslag nemen. Je hebt in dit topic heel wat tips gehad over hoe je hem kunt (terug) pakken. Gebruik ze allemaal om info te verzamelen, maar niet om de werknemer te confronteren met zaken die je niet heel hard kunt maken. Pas op met bewijzen verzamelen bij collega's van hem en ook met negatieve uitspraken over hem op de werkvloer, je hebt zo te lezen een goede sfeer opgebouwd met de meeste werknemers, maar pas heel erg op, als jij hard en negatief over hem bent en probeert info te verzamelen bij collega's kan de sfeer heel snel omslaan en tegen je keren en als ik zeg snel bedoel ik ook snel, als je een keer op het verkeerde moment roept "ik hang hem in de hoogste boom die ik kan vinden" kun je zomaar een groot deel van je opgebouwde krediet weer kwijt zijn. Neem 1 of 2 belangrijke werknemers in vertrouwen en gebruik ze als klankbord. Maar tegen de andere werknemers niet te veel inhoudelijk ingaan op wat er speelt, tuurlijk laat blijken dat je niet blij bent met de situatie. In de situaties die ik heb meegemaakt heb ik uiteindelijk maar 2 of 3 duidelijke leugens (o, nee volgens de advocaat zeg je dan "feitelijke onjuistheden" of "aantoonbare onjuistheden" ;) ) nodig gehad om ze tot het inzicht te laten komen dat ze geen of weinig kans hadden op een ontslag vergoeding. Tot slot niet onbelangrijk, bereken voor je zelf wat het kan en mag kosten maak een worstcase berekening en bepaal vooraf wat jij op basis van de regelgeving (dus niet op basis van jou gevoel) een redelijk bedrag vind om afscheid van hem te nemen, gewoon ook om van het gezeik af te zijn. Kijk ook hoe lang zo'n zaak kan duren voordat je overeenstemming hebt bereikt want zolang hij in dienst is moet je hem doorbetalen, en dan komt daarna alsnog de ontslagvergoeding. Soms kan het gewoon beter zijn om snel een rechtzaak aan te spannen en er van af te zijn als 3 maanden te gaan proberen "goedkoop" van hem af te komen. Het is namelijk ook nog zo dat de rechter bedrijfseconomische omstandigheden zwaar mee kan wegen in de C factor, kleine toelichting op deze factor is bij gelijke schuld en neutrale ontslagreden 1, als de medewerker meer schuld treft word die factor kleiner dan 1 als de werkgever meer schuld treft word de factor groter dan 1. Als een bedrijf het financieel moeilijk heeft kan het zomaar zijn dat de rechter de C factor op 0,5 zet waardoor de ontslagvergoeding halveert. Maar dat is iets om met je advocaat te bespreken en te bekijken hoe de rechtbank in jou regio in andere zaken hiermee is omgegaan. Succes en nog niet wanhopen er zijn genoeg mogelijkheden om toch van hem af te komen, maar feit blijft dat je als werkgever altijd een hele moeiljike positie hebt door allerlei beschermingsmaatregelen voor werknemers. Daardoor is het juist zo noodzakelijk zeer strak en bijna overdreven correct te handelen.

Net een paar nummers geprobeerd die allemaal minstens 10 jaar in gebruik zijn - "geen resultaten gevonden" ;) hmm, die ik gebruikte wel gevonden. maar een goede aanvulling is misschien wel dat het vooral werkt voor vaste nummers, 06 nummers vind ie inderdaad slecht terug..

Na al het doe het zelf tips die absoluut nuttig zijn.. zeg ik, vooral aangifte doen, jij hoeft niet te weten wie het is om aangifte te kunnen doen, als er bij je thuis ingebroken is weet je dat ook niet. Het gaat om de sporen die moeten naar de dader leiden.. als ik jou verhaal zo lees sporen genoeg, tijd om de profi speurneuzen in te schakelen. Zo'n aangifte kan namelijk ook behulpzaam zijn als je toch een geschil krijgt met een klant of leverancier door die valse brieven. Zo'n aangifte kan dan voorkomen dat anderen tegen jou stappen ondernemen omdat je kunt aantonen dat anderen zich voor jou uitgeven. verder toch ook nog wat tips van mij. Als je gebeld word (ik ga ervan uit dat het anoniem nummer is) tijdstip opschrijven en notities maken van het gesprek. Als ze wel een keer met zichtbaar nummer bellen.. kun je via deze site een adres erbij zoeken.. Verder is het ook verstandig om eens met een organisatie als het juridisch loket of Jurofoon te bellen, zij kunnen je vast ook tips geven wat je moet doen of kunt doen om te zorgen dat je zaak zo snel mogelijk serieus word genomen door de politie of wellicht helpen met tios

o jee, uitzendrechten zou wel eens de uitzondering op de hoofdregel kunnen zijn dat is weer een heel ander verhaal, daar moet ik een induiken voor je. of misschien dat iemand anders eerder een antwoord heeft.. zonder iets uitgezocht te hebben neig ik er héél voorzichtig naar dat als hij de rechten inderdaad pas mag gebruiken na 1-1-2012 dat er dan ook feitelijk pas levering/realisatie plaatsvind. maar je kunt daar nog geen rechten aan ontlenen ;D

Nee, dat mag niet, in dit geval begrijp ik de logica wel stel je voor dat de factuurdatum leidend zou zijn, dan zou iedereen het grootste deel van zijn omzet in december gewoon factureren met een datum van 1-1 en zo de belasting over die omzet een jaar uitstellen. Als jij dit soort betaalafspraken maakt met je klanten dan moet je dus zorgen dat je ook een rentecomponent meeneemt in je projectcalculatie. En dan bedoel ik niet de spaarrente maar een zakelijke leenrente dus 5-8%) Ik denk dat je dan snel geneest van soepele betaalafspraken als je dat nog nooit hebt doorgerekend :) Ja, want voor de btw is de factuurdatum leidend. Wat is de reden om wel termijn betalingen af te spreken maar toch direct te factureren? gewoonte/gemak of zit daar een gedachte achter? Als je dus een zakelijke noodzaak ziet zul je bij de bepaling van je termijnbetalingen dus ook rekening moeten houden met het feit dat je in één keer alle btw moet afdragen. Derhalve moet een eerste termijn in cash dus minimaal 16-20% zijn om cashflow die de btw veroorzaakt te dekken, als je ook nog eens je directe kosten wil dekken zal de eerste termijn dus al snel oplopen tot 40% van de totale som. Ik zou bijna zeggen die moet je in 2011 verantwoorden als kosten. Want je moet kosten en opbrengsten gelijktijdig verantwoorden om tot de juiste winst te komen. De belastingdienst legt de manier op waarop jij winst moet nemen middels de onderhanden werk instructie. Met gevolg mag je dus ook alle kosten gerelateerd aan de omzet rapporteren.

De factuurdatum is alleen leidend voor de btw, voor de IB moet je kijken naar het onderhanden werk en in hoeverre het project gereed is. Je moet winst naar rato van gereed zijn nemen. Dus stel jij hebt een opdracht aangenomen voor 100.000 euro. De totale kosten zijn 80.000 euro, winst is 20.000 Op 31-12 is het project / product voor 75% gereed. Dan moet je in 2011 ook 75% van de winst op dit project nemen. dat is dus 15.000 euro. Of jij ook al 75% of 100% hebt gefactureerd is niet relevant. Dus als het product al volledig is geleverd/gereed is, maar er is alleen een betalingsafspraak dan moet je toch 100% van de winst nemen in 2011. Ook als er alleen nog een formele eindoplevering (bijv na een test periode) moet plaatsvinden dan moet je toch 100% van de winst nemen. Je mag eventueel wel nog een bedrag reserveren voor garantieclaims maar dat is hooguit 1-2% van de omzet voor dat project.

Vooruitbetaalde bedragen staan op de balans als schuld op de rekening "Vooruit ontvangen omzet' Je hebt immers nog een schuld aan de debiteur zolang er niet geleverd is dus bij ontvangst van het geld bank aan vooruitbetaalde omzet Bij annulering van de order boek je het geld terug via de bank en boek je de rekening vooruit ontvangen omzet bij terugstorting vooruitbetaalde omzet aan bank.

als er geen factuur is gemaakt is er ook geen omzet gemaakt. De factuur is normaal het boekstuk dat de omzet verantwoord.. Als dat niet zo is gaat er ergens in je proces iets mis..

Haha, Ruben gedacht als een ware ondernemer, maar op een of andere manier verdwijnt die inventiviteit of flexibiliteit als het om een keten van 76 winkels gaat. En toen ik dat in de winkel bij mijn zus voorstelde om daarover een mailtje te sturen naar het hoofdkantoor, keek de winkel manager mij heel appelig aan "waarom moeten wij dat regelen", mijn zus mag echter volgende week naar een collectie presentatie voor het najaar en gaat het dan op het hoofdkantoor alsnog aankaarten want de ideeenbus mailbox word niet echt enthousiast gelezen. en zo heb ik nog wel wat gaatjes gezien zoals het loyalitetisprogramma wat ze hadden is niet gekoppeld met de klantaccounts dus klanten sparen op de webshop niet voor vaste klanten korting, leg dat maar eens uit aan een vaste klant :) u krijgt in 76 filialen korting maar in winkel 77 (online) niet.. Gelukkig zijn de meeste vaste klanten, vaste klant omdat ze graag in de winkel komen, maar wel iets om op korte termijn op te lossen. en het winkel personeel is ook nog niet heel gemotiveerd om zo'n klant in de winkel te helpen met een webshop bestelling, want de omzet komt niet op het filiaal en er word met vrij veel "opjut-lijsten" gewerkt met wat je verkocht hebt en hoe je het als fililaal hebt gedaan tov de andere filialen.. wat ik me afvroeg is of ze misschien niet gewoon ook een betaalmethode filiaal betaling zouden kunnen invoeren waar je gewoon via de pinterminal van de winkel kan bestellen, zou technisch mogelijk moeten zijn. En dan is het personeelsmotivatie probleem ook opgelost want zij kunnen op de kassa gewoon hun bediende nummer invoeren bij de transactie. is dat geen klusje voor jou om te bouwen? interface tussen webwinkel bestelproces en winkelkassa systeem.

tsja, belgie heeft wat dat betreft nog wat antieke wetten.. De uitverkoop is ook sterk gereguleerd, zal vast verband houden de "winst-wet" hier zijn de vaste uitverkoop periodes al zo'n 20 jaar gelden afgeschaft, en ook de minimum prijzen zijn al heel lang verleden tijd overigens nog een kleine aanvulling, je kunt ook kijken of je bepaalde standaard materialen zelf direct kan inkopen of bij de bouwmarkt kan halen. dan kun je toch wat kosten besparen (aannemende dat die inkoopprijzen al niet hoger liggen)

Ha ik zie dat Rick me net voor is. maar ben het wel met hem eens.. dat de belastingdienst het verplicht is kolder.. gewoon slap verhaal van de aannemer. Maar 10% is een normale opslag als vergoeding voor de risico's loopt en tijd die hij steekt in het bestellen van de juiste materialen. Als je heel veel materiaal hebt (vele 10.000den euro's) dan kan je wel eens praten over een lager percentage omdat dan de vergoeding voor de risico's en tijd wel wat aan de hoge kant kan zijn..

Mijn zus werkt bij een redelijk grote schoenwinkel keten, deze hebben sinds kort ook een webwinkel en zij hebben wel nagedacht over samenwerking met de winkels, De schoenen moeten op dit moment vooraf betaald worden, Ideal en Creditcard. Maar je kunt als je schoenen hebt besteld en ze zijn niet goed, gewoon naar de winkel om ze te ruilen of je geld terug te krijgen. Daarmee hebben ze gelijk een aantal problemen opgelost. - De retouren worden ofwel toegevoegd aan de winkelvoorraad ofwel met het reguliere transportroutes teruggebracht naar het distributiecentrum, er zijn dan dus geen extra kosten voor retouren (gewoon gratis retour sturen per post is ook mogelijk) - De klant hoeft niet een week "in spanning" te zitten of zij haar geld terugkrijgt. - De klant heeft gelijk de mogelijkheid om een ander paar schoenen te kopen, wat dan weer een voordeel is ten opzichte van de volledig online winkels waar terugsturen en opnieuw bestellen altijd weer een aantal dagen kost. - De klant kan er ook voor kiezen de schoenen naar een van de winkels te laten sturen. hierdoor hoeven ze er niet mee te slepen als het toch niet bevalt. Inmiddels is er ook bijna vanzelf nog een leuk bijeffect ontstaan, het is namelijk al jaren goed gebruik dat als een bepaald model niet meer in de goede maat beschikbaar is dat deze dan word besteld bij een van de andere filialen als service naar de klant, de klant kon dan na ca 4-5 dagen alsnog de schoenen kunnen passen en in 90% van de gevallen worden ze alsnog gekocht. Door de komst van de webwinkel kunnen de filialen nu de klant wijzen op de webwinkel waar de maat nog beschikbaar is en dat deze dan binnen 2 dagen thuisbezorgd kan worden. Belangrijk nadeel is wel dat de klant dan alleen met credit card kan betalen op de site omdat je voor Ideal meestal een card reader nodig hebt die mensen niet op zak hebben. Er zitten hier en daar nog wel wat kinderziektes in, de winkelmanagers klagen nu bijvoorbeeld steen en been omdat de website retouren nu nog als gewone retouren (en dus negatieve omzet) word mee genomen in hun winkel statistieken. Maar goed dat is een kwestie van een extra knopje op de kassa programmeren en in de omzetstatistieken deze retouren te negeren. Maar ik heb de indruk dat deze schoenwinkel keten wel een aantal afhaak momenten heeft omgezet in koopkansen en ze bieden naar mijn indruk ook aanvullende service ten opzichte van de echte webwinkel. Maar van wat ik er tot nu toe van gezien heb is dit een goed voorbeeld hoe je online en stenenwinkels samen kunt laten werken. Persoonlijk ben ik er ook van overtuigd dat je vooral moet zoeken in aanvullingen op je bestaande assortiment. En niet zozeer het openen van een online vestiging van de stenen winkel. En dat je echt anders moet leren denken. Ook als je wel hetzelfde assortiment wil aanbieden dan nog is de wijze van aanbieden en afhandelen totaal anders is en moet ook nagenoeg als aparte winkelformule worden gerund.

Het is inderdaad een beetje letterspaghetti geworden en door mekaar heen begrijpen geworden. Zoals ik het begrijp: 1. Casey koopt / neemt een restaurant over van de huidige eigenaar 2. Het pand gaat hij van de huidige eigenaar. huren (en hij heeft een koopoptie over een aantal jaar, nu niet zo relevant) 3. In het koop contract van het restaurant staat de kelder gespecificeerd en mede daarop is de verkoopprijs van het restaurant gebaseerd. (inventaris, goodwill enz) 4. Casey betaald ook de verbouwing zelf, maar laat dat wel door de verhuurder uitvoeren. Probleem(en): De gemeente en de rijksdienst gebouwen heeft de bouwvergunning voor de kelder voorlopig afgewezen en gaan dat waarschijnlijk ook definitief doen. De verkoop prijs is gebaseerd op X aantal vierkante meters voor tafels en stoelen, doordat nu de kelder niet gebouwd mag worden moet een deel van die tafels en stoelen verdwijnen omdat een deel van het restaurant magazijn zal worden. Casey geeft aan dat hij de huurprijs wel ok vind ook als hij de kelder niet krijgt, vind ik op zich wel opvallend, maar goed dat nemen we nu even als feit. Het geschil over de compensatie heeft dus vooral betrekking op de goodwill / toekomstige winst die nu betaald zou moet worden want door het mindere aantal stoelen en tafels is het omzet (en winst) potentieel van het restaurant structureel verlaagd en daarmee is is het oorspronkelijk overeengekomen bedrag voor de aankoop van het restaurant te hoog geworden. Het voorstel wat de verhuurder / verkoper doet vind Casey niet voldoende. Het lastige, we weten niet wat het voorstel is. Maar er staat voor mij redelijk vast dat er niet word geleverd wat is overeengekomen en dat dit ook de toekomstige omzet nadelig beinvloed. op zich denk ik dus dat het wel redelijk is te verwachten dat de verkoop prijs word aangepast. Dit is ook niet een onderwerp wat je normaal in een boete clausule kan regelen en dat dit problemen had kunnen voorkomen. Dus ja dit is typisch een geschil waar je opnieuw moet onderhandelen over de verkoopprijs. Een gang naar de rechter levert waarschijnlijk alleen een ontbinding op omdat de rechter niet op de stoel van de ondernemer gaat zitten om een redelijke prijs te bepalen. En ontbinding zal ook de inzet zijn van de verkopende partij. Kortom, ik denk dat dit geen kwestie is van gelijk hebben en dit via de rechter halen. Je zult dus in principe middels onderhandelen met de eigenaar eruit komen. En ja dreigen met slikken of stikken door te zeggen dat ie naar de rechtbank gaat, dat is ook niet de eerste keer dat ik dat hoor.. Het is een botte manier om te onderhandelen, maar kan soms je tegenstander dwingen tot een accoord. JE zult denk ik moeten zoeken naar waar wel mogelijkheden liggen. Bijv toch een lagere huurprijs of de verbouwing wel voor rekening van de eigenaar ipv voor jou, maar het is een beetje moeilijk om zo te zeggen waar de ruimte zit.