Roel J

Hallo John, Al betaal je hem van je geheime rekening op de Seychellen dat zal de belastingdienst een worst zijn. zolang de betaling maar op tijd binnen is en het juiste betaalkenmerk vermeld staat bij de betaling. Daarbij kan jou privenummer ook herleid worden naar jou omdat bij een eenmanszaak. Maar het allerbelangrijkste is het juiste betaalkenmerk, als die fout is krijg je het bedrag geheid terug. Er vind geen controle plaats op vanaf welk rekeningnummer word betaald. Je kunt overigens middels een wijzigingsformulier opgeven. Dat je voor bepaalde belastingen je zakelijk banknummer wilt gebruiken en voor andere zaken je prive banknummer. Zo kun je voor elke belastingsoort en zelfs toeslagen een aparte rekening opgeven.

@geraldinenadia, Je bent niet kansloos hoor, maar het is wel heel belangrijk dat je de arbodienst aan jou kant vind, en als je het oneens bent met de uitkomst bestaat ook voor jou de mogelijkheid om een deskundigen oordeel aan te vragen bij het UWV. Ik heb bij verschillende klanten 2x een dergelijke situatie meegemaakt. Dus situaties dat er al spanningen waren op de werkvloer en op het moment dat het disciplinair gesprek werd aangekondigd voor de volgende dag was men opeens ziek. In beide gevallen zijn de medewerkers uiteindelijk vertrokken 1 met vaststellingsovereenkomst met kleine vergoeding, ik geloof 2 maanden salaris na een dienstverband van 10 jaar, in elk geval vrij weinig en als resultaat van veel onderhandelen (ca 6 weken) overigens wel zonder advocaat. De ander heeft zelf ontslag genomen, deze situatie is wel een beetje vergelijkbaar, die werknemer had ook een kennis die had gezegd je kan zo bij mij beginnen, en toen hadden zij ook het plannetje opgevat om zich te laten ontslaan zo de ontslagvergoeding op te strijken en dan zou hij bij die vriend kunnen beginnen. Mislukt dus.. Als de arbodienst het met jou eens is en oordeelt dat er sprake is van een arbeidsconflict, dan kost het je hooguit nog tijd om hem weg te krijgen, maar een van de middelen die je dan hebt is stopzetting van het salarisdoorbetaling als hij weigert (na een gesprek) het werk te hervatten. Als de arbodienst jou niet volledig gelijk geeft en de werknemer bijvoorbeeld 14 dagen rust geeft om de gemoederen tot bedaren te brengen bespreek dan met je advocaat wat de rol van de arbodienst zal zijn en of je die 14 dagen accpetabel vind. Vaak kan de arbodienst ook goed bemiddelen, maar je moet er voor waken dat zij niet ook gaan optreden als beschermer van de werknemer door telkens rustperiodes of sterk beperkte inzet voor te schrijven of dat ze onbedoeld tegenwerken met de acties van de advocaat, er moet maar 1 kapitein zijn die het schip stuurt. Probeer het zo scherp mogelijk te krijgen. Iemand is of ziek of heeft een arbeidsconflict. Uiteraard moet je als werkgever je realiseren dat af en toe even rust gunnen ook helpt bij het komen tot resultaat, maar zorg dat je ook naar de arbodienst duidelijk bent over welke rol je van hen verwacht. HEEL belangrijk is dat, hoe boos je ook bent, je in de uiteindelijke gesprekken is dat je zo rationeel mogelijk blijft en alleen keiharde feiten op tafel legt, alleen dan kun je hem ook dwingen in de richting van zelf ontslag nemen. Je hebt in dit topic heel wat tips gehad over hoe je hem kunt (terug) pakken. Gebruik ze allemaal om info te verzamelen, maar niet om de werknemer te confronteren met zaken die je niet heel hard kunt maken. Pas op met bewijzen verzamelen bij collega's van hem en ook met negatieve uitspraken over hem op de werkvloer, je hebt zo te lezen een goede sfeer opgebouwd met de meeste werknemers, maar pas heel erg op, als jij hard en negatief over hem bent en probeert info te verzamelen bij collega's kan de sfeer heel snel omslaan en tegen je keren en als ik zeg snel bedoel ik ook snel, als je een keer op het verkeerde moment roept "ik hang hem in de hoogste boom die ik kan vinden" kun je zomaar een groot deel van je opgebouwde krediet weer kwijt zijn. Neem 1 of 2 belangrijke werknemers in vertrouwen en gebruik ze als klankbord. Maar tegen de andere werknemers niet te veel inhoudelijk ingaan op wat er speelt, tuurlijk laat blijken dat je niet blij bent met de situatie. In de situaties die ik heb meegemaakt heb ik uiteindelijk maar 2 of 3 duidelijke leugens (o, nee volgens de advocaat zeg je dan "feitelijke onjuistheden" of "aantoonbare onjuistheden" ;) ) nodig gehad om ze tot het inzicht te laten komen dat ze geen of weinig kans hadden op een ontslag vergoeding. Tot slot niet onbelangrijk, bereken voor je zelf wat het kan en mag kosten maak een worstcase berekening en bepaal vooraf wat jij op basis van de regelgeving (dus niet op basis van jou gevoel) een redelijk bedrag vind om afscheid van hem te nemen, gewoon ook om van het gezeik af te zijn. Kijk ook hoe lang zo'n zaak kan duren voordat je overeenstemming hebt bereikt want zolang hij in dienst is moet je hem doorbetalen, en dan komt daarna alsnog de ontslagvergoeding. Soms kan het gewoon beter zijn om snel een rechtzaak aan te spannen en er van af te zijn als 3 maanden te gaan proberen "goedkoop" van hem af te komen. Het is namelijk ook nog zo dat de rechter bedrijfseconomische omstandigheden zwaar mee kan wegen in de C factor, kleine toelichting op deze factor is bij gelijke schuld en neutrale ontslagreden 1, als de medewerker meer schuld treft word die factor kleiner dan 1 als de werkgever meer schuld treft word de factor groter dan 1. Als een bedrijf het financieel moeilijk heeft kan het zomaar zijn dat de rechter de C factor op 0,5 zet waardoor de ontslagvergoeding halveert. Maar dat is iets om met je advocaat te bespreken en te bekijken hoe de rechtbank in jou regio in andere zaken hiermee is omgegaan. Succes en nog niet wanhopen er zijn genoeg mogelijkheden om toch van hem af te komen, maar feit blijft dat je als werkgever altijd een hele moeiljike positie hebt door allerlei beschermingsmaatregelen voor werknemers. Daardoor is het juist zo noodzakelijk zeer strak en bijna overdreven correct te handelen.

Net een paar nummers geprobeerd die allemaal minstens 10 jaar in gebruik zijn - "geen resultaten gevonden" ;) hmm, die ik gebruikte wel gevonden. maar een goede aanvulling is misschien wel dat het vooral werkt voor vaste nummers, 06 nummers vind ie inderdaad slecht terug..

Na al het doe het zelf tips die absoluut nuttig zijn.. zeg ik, vooral aangifte doen, jij hoeft niet te weten wie het is om aangifte te kunnen doen, als er bij je thuis ingebroken is weet je dat ook niet. Het gaat om de sporen die moeten naar de dader leiden.. als ik jou verhaal zo lees sporen genoeg, tijd om de profi speurneuzen in te schakelen. Zo'n aangifte kan namelijk ook behulpzaam zijn als je toch een geschil krijgt met een klant of leverancier door die valse brieven. Zo'n aangifte kan dan voorkomen dat anderen tegen jou stappen ondernemen omdat je kunt aantonen dat anderen zich voor jou uitgeven. verder toch ook nog wat tips van mij. Als je gebeld word (ik ga ervan uit dat het anoniem nummer is) tijdstip opschrijven en notities maken van het gesprek. Als ze wel een keer met zichtbaar nummer bellen.. kun je via deze site een adres erbij zoeken.. Verder is het ook verstandig om eens met een organisatie als het juridisch loket of Jurofoon te bellen, zij kunnen je vast ook tips geven wat je moet doen of kunt doen om te zorgen dat je zaak zo snel mogelijk serieus word genomen door de politie of wellicht helpen met tios

o jee, uitzendrechten zou wel eens de uitzondering op de hoofdregel kunnen zijn dat is weer een heel ander verhaal, daar moet ik een induiken voor je. of misschien dat iemand anders eerder een antwoord heeft.. zonder iets uitgezocht te hebben neig ik er héél voorzichtig naar dat als hij de rechten inderdaad pas mag gebruiken na 1-1-2012 dat er dan ook feitelijk pas levering/realisatie plaatsvind. maar je kunt daar nog geen rechten aan ontlenen ;D

Nee, dat mag niet, in dit geval begrijp ik de logica wel stel je voor dat de factuurdatum leidend zou zijn, dan zou iedereen het grootste deel van zijn omzet in december gewoon factureren met een datum van 1-1 en zo de belasting over die omzet een jaar uitstellen. Als jij dit soort betaalafspraken maakt met je klanten dan moet je dus zorgen dat je ook een rentecomponent meeneemt in je projectcalculatie. En dan bedoel ik niet de spaarrente maar een zakelijke leenrente dus 5-8%) Ik denk dat je dan snel geneest van soepele betaalafspraken als je dat nog nooit hebt doorgerekend :) Ja, want voor de btw is de factuurdatum leidend. Wat is de reden om wel termijn betalingen af te spreken maar toch direct te factureren? gewoonte/gemak of zit daar een gedachte achter? Als je dus een zakelijke noodzaak ziet zul je bij de bepaling van je termijnbetalingen dus ook rekening moeten houden met het feit dat je in één keer alle btw moet afdragen. Derhalve moet een eerste termijn in cash dus minimaal 16-20% zijn om cashflow die de btw veroorzaakt te dekken, als je ook nog eens je directe kosten wil dekken zal de eerste termijn dus al snel oplopen tot 40% van de totale som. Ik zou bijna zeggen die moet je in 2011 verantwoorden als kosten. Want je moet kosten en opbrengsten gelijktijdig verantwoorden om tot de juiste winst te komen. De belastingdienst legt de manier op waarop jij winst moet nemen middels de onderhanden werk instructie. Met gevolg mag je dus ook alle kosten gerelateerd aan de omzet rapporteren.

De factuurdatum is alleen leidend voor de btw, voor de IB moet je kijken naar het onderhanden werk en in hoeverre het project gereed is. Je moet winst naar rato van gereed zijn nemen. Dus stel jij hebt een opdracht aangenomen voor 100.000 euro. De totale kosten zijn 80.000 euro, winst is 20.000 Op 31-12 is het project / product voor 75% gereed. Dan moet je in 2011 ook 75% van de winst op dit project nemen. dat is dus 15.000 euro. Of jij ook al 75% of 100% hebt gefactureerd is niet relevant. Dus als het product al volledig is geleverd/gereed is, maar er is alleen een betalingsafspraak dan moet je toch 100% van de winst nemen in 2011. Ook als er alleen nog een formele eindoplevering (bijv na een test periode) moet plaatsvinden dan moet je toch 100% van de winst nemen. Je mag eventueel wel nog een bedrag reserveren voor garantieclaims maar dat is hooguit 1-2% van de omzet voor dat project.

Vooruitbetaalde bedragen staan op de balans als schuld op de rekening "Vooruit ontvangen omzet' Je hebt immers nog een schuld aan de debiteur zolang er niet geleverd is dus bij ontvangst van het geld bank aan vooruitbetaalde omzet Bij annulering van de order boek je het geld terug via de bank en boek je de rekening vooruit ontvangen omzet bij terugstorting vooruitbetaalde omzet aan bank.

als er geen factuur is gemaakt is er ook geen omzet gemaakt. De factuur is normaal het boekstuk dat de omzet verantwoord.. Als dat niet zo is gaat er ergens in je proces iets mis..

Haha, Ruben gedacht als een ware ondernemer, maar op een of andere manier verdwijnt die inventiviteit of flexibiliteit als het om een keten van 76 winkels gaat. En toen ik dat in de winkel bij mijn zus voorstelde om daarover een mailtje te sturen naar het hoofdkantoor, keek de winkel manager mij heel appelig aan "waarom moeten wij dat regelen", mijn zus mag echter volgende week naar een collectie presentatie voor het najaar en gaat het dan op het hoofdkantoor alsnog aankaarten want de ideeenbus mailbox word niet echt enthousiast gelezen. en zo heb ik nog wel wat gaatjes gezien zoals het loyalitetisprogramma wat ze hadden is niet gekoppeld met de klantaccounts dus klanten sparen op de webshop niet voor vaste klanten korting, leg dat maar eens uit aan een vaste klant :) u krijgt in 76 filialen korting maar in winkel 77 (online) niet.. Gelukkig zijn de meeste vaste klanten, vaste klant omdat ze graag in de winkel komen, maar wel iets om op korte termijn op te lossen. en het winkel personeel is ook nog niet heel gemotiveerd om zo'n klant in de winkel te helpen met een webshop bestelling, want de omzet komt niet op het filiaal en er word met vrij veel "opjut-lijsten" gewerkt met wat je verkocht hebt en hoe je het als fililaal hebt gedaan tov de andere filialen.. wat ik me afvroeg is of ze misschien niet gewoon ook een betaalmethode filiaal betaling zouden kunnen invoeren waar je gewoon via de pinterminal van de winkel kan bestellen, zou technisch mogelijk moeten zijn. En dan is het personeelsmotivatie probleem ook opgelost want zij kunnen op de kassa gewoon hun bediende nummer invoeren bij de transactie. is dat geen klusje voor jou om te bouwen? interface tussen webwinkel bestelproces en winkelkassa systeem.

tsja, belgie heeft wat dat betreft nog wat antieke wetten.. De uitverkoop is ook sterk gereguleerd, zal vast verband houden de "winst-wet" hier zijn de vaste uitverkoop periodes al zo'n 20 jaar gelden afgeschaft, en ook de minimum prijzen zijn al heel lang verleden tijd overigens nog een kleine aanvulling, je kunt ook kijken of je bepaalde standaard materialen zelf direct kan inkopen of bij de bouwmarkt kan halen. dan kun je toch wat kosten besparen (aannemende dat die inkoopprijzen al niet hoger liggen)

Ha ik zie dat Rick me net voor is. maar ben het wel met hem eens.. dat de belastingdienst het verplicht is kolder.. gewoon slap verhaal van de aannemer. Maar 10% is een normale opslag als vergoeding voor de risico's loopt en tijd die hij steekt in het bestellen van de juiste materialen. Als je heel veel materiaal hebt (vele 10.000den euro's) dan kan je wel eens praten over een lager percentage omdat dan de vergoeding voor de risico's en tijd wel wat aan de hoge kant kan zijn..

Mijn zus werkt bij een redelijk grote schoenwinkel keten, deze hebben sinds kort ook een webwinkel en zij hebben wel nagedacht over samenwerking met de winkels, De schoenen moeten op dit moment vooraf betaald worden, Ideal en Creditcard. Maar je kunt als je schoenen hebt besteld en ze zijn niet goed, gewoon naar de winkel om ze te ruilen of je geld terug te krijgen. Daarmee hebben ze gelijk een aantal problemen opgelost. - De retouren worden ofwel toegevoegd aan de winkelvoorraad ofwel met het reguliere transportroutes teruggebracht naar het distributiecentrum, er zijn dan dus geen extra kosten voor retouren (gewoon gratis retour sturen per post is ook mogelijk) - De klant hoeft niet een week "in spanning" te zitten of zij haar geld terugkrijgt. - De klant heeft gelijk de mogelijkheid om een ander paar schoenen te kopen, wat dan weer een voordeel is ten opzichte van de volledig online winkels waar terugsturen en opnieuw bestellen altijd weer een aantal dagen kost. - De klant kan er ook voor kiezen de schoenen naar een van de winkels te laten sturen. hierdoor hoeven ze er niet mee te slepen als het toch niet bevalt. Inmiddels is er ook bijna vanzelf nog een leuk bijeffect ontstaan, het is namelijk al jaren goed gebruik dat als een bepaald model niet meer in de goede maat beschikbaar is dat deze dan word besteld bij een van de andere filialen als service naar de klant, de klant kon dan na ca 4-5 dagen alsnog de schoenen kunnen passen en in 90% van de gevallen worden ze alsnog gekocht. Door de komst van de webwinkel kunnen de filialen nu de klant wijzen op de webwinkel waar de maat nog beschikbaar is en dat deze dan binnen 2 dagen thuisbezorgd kan worden. Belangrijk nadeel is wel dat de klant dan alleen met credit card kan betalen op de site omdat je voor Ideal meestal een card reader nodig hebt die mensen niet op zak hebben. Er zitten hier en daar nog wel wat kinderziektes in, de winkelmanagers klagen nu bijvoorbeeld steen en been omdat de website retouren nu nog als gewone retouren (en dus negatieve omzet) word mee genomen in hun winkel statistieken. Maar goed dat is een kwestie van een extra knopje op de kassa programmeren en in de omzetstatistieken deze retouren te negeren. Maar ik heb de indruk dat deze schoenwinkel keten wel een aantal afhaak momenten heeft omgezet in koopkansen en ze bieden naar mijn indruk ook aanvullende service ten opzichte van de echte webwinkel. Maar van wat ik er tot nu toe van gezien heb is dit een goed voorbeeld hoe je online en stenenwinkels samen kunt laten werken. Persoonlijk ben ik er ook van overtuigd dat je vooral moet zoeken in aanvullingen op je bestaande assortiment. En niet zozeer het openen van een online vestiging van de stenen winkel. En dat je echt anders moet leren denken. Ook als je wel hetzelfde assortiment wil aanbieden dan nog is de wijze van aanbieden en afhandelen totaal anders is en moet ook nagenoeg als aparte winkelformule worden gerund.

Het is inderdaad een beetje letterspaghetti geworden en door mekaar heen begrijpen geworden. Zoals ik het begrijp: 1. Casey koopt / neemt een restaurant over van de huidige eigenaar 2. Het pand gaat hij van de huidige eigenaar. huren (en hij heeft een koopoptie over een aantal jaar, nu niet zo relevant) 3. In het koop contract van het restaurant staat de kelder gespecificeerd en mede daarop is de verkoopprijs van het restaurant gebaseerd. (inventaris, goodwill enz) 4. Casey betaald ook de verbouwing zelf, maar laat dat wel door de verhuurder uitvoeren. Probleem(en): De gemeente en de rijksdienst gebouwen heeft de bouwvergunning voor de kelder voorlopig afgewezen en gaan dat waarschijnlijk ook definitief doen. De verkoop prijs is gebaseerd op X aantal vierkante meters voor tafels en stoelen, doordat nu de kelder niet gebouwd mag worden moet een deel van die tafels en stoelen verdwijnen omdat een deel van het restaurant magazijn zal worden. Casey geeft aan dat hij de huurprijs wel ok vind ook als hij de kelder niet krijgt, vind ik op zich wel opvallend, maar goed dat nemen we nu even als feit. Het geschil over de compensatie heeft dus vooral betrekking op de goodwill / toekomstige winst die nu betaald zou moet worden want door het mindere aantal stoelen en tafels is het omzet (en winst) potentieel van het restaurant structureel verlaagd en daarmee is is het oorspronkelijk overeengekomen bedrag voor de aankoop van het restaurant te hoog geworden. Het voorstel wat de verhuurder / verkoper doet vind Casey niet voldoende. Het lastige, we weten niet wat het voorstel is. Maar er staat voor mij redelijk vast dat er niet word geleverd wat is overeengekomen en dat dit ook de toekomstige omzet nadelig beinvloed. op zich denk ik dus dat het wel redelijk is te verwachten dat de verkoop prijs word aangepast. Dit is ook niet een onderwerp wat je normaal in een boete clausule kan regelen en dat dit problemen had kunnen voorkomen. Dus ja dit is typisch een geschil waar je opnieuw moet onderhandelen over de verkoopprijs. Een gang naar de rechter levert waarschijnlijk alleen een ontbinding op omdat de rechter niet op de stoel van de ondernemer gaat zitten om een redelijke prijs te bepalen. En ontbinding zal ook de inzet zijn van de verkopende partij. Kortom, ik denk dat dit geen kwestie is van gelijk hebben en dit via de rechter halen. Je zult dus in principe middels onderhandelen met de eigenaar eruit komen. En ja dreigen met slikken of stikken door te zeggen dat ie naar de rechtbank gaat, dat is ook niet de eerste keer dat ik dat hoor.. Het is een botte manier om te onderhandelen, maar kan soms je tegenstander dwingen tot een accoord. JE zult denk ik moeten zoeken naar waar wel mogelijkheden liggen. Bijv toch een lagere huurprijs of de verbouwing wel voor rekening van de eigenaar ipv voor jou, maar het is een beetje moeilijk om zo te zeggen waar de ruimte zit.

Beste Jurre, Vervelende situatie, dit hoort niet echt tot het doel van dit forum. maar toch een antwoord van mij. In de meeste CAO's is ook opgenomen dat een vakantie aanvraag door de werkgever binnen redelijke termijn moet worden moet worden bevestigd, over het algemeen word al een redelijke termijn 14 dagen na het verzoek gezien. Als jou vriendin in mei vakantie heeft gevraagd hebben ze er dus te lang over gedaan. Dus dat kan je eens aankaarten. Als het op ontslag nemen aankomt dan kun je ook gewoon onderhandelen over hoeveel uur je nog werkt. Het opnemen van verlofuren of uitbetalen daarvan gaat in overleg. Ik zou dus eerst proberen te klagen over het feit dat werkgever er meer dan een maand over doet om een vakantie aanvraag goed te keuren, terwijl je als werknemer wel een redelijke aanvraagtermijn hanteert. Als je toch nog wat meer advies wil kun je eventueel ook contact op nemen met het juridisch loket of eventueel de vakbond als jou vriendin daar lid van is.

Inderdaad, ik zie het probleem ook niet zo.. Je krijgt geld van je klant, waarvan je 19% btw hoe dan ook moet afdragen, dat is ook precies de reden dat je het direct moet afdragen, waarom zou de belastingdienst jou geld laten houden dat voor hen bestemd is? Dit levert jou dus geen enkel financieel nadeel op dat je direct moet afdragen..

Je hebt als (kleine) afnemer natuurlijk maar beperkte invloed bij je leverancier, als de accountmanager braaf en begripvol je verhaal aanhoort maar daarna niks doet, dan kun je nog eens met de verkoopdirecteur gaan praten, maar daarna houd het al gauw op. dan komt het er soms gewoon op neer dat je ofwel de problemen accepteert ofwel weggaat bij de leverancier. Ik zou voor mezelf eens goed bekijken of de lagere prijs en gecombineerde inkoop mogelijkheid wel opweegt tegen de extra kosten in tijd die jij moet maken om de facturen gecorrigeerd te krijgen. Als het prijsverschil niet zo groot is kan dat prijsvoordeel al snel verdampen en kan een andere leverancier toch voordeliger zijn zeker als je ook nog naar je bestelfrequentie gaat kijken (minder vaak grotere hoeveelheden bestellen) dan kun je de orderkosten ook vaak nog wel drukken waardoor het prijsverschil kleiner word en je te samen met de mindere ergernis voordeliger uit. Als laatste tip zou je ook nog naar je eigen bestelgedrag kunnen kijken bij de huidige leverancier.. bestel je vaak afwijkende eenheden, bijv je besteld 10 stuks terwijl een overdoos 8 stuks bevat. Dat soort kleine verschillen tussen de grootverpakking en de bestelling zorgt vaak voor (menselijke) fouten bij het verzamelen van een bestelling. Bestelgedrag is vaak gebaseerd op gewoonte, (ik bestel 10 van alles), als je meer kijkt naar de verpakkingseenheid van een artikel kan dat een hoop (tel)fouten schelen bij de uitlevering.

Als je alleen of hoofdzakelijk (>80%) aan particulieren levert (wat me bij een spellen webshop wel waarschijnlijk lijkt) dan moet je btw afdragen op basis van het kasstelsel, dat betekent dat jij de btw moet afdragen in het tijdvak waarin je het geld ontvangen hebt.

Is dit nou een vraag voor jezelf of wederom een theoretische casus? middels de zoekfunctie kun je het antwoord ongetwijfeld vinden, het is hier al verschillende keren aan de orde geweest.

Beste, In Nederland zijn er 3 manieren om een arbeidsovereenkomst te beëindigen, zelf heb je al van de kantonrechtersformule gehoord en Jean noemde al de optie van ontslag met ontslagvergunning via het uwv. De laatste mogelijkheid is met wederzijds goedvinden, dat kan tegenwoordig met behoud van ww recht voor de werknemer als het middels een beëindigingsovereenkomst gebeurd die voldoet aan de eisen van het UWV. Op de site http://www.ontslag.nl/werkgevers kun je uitgebreid lezen hoe een en ander werkt bij de gekozen procedure. Maar ik denk slechte nieuws voor jou is dat elke procedure ongeveer evenveel kost. ca 3-4 maanden salaris, ervan uitgaande dat het geen oudere medewerker is. onderstaand mijn visie op de procedures. Bij de kantonrechter word, logischerwijs de kantonrechtersformule gebruikt, mits je goede argumenten aandraagt kan bijv bij bedrijfseconomische omstandigheden de ontslagvergoeding lager worden vastgesteld dan de standaard vergoeding. Nadeel van de kantonrechtersprocedure is dat het 2-6 weken kan duren voordat de ontslagzaak kan dienen, in de tussentijd lopen de salariskosten door. Ook heb je natuurlijk de kosten van een advocaat, die ook snel oploopt en afhankelijk van de hoogte het salaris van de medewerker, zwaar kan drukken op de totale kosten. Bij de UWV procedure geld ook dat de doorlooptijd minimaal 6-8 weken + daarna nog de opzegtermijn van 1 maand. Ook hier zal de bijstand van een arbeidsrechtspecialist noodzakelijk zijn als zal dit meestal minder uren kosten tenzij de werknemer in verweer komt. Kortom de totale kosten van deze procedure zijn ook moeilijk te overzien. De derde mogelijkheid is het ontslag met wederzijds goedvinden. Dit is vaak de meest eenvoudige procedure en kan in onderling overleg snel geregeld worden. Om de kans op succes direct groot te maken moet je accepteren dat de ontslagvergoeding heel dicht tegen een standaard ontslagvergoeding volgens de kantonrechtersformule zal liggen. Mijn persoonlijke ervaring (ik heb aan beide kanten van de tafel gezeten) is echter dat je in deze procedure de meeste controle over het proces en mijn ervaring is dat de onderlinge verhouding meestal minder verslechterd, bij de uwv en kantonrechter procedure word door de advocaten vaak gevraagd om onderling contact te vermijden, hierdoor kunnen kleine verwijten in een brief uitgroeien tot een conflict of meer starre houding bij de partijen. Hoe je het ook wend of keert, ontslaan van een medewerker in vaste dienst is vaak een kostbare aangelegenheid. Aan de andere kant moet je ook als ondernemer denken, als ik haar nu ontsla, ben ik nog 4 maanden loonkosten kwijt, als ik haar over 3 maanden ontsla ben ik nog 7 maanden salaris kwijt, terwijl je ondertussen hetzelfde aan inkomsten hebt. Dat is zeker ook belang om mee te wegen. Dat is hoe ik tegen ontslagprocedures aankijk als ondernemer en boekhouder, op basis van mijn ervaringen, zonder al te veel rekening te houden met de emoties die zowel bij de werkgever als de werknemer spelen rondom dit proces. Maar je moet eerst je koers bepalen hoe je je doel wil bereiken. De boodschap blijft moeilijk, maar als jij met een eerlijk en duidelijk verhaal komt waar je achter staat dan word dat ook veel sneller geaccepteerd. Ik hoop dat de links en mijn ervaringen je wat verder helpen om te kunnen bepalen hoe je het wilt gaan aanpakken.

Ja, wie weet wat de Yanks allemaal bedenken… Maar dit bedrag zal toch niet echt aan de eisen voldoen om als NL ‘voorbelasting’ te kwalificeren, want er wordt geen BTW afgedragen door dit VS bedrijf in NL (lijkt mij tenminste). Je denkt dus dat zij een Nederlands BTW-nummer hebben en dat dit op de factuur vermeld wordt? Dat lijkt mij sterk. Maar dat kan TS makkelijk zelf zien. Dat is helemaal niet zo vreemd hoor Peter. Amazon mag dan van origine een VS bedrijf zijn ze hebben zeker ook vestigingen in Europa, bij mijn weten is Amazon UK de spil van het Europese netwerk van Amazon en zeker voor Nederland. Ze vallen door deze Europese vestiging ook onder de Europese btw wetgeving, in deze wetgeving is onder andere een speciale regeling voor Afstandsverkopen aan particulieren opgenomen die inhoud dat als een leverancier bij verkoop voor meer dan 100.000 euro. Bij amazon durf ik wel blind te gokken dat die boven de 100.000 euro per jaar omzetten bij particulieren in NL. En het zou mij niks verbazen als de account van TS bij Amazon gewoon als particulier staat aangemerkt.

Haha een hotel dat zijn klanten naar de Mac verwijst is dat een diepvries hotel? (-3 sterren). Maar in geval van nood kun je altijd nog je ramen nummeren om klanten te trekken ;D Er is nog wel wat ontwikkelingswerk te doen geloof ik... Leuk om regelmatig de voortgang te lezen..

De enige mogenlijkjheid die ik nog zie is als je niet in alle 7 voorgaande jaren aangifte hebt gedaan als winst uit onderneming. Het feit dat je 7 jaar een eenmanszaak hebt is niet relevant, het gaat erom of je alle jaren ook ondernemer voor de inkomstenbelasting was. Dus heb je altijd winst uit onderneming aangegeven of heb je misschien in de eerste jaren gewoon als particulier aangifte gedaan onder Resultaat uit overige werkzaamheden.

Je kunt prima een factuur sturen hoor, er staat in geen enkele wet dat je als particulier geen factuur mag sturen. Je mag er alleen geen btw opzetten. Dus deze grappemaker gewoon even een factuur geven met de datum van 3 maanden geleden en verzoeken alsnog te betalen. Ik vermoed dat het wachten is op de volgende smoes.. maar goed je mag best een factuur maken.

Die kans bestaat ja. De medewerker heeft waarschijnlijk niet goed geluisterd en jou behandeld als een standaard gevalletje wachtwoord kwijt maar heeft over het hoofd gezien dat jou e-mailadres niet meer actief is en dat je om dat e-mail adres te wijzigen je eerst moet inloggen ;D. Het is toch echt een kwestie van logisch nadenken.. Er is voor jou geen andere manier om aan nieuwe inloggegevens te komen. Dus ze zullen wel via de post moeten sturen en niet te snel wanhopen. De belastingtelefoon is toch echt de aangewezen weg om dat voor elkaar te krijgen. Er zijn geen aanvraagformulieren waarmee je nieuwe gegevens kunt aanvragen. Gelukkig zitten er meerdere mensen aan de telefoon dus gewoon opnieuw bellen je krijgt vast een ander aan de lijn. Even diep zuchten en een nieuwe poging wagen..