Roel J

Als we toch alle opties bekijken.. Dan zou je ook gelijke porties aandelen kunnen uitgeven, maar de aandelen van A niet volstorten. Zolang die aandelen niet volgestort zijn hebben ze geen dividendrecht. Op die manier heeft A de mogelijkheid later op gelijke winstrechten te komen door vol te storten. En dat kan langs de geleidelijke weg (deel nettoloon in de BV laten ter volstorting) of op een moment dat de BV een volgende kapitaalinjectie nodig heeft ineens.

Maatschappelijk belang? Welk algemeen belang dient het trimmen van dieren? Je doet niks meer of minder dan producten en diensten verkopen aan consumenten (in dit geval met een dier) net een kapper, groeteboer of slager dat doen. Nee ik denk dat er weinig valt te bedenken zodat jij niet onder detailhandel valt. Behalve als het heel klein schalig is en je het vanuit huis kan doen..

Ja als je btw niet kan aftrekken dan zijn het bedrijfskosten. Dat is niet veranderd door de KOR dat is altijd zo (geweest). Je mag altijd btw als kosten nemen als je ze niet terug kunt vragen.

Die conclusie is onjuist.. Een bestuurder is niet verantwoordelijk voor het feit of er een bestuurder staat ingeschreven bij de KvK. Daar zijn de aandeelhouders verantwoordelijk voor, die benoemen immers de bestuurder. Ontslag kan op initiatief van beide partijen komen. Als er geen bestuurder (meer) staat ingeschreven dan zal de KvK de aandeelhouders gaan benaderen met het verzoek een nieuwe bestuurder te benoemen. Een bestuurder is niks meer dan een werknemer met extra (ingeschreven) bevoegdheden en net als een gewone werknemer mag hij gewoon ontslag nemen. Alleen moet je als bestuurder iets zorgvuldiger zijn en vooral zorgen dat je kunt aantonen dat je de aandeelhouders én werkgever (het bedrijf) op de hoogte hebt gesteld. Een aangetekende brief lijkt mij voldoende. uit de link die ik eerder plaatste. Alleen de aandeelhouder kan dus aansprakelijkheid proberen in te roepen als deze niet op de hoogte was. Maar dat risico is snel om zeep te helpen door te zorgen dat je kunt bewijzen dat deze wel op de hoogte was.

Kies een andere 55+ oplossing.. ga 4-6 maanden per jaar in een zonnig oord wonen.. ofwel "overwinteren" dan blijft alles qua verzekeren en belasting nagenoeg hetzelfde. Er zijn in bijv Spanje ook gebieden waar zelfs gewoon NL huisartsen zitten zodat je niet aan een Spaanse huisarts hoeft uit te leggen dat je "muchos problemos met je orejas" hebt..

Als je oprecht bang bent voor aansprakelijkheid dan zijn die paar tientjes voor 1 jaar e-herkenning toch niet zo onoverkomelijk? Als je toch al een paar jaar lege aangiftes invult voor die bv's had je ook niet hoeven doen als je direct na faillisement was opgestapt als bestuurder. Tegelijkertijd heb je met standaard uitstel vpb 2019 nog tot 1 november de tijd om die curator alsnog te pakken te krijgen en de zaakjes ter regelen. Maar als de reactie uitblijft kun je je e als bestuurder van een bv altijd uitschrijven, je moet dat wel even netjes vooraf meldt aan de aandeelhouders en aan het bedrijf dat je "ontslag neemt" als bestuurder en je zult uitschrijven. zie ook https://teamadvocaten.nl/bestuursrecht/me-als-enig-bestuurder-uitschrijven-kamer-koophandel/ Opheffen van de bv's zou ik niet aan beginnen, want er zijn nog schulden en de curator zal dan als schuldeiser in eerste instantie misschien niet meteen willen meewerken, in de failliete boedel is het immers een vordering en mogelijke opbrengst. Als jij de enige bestuurder bent dan gaat de KvK de aandeelhouder(s) aanschrijven om een nieuwe bestuurder aan te schrijven. En zo komt het probleem vanzelf alsnog op het bordje van de curator terecht. Dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan... Kortom ik weet niet hoelang je de curator al probeert te bereiken, maar ik zou zeggen doe nog 1 poging en kondig daar ook in aan dat als hij nu niet reageert dat je je dan laat uitschrijven en het alsnog op zijn bordje ligt. De vpb aangifte hoeft pas voor 1 juni gedaan te zijn dus er is nog tijd om de curator te laten reageren voor een nette overdracht. De laatste handeling als bestuurder van G en H kan nog zijn om uitstel vpb 2019 aan te vragen zodat je de curator daarmee tot 1 november geeft.. En dan stuur jij ergens begin maart je "officiele" ontslagbrief gevolgd door uitschrijving bij kvk. Dan heb jij alles netjes "afgehecht" en is de kans op problemen erg klein..

Bij aflevering controleren is het belangrijkste, dat is vergelijkbaar met winkels. En ook daar is het risico dat er een (jong)volwassene de drank koopt en buiten aflevert aan de minderjarigen. Ook in die winkels zitten medewerkers (net als postnl) die het om allerlei redenen niet zo serieus nemen. Waar het om gaat en waar controle vooral op gericht is, is of je je processen op orde hebt. Het voordeel van (ook) checken via iDin is dat dit objectiever is en niet wordt beïnvloed door het humeur of de mening van de bezorger en dat het als dubbel slot op de deur kan dienen. Online is lekker anoniem dus prettig voor de "stiekeme drinkers" (de potentiële probleem drinkers) Het voorkomt drankverkoop aan jongeren omdat ze niet met hun eigen bankrekening kunnen betalen, dat verhoogd de drempel nogal om te gaan bestellen. Tegelijkertijd denk ik dat een site met speciaal bieren niet direct heel veel jongeren zal trekken. En dat tweede slot op de deur kan mee ook eerst aanzien en wachten als je merkt dat teveel zendingen retour komen. Je kunt ook nog als extra (interne) maatregel nadenken over registratie van retouren. Als op een nieuwe klant of bezorgadres eerste bestelling al retour komt op leeftijdscheck dan is het waarschijnlijk handig daar niet meer te leveren en zo zijn er nog wel meer patronen te bedenken die extra aandacht vragen..

Dat kan bij een slijterij toch net zo goed Ja, volgens de wet ben je aansprakelijk als je verkoopt aan minderjarigen. Als ouders gaan klagen dat jij aan hun kinderen verkoopt heb jij een probleem. Het feit dat de uitvoering van de checks en de controle daarop de nodige hiaten kent wil nog niet zeggen dat je er met een jantje van leiden mee van af kunt maken.. Een bericht op de site heeft net zo veel zin als vuurwerk afsteken om boze geesten te verdrijven.. Wees niet naief door te denken dat omdat anderen het niet doen, jij het ook niet hoeft. De wet n de plicht bestaat en de boetes zijn echt en onvermijdelijk als je wel controle krijgt..

Je blijft consequent over accountant X en Y praten.. als hij daadwerkelijk accountant is (dat is een beschermde titel en beroep met registerplicht net als medici en notarissen) dan kan je wellicht middels een klacht bij de beroepsorganisaties. www.nba.nl iets forceren.. en als X fiscalist is dan zou dat via de beroepsorganisatie voor fiscalisten kunnen https://www.rb.nl/ Maar dat zou "accountant" Y je ook feilloos moeten kunnen uitleggen, sterker nog een echte accountant is verplicht bij dit soort problemen de collega aan te spreken of het te melden dus ik vermoed je geen accountant hebt. En als het gewoon om boekhouders (zowel x als y) gaat en X niet (vrijwillig) is aangesloten bij een beroepsvereniging of franchise organisatie met gedragscode en klachtencommissie dan ben je gewoon aangewezen op rechtshulp van een jurist, advocaat of zakelijke rechtsbijstand. In de hoop dat dit iets oplevert.. De kans op succes is niet in te schatten. Onder normale omstandigheden zal een ondernemer natuurlijk wel reageren zodra je de druk opvoert. Maar omdat hier ook niet eens facturen zijn gestuurd kan er zomaar iets aan de hand zijn waardoor hij niet kan leveren. Enige voordeel dat ik kan zien op dit moment is dat je in elk geval niet tegen dubbele kosten aankijkt omdat de vorige boekhouder ook al betaald is. Ik zou toch eens met je huidige boekhouder gaan praten over hoe je samen met hem de stukken via andere wegen (notaris, belastingdienst) alsnog de overgang kunt "reconstrueren" om alsnog de juiste aangifte te doen. Dat lijkt me parallel en de pogingen alsnog de stukken te krijgen de beste weg. Op zich is het natuurlijk ook vreemd dat jij al die stukken niet zelf in je mail of administratie hebt zitten..

Zonder dat wij de exacte inhoud kennen, de meeste opties tot koop niet veel meer zijn dan de toezegging of verplichting om bij daadwerkelijk te koop zetten jij (en anderen met een optie) de eerste kans krijgen voor andere geintresseerden. Zeker bij nieuwbouw helpen dat soort opties de projectontwikkelaar om zijn businesscase voor de bouwplannen rond te krijgen. Het pauzeren van de verkoop kan vele redenen hebben, misschien verwacht de projectontwikkelaar vertraging ivm bijv stikstofproblematiek en kan hij nu niet verkopen omdat hij dan later allerlei boetes om zijn oren krijgt omdat hij niet op tijd kan leveren. Jij hebt er ook niks aan als je nu op papier een koopovereenkomst aangaat en dan opeens wordt geconfronteerd met een jaar vertraging maar ondertussen wel je bereidstellingsprovisie of rente van je financiering al verschuldigd bent.. Dan maak je allerlei kosten terwijl je geen pand hebt en mogelijk dus ook geen onderneming.. Andere minder nobele intentie kan natuurlijk ook zijn dat de projectontwikkelaar verwacht over een paar maanden of een jaar betere prijzen te kunnen vragen en daarom de verkoop pauzeert, maar projectontwikkelaars zoeken ook zekerheid, het is een stuk lekkerder bouwen als je toekomstige pand al grotendeels verkocht of verhuurd is. Dus als dit de reden is dan zal het binnen een paar maanden wel weer op de markt komen en ongetwijfeld krijg je dan als eerste een telefoontje om te komen praten..

Het is natuurlijk heel opmerkelijk dat je ook geen factuur hebt gekregen. In dat geval lijkt er iets heel anders aan de hand en dan is retentierecht ook niet meteen aan de orde. (dat zette mij even op het verkeerde been). Retentierecht is bedoeld om bij wanbetalers een stok te hebben om mee te slaan voor de leverancier.. Maar ik denk dat er juridisch op korte termijn weinig te doen valt. Als iemand in het ziekenhuis ligt of anderszins niet in staat is te werken dan gaat een deurwaarder of advocaat ook niet meteen een oplossing geven en dat zal zeker te lang duren om nog op tijd aangifte te doen. Zoals Hans al zegt, ga bij hem langs, probeer het in elk geval op andere manieren dan tot nu toe om alsnog in contact te komen. Probleem is natuurlijk dat de standaard deadline voor Vpb 2018 op 1 mei was, met standaard uitstel van 5 maanden zit je op 1 november en je intussen heb je ook 2 aanmaningen hebt gehad met elk ook nog ca 4 weken de tijd om alsnog aangifte te doen. Ik snap best dat als je eerst hoopt dat het goed komt en na overstap dat je de deadline van 1 november nog mist, maar je had al veel eerder gas moeten geven op het krijgen van die gegevens. Nu sta je met de rug tegen de muur omdat als je niet snel aangifte doet je een boete aan je broek hebt. En die zijn voor Vpb fors (2500+ euro) Je zult nu vermoedelijk ergens eind januari aangifte doen moeten doen een boete te voorkomen In overleg met je huidige boekhouder zou ik kijken wat je het beste kunt doen. - Contact zoeken met de belastingdienst en hopen dat je uitleg van de situatie een boete kunt vermijden. - Wat tijd kopen door voor de deadline een aangifte in te zenden en dan maximale inspanning doen de gegevens boven tafel te kijken om binnen een paar weken de aangifte te corrigeren. Tegelijkertijd is er naast bij de oude boekhouder ook documentatie bij de Notaris vanwege de oprichting BV en ook bij de belastingdienst zelf mogelijk gegevens beschikbaar die je zou kunnen opvragen In het ergste geval moet de nieuwe boekhouder (al dan niet met hulp van een fiscalist) ook in staat zijn die overgang te "reconstrueren" en zo alsnog juiste cijfers kunnen indienen.

Ik snap de intentie van je bericht en het probleem van veelgestelde vragen is van tijd tot tijd ook onderwerp van gesprek bij de moderators, maar het blijft lastig om al te simpele vragen vooraf af te vangen. Door jou suggestie was ik wel weer even getriggerd en vandaar ook mijn suggestie om op de plek waar nu de HL video staat te kijken naar de mogelijkheid van een slideshow. kleine verbetering in positie en maakt de homepagina ook iets minder statisch omdat er af en toe een nieuwe slide verschijnt.. Tegelijk moeten we, in het specifieke geval van ondernemersplein , ook een beetje uitkijken voor het "kastje naar de muur effect" qua doorverwijzen. Als je namelijk op ondernemersplein iets zoekt wordt je in de zoekresultaten ook actief doorverwezen naar HL, tegenwoordig word het forum zelfs in een apart tabje getoond bij de zoekresultaten. (voorbeeldje) We (vooral Mikky) zijn afgelopen jaar ook begonnen om actuele onderwerpen middels (vastgeprikte) topics in diverse boards onder de aandacht te brengen of te houden. In zo'n topic staat een handvol links naar ondernemersplein. of andere (overheids)instanties. Dit is een voorbeeld zo'n post van gisteren, die verwijst zowel door naar de belastingdienst als naar ondernemersplein (onderaan het bericht) Naast dat het nuttige informatie bevat kan dat soort topics proberen we ook veelgestelde vragen af te vangen voor Google toeristen..

Waarom heb je de accountant niet betaald? Hoewel je het pas in de laatste zin noemt lijkt dit de kern van het probleem.. Ook al heeft die boekhouder X te traag gewerkt heeft hij meestal nog steeds recht op vergoeding voor de zaken die wel zijn uitgevoerd. Kortom vertel eens iets meer over de achtergronden van dit geschil want vooralsnog lijk mij alsnog afspraken maken over wat er betaald moet worden en dan de gegevens krijgen de geëigende weg is.

Een steunvordering bijvoegen is niet heel moeilijk.. zie ook https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/faillissementsaanvraag-de-vereisten-van-een-steunvordering/ De belastingdienst benaderen is zinloos die gaan echt geen informatie delen over de belastingschulden van een onderneming en een bank ook niet.. Als jij zegt dat deze debiteur een spoor van onbetaalde facturen achterlaat moet het toch niet moeilijk zijn van één van die onbetaalde facturen in handen te krijgen van een andere (ontevreden) schuldeiser

Nee dat doe je niet via een management fee. Als je cash over hebt in de werkmaatschappij dan breng je dat via een dividenduitkering naar de aandeelhouder, dus van werkmij > IP-holdng en van IP holding ? Persoonlijke holding. Het uitkeren van dividend is vrijgesteld van belastingheffing onder de deelnemersvrijstelling. Een management fee is niks meer of minder dan een "verkoopfactuur" voor geleverde diensten en/of goederen. Achteraf de management fee verhogen is niet gebruikelijk. Je hoeft KPN ook niet meer te gaan betalen als je meer winst maakt. :) De management fee moet zakelijk van aard zijn dus geen extra betalingen alleen maar om de winst te drukken. Alleen in sommige gevallen (en heeft het nut) kun je als onderdeel van de management fee ook een prestatiebeloning opnemen als bepaalde winst of doelen behaald worden. Maar fiscaal heeft dat alleen nut als de winst in de werkmaatschappij zo hoog is dat je in de 2e vpb schijf komt (meer dan 200.000 euro winst) en de resp. holding nog onder de 200.000 winst zit.

Hoofddoel van de banner is niet het actief doorverwijzen, meer voor geïnteresseerden om te kunnen doorklikken wie er achter dit forum zitten of op hun site (actief) doorverwijzen naar higherlevel. Overigens staat er nu ook al een link naar Ondernemersplein in de rechterkolom onder de Forumonderwerpen. Persoonlijk denk ik dat 3 kolommen wat druk wordt zeker als je ook rekening houd met het feit dat er steeds meer via mobiel gelezen wordt en er dan toch maar 1 kolom met de forumonderwerpen overblijft. Maar misschien is het een idee om die op de plek waar nu de HL video staat een soort "slideshow" te maken waar ook de partners voorbij komen

Voor een startup gelden geen andere regels dan voor gevestigde ondernemers. Wat je moet betalen wordt of bepaald op grond van de wet of door de CAO voor de branche (als deze algemeen verbindend is verklaard) je payroll organisatie moet je haarfijn kunnen vertellen wat je moet betalen

Zolang je enige "product" het winnen van exclusieve sneakers voor een lootje van 1 euro is dan zul je altijd onder het loterij regime vallen. Maar lees de regels van de kansspel autoriteit goed leest dan vind je vanzelf de ruimte of kom je tot de conclusie dat dit nooit je onderneming kan zijn. Je mag als bedrijf een (klein) promotioneel kansspel organiseren. daar zijn duidelijke voorwaarden voor. Zoals een prijzenpakket van maximaal 4500 en geen inleg vragen aan deelnemers. Een voorbeeld wat het onderzoeken waard zou kunnen zijn is dat jij gewoon een webshop in Sneakers begint en dat je voor elke bestede 50 euro aan sneakers een lootje krijgt voor 1 of meerdere trekkingen van de loterij.. Zelfs met unieke sneakers moet het mogelijk zijn om het prijzen pakket onder de 4500 euro te houden.. Nadeel is natuurlijk dat mensen niet meer voor 1 euro sneakers van een paar honderd euro kunnen winnen. Maar goed sneakerfreaks kopen wel meer dan 1 paar sneakers per jaar dus als jij een webshop met een "freaky" collectie en als USP hebt dat je ook kans maakt om exclusieve sneakers te kunnen winnen dan zou dat best tot een goed businessmodel kunnen leiden..

Het is echt een stuk minder spannend dan je denkt Het is een stuk minder complex als jij denkt als jij een blik erwtensoep (vergelijk baar met jou booster pack) haalt bij de supermarkt zat die ook in een doos met 12 blikken (vergelijkbaar Booster box) en die doos stond op een rolcontainer of een pallet met X dozen. (Booster case) kortom tot nu toe hebben we het over 1 artikelnummer met verschillende verpakkingseenheden. Dat is iets om op te letten bij de keuze van je voorraadadministratiepakket dat je op 1 artikelnummer verschillende verpakkingseenheden op voorraad kan nemen. Zo blijft je voorraad overzichtelijke en weet je toch exact hoeveel packs je in huis hebt. Je kunt aan een pack gewoon een vaste waarde (vaste verrekenprijs) hangen bijv de 2,78 die jij noemde in je uitleg. Elk pack neem je dan op voorraad tegen 2,78 per stuk. Het kan zijn dat je bij de inkoop van een case extra korting krijgt je betaald dan misschien 96 euro per box * 6 = 576 euro en 216 packs = 2,66 per pack je zou dan een "boekwinstje" 24 euro kunnen nemen. Andersom zou je ook kunnen zeggen dat de prijs per pack van de cases de standaard prijs is dus 2,66 euro per pack. In dat geval is je voorraadwaarde per box 36 x 2,66 = 95,76 en als je dan een box inkoopt tegen 100 euro dan heb je 4,24 (her)waarderingsverlies. Als je de packs gaat open maken kan het lastig worden. Maar het goede nieuws is dat hoeft niet. Je mag gewoon zeggen er zitten 10 kaarten in dus elke kaart is 2,66 /10 = 26,6 cent. uiteraard maak je voor elke unieke kaart een artikel als je gaat uitpakken dan haal je dus een pack uit voorraad en daarna boek je de losse kaarten in voor 26,6 cent elk. Hoe je dat doet ligt een beetje aan je boekhoudpakket maar dit is geen probleem je voorraadwaarde blijft voor en na het uitpakken 2,66 voor 10 kaarten alleen staan ze nu op 10 verschillende artikelnummers. Het maakt niks uit dat je common kaarten maar voor 25 cent kan verkopen en rare kaarten voor een paar euro. Je maakt dan dus verlies op de common kaarten die je verkoopt en je maakt winst op de rare kaarten, en dat is ook weergave van de realiteit. Je bent niet verplicht bij het inboeken van de losse kaarten een andere (inkoop)waarde aan de meer waardevolle kaarten te hangen. Het mag overigens wel, dat je een rare kaart de waarde geeft van 50cent en de common kaarten maar 25 of 20 cent maakt. Enige probleempje is dan dat je bij elk pack een verschil krijgt tussen de standaardwaarde van 2,66 en de optelsom van de combinatie. Zouden er 10 common kaarten in zitten a 20 cent dan maak je 66 waarderingsverlies maar als er 2 rare kaarten in zitten en 8 common dan maak je weer ca 1 euro waardingswinst. Dan krijg je als je 200 packs uitpakt toch wel veel boekverschillen Ik zou dus geneigd zijn om ook per kaart gewoon een standaard inkoopprijs te gebruiken. Hierdoor krijg je niet allerlei kleine winstjes bij uitpakken van de kaarten. En realiseer je de winst of het verlies pas als de kaarten worden verkocht. Alleen voor de kaarten die je ter certificering opstuurt daarvoor kun je wel een nieuwe inkoopprijs of beter kostprijs bepalen. Alle kosten die je maakt voor die ene unieke kaart kun je toerekenen aan zijn inkoopwaarde. Daarna is het aan jou om dat ding zo goed mogelijk te verkopen. En juist omdat je zoveel aandacht besteed aan die kaarten en ze uniek maakt met certificaat en beschermende verpakking creeer je eigenlijk een nieuw product. Net zoals een meubelmaker ook zijn materiaal en uren tot de kostprijs van zijn stoel die hij per serie maakt uitrekent en tegen die waarde op voorraad neemt. Het is een heel verhaal, maar dit is echt vrij goed te doen, enige wat je moet doen is zorgen dat je een boekhoudpakket neemt die goed kan omgaan met deze voorraadmutaties, dat is immers je "core business" elk boekhoudpakket kan verkoopfacturen maken en inkoopfacturen boeken en bankafschriften verwerken. Maar lang niet alle zijn in staat goede voorraadadministratie te doen.. Dus ofwel jou boekhoudpakket moet dat goed kunnen of je moet een webshop pakket hebben die dit kan afhandelen

Je moet hier wel rekening houden met het feit dat de ING echt niet zelf kan concluderen dat opnamen 3x per week prive opnamen zijn van een zakelijke rekening. Voor hetzelfde geld ben je op zakenreis en betaal je er je hotel mee of inkopen en heb je er wel facturen van. Het blijft een zakelijke rekening en op voorhand is de aanname dan dat het om zakelijke transacties gaat. Alleen voor overboekingen naar jou priverekening (al dan niet bij ING) zou je kunnen stellen dat ze kunnen zien dat het om prive opnamen gaat. Ik zou mezelf de moeite besparen eerst om opheldering te vragen of je verplicht bent, je bent nooit verplicht te antwoorden. Er kunnen afhankelijk van de situatie wel gevolgen aan ver verbonden zijn, maar hier is mijn verwachting dat ze echt genoegen nemen met de verklaring dat al die opnamen verband houden met de privevakantie en dat je daar geen bonnen van hebt bewaard. Als ING met dat antwoord geen genoegen neemt is het vroeg genoeg om opheldering te vragen en om vraagtekens te zetten bij de rechtmatigheid van de vragen.

Dat kun je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel zeggen ja, en waarschijnlijk ook gewoon bewust. Kijk maar eens naar de quote in Twa's laatste post. Waar ING management eerder de knop op zuinig met melden zette, staat ie nu op (nagenoeg) alles uitspugen. Want elk nadeel heb ze voordeel.. Het OM, danwel DNB eiste inhaalslag en (opnieuw) doorlichten van alle klanten. Dus is er een heel groot blik personeel opengetrokken om signalen te controleren en af te handelen fulltime.. En als je een flink aantal brieven met verzoek om informatie en een heel pak antwoorden hebt kun je laten zien dat je de opdracht tot controle serieus aanpakt en een paar klagende klanten over privacy schendingen tonen alleen maar aan dat je de "pijngrens" opzoekt en niet uit angst de commerciele relatie te schaden bepaalde vragen maar niet stelt. Andere prettige bijkomstigheid.. al die modellen zijn (deels) zelf lerend maar hebben ook menselijke input nodig om nog beter te kunnen analyseren en leren in de toekomst. Dus er worden nu in korte tijd heel veel verklaringen voor uitgavenpatronen toegevoegd die bevestigd zijn door de rekeninghouder zelf ipv verondersteld (met grote zekerheid) door een analyst. Dus wordt het model betrouwbaarder.. (al is het maar in de perceptie van OM en DNB) Je hoeft natuurlijk geen afgeronde universitaire studie te hebben om te snappen dat 600 euro per week voor 4 weken aan geldautomaat opnames in een spaanse kustplaats met een privévakantie van de ondernemer gaat, maar als je net een dure tik op de vingers hebt gehad is het wel fijn (of noodzakelijk) dat je die veronderstellingen kan onderbouwen met verklaringen van de rekeninghouders zelf, al dan niet voorzien van bewijsstukken als facturen.

Beste Karim, Ik vind dat je gelijk hebt. Tegelijk zou ik er geen halszaak van maken, ik gok dat ING het ook niet doet. Ik denk dat het vrage formulier door de haast soms wat ongelukkig is geformuleerd. ING moet in relatief korte tijd honderdduizenden klanten doorlichten. Het feit dat een vraag gedetailleerd wordt gesteld betekent niet dat je hem ook letterlijk in alle detail moet beantwoorden. Gewoon nuchter blijven en je antwoord beperken tot het hoogst noodzakelijke.. Ik zou deze vraag kort en bondig beantwoorden. met iets als "Van deze transacties heb ik geen facturen, omdat dit gaat om uitgaven gedurende een prive vakantie" 600 euro per week met een gezin lijkt me verre van vreemde transacties. Ik kan me niet voorstellen dat ING er meer dan 5 minuten aanbesteed bij de beoordeling van dit antwoord. het is een zeer plausibel antwoord. Je gaat op basis van deze transacties echt niet opgezegd worden als klant omdat je geen informatie zou willen verstrekken.. Dit is gewoon een schoonheidsfoutje in een mega groot project dat onder tijdsdruk gerealiseerd MOET worden om aan de voorwaarden van de schikking te voldoen. ING wil natuurlijk niet (nog een keer) in het nieuws komen met de mededeling dat ze niet voldaan hebben aan de voorwaarden van de schikking.

Vooral pyrobots.. leuk voor de TU steden om te beginnen een hypermoderne Drones show in elkaar gezet door de studenten. Beetje nuttige met aangename combineren.. Ik zat ook te denken aan oranje verenigingen die ook vaak per wijk zijn verdeeld (in grotere steden) en al ervaring hebben met grotere evenementen organiseren. De huidige vuurwerkverkopers moeten nu ook al de nodige kennis hebben over veilige opslag en gebruik dus wellicht kunnen die ook een rol spelen. Naar lokale behoefte kan er ook nog een kerstboom- of palletverbranding bij georganiseerd worden :D grootste uitdaging hoe krijg je een deel die jaarlijkse (vrijwillige) uitgaven van 70+ miljoen euro aan vuurwerk richting de centrale shows. Want lijkt me nu ook niet helemaal de bedoeling dat alles uit de gemeente kas gaat komen..

Volgens mij wordt dat pas verwacht vanaf mei 2020 Per 1 februari (ofwel aangifte januari 2020) gaat het om de aangifte loonbelasting.. info belastingdienst https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/zo-werkt-eherkenning info mkb nederland (okt 2019) https://www.mkb.nl/meer-informatie/eherkenning-veelgestelde-vragen uit artikel MKB Nederland:

Als jij vennoot was in de CV moet je met dit verhaal echt ONMIDDELLIJK juridische hulp zoeken. Je kunt mogelijk aansprakelijk worden gesteld voor ALLE schulden die uit dit faillisement voortkomen! Dit probleem met het UWV en andere zaken die nog uit het faillissement gaan voortkomen kun je NIET alleen oplossen en zeker niet door wat vragen op internet stellen. Neem VANDAAG nog actie om te voorkomen dat je nog verder in de problemen komt! Wij kunnen niet meer voor je doen dan een beetje meedenken maar oplossen kunnen wij niets!