Ron van der Kolk

Waarop baseer je dan de schatting van EUR 40.000? Is dat inkoopprijs of mogelijke verkoopprijs?

Vervelende situatie, Dirk. Interessante theoretische vraag: heeft ze de spullen gestolen van de vof en prive verkocht (schade: inkoopwaarde) of de spullen namens de vof verkocht en de opbrengst gestolen (schade: verkoopwaarde)? Blijkbaar is de verkoop niet in de administratie opgenomen, maar de inkoop en de voorraad dan? Dus inderdaad, wat de advocaat al zei: kun je aantonen dat deze spullen van de vof waren? Waar ik ook aan denk: als je ex vof partner zaken zwart heeft verkocht, dus zonder btw afdracht en aangifte als winst, en dit is te zien als handelen namens de vof, dan kan de vof daar behoorlijke problemen mee krijgen met de belastingdienst. Daar ben jij dan ook hoofdelijk aansprakelijk voor. Iets om te bespreken met je advocaat?

Excuus, aanname van mij. Bij een eenmanszaak kan het kentekenbewijs niet op naam van de onderneming staan, maar er zijn meer opties dan een bv.

Misschien niet aan het einde van het jaar, misschien wel bij een controle. Weliswaar betaalt de bv de kosten niet, maar de auto wordt wel aan jou ter beschikking gesteld vanuit de bv. Waar ik me meer zorgen over maak: schendt dit niet de voorwaarden van de leasemaatschappij en de verzekeringsmaatschappij? Dat kun je beter zeker weten vóór dat je pech of een ongeval krijgt en zelf voor de schade (en dan bedoel ik niet alleen de auto) opdraait.

Welkom op Higherlevel! Een deels of alles? Het leasecontract en/of het kentekenbewijs?

Bij een rendement van 30% bewegingsenergie wil dat niet zeggen dat de rest warme-energie is. De ontbranding zorg ook voor een deel bewegingsenergie die de motor niet kan omzetten, lichtenergie en geluidsenergie. Warmte-energie is maar zo'n 30%. Die energie is heel lastig terug te winnen, zeker omdat de temperatuur van de koeling in een automotor maar op zo'n 90 graden ligt. Elke auto zou je ook moeten uitrusten met een zware installatie, om nog maar te zwijgen over het gewicht van een vat met water en het isolatiemateriaal om het warm te houden tot je thuis bent. Per saldo verwacht ik geen winst, maar verlies. Misschien is het beter om die warmte helemaal niet te produceren in een auto. Als je al met fossiele brandstoffen zou willen werken, kun je die beter op een hele hoge temperatuur verbranden in een hoogrendementscentrale die een generator aandrijft, de warmte omzetten in stoom die ook een weer een generator aandrijft. De benodigde apparatuur kun je beter centraliseren dan in veelvoud rond laten rijden en op hogere temperatuur verbranden is sowieso efficiënter en schoner dan in een doorsnee auto. En met al die elektriciteit dus elektrische auto's rond laten rijden. Die moeten dan wel een zwaar accupakket meeslepen, maar verder niet.

Voor het gedeelte met woonbestemming 2%, voorde rest 8% volgens de belastingdienst. Uit jurisprudentie kan blijken dat de functie van het gebouw op het moment van verkoop bepalend is; wordt het nu ook voor 1/3 bedrijfsmatig gebruikt of volledig bewoond (ook al mag dat niet volgens het bestemmingsplan)? Bij 90% of meer woonbestemming zou het volledig 2% kunnen zijn lees ik elders, maar dat is hier niet van toepassing. Je mag het zelf berekenen en bij aankoop kun je ook een verdeling van de aankoopsom met de verkoper afspreken. Echter, de notaris is verantwoordelijk voor de afdracht van overdrachtsbelasting en moet het wel eens zijn met een redelijke splitsing. Het kan per notaris verschillen wat nodig is om de voorgestelde splitsing te accepteren, bijvoorbeeld een taxatie van beide gedeelten. Sowieso is dat wellicht verstandig, om eventueel gedoe achteraf met de Belastingdienst snel op te kunnen lossen. Deze vormen zijn mogelijk (afhankelijk van de zelfstandigheid van de bedrijfsruimte). Wat verstandig is, is voer voor een fiscalist die jouw situatie kent. Dit staat los van bovenstaande, ook bij volledig privé moet je deels 2% en deels 8% betalen en in dat geval is de overdrachtsbelasting volledig voor rekening van privé. In de huidige woningmarkt hoeft dat niet erg te zijn. Waarom zou je een pand kopen met 1/3 bedrijfsbestemming, terwijl je dat voor je bedrijf niet nodig hebt, vanuit je bedrijf niet kunt betalen en je er niet mag wonen? Als je er eigenlijk gewoon wilt wonen, kun je onderzoeken over het bestemmingsplan aangepast kan worden. Dan kom je misschien niet onder de 8% uit, maar kun je het pand wel volledig in gebruik nemen. In de praktijk zul je echter snel over aankoop moeten beslissen, terwijl het onderzoeken van de mogelijkheden voor aanpassing van een bestemmingsplan even kan duren. De levering van een pand dat langer dan 2 jaar geleden voor het eerst in gebruik is genomen, is vrijgesteld van btw volgens de belastingdienst.

Uit het relaas wordt mij niet duidelijk met wie je wat hebt afgesproken en onder welke voorwaarden, wie daardoor welke verantwoordelijkheid heeft en welk risico jij zelf hebt genomen (dus waarvoor je zelf verantwoordelijk bent). Staat er bijvoorbeeld een exoneratiebeding in de overeenkomst met de contractpartij en/of de derde partij?

Dan is winstverdeling en inkomstenbelasting dus 50-50 gedaan, maar klopt de geboekte winstverdeling niet met de daadwerkelijke privéopnames. Daardoor heeft je moeder op papier nog wat tegoed van de VOF, terwijl jij een schuld hebt aan de VOF. Als je de VOF nu opheft, moet er volgens de boekhouding inderdaad afgerekend worden tussen de vennoten. Even hardop denkend, maar ik ben geen fiscalist: Je zou kunnen stellen dat jullie in de afgelopen jaren een andere winstverdeling hebben afgesproken. Een vennootschapscontract is vormvrij, dus dat hoeft niet schriftelijk. Je zou kunnen stellen dat het administratiekantoor daarom onjuiste uitgangspunten heeft gebruikt voor de administratie en aangiftes. In principe kun je een aangifte nog wijzigen tot 5 jaar na het jaar waar de aanslag over gaat. Of dit kan en of de Belastingdienst het accepteert durf ik niet te zeggen.

Welkom op Higherlevel. Allereerst complimenten voor je eigen zoekwerk. Merk op dat je in je aangifte inkomstenbelasting moet uitgaan van de winst. Zonder overeenkomst of bij 50-50 dus exact 50% van de winst volgens de boekhouding, niet ongeveer, en niet wat je daadwerkelijk opgenomen hebt. Deed het administratiekantoor ook jullie aangiftes inkomstenbelasting?

Als zakelijk koper kun je je beroepen op wat is overeengekomen in de koopovereenkomst: het product moet de overeengekomen eigenschappen bezitten. Als je meent dat het product niet de overeengekomen eigenschappen bezit, zul je als zakelijk koper moeten aantonen dat dit gebrek al vanaf de aflevering aanwezig was. Het is echter mogelijk dat in de koopovereenkomst een beding is opgenomen, waarmee de zakelijke koper zelfs afstand doet van zijn rechten bij non-conformiteit. Kortom, in de praktijk garantie tot aan de deur tenzij je expliciet anders overeenkomt. Als het een bedrijfsmiddel is waarvan je afhankelijk bent, is het dus aan te raden om na te denken over wat je daarover wilt afspreken en tegen welke (meer)kosten zoals een servicecontract. Van een zakelijke koper mag worden verwacht dat deze zich verdiept in de producten die hij aanschaft en de overeenkomsten die hij sluit. Als de voorwaarden achteraf onredelijk bezwarend blijken, en de zakelijke koper meent dat hij dit niet redelijkerwijs had kunnen doorzien, kan een kleine ondernemer (een eenmanszaak, VOF, kleine B.V.) via de rechter een beroep doen op de reflexwerking om voor die overeenkomst gezien te worden als consument, en daarmee onder de bescherming van het consumentenrecht te vallen. Dat mag, als dat maar duidelijk is overeengekomen. Eigenlijk niet, want het is in de praktijk een zakelijke aanschaf, maar zolang de verkoper nog denkt dat je het goed als consument hebt aangeschaft...

Vervelend dat je in deze situatie bent geraakt. 1. Als ik het goed begrijp bestaat de VOF nog. Je schrijft dat jullie afzonderlijk afspraken aan het maken zijn met schuldeisers. Je schrijft dat jij aan het aflossen bent, maar doe je dat namens de VOF of namens jezelf? Is de VOF 50/50 verdeeld? (Als je deze wilt beëindigen dan is uitschrijven bij de KvK trouwens niet voldoende, je moet deze formeel opheffen en een eindafrekening maken voor de vennoten en de belastingdienst.) 2. Je schrijft dat het zakelijke krediet van 5.000 euro het grootste probleem is. Dat lijkt overzichtelijk. Maar hoe groot is de schuld bij de andere schuldeisers en de andere belastingdienst? Oftewel, hoe reëel is aflossen van deze schulden?

Je mag dat 1-op-1 factureren zonder meerprijs, je hoeft er dus geen winst op te maken als je daarop doelt. Maar als je een factuur stuurt, volgt die wel jouw normale btw tarief, waarschijnlijk 21%. Als die zakelijke reispartner ook btw-plichtig is, dan is dan natuurlijk geen probleem omdat hij/zij dat gewoon kan aftrekken als voorbelasting.

Als het apparaat is verkocht, mag de eigenaar erin gooien wat hij wil. Je kunt wel een serviceovereenkomst afsluiten met de voorwaarde dat tijdens de looptijd van dat contract alleen poeders van merk X worden gebruikt.

Aan de andere kant maak je die kilometers maar één keer, ofwel voor de ene bv, ofwel voor de andere bv, ofwel voor beide bv's de helft.

In je agenda contactgegevens noteren om later een factuur te maken en die dan weer in te boeken en betalingen te koppelen? Nee, dat klinkt niet efficiënt: veel handmatige stappen, overkloppen, controleslagen. Direct (tijdens het consult!) contactgegevens en bestelgegevens invoeren in een pakket die automatisch de factuur maakt en mailt, de boeking doet en voor je bewaakt of er betaald is: beter! Je zou het aantal betaalwijzen (en dus banken) ook kunnen verminderen: alleen nog maar direct pinnen scheelt al een kasboek en het bewaken van debiteuren. Je kunt ook alles achteraf laten betalen, en in de gemailde factuur automatisch een iDeal link opnemen.

Als PPRO een (bijna) monopolie heeft voor online betaling (TS schrijft: "Bijna alle payment providers maken gebruik van PPRO") dan zou je nog kunnen stellen dat PPRO de met leveringsweigering de vrije marktwerking verstoort door misbruik van een economische machtspositie. In plaats van zelf een procedure te starten (wat me, nogmaals, energieverspilling lijkt) zou je dan ook een melding kunnen doen bij de Autoriteit Consument & Markt. Het woordje "bijna" doet echter vermoeden dat er ook alternatieven zijn.

Welkom op Higherlevel! Vervelend dat je in deze situatie bent geraakt. DGA-salaris hoef je niet daadwerkelijk uit te keren, zolang je maar loonheffing afdraagt over het gebruikelijk loon. Je kunt verlaging van het gebruikelijk loon aanvragen bij de Belastingdienst op basis van bijzondere omstandigheden. Echter, bij ziekte is er vanuit de BV doorbetalingsverplichting en daarmee geen grond voor verlaging van het gebruikelijk loon volgens jurisprudentie. Wat wel een argument kan zijn is dat de continuïteit van de onderneming in gevaar zou kunnen komen bij toepassing van het gebruikelijk loon, of waar het een startende onderneming is die door lage cashflow of grote investeringen dit niet redelijkerwijs kan toepassen. Ondernemingen die langer bestaan kunnen ook bij aantoonbare omzetdaling door corona aanpassingen doen, maar mogelijk bestaat jouw onderneming daarvoor nog te kort.

Wat staat er in de overeenkomst over de voorwaarden en de consequenties van het niet voldoen daaraan? Als je duidelijk de voorwaarden hebt overschreden dan moet je van goede huize komen wil je aannemelijk maken dat het niet redelijk en billijk is om de betaalmethoden te deactiveren. Dat het al enige tijd is toegestaan en dat anderen het blijkbaar wel mogen zijn zwakke argumenten als de voorwaarden voor jou duidelijk waren. Om dit voor de hele markt recht te willen trekken lijkt me in de praktijk overambitieus. Misschien kun je beter je tijd en geld steken in het zoeken naar andere producten en diensten.

Als consument kun je soms op zulke coulance rekenen, maar als ondernemer wordt je geacht je in de voorwaarden te verdiepen en wordt je daar gewoon aan gehouden, ook door de rechtspraak en de belastingdienst. Probeer maar eens een btw-aangifte een dag te laat in te leveren omdat je internetverbinding eruit lag.

Simpele weg: door de auto van je ondernemening te verkopen aan je zoon.

Weet je zeker dat je al strafbaar bent? Op basis van wat je wilt gaan doen (airco's) gok ik dat je nu gas/cv installaties doet. De nieuwe gasketelwet ging per 1 oktober 2020 in, maar door de overgangsperiode is ongecertificeerd sleutelen aan cv-ketels pas na 1 april 2022 strafbaar lees ik. Voor het werken aan airco's moet je trouwens weer een F-gassen (vroeger STEK) certificering hebben. Heb je dat wel?

Als vennoten zijn julle hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF, dus als de schuldeisers (of ontevreden klanten) doorduwen en bij jullie uitkomen valt ook de nieuwe onderneming gewoon binnen hun bereik. Zo waterdicht is dit plan dus niet, en een beetje investeerder trapt daar ook niet in. Daarnaast probeer je het ene gat met het andere te vullen. En dat eerste gat wordt steeds groter schrijf je, want de schulden lopen steeds verder op. Stop met deze creativiteit en zoek hulp om dat eerste gat te dichten, voor je aan een ander avontuur begint.

Het valt op dat je een papieren kalender wilt vervangen door een digitale kalender, dus niet kijkt naar de mogelijkheden om het proces anders in te richten en daar misschien meer voordeel uit te halen. Is Google Calendar dan iets voor je? Gratis online kalender, te integreren met de GMail, Google Contacts (namen en adressen koppelen aan afspraak), Google maps (bezorgadres koppelen aan afspraak), enz. Ook chaufeurs kunnen dan op hun telefoon in de kalender, zien waar ze moeten zijn en met een druk op de knop de klant bellen dat het iets later wordt. Tip voor alle mogelijke oplossingen: denk aan de privacyregels bij het verwerken van klantgegevens.

Hoe ik daar over denk? Ofwel bespreken met de uitkeringsinstantie ofwel twee maanden wachten. Je wilt geen KvK inschrijving vanwege de bijstand, maar ondertussen wel zonder overleg met de uitkeringsinstantie een bedrijf opzetten en opdrachten verstrekken. Je stelt zelfs voor dat op naam van iemand anders te doen. Dat riekt naar onzuivere koffie.