Ron van der Kolk

X is opdrachtnemer en daarmee is een overeenkomst, dus het is niet meer dan logisch dat X ook de factuur krijgt. Die factuur moet je uiterlijk op de 15e dag van de maand die volgt op de maand waarin je hebt geleverd versturen. In die overeenkomst ben je vast een betalingstermijn* overeengekomen (en zo niet, dan is het automatisch 60 dagen volgens Richtlijn 2011/7/EU). Daaraan wordt blijkbaar niet voldaan. De vraag is of deze betalingstermijn is komen te vervallen door een later mondelinge afspraak dat je X pas hoeft te betalen als X geld van Y ontvangt. Ik ben geen jurist, maar wel nieuwsgierig. Ik vermoed dat de latere afspraak niet geldig is, omdat deze voorwaarde (naar ik aanneem) niet is opgenomen in het oorspronkelijke contract.

Dat hoeft helemaal niet. Het gaat er om wie hoe die schuld oplost. Er zijn mogelijk nieuwe afspraken te maken met de schuldeisers. Even een simpel voorbeeld op een bierviltje, stel bijvoorbeeld eens zo'n scenario: - de schuld is nog 100.000 - de waarde van de onderneming wordt vastgesteld op 50.000, in overleg met de schuldeiser - jij koopt de (delen van) de onderneming voor 50.000 van je vader, in overleg met de schuldeiser - je vader lost 50.000 van de schuld af, bij de schuldeiser - de schuldeiser accepteert in overleg dat er niet veel meer zal komen, omdat de onderneming niet meer waard is en je vader van de AOW niet veel meer kan aflossen en ook geen ander vermogen heeft, waardoor een persoonlijk faillissement niets oplevert. Je vader blijft eventueel een klein beetje aflossen van de AOW. Het is heel simpel voorgesteld, maar dan geef jij er geen 100.000 aan uit, wat zou gebeuren als je voetstoots de schuld overneemt, maar slechts 50.000. De schuld ligt primair bij je vader en moet daar gesaneerd worden, niet zozeer in de door jou over te nemen onderneming. Als de schuldeiser realistisch is en tot overleg bereid, dan valt er misschien een deel van de schuld weg te poetsen. Ik weet niet wat je nu verdiend, maar er is nogal een verschil tussen inkomen uit dienstbetrekking en inkomen uit ondernemerschap. Als je nu bijvoorbeeld 2000 euro netto verdiend, pakweg 3500 euro bruto, hoeveel winst denk je dan aan de eenmanszaak te moeten ontlenen? Dat is geen 2000 maar ook geen 3500 euro. Het is veel meer, want je moet zelf gaan sparen voor werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, ziekte, pensioen, vakantiegeld, eindejaarsuitkering en weet ik wat al niet.

Hoe hoog is de schuld? Waarom kon er niet afgelost worden? Is het realistisch de schulden af te lossen en dan winst te maken? Hoe groot is de kans dat dergelijke omstandigheden zich opnieuw voordoen? Is dat een emotionele/sociale reden in plaats van een economische reden? Wil je het bedrijf koste wat het kost continueren of zie je er op termijn winst in? Weegt dat allemaal op tegen de risico's en de energie die je erin moet steken? Dat zeg je stellig, maar het is natuurlijk maar de vraag of het lukt om de omzet en de winst op dat niveau te krijgen. Kun je het je permitteren om je vanuit een situatie van schulden verder te investeren en nog meer risico te lopen? Moet je voor die investering opnieuw schulden maken of heb je dat geld liggen en verder niet nodig? Is dit overigens alleen een wensdenkexcercitie in Excel of heb je ervaring als ondernemer en een track record in het sterk vergroten van omzet en winst in eenmanszaken in deze sector? Gezien je laatste reactie ben je gewoon in loondienst. Waarom denk jij dat het mogelijk is de cijfers zo sterk te laten stijgen en wat ga je doen om het te laten lukken? Heb je daar tijd voor naast je loondienstbetrekking? Een eenmanszaak is verbonden met de ondernemer. Je kunt delen uit de eenmanszaak overnemen, maar niet automatisch alles. Schulden van de eenmanszaak zijn aan de ondernemer persoonlijk verbonden en kunnen alleen worden overgedragen met toestemming van de schuldeiser. Is het hier haalbaar (en verstandig) om de schulden over te nemen? Je vader kan niet zonder meer (delen van) de eenmanszaak om niet aan jou overdoen. De Belastingdienst kan van mening zijn dat de onderneming ondanks de schulden een dusdanige positieve waarde heeft dat daarover schenkbelasting moet worden afgedragen. De Belastingdienst heeft een brochure over de Bedrijfsopvolgingsregeling. Overigens kan een matsprijsje ook vervelend opbreken als andere potentiële erfgenamen het gevoel krijgen dat er een onderneming van waarde nog snel wordt weggegeven om buiten een erfenis te blijven. Ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar benadruk wel dat je het ook zakelijk moet bekijken. Jezelf uit familiegevoel mogelijk persoonlijk in de schulden storten (door overname schulden en nog verder te investeren) lijkt me niet heel verstandig. Loslaten is soms beter. Maar wellicht is de onderneming een goede investering en is dit inderdaad een kans. Zonder verdere informatie over de onderneming is dat niet te zeggen. Een andere route is dat de eenmanszaak wordt veranderd in een VOF of CV, of zelfs een BV. Allemaal routes met voor- en nadelen die veel meer informatie vergen over de situatie. Laat je goed adviseren door een specialist die je inzage geeft in de hele zakelijke en privé financiën van jou en je vader. In een aantal scenario's ben je hoofdelijk aansprakelijk, maar in andere scenario's zijn er weer andere nadelen. Ondernemen is en blijft een risico. Of snel of langzaam aflossen verstandig is, is niet op voorhand te zeggen. Wat normaal is ook niet. Punt is wel dat je in een onderneming zelden vijf jaar betrouwbaar vooruit kunt kijken. Belangrijker dan een voornemen om in vijf jaar af te lossen is de vraag: wat gebeurt er als je in die vijf jaar niet volgens plan kunt aflossen omdat de winst achterblijft op de verwachting? Kortom... je vraagt naar overnamemogelijkheden, maar heb je een goed doortimmerd plan om de onderneming weer op de rails te krijgen en daarin voldoende opgenomen over de risico's en hoe je daarmee omgaat?

Beste Hans, Welkom op Higherlevel. ??? Heb je het nu gekocht of ga je het (mogelijk) kopen? In het eerste geval, het je het nu zakelijk of privé gekocht?

Beste Willem, Welkom op Higherlevel. Waarom zou je willen groeien? Dat is hier een belangrijke vraag, groei is niet altijd de logische stap. Het heeft nogal wat gevolgen en dat moet je maar net willen. Wil je bijvoorbeeld blijven knutselen met licht en geluid of meer manager worden? Wacht even... je wilt iemand die het vak nog moet leren en die begeleiding nodig heeft verantwoordelijk maken voor het opzetten van een afdeling? Dat klinkt niet als tijdsbesparing. Dan natuurlijk de vraag of de groei die je wilt realiseren wel mogelijk is in de markt waar jij je op wilt richten. Een stagiair nemen om je groei op te lossen lijkt me geen goed plan. Het is misschien wel te strategisch om uit te besteden, zeker aan iemand die onervaren is en na een paar maanden weer weg. Dat lijkt me al een beter idee; tenminste, als jij dat ook wilt. Jij bent de ondernemer en het is goed als je relatief eenvoudige werkzaamheden uitbesteed om je handen vrij te hebben. Je kunt dan nadenken over een strategisch plan, nieuwe markten verkennen, nieuwe afdelingen opzetten... Wil je die rol? Als je een strategisch plan hebt kun je eigenlijk gaan nadenken over klanten werven: welke klanten, voor welke producten/diensten, op welke manier, enzovoort. Er zijn genoeg bureaus die je daarin kunnen begeleiden, maar uiteindelijk moet je daar zelf de knopen doorhakken.

Bij je eerste aangifte omzetbelasting geef je aan wat je in die periode aan BTW hebt ontvangen en wat je aan BTW hebt betaald. Het verschil krijg je terug moet moet je afdragen aan de Belastingdienst. Effectief zal dat in dit geval inderdaad betekenen dat je de BTW zult ontvangen over de investeringen en voorraden, omdat er nog geen omzet was.

En wat zijn de overige inkomsten, wat zijn je aftrekposten, heb je een fiscaal partner, enzovoorts. Kortom: hoe ziet de rest van je aangifte inkomstenbelasting eruit?

Wacht even, je citeert uit een handleiding voor ondernemers. Excuseer me dat ik aannam dat de taxi zakelijk is. Is die taxi niet zakelijk aangeschaft of ingebracht voor inkomstenbelasting of btw maar volledig privé? Dan moet je hem ook privé verkopen. Je mag dan geen BTW op een eventuele factuur vermelden, ook geen 0%. Afhankelijk van de situatie zijn er keuzemogelijkheden voor de inkomstenbelasting en keuzemogelijkheden voor de BTW. Welke keuzes heb je gemaakt bij aanschaf van de auto? Misschien kun je dit overleggen met je boekhouder?

Jij exporteert de auto niet, dat doet het export bedrijf want je verkoopt hem eerst aan dat bedrijf, in Nederland. Het bedrijf exporteert niet in jouw opdracht. Als jullie allebei BTW plichtig zijn breng jij gewoon BTW in rekening en vraagt het export bedrijf de BTW weer terug. Per saldo neutraal voor alle betrokkenen; dan is er toch niets aan de hand?

Dat hoeft natuurlijk niet aan de site of aan de opdrachtgevers te liggen. Ik wil niet insinueren dat het aan jou ligt (voor de duidelijkheid), maar jouw persoonlijke ervaring hoeft niet generaliseerbaar te zijn. Blijkbaar, want de vraag komt vooral van freelancers op dit moment. Opdrachtgevers hebben het voor het kiezen. Als de markt weer omdraait, draaien de verdienmodellen ook weer om. Uiteindelijk maakt dat niet uit, als het voor de betrokkenen maar meer oplevert dan het aan geld en moeite kost. Voor jou nu niet, blijkbaar.

Als je de kosten kunt aantonen met een huurcontract en betalingen via bankafschriften is er geen factuur nodig om dit als zakelijke kosten aan te merken. Om eventuele BTW te mogen verrekenen zou een factuur wel verplicht zijn geweest.

Jij kunt als huurder de huur niet belasten met BTW; waarom zou je dat willen? Dat zou de verhuurder moeten doen, maar jouw ouders zijn waarschijnlijk niet BTW-plichtig (nog afgezien van de vraag of de verhuur met BTW belast zou zijn).

Ik herinner me een casus van een tandarts, maar dat ging niet om 19ct/km in een privévliegtuig maar om een vliegtuig waarvan de volledige kosten zakelijk werden opgevoerd. Dat schoot de Belastingdienst en de rechter toch in het verkeerde keelgat: het Cessna-arrest.

Helaas. Werknemers kun je onbelast 19ct/km vergoeden voor vervoer ongeacht de manier van vervoer (behoudens taxi, luchtvaartuig, schip of ter beschikking gesteld vervoermiddel): dus ook lopend of carpoolend. Ondernemers kunnen alleen 19ct/km aftrekken voor vervoermiddelen die prive bezit of in privé gehuurd zijn: dus niet lopend of carpoolend, maar in theorie wel een privé vliegtuig zoals Nedzhibe aangeeft. Praktijk van dat laatste is natuurlijk dat de fiscus niet kan en zal controleren of je voor een korte zakelijke rit bent gaan lopen, een geleende fiets gebruikte of misschien rolschaatste (want is dat een vervoermiddel of niet?). Als het logisch lijkt dat je inderdaad met fiets of auto bent gegaan, zal de aftrek waarschijnlijk niet ter discussie worden gesteld. Ga je honderden of duizenden kilometers opvoeren naar buitenlandse bestemmingen, dan kan ik me voorstellen dat de inspecteur daar iets dieper naar gaat graven.

Beste 1000POOT, Welkom op Higherlevel. Je ondernemingsvermogen bestaat op papier en op de OR zit een papieren uitgestelde belastingclaim. Het geld hoeft niet daadwerkelijk op de zakelijke rekening te staan, dus je kunt er gewoon privé een auto van kopen die je niet zakelijk opvoert. Als je er maar rekening mee houdt dat er ooit wel afgerekend moet worden over de OR, dus ooit moet er wel weer genoeg geld zijn om die uitgestelde belasting te betalen. Privé afschrijven?

Volgende keer dan een sapjesborrel bij jou? Ik ben voor! :)

Per maand? Daar zullen ze blij mee zijn bij de Belastingdienst. Het is ondernemen, geen loondienst. Het is de bedoeling dat de onderneming op de lange termijn gemiddeld genomen genoeg geld oplevert om het gebruikelijk loon (danwel in elk geval de loonheffing daarover) te betalen. Als dat niet zo is, moet je jezelf eens achter de oren krabben of je die BV wel in de lucht moet willen houden.

Arnoud, gaat het hier nu om kosten voor jezelf of voor je medewerkers?

Met een BV kun je jezelf niet ontdoen voor alle risico's. Sommige zijn te voorkomen, verkleinen en verzekeren. Als je dat allemaal niet doet ligt bestuurdersaansprakelijkheid alsnog op de loer. Kortom, de keuze voor een BV is wel heel kort door de bocht. Zie de talloze draadjes hierover op het forum. Hoe je het ook draait, je loopt risico. Daarom is het ook ondernemen en geen loondienst; precies waarom je zonder risico niet zou kwalificeren als ondernemer voor de Belastindienst, zoals eerder opgemerkt. Overigens kun je garantieclaims niet 1-op-1 doorschuiven naar de fabrikant als importeur; er is altijd kans dat er dingen zijn op basis waarvan jij garantie moet verlenen aan je klant maar vervolgens zelf niets of minder kunt verhalen op je leverancier.

Beste gdorgelo, Welkom op Higherlevel. Je haalt de termen management fee en gebruikelijk loon door elkaar. Is er sprake van persoonlijke holdings en een werkmaatschappij? Verlaging van het gebruikelijk loon moet vooraf worden aangevraagd bij de Belastingdienst en worden onderbouwd. Wisselende inkomsten is niet zo'n goed argument, een aanloopperiode wel. Het gebruikelijk loon hoeft overigens niet daadwerkelijk te worden betaald, als de loonheffing en premies erover maar worden afgedragen. Wat ik niet begrijp is dat je van meerdere accountants en een fiscalist adviezen hebt gekregen die verschillen van elkaar (ik ben geen van beide overigens). Wat ik ook niet begrijp is waarom een advies op een forum dan de doorslag zou geven. Wat hebben zij geadviseerd op basis van jouw specifieke situatie en met welke argumenten hebben zij hun advies onderbouwd? Kan het zijn dat de terminologie hier voor verwarring heeft gezorgd?

Beste Mark, Welkom op Higherlevel. Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. Waarom heeft deze aandeelhouder daar recht op? Waarom heeft deze aandeelhouder daar geen recht op?

Beste Allround, Welkom op Higherlevel. Zowel verhuur als verkoop zijn in principe belast met BTW. Er zijn mogelijk uitzonderingen; wat voor apparatuur is het, zit de klant in het buitenland en verhuur je de machine met bedienend personeel? Da's een brede vraag. Investeren? Afschrijven? Omzet? Investeringsaftrek? Een goed startpunt is het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst.

Als ondernemer of als medewerker? De DESTEP analyse is uiteraard toepasbaar voor B2B. Het gaat over omgevingsfactoren die van invloed zijn op de markt cq. de (potentiële) vragers en aanbieders daarin. Je vraagt is dus in mijn ogen niet helemaal juist geformuleerd cq. je gebruikt de analyse niet op de juiste wijze. Het gaat om de huidige of toekomstige omgeving van jouw bedrijf en jouw klanten, of die nu B of C zijn. Natuurlijk is het goed om ook naar de klant van de klant te kijken, maar de klanten van bedrijven kunnen ook weer andere bedrijven zijn. Welke omgevingsfactoren zie jij die van invloed zijn op jouw bedrijven, je klanten en de klanten van je klanten?

Welkom in de echte wereld. Overigens zit succes zelden in een briljant idee, maar bijna altijd in een goede (danwel perfecte) uitvoering daarvan. Ga dus niet krampachtig op een zoldertje je idee geheim zitten houden, maar ga de wijde wereld in en ga ondernemen!

In zijn algemeenheid is dat niet te zeggen; je vraag is te vaag. Sommige bedrijven wel, sommige niet. Het is net als met consumenten: sommige mensen gaan naar de Aldi, sommige mensen gaan naar de Albert Heijn. De kunst is je doelgroep te vinden, die naar wens te bedienen en er toch wat aan over te houden. Het zit in de uitwerking van de formule. Alleen een beetje sneller levert waarschijnlijk niet voldoende (meer) (onderscheidende) waarde. Je bent echt niet de enige eenpitter die producten ontwerpt. Ik vermoed dat je veel concurrentie hebt. En juist die eenpitters hebben voor grote bedrijven ook allerlei nadelen: kwaliteit, innovativiteit, capaciteit, continuïteit... Grote opdrachtgevers die geld genoeg hebben (dat noemde je zelf) springen echt niet van een gerenommeerd bureau over naar jou omdat je meent sneller te kunnen leveren. Een groot bureau zet meerdere mensen aan een opdracht en kan zelfs nog sneller leveren dan jij, als het moet.