WalterBrokx

Ik begrijp niet wat je hier wilt zeggen. Voor mij is dit ook een nieuw spreekwoord, maar het lijk te interpreteren als: geld van anderen uitgeven ;) of in ieder geval zonder de eigen rekening aan te raken iets op te willen bouwen.

Na 2 maanden vraag ik me af of de vraag door een mens of een machine is gesteld :p

Amazon heeft toch hetzelfde probleem met de webshop: meer omzet, dalende marge? Tim (of Tom) Colonel zag ik vorig jaar een presentatie geven. Hij legde uit waarom hij geen wasmachines meer verkocht (ik parafraseer) "Bij elke wasmachine die de deur uitging, ging er een tientje mee. Ik wens CoolBlue veel succes met witgoed."

Als je wilt, kun je de audiofile even naar mij wetransferen. (Emailadres staat op mijn site.) Dan wil ik wel even in mijn audiosoftware kijken of ik een las (waar geknipt is) kan vinden. (Al kan dat lastig zijn bij lage kwaliteit.)

Afbeeldingen zijn niet zo interessant, maar ik heb dit soort systemen alleen nog in België gezien. Oa. bij een bakker. Het is eigenlijk een soort betaalautomaat waarbij je kunt pinnen of contant kunt invoeren, net als bij parkeergarages. Het personeel heeft nooit meer geld in handen en al het geld gaat direct de kluis in. Ik heb alleen geen idee welk deel van het webshop vs fysieke shop probleem dit zou oplossen. Dit is een puur een systeem voor als je bang bent voor overvallen, niet goed kunt tellen, het personeel niet vertrouwd of misschien zo meer mensen in de rij sneller kunt helpen.

Viral gaan is niet eenvoudig. Alleen grappig zijn en posten is dan iig niet genoeg. Maar dat terzijde. Zonder de vorige pogingen te zien, kan ik niets zinnigs zeggen over waarom iets misschien niet werkt. Shots, timing, acteerwerk en verhaal, maar ook geluid werken allemaal samen om de humor over te brengen. Als het werkt heb je de synergie die van video een 'beleving' kan maken. Als er iets niet klopt, ziet de kijker vooral een poging. Wat ik wel zie in de summiere omschrijving van de video, dat je eigenlijk geen verhaal hebt, maar een eindsituatie die je onthult. Alsof je een mop vertelt met alleen maar de clou en geen opbouw: "Er zit een zakenman in de auto met een geurende zak. Naast de auto staan allemaal verliefde vrouwen." Niet eens 'ta-da-dum-tsss' als je het zo zou vertellen. Lijkt me ook wel lastig om met dit idee te concurreren met Axe commercials. Alleen maar grappig is trouwens vaak niet genoeg om viral te gaan. Ook als je grof en fout over het randje van goede smaak gaat en ophef zou kunnen veroorzaken, hoef je niet viral te gaan, als niemand het ziet. (Maar dat is weer een ander verhaal.) Ook is het vaak moeilijk om een merk of product op een goede manier te koppelen aan een viral. Gewoon reclame gaat bijna nooit viral. De grootste virals gaan bijna nooit ergens over. Wel je ophef? Fout idee 1: haak in op actualiteit en omstreden figuren: Jacobse en Van Es achtige figuren lopen over straat en horen krakkemikkig pianospel uit een woning komen. Ze bellen aan bij het huis. Man doet open. "Goeiemorruguh. We liepen voorbij en hoorde jouw mooie pianospel."* "Daar komen zeker wel een hoop vrouwtjes op af?" Man verbaasd: "Uhh, nee, niet echt." "Dan hebben wij iets moois voor u." "Een echte vrouwenmagneet." "Met deze geurzak wordt jouw pianospel echt onweerstaanbaar." Later: Man geeft liggend op piano concert van 3 noten voor een groep vrouwen terwijl hij aan de geurzak ruikt. *) Ik beheers het (fonetisch) Haags niet, dus ik heb het maar niet geprobeerd (Nadeel: politiek geladen + de zaken van Jacobse en Van Es stinken eigenlijk.) Ideetje 2 (ook fout, maar iets minder afbreukrisico) Zakenman zit ergens (koffietentje ofzo) Vrouwen lopen langs en als ze de geur ruiken kijken ze smachtend om. Ze gaan ergens zitten. Steelse blikken. Dan komen de vrouwen naar hem toe: "Sorry, mag ik wat vragen?" "Ja, natuurlijk." "Mogen we even aan jouw zak ruiken?" Een stel aan een andere tafel fronst. "Ja natuurlijk" Zakenman haalt geurzak uit vestzak. Vrouwen ademen de geur diep en intens in. Dan Pay-off. Eventuele toegift: er loopt een oud vrouwtje langs zijn tafel. ------------------------------------- Dit zijn korte verhaaltjes met een beginsituatie. Een 'gebeurtenis' die het verhaal opgang brengen. In beide gevallen een stukje ongemak en anticipatie. Dan de clou. © BrokxMedia :P

(Even tussendoor:) Ik ben bang dat jouw huis, auto en jas/broekzakken een stuk leger zullen zijn als je alles waar (vooral) goud of zilver in verwerkt is, zou moeten missen. Behalve dat je dan oa zonder mobiele telefoon (smart of niet) door het leven zal moeten gaan, is de kans ook groot dat je op zoek moet naar een andere deodorant.

Zijn dat dan niet de plekken bij uitstek waar je in eerste instantie nog eens terug naar toe moet met je aanbod? Absoluut, werknemers kloppen regelmatig aan bij HR en bedrijfsarts met problemen waar het bedrijf zelf weinig mee kan. Hier kan ik iets betekenen. Verder ben ik in gesprek met een recruitment bureau dat hun kandidaten net wat meer wil bieden, bv. als de kandidaat twijfelt om een overstap te maken. Consultancybureaus en detacheerders zijn ook interessante doelgroepen. John bedoelt het volgens mij veel letterlijker: ga naar waar je gewerkt hebt en leg jouw propositie daar voor om te kijken wat jouw doelgroep er van vindt. Geheel in de stijl van de LEAN Startup Methode: de deur uit en de doelgroep opzoeken om te kijken of wat jij als probleem hebt geïdentificeerd ook echt een probleem is en of jouw oplossing een goede oplossing is. Niet door jouw oplossing te proberen te verkopen, maar dmv een interview jouw bevindingen proberen te staven. Zijn ze eventueel geïnteresseerd: dan kun je hen allicht interesseren voor een pilot.

We zijn een jaar verder. Voor Nederlandse ondernemers lijkt er niet veel veranderd te zijn, toch? Behalve misschien voor trustbeheerders die de komende jaren misschien een hoop geld zien vertrekken naar de VS. En behalve als je één dezer dagen bij de overheid moet zijn, want er is nu weer eens een shutdown. De grootste veranderingen qua beleid zitten volgens mij in milieu (bescherming ontmantelen met een voormalige fossiele lobbyist aan het roer: kan kansen opleveren voor de offshore industrie), netneutraliteit afbreken (ook lobby wat beleid wordt) en terugtrekken uit TTP. En wat hij qua leiderschap heeft laten zien is een hoop afbreekbeleid tot nog toe, maar weinig constructiefs. Verder lijken de gevolgen vooral geopolitiek: de VS doet halfslachtig afstand van de troon als leider van het vrije Westen. De fixatie op hoe hij gezien wordt, werkt blijkbaar verlammend, want er kwam geen kick van Trump bij het valse alarm op Hawaii. Intussen lopen er allerlei onderzoeken, die nog moeten wachten op een mogelijke ontknoping. Veel gebeurd, maar minder veranderd dan het lawaai doet vermoeden?

Als reactie op een rel met Logan Paul heeft YouTube eergisteren besloten alle kleine kanalen te straffen ipv deze vlogger zelf. Als je minder dan 4000 kijkminuten per jaar hebt en minder dan 1000 abonnees kun je geen advertenties meer bij jouw video's zetten. Ik ken ook iemand die er zo over dacht en direct een langere korte film wilde maken met 0 ervaring en daarna doorbreken in Hollywood met een speelfilm. Die korte film was R U K. 6 Jaar later was hij nog steeds nergens, omdat in 1 keer proberen een Rembrandt te schilderen nauwelijks ervaring oplevert. Maar eerst 1000 tekeningen maken wel. De geldverstrekker kun je makkelijker overtuigen als je een groeiend publiek hebt. Hoe meer mensen je al kunt bereiken, des te groter de kans dat je inderdaad een betalend publiek kunt bereiken. Als je een anonieme nobody bent, wie zou dan een cursus willen afnemen? De expertstatus moet je opbouwen voordat je die kunt verzilveren. Ookal doe je het niet voor het geld en de populariteit, een bedrijf kan alleen bestaan als er winst gemaakt wordt, anders is het een dure hobby en daar verstrekt niemand geld aan. Dus is de makkelijkste volgorde 'low profile' beginnen. Dan kun je ook nog dingen uitproberen. En jouw concept aanscherpen. Ontdekken waar de doelgroep het makkelijkst te bereiken is en aan die expertstatus werken, voordat je een hoop geld aan adverteren uitgeeft om out of the blue iets te promoten. Je kunt het niet 'genoeg' vinden, maar de eerste stap ligt nooit bij de finish. Eén vraag is nog niet beantwoord: heb je ervaring met video's maken?

Klinkt misschien als vloeken uit de mond van een filmmaker/videoproducent: als je een up-to-date smartphone hebt kun je daarmee beginnen met video's maken. Zo kun je heel lean 'het water testen' zonder dat je direct een hoop geld uitgeeft aan apparatuur, waarvan je nog niet weet of je dat gaat gebruiken. Dit advies schit alleen niet op als je verder geen DJ-apparatuur in huis hebt. Dan is er nog vraag 2: heb je ooit video's gemaakt? (Filmen en monteren?) Dan is nu het moment om daar mee aan de slag te gaan, anders kom je er straks misschien nog achter dat je een hoop geld hebt uitgegeven aan een bedrijf waarvan je de core-business haat. (Je wilt niet wetyen hoeveel mensen er 'filmmaker willen worden' en na een hoop investeringen ontdekken dat het wel echt flink aanpoten is.)

Wat voor apparatuur heb je nodig?

Misschien kun je testen of er een doelgroep is door een paar simpele tutorials op bijvoorbeeld YouTube te zetten? Dat levert dan niet direct iets op, maar je kunt dan wel al een publiek opbouwen en jezelf als expert profileren.

Heb je marktonderzoek gedaan om te zien of er behoefte aan is? 50-Plus is inderdaad heel breed. Mijn ouders zijn ooit een 50+beurs opgelopen en waren binnen een half uur buiten, want "ze denken daar dat iedere 60-er malende, terminaal en invalide is". Voor hun gevoel was het een beurs voor ouderdomsgebreken ipv 50-plussers.

"Nauwkeuriger dan het oog, uitgevoerd door een mens." Ik ben gelijk nieuwsgierig. De emotie hangt bij mij af of het aannemelijk is dat de machine verifiëerbaar minder fouten maakt dan de mens en ook de uitzonderingen op de normale parameters kan herkennen. Dus zul je op zijn minst een tijd dubbel moeten testen om resultaten te kunnen vergelijken. Daarnaast is er de oude Romeinse vraag: wie bewaakt de bewaker? Een machine wordt niet moe, maar kan slijten of de sensor wordt vies. Of de boel wordt gehackt, er blijkt een softwarefout in te zitten, whatever.

Big Tech (Amazon/Uber/etc) gebaseerd op financiële roofbouw? Korte samenvatting: Ik kwam een interessant artikel tegen dat vrij kritisch is over Big Tech, dat haar business model puur op 'predatory pricing' zou baseren. Zo wordt oa de schaalbaarheid en een duurzaamheid van het huidige Amazon businessmodel in twijfel getrokken. De volgende quote vat het verhaal kort samen: "...Amazon, Uber and others have done a remarkable job of convincing people that they’re customer-centric. The reality is quite different. They’re building up market share to control your wallet and increase prices when you have no choice (otherwise their business doesn’t work). That isn’t customer-centric, but corporation-centric..." Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Uber en Amazon worden vaak genoemd als innovatief en de toekomst, maar er zit blijkbaar een schaduwzijde aan. Dat is op zijn minst discussie-waardig. In datzelfde licht is er dit Twitterdraadje: https://twitter.com/PostCultRev/status/949719890021171200 Dat aftrapt met: "FUN FACT: Uber lost about $5B last year. If fares were set high enough to just break even they would cost more than a traditional taxi. Every rideshare you take is subsidized by the finance industry in a ploy to profit off the destruction of unionized companies and public transit"

Was weer gezellig :)

Bizarre situatie en schijnbaar ook een vreemd probleem als je je realiseert hoeveel moeite het kostte om jihadisten het NL paspoort te kunnen ontnemen als deze geen 2e nationaliteit hebben. Statenloos maken mag toch niet zomaar van het internationaal recht? Het is niet zo dat je een andere nationaliteit aanneemt. Ik heb er niet echt verstand van, en ik dacht eerst haal je hier niet 'ingezetene in Nederland' en 'Nederlandse identiteit' door elkaar? https://www.overwinteren.com/Infopaginas/Langvanhuis/Nlregels.html Het lijkt immers prima mogelijk om jaren in het buitenland te vertoeven èn de Nederlandse identiteit te behouden èn een woning in Nederland te bezitten (wel even de wetgeving rond kraken checken!). KvK lijkt me te dekken met een BV als rechtspersoon (en dus een adres). En dan blijkt uit de video van Esther toch zo'n kettingreactie mogelijk. Inderdaad raar. Theoretisch kun je je weer aanmelden als ingezetene en dan na een paar dagen een paspoort verlengen :p Maar dat lost de rest niet op.

Wat waren de verwachtingen van jouw partner? Hebben jullie het daar wel eens over gehad? Waarom levert de software nog niets op? En hoe zijn de financiële problemen ontstaan? Wat zijn jouw werkzaamheden voor Y? (Als dat sales en marketing is, dan is het tijd om de aanpak bij te sturen.)

Beste HLers, bij deze wens ik jullie allemaal fijne feestdagen en alvast een mooi, gezond en succesvol 2018! De drukte en hectiek tartend heb ik gisteren toch weer een video in elkaar gezet. Wel een beetje maf met echte voorwerpen ipv 3D computermodellen: erg leuk om old school technieken toe te passen :) Tot de HL-borrel?

Leeft de betreffende freelancer nog? (In mijn directe omgeving heb ik meegemaakt dat iemand werd aangereden en 1,5 maand in coma lag. Niemand kon in de telefoon of email. Dit was dan geen freelancer, maar toch... overmacht kan in vreemde vormen komen.

Hahaha, het algoritme zelf vindt facebook maar stom en probeert het zo kapot te maken ;) Zo zie je maar dat diepe zakken niet gelijk betekent dat alles (nu) kan. Eigenlijk is facebook een soort AI proeftuin geworden waarvan de gevolgen heel ver strekkend kunnen zijn: Enerzijds kan het fake news enorm helpen verspreiden, maar nu ze dat proberen te beteugelen is de kans juist weer groot dat je echt nieuws van bekenden mist. Je ziet deze spagaat ook in het beleid: 'click bait' mag niet, maar je post moet wel 'engaging' zijn om bereik te hebben.

Er zijn drijvende hotels, restaurants, galeries: allemaal in boten. Dus eventuele nadelen zouden overkoombaar moeten zijn :) totaal off-topic: de Varende VrijLansier ipv Rijdende Rechter klinkt wel tof :p

Ah, sorry, het was dus niet duidelijk genoeg dat ik filosofeerde over waarom de voorgestelde constructie niet kan. Ik wilde nergens suggereren dat je het niet over marktconform had. Je hebt het ook niet gehad over aan elkaar verhuren of offshore constructies, terwijl ik dat ook schrijf. Daardoor dacht ik, blijkbaar onterecht, dat het duidelijk zou zijn dat jouw gehoopte oplossing, ook die extreme uitwerking mogelijk zou maken en daarom waarschijnlijk niet toegestaan is. En nee, ik wil het helemaal niet zo ongunstig mogelijk uitleggen: ik signaleerde slechts een paar tegenstrijdigheden in het verhaal, die misschien wel voor (bureaucratische/fiscale/juridische?) problemen kunnen zorgen als dat de basis zou zijn voor welke oplossing er dan ook mogelijk is.

De vergelijking met onze buurlanden wordt dan ook gemaakt, maar dan is alleen het tarief in het VK altijd al lager geweest en van de overige omringende landen significant hoger dan 15%. Hebben ze zich mee laten sleuren in een race naar de bodem? En wat zegt het feit dat de dividendbelasting al jaren 10 tot 15% lager is dan in respectievelijk Duitsland en Frankrijk, maar er eigenlijk geen grote Duitse of Franse multinationals zijn verkast naar Nederland? Blijkbaar spelen andere factoren een belangrijkere rol en gaat het blijkbaar vooral om bedrijven van buiten de EU?. Dat Unilever en Shell zouden twijfelen tussen VK en Nederland: betekent dat dat we dan ook naar 0% moeten gaan? Zou dat de echt de enige beweegreden zijn? Of zijn ze in Den Haag vergeten dat Nederland straks nog wel in de EU ligt en dat hier toch nog steeds mensen te vinden zijn die de Engelse taal beheersen? Eind van de rit gaat het om eerste instantie om een 'uitstroom' van geld die bijvoorbeeld 80x groter is dan het geld dat naar Marokko ging in de vorm van uitkeringen. https://www.volkskrant.nl/buitenland/toch-nog-akkoord-met-marokko-over-uitkeringen~a4313990/ Nu is het verschil natuurlijk dat de ROI van uitkeringen naar het buitenland ongeveer 0% is. Maar de ROI van deze dividentbelastingsmaatregel is onduidelijk en misschien niet eens echt meetbaar. Toch is het opvallend op om te merken dat over 17 miljoen 5 jaar is gesteggeld en onderhandeld en het afschaffen van de dividentbelasting, volgens de overlevering, bijna als een memo ter kennisgeving opdook tussen de papieren van het regeerakkoord. En wat Ab zegt: 'winner takes all' wordt enorm gestimuleerd met enorme denivellering tot gevolg. Het geld rolt daardoor omhoog, alle 'trickle-down' theorietjes ten spijt. Dit is in de VS duidelijk weerspiegeld in de nieuwe tax bill: tax cuts voor rijken zijn permanent, tax cuts voor lagere inkomens gelden 4 jaar. Kan dat mooi weer als thema gebruikt worden in de volgende verkiezingen (met in het meest cynische geval weer permanente tax cuts voor de hoogste inkomens en tijdelijke voor de lagere inkomens) of in die daarna om een zittende president belastingverhoging in de schoenen te kunnen schuiven. :p Hier zien we dat terug in wel 20 miljoen voor Starbucks, maar geen 20 miljoen voor de andere koffietentjes. Dus eind van de rit is het besluit misschien gewoon genomen op basis van FOMO: fear of missing out.