Maxn

Is hij zijn digid ook vergeten? Anders kan je hem ook even laten inloggen op https://mijn.cbr.nl/ en naar "resultaten" gaan...

Maar gaat dat ook nog op als iemand langere tijd (bijv. de 8 maanden uit het startbericht) op dezelfde plek zit?

Je mag vinden dat het veel te complex is, maar daar denkt de Belastingdienst mogelijk heel anders over. Ik meende ook een doorsnee EMZ te hebben maar heb desondanks mijn administratie al jaren ondergebracht in een professioneel pakket. Gelukkig maar, want ik heb net een uitgebreide controle van de Belastingdienst achter de rug. De controlespecialist wilde allerlei dingen zien die ik vroeger echt niet in mijn Excel sheet had zitten (verloop van balansposities, grootboekoverzichten, allerlei uitsplitsingen, xml-auditfiles...). Maar zit er daarbij geen verschil in wat ze graag zouden willen hebben (vragen staat vrij), en wat je verplicht bent te hebben? Zover mij bekend is het -op de aangifte na- nog altijd niet verplicht om uberhaupt je administratie digitaal te doen, en zou je dat als kleine ondernemer in theorie ook nog steeds in een schriftje met lijntjespapier kunnen doen. Daar krijg je toch ook nooit een xml audit file uit?!

Waar baseer je dat op? Uit de W8-BEN invul instructie:

Denk dat je daar ook een hoop legitieme klanten mee afschrikt. Als ik kan kiezen tussen een aanbieder die papierwerk wil hebben (zoals kopie bankafschriften e.d.) en eentje die dergelijke onzin niet vereist, dan wordt het de laatste... Of is je aanbod zo uniek, dat je de enige bent?

Overigens bieden de credit card maatschapijen nog steeds wel kopersbescherming aan. Als Paypal gebruiker dus altijd zorgen dat je per credit card betaald, en nooit met Paypal tegoed of automatisch incasso.

Naar mijn mening het laatste. Voor je uiteindelijke belastingaangifte hoef je de bank transactiekosten ook niet apart op te geven, en komt het uiteindelijk weer met tig andere kosten als optelsom onder een noemer als "overige bedrijfskosten" te staan. Maar goed, er zijn meerdere manieren om je administratie in te richten. Zo zijn er ook ondernemers die als ze een product bij een leverancier bestellen, het prettig vinden om de verzendkosten onder een andere kostenrekening dan het product zelf te boeken. Terwijl anderen het praktisch nut daar niet van inzien, en het totaalbedrag als inkoop zien zonder te splitsen.

Bedankt voor de verduidelijking. (Je opmerking "dan heb ik zelf wel eens aangegeven dat het ging om "Business Profits" (article 7)." zou anders verkeerd geinterpreteerd kunnen worden alsof je dat wel bij regel 10 invulde)

Als je dit bedrijfsmatig doet en je geeft de inkomsten op als RoW (resultaat overige werkzaamheden) of WuO (winst uit onderneming), dan heb ik zelf wel eens aangegeven dat het ging om "Business Profits" (article 7). Als het goed is zijn die inkomsten volgens dit verdrag namelijk alleen belast in het land ("state") waar je bent gevestigd. Dat is dus Nederland. En op basis daarvan zou je dan dus een vrijstelling moeten krijgen voor de Amerikaanse voorheffing ("withholding tax"). Maar is een algemene vrijstelling die voor elke Nederlandse ondernemer geldt, wel een bijzondere omstandigheid die je bij vraag 10 zou moeten melden? De instructies suggereren dat invullen alleen nodig is als er bijzondere voorwaarden zijn om voor de vrijstelling in aanmerking te komen, of afwijkende vrijstellingspercentages van toepassing zijn:

Kan je die niet gewoon leeg laten?

Dat begrijp ik niet helemaal. Je zegt -ook prive- niet de middelen te hebben om je leverancier aansprakelijk te stellen. Maar je kan het je wel veroorloven om meteen weer aan een nieuwe BV te denken? Lijkt me toch niet de rechtsvorm met de minste rompslomp en kosten.

Is er dan wel zicht op winst in de toekomst? Bedenk wel dat die zelf niet veel meer kunnen doen dan een blafbrief naar Z sturen. Proberen kan uiteraard altijd, maar heeft dat geen effect, dan zul je alsnog een echte advocaat nodig hebben om te procederen. Vordering is immers boven de 25k waarvoor je zonder advocaat bij de kantonrechter terecht had gekunt.

1) De BTW van de factuur die je nog niet betaald hebt, dien je wel in 2015 als voorbelasting af te trekken (er even vanuitgaand dat je niet volgens het kasstelsel moet werken). Zou de schuld omzetbelasting dus iets lager verwachten. 2) Eigen vermogen aanpassen naar activa - schulden. Je banksaldo behoort niet volledig aan jou toe als anderen nog centjes van je krijgen.

Heb je een reden om die kosten aan een later jaar te willen toekennen? Zo nee, en betreft het enkel een factuur die je zelf in 2015 nog niet betaald had, dan vul je deze als "schulden aan leveranciers" (crediteuren) in. Als je balans vervolgens niet klopt, dan klopt je "eigen vermogen" waarschijnlijk niet. Als het een factuur zou zijn waarin een vooruitbetaling wordt gevraagd voor diensten die in de toekomst nog geleverd moeten worden, en die niet betrekking hebben op 2015, dan kan je het wel als "overige vorderingen" bij de activa zetten.

Deze regels zijn in andere EU landen al een paar jaar geleden geimplementeerd. Fijn dat dat in Nederland nu ook het geval wordt. Toen ik vorig jaar de Micro Entity accounts van een Ltd bij de KVK wilde deponeren werdt deze in eerste instantie door de kamer van koophandel als onvolledig geweigerd. Dachten zeker: een voorblad met daarachter maar een half A4'tje, dat kan nooit alles zijn, maar dat was het wel. :)

Daar maken ze het dan niet bepaald makkelijker mee. In veel landen worden eenmanszaken (sole traders) nergens ingeschreven. Die hoeven alleen maar de winst achteraf bij de inkomstenbelastingen op te geven, vergelijkbaar met "resultaat uit overig werk" bij ons. Zou met die insteek zelf geneigd zijn iedere dienstverlener standaard als ondernemer te beschouwen.

Goed dat dit aangepakt wordt. Aan de andere kant vraag ik me ook wel eens af of witwassen er niet ook vaak standaard bij gezet wordt om de aanklacht wat aan te dikken, of zwaardere opsporingsmethoden te rechtvaardigen, als ze dat goed uitkomt. Vandaag was bijvoorbeeld ook in het nieuws dat een aanbieder van versleutelde mobieltjes is opgepakt, waarbij als enige(!) verdenking witwassen wordt genoemd: https://www.politie.nl/nieuws/2016/april/19/11groot-crimineel-communicatienetwerk-uit-de-lucht.html Dat vind ik dan wat minder correct...

Zat eerder te denken aan aparthotels (kamers met kookgelegenheid), het aanbod van airbnb, vakantiewoningen, en soortgelijke short term rent dan aan reguliere huur. Dat kan ik persoonlijk heel goed begrijpen ;) En wat dat betreft ben ik ook wel nieuwsgierig naar waar de grens van het toelaatbare ligt.

Dacht dat je bij etentjes en congressen e.d. de keuze had of je die drempel gebruikt en alles wat er boven komt voor 100% aftrekt. Of de drempel niet gebruikt, maar slechts een bepaald percentage mag aftrekken. Maar de exacte regels moet je even opzoeken, en weet uberhaupt niet of deze kosten wel in die categorie vallen. Als je ergens korte tijd verblijft heb je een punt. Maar als je er vier maanden zit, vraag ik me af of er op een gegeven moment niet van je verlangt kan worden dat je een appartement met fornuis neemt...

Zitten die collega's bij dezelfde "opdrachtgever" hetzelfde werk te doen? Anders vallen over verschillen met je eigen situatie weinig nuttigs te zeggen, zonder inkomen en aftrekposten van de betrokkenen te kennen. Zijn genoeg zzp'ers die niet zo heel veel verdienen, en alleen daardoor al minder dan 30% betalen.

Een drempel bedrag is een minimum bedrag, waarbij het bedrag dat erboven komt aftrekbaar is, geen maximum bedrag. Vraag is echter of dit wel onder dat kopje valt, en het niet eerder als huisvesting buiten de woonplaats af te trekken is als je er langere tijd zit... Maar thuis moet je toch ook eten? Of hebben we het hier over zaken dinertjes met de klant?

Daar heb ik me ook al over verbaasd. Verkoop je als normale ondernemer cadeaubonnen online, dan heeft de consument 14 dagen bedenktijd, en moet de bon minimaal 1 jaar geldig zijn. Maar PostNL noemt het postzegelcodes, en is van mening dat vijf dagen dan ook wel genoeg is... ::)

Bij Hotmail reageren ze netjes als je erover klaagt dat legitieme e-mail geweigerd wordt. http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=614866 Gmail heeft ook zo'n formulier. Maar daar nooit een reactie gehad. Problemen kunnen ook ontstaan als het shared hosting is, en je dus een server met andere klanten van het hostingbedrijf deelt. Iemand hoeft maar ingesteld te hebben dat al de e-mail voor zijn domein doorgestuurd moet worden naar een @gmail.com adres, en de spam wordt ook meegestuurd. Dan wordt al snel alle e-mail -al dan niet tijdelijk- geweigerd met meldingen als:

Maar je bedrijfje domweg in het buitenland vestigen en vanuit daar naar de klant versturen (ala Proxis) is wel een ontsnappingsmogelijkheid. Dan ben jij immers niet de importeur in NL. Zo ook het commissariaat over een andere Belgische verkoper die het assortiment van een Nederlandse boekengroothandel aan Nederlanders verkocht (en waarbij je gewoon per iDeal kon afrekenen): http://www.cvdm.nl/wp-content/uploads/besluiten/10802-handhverz_kbb_inzake_shoppingplaza.pdf

Probleem kan ook zijn dat het wellicht niet alleen de overheid is waar je dan tegen moet procederen. Mochten er uitgevers tussen zitten die de huidige kartelvorming graag in stand houden, en je gaan tegenwerken door bijvoorbeeld niet meer te willen leveren, dan kan dat ook een probleem voor je bedrijfsvoering worden. Denk dat je er alleen aan moet beginnen als je medestanders van formaat hebt.