Gebruik academische titel snobbisme vs status ;S

[bob0172]

Ik had net een gesprek met een senior succesvolle ondernemer en mij wordt toch aangeraden om mijn academische titel te gaan gebruiken (Drs). Zeker bij grote instellingen en senior consultants kan dit voordelig uitvallen omdat je dan makkelijker serieus genomen wordt (zeker als je nog jong bent). Er zijn ook mensen die juist aanstoot nemen aan titelatuur, zo van "heb je weer zo'n wijsneus". Maar aan de andere kant denk ik ook weer van; beetje jaloers misschien?

 

Hoe gaan jullie ermee om?

 

edit:kleine typo uit de titel gehaald

[bob0172]

Leuk draadje. En om maar meteen OT te gaan: ik heb een vracht geld aan de Rotterdam School of Management betaald en er twee titels aan overgehouden. En nee, het feit dat er werd betaald was geen garantie voor de bul 8)

 

 

Edit: dus niets snobistisch, niet status. Gewoon trots. (Met dank aan Ruben voor de inspiratie tot deze slotzin).

 

 

School of management is natuurlijk een hele mooie opleiding. Wat voor titel krijg je dan ? MBA, drs?

 

Ik was trots toen ik mijn universitaire graad haalde (cum laude nog wel ahumahum). Ik ben nu juist meer nederigheid aan het leren nu ik merk dat ik niet goed genoeg mijn financiele zaken op orde heb. Ik deed iets doms met mn cashflow en teveel variabele kosten die alle kanten de spuigaten uitliepen. En dat terwijl ik op academisch niveau financial management en accounting heb gedaan, leer ik nu hele handige dingen van een retailer die net aan het mbo heeft afgemaakt in de avonduren.

 

Maar zoals ik al eerder schreef; Universiteiten zijn bepaald geen kweekvijvers voor ondernemers.

 

 

[bob0172]

Je had deheer Aalberts van Aalbers industries (grondlegger van heel de toko)

 

 

of misschien je naam in de quote 500? ;)

 

Volgens mij is dat net zo'n tegenstelling als die van Ruben. Iedereen zou er wel in willen staan, maar op het moment dat je er in staat wil je het liefste er uit.

 

Precies mijn punt ja, of iedereen doet alsof diegene er graag uit wil om nog eens even extra media-aandacht te krijgen.

[AOS]

Leuke topic!

 

In Nederland heeft men wat minder met titels, maar in Duitsland is dat volgens mij al heel anders. In Azie zou ik zeker ook titels op je kaartje zetten.

 

 

[StefanO]

Titels vind ik ok, mits functioneel. Ik heb er 3 en ze prijken allen op mijn kaartjes en de website.

 

Nu kom ik vakgenoten tegen (ook RC) die zowel de titel RC (Register Controller) als EMFC (Executive Master F&C) voeren. Terwijl exact dezelfde opleiding deze titels oplevert. Het is dus 1 studie!! Ok, bij de 1e heb je een permanente educatieplicht en de 2e is internationaal erkend (als soort finance MBA). Naar mijn mening komen ze voor elkaar in de plaats, afhankelijk van de context waarin je je begeeft.

 

Beide titels achter de naam voeren vind ik op snobisme lijken. Bij de opleiding hoorde ik verder dat de titel(s) het belangrijkste criterium zijn om de opleiding te volgen. Voor mij gold dat niet (had te weinig finance kennis), maar in de branche zijn de titels wel een kwaliteitskeurmerk (al is het helaas zeker geen garantie). Maar dat mensen naast een hele drukke baan nog een zware studie gaan doen voor een paar extra letters achter de naam.... en dan ook nog RC EMFC gebruiken.... tja.

 

Al schrijvende begrijp ik nu wel waarom mijn Register Clown grappen in die kringen niet wordt gewaardeerd. Titel inflatie. Maar dit snobisme is gewoon komisch en vraagt om slechte grappen!

 

Om de knuppel nog even in het hoederhok te gooien....

 

Hoogachtend,

 

drs. ing. Stefan C. Offringa RC EMFC :P

 

p.s. wat vinden de HL-ers van het gebruik van de 2e voornaam als letter? Vind ik ook behoorlijk dikdoenerij...

[Iwan van Geelen]

Ben op dit moment ook weer aan het studeren, HEAO small business en retail management.

Na voltooien van de studie ben ik bachelor met bijbehorende titel, de titel zal ik zeker vermelden op mijn visitekaartjes.

 

Ik zie het als afronding van 20 jaar praktijk ervaring met een theorie gedeelte.

 

Of ik van de studie wijzer wordt blijft een vraagteken ;D

 

 

 

 

 

Small business is zwaar ok, ik ken erg veel mensen met die opleiding die hele lekker lopende bedrijfjes hebben. Een aantal van hen zijn nog geen 45 en al dik financieel onafhankelijk puur doordat ze heel praktisch hebben geleerd een business te bouwen.

 

Ik heb op de universiteit een vak Financial Management gevolgd en dacht hierdoor een goeie basis te hebben voor mijn toko. Uiteindelijk heb ik de beste tips gekregen van een retailer over belasting aftrek, cashflowmanagement. Die retailer had dus wel Small Business in Haarlem gedaan. Op een universiteit wordt je iig totaal niet opgeleid om als ondernemer goed je business aan te pakken. Je wordt meer opgeleid om braaf in de pas te lopen van een corporate instituut.

 

Voordelen van een universitaire opleidingen zoals ik het nu ervaar:

-Analytische vermogens (makkelijk leren en concentreren op complexe materie)

-Upper Class sociale netwerken (handig om advocaten artsen en hoge bestuurders als vrienden te hebben)

 

Nadelen:

- Academische arrogantie staat praktisch ondernemerschap in de weg

- 6 jaar studie kost alleen maar geld en levert geen geld op. De vraag is dan of 6 jaar ondernemen niet een betere leerschool is.

 

 

OT: Ik heb het al hier een keer eerder gezegd, Small Business in Haarlem is niet meer zoals het 'vroeger' was...

[Hans v N]

Zolang een titel relevant is moet je die vermelden. Het zegt iets (niet meer) over je basiskennis en intellect en wat meer over doorzettingsvermogen omdat je de opleiding hebt afgerond. Echter, iemand zonde titel kan én meer kennis hebben én slimmer zijn.

 

Een titel heeft m.i. wel een houdbaarheidsdatum. Sommige mensen gaan iets compleet anders doen dan de studie. Anderen stoppen met ontwikkelen in hun vakgebied, bijvoorbeeld omdat ze manager worden en daar de handen meer dan vol mee hebben.

[tommies]

snobbisme of niet, grote kans dat ik meer titels heb. haha

[Henk de Greef]

Wie afhankelijk is van zijn titel, heeft niet voldoende kennis om met de inhoud indruk te maken. Ook andersom. Wie denkt dat hij zijn titel niet moet noemen, verbergt iets, om een betere indruk te maken. Mijn idee, wees er trots op, maar verwacht niet dat je door de titel groter wordt.

 

MscBA (drs) Hendrik D. de Greef

[StevenK]

Persoonlijk vind ik in Nederland titels erg hol. Zo weten de meeste mensen die drs. voor hun naam hebben staan niet eens dat het niet meer en niet minder is dan een opdracht om je studie af te maken door een proeve van bekwaamheid af te leggen.

[ShopJeRot]

Ik heb op de universiteit een vak Financial Management gevolgd en dacht hierdoor een goeie basis te hebben voor mijn toko. Uiteindelijk heb ik de beste tips gekregen van een retailer over belasting aftrek, cashflowmanagement. Die retailer had dus wel Small Business in Haarlem gedaan. Op een universiteit wordt je iig totaal niet opgeleid om als ondernemer goed je business aan te pakken. Je wordt meer opgeleid om braaf in de pas te lopen van een corporate instituut.

 

Voordelen van een universitaire opleidingen zoals ik het nu ervaar:

-Analytische vermogens (makkelijk leren en concentreren op complexe materie)

-Upper Class sociale netwerken (handig om advocaten artsen en hoge bestuurders als vrienden te hebben)

 

Nadelen:

- Academische arrogantie staat praktisch ondernemerschap in de weg

- 6 jaar studie kost alleen maar geld en levert geen geld op. De vraag is dan of 6 jaar ondernemen niet een betere leerschool is.

Ik heb ongeveer dezelfde ervaringen. Ik heb verschillende cursussen aan de universiteit gevolgd over marketing, purchasing, bedrijfseconomie en bedrijfsrecht. Het staat straks leuk op m'n diploma, maar praktisch gezien heb ik veel meer aan mijn 3,5 jaar ervaring als ondernemer. Sommige profs vertellen een mooi verhaaltje over de theorie uit de boeken, maar hebben geen idee hoe de realiteit in elkaar zit.

Het is niet voor niks dat studenten die met een 7 afstuderen en actief zijn geweest als ondernemer oid eerder worden gerecruteerd voor een topfunctie dan studenten die met een 9 afstuderen maar niet veel buiten de muren van de universiteit hebben gedaan.

[Manon GJ]

Mijn eigen ervaring is dat ik als startende ondernemer (toen 23 jaar) erg veel baat heb gehad bij mijn titel (mr). Ik was een broekie (eh rokkie) en het feit dat ik op mijn 21e al afgestudeerd was, zei iets over mijn drive. De afgelopen paar jaar heb ik geen titel staan op mijn kaartje maar sinds ik Register Valuator ben en die studie heel goed aansluit op mijn werk, heb ik mijn titels er weer opstaan.

 

Deels heeft dit ook weer met leeftijd te maken, ben nu 33 en dat is in fusie & overnameland jong ;D. De RV studie toont in ieder geval aan dat mijn kennis aanwezig is, de rest hangt toch af van de klik.

 

Voor jonge ondernemers zou ik het zeker aanraden, later maakt het volgens mij minder uit.

 

Groeten.

 

mr Manon RV

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

snobbisme of niet, grote kans dat ik meer titels heb. haha

 

Jij wint :)

[Marjan]

Titels zeggen mij eerlijk gezegd niets, wat niet wegneemt dat een ieder die er een heeft daar trots op mag zijn, je hebt iets afgemaakt wat met een titel wordt beloond. Wat mij betreft zou dan ook een titel mogen worden gegeven aan vorkheftruckchauffeurs om maar eens iets te noemen. Of je nu een vak hebt geleerd, als ondernemer jezelf bedruipt of een academische studie hebt afgemaakt. Ieder presteert op zijn eigen niveau.

Overigens is mijn ervaring (ja ik weet het, het is generaliserend) dat mensen met een academische titel lang niet altijd het beste presteren als werknemer of ondernemer. Ik heb bijvoorbeeld zelden een brief gezien, ondertekend door iemand met zo'n titel, die in foutloos Nederlands geschreven is. Tenzij ze een goede secretaresse (zonder titel!) hebben.

Persoonlijk hecht ik het meest aan gebruik van mijn voornaam, die hebben mijn ouders indertijd namelijk heel bewust en liefdevol voor mij uitgezocht, iets waar ik trots op ben, zeker nu ze er beiden niet meer zijn. Sentimenteel? Misschien, maar ik geef er de voorkeur aan boven titels.

[bob0172]

 

Overigens is mijn ervaring (ja ik weet het, het is generaliserend) dat mensen met een academische titel lang niet altijd het beste presteren als werknemer of ondernemer. Ik heb bijvoorbeeld zelden een brief gezien, ondertekend door iemand met zo'n titel, die in foutloos Nederlands geschreven is.

 

Een spelfoutje van een drs valt natuurlijk ook meer op, en iemand zonder zit zich er dan ook op te verkneukelen om die fout uit te vergroten.

[bob0172]

Ik heb op de universiteit een vak Financial Management gevolgd en dacht hierdoor een goeie basis te hebben voor mijn toko. Uiteindelijk heb ik de beste tips gekregen van een retailer over belasting aftrek, cashflowmanagement. Die retailer had dus wel Small Business in Haarlem gedaan. Op een universiteit wordt je iig totaal niet opgeleid om als ondernemer goed je business aan te pakken. Je wordt meer opgeleid om braaf in de pas te lopen van een corporate instituut.

 

Voordelen van een universitaire opleidingen zoals ik het nu ervaar:

-Analytische vermogens (makkelijk leren en concentreren op complexe materie)

-Upper Class sociale netwerken (handig om advocaten artsen en hoge bestuurders als vrienden te hebben)

 

Nadelen:

- Academische arrogantie staat praktisch ondernemerschap in de weg

- 6 jaar studie kost alleen maar geld en levert geen geld op. De vraag is dan of 6 jaar ondernemen niet een betere leerschool is.

Sommige profs vertellen een mooi verhaaltje over de theorie uit de boeken, maar hebben geen idee hoe de realiteit in elkaar zit.

 

 

Die academici krijgen natuurlijk elke maand lekker hun salaris op hun bankrekening gestort onafhankelijk van hun prestatie en inzet. Vaak begrijpen ze de druk niet om volledig zelfstandig te zijn en hebben daardoor een andere kijk op financien.

 

Ik neem ook academici nu minder serieus dan iemand die het lef en het initiatief heeft getoond zijn eigen bedrijf te bouwen en daar zijn inkomen uit te genereren.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Die academici krijgen natuurlijk elke maand lekker hun salaris op hun bankrekening gestort onafhankelijk van hun prestatie en inzet. Vaak begrijpen ze de druk niet om volledig zelfstandig te zijn en hebben daardoor een andere kijk op financien.

 

Nou nou nou, zo kan het wel weer. Academici en vele anderen werken in loondienst, en worden daarnaar betaald. Als je ondernemer wilt zijn met de bijbehorende risico's, prima, maar ga niet op anderen afgeven die een andere keuze maken alsjeblieft.

 

Ik neem ook academici nu minder serieus dan iemand die het lef en het initiatief heeft getoond zijn eigen bedrijf te bouwen en daar zijn inkomen uit te genereren.

 

Dat is jouw mening. Mijn mening: ik respecteer mensen die wat presteren. Of ze nou wel of geen papiertje hebben, wel of geen ondernemer zijn. Die mensen neem ik altijd serieus.

[Marjan]

 

Een spelfoutje van een drs valt natuurlijk ook meer op, en iemand zonder zit zich er dan ook op te verkneukelen om die fout uit te vergroten.

 

Over snobisme gesproken...je hebt wel een erg lage dunk van mensen zonder die geweldige titel! Reden temeer om geen titel te gebruiken maar gewoon gezond verstand.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Het lijkt er op dat dit draadje een beetje uit de hand gaat lopen.

Natuurlijk heeft TS al de toon gezet met de titel. Wellicht gewoon prikkelend bedoelt ;D

Maar om nu te gaan titel-bashen, dat gaat me te ver.

 

Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die taalfouten maken.

Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die een mooie toko opbouwen.

Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die er een zooitje van maken.

Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die (on-)aardig zijn.

er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die arrogant zijn.

en zo kan ik nog wel even doorgaan.

 

Maar om nu te zeggen dat een van deze eigenschappen exclusief aan een bepaalde (titeldragende) groep is voorbehouden ... dat gaat me te ver. Want zoals iedereen weet, je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te wezen :)

[Pawelotti]

Uiteraard is een titel handig, maar enkel daar waar het relevant is in business. Helaas heerst er in de Nederlandse cultuur een beetje een gebrek aan balans wat betreft de beoordeling bescheidenheid en arrogantie. Het is best een irritant gegeven. Je kan hier heel snel arrogant worden bevonden als je weet wat je wil.

 

Ik weet nog goed hoe een vriendin van mijn zus stellig beweerde dat het arrogant was dat mijn zus in haar motivatie in een sollicitatiebrief schreef dat ze haar doelen eerder dan gepland gehaald had. Wat een larie. Het is in Nederland vaak lastig echt te kunnen uit komen voor wat je wil bereiken, hebt bereikt..en waar je voor staat.

 

Arrogantie en snobisme bestaan in de persoon zelf. Het is niet alleen een overdreven aanwezige of benadrukte (soms ook ten onrechte - def. snobisme) zelfverzekerdheid, het maakt de persoon in kwestie minder scherp en soms blind voor zaken. Vaak juist binnen de expertise. Maar helaas het ook ontzettend veel te maken met perceptie. Mensen zijn ontzettend geneigd iemand in een bepaald licht te zien. Zo zitten onze hersenen in elkaar. We denken in "shortcuts" - stereotypen. Zodra iemand als snob gezien wordt, worden snel allerlei gedrag geplaatst in context van het snobisme, wat soms in feite enkel bestaat in het hoofd van degene die dat zo beoordeelt. Vaak schort het aan wijsheid, mensenkennis, openheid bij zo een persoon. De wat fanatiekere "anti-snobisten" creëren eigenlijk ook een soort aparte(elitaire) groep met elkaar, en zien zoals beschreven al snel meer snobisme dan er is. De ironie is daarbij dat ze er eigenlijk zelf een vorm van snobisme op na houden.

 

Wat dat betreft denk ik dat het zinnig is om rekening te houden met de perceptie als je zaken doet - het is een gegeven waar je rekening mee moet houden. Als je het maar niet doet om mensen te "pleasen". Wat je daarmee bereikt heeft Cosby ooit eens heel mooi gezegd: "I don't know the key to success, but the key to failure is trying to please everybody."

 

 

 

[bob0172]

 

Die academici krijgen natuurlijk elke maand lekker hun salaris op hun bankrekening gestort onafhankelijk van hun prestatie en inzet. Vaak begrijpen ze de druk niet om volledig zelfstandig te zijn en hebben daardoor een andere kijk op financien.

 

Nou nou nou, zo kan het wel weer. Academici en vele anderen werken in loondienst, en worden daarnaar betaald. Als je ondernemer wilt zijn met de bijbehorende risico's, prima, maar ga niet op anderen afgeven die een andere keuze maken alsjeblieft.

 

Ik neem ook academici nu minder serieus dan iemand die het lef en het initiatief heeft getoond zijn eigen bedrijf te bouwen en daar zijn inkomen uit te genereren.

 

Dat is jouw mening. Mijn mening: ik respecteer mensen die wat presteren. Of ze nou wel of geen papiertje hebben, wel of geen ondernemer zijn. Die mensen neem ik altijd serieus.

 

Ik snap niet zo goed waarom je nu stelt dat ik academici niet respecteer. Ik heb het puur over de manier van kennisoverdracht. Die van de academici, is gewoon niet per definitie geschikt voor een ondernemer.

[bob0172]

 

Een spelfoutje van een drs valt natuurlijk ook meer op, en iemand zonder zit zich er dan ook op te verkneukelen om die fout uit te vergroten.

 

Over snobisme gesproken...je hebt wel een erg lage dunk van mensen zonder die geweldige titel! Reden temeer om geen titel te gebruiken maar gewoon gezond verstand.

 

IDd

Dus het is een beetje dubbel, en dat vind ik juist wel weer leuk aan deze discussie.

Ik denk eigenlijk dat ik die titel alleen zou gebruiken naar buiten toe, naar potentiele klanten en business partners die wat meer waarde eraan hechten en meer vertrouwen hebben.

 

Binnen het bedrijf tussen collega's zou ik het niet willen omdat je dan de gelijkwaardigheid van de mensen ondermijnt en dat bederft de sfeer en de kwaliteit van de menselijke relaties. Is een drs biologie met een half jaar ervaring in sales meerderwaardig boven iemand zonder titel met 3 jaar ervaring? Nee tuurlijk niet.

 

Hoe ik het nu zie:

Titel gebruiken is ok, zolang je het maar niet gebruikt om je boven anderen te plaatsen en er een bepaalde status aan wilt ontlenen.

[Ewout Wolff]

Okay dames en heren, terug naar het topic.

 

Hier werd niet zozeer gevraagd wat we er allemaal zelf van vinden, respectievelijk hoe arrogant iedereen is.

 

Het ging erom : "hoe ga je er mee om" - hoe gebruik je het zakelijk. Laten we het daarom zakelijk houden en niet persoonlijke invulling geven, aub, want dan komen we in het Rijk van de Ja/Nee-meningen uit.

 

Dank,

 

Ewout.

 

(ook namens mr E.W. Wolff mba)

[Michiel van Vlaardingen]

Ik heb het in de 1,5 jaar dat ik het nu mag zelf nog niet gebruikt. Wel vermeld ik m'n studie in m'n bio op onze website, dus als het mensen interesseert kunnen ze het wel vinden. In mijn huidige situatie is het dan ook niet relevant: de bezoekersaantallen of verkopen zullen niet gaan stijgen als mensen weten dat er een ir. aan de site gebouwd heeft. Zodra we ons applicatie platform gaan verkopen maak ik misschien wel weer een andere keuze.

 

Dat het verschil maakt bij het verkrijgen van financiering heb ik wel van meerdere kanten gehoord, maar nog geen ervaring mee.

[Johan Mulder]

Volgens mij hangt dit geheel van de beroeps- en bedrijfstak af.

 

Er zijn genoeg takken waar de titel overbodig is. Afhankelijk van het soort klant wat je treft wordt het gewaardeerd of niet.

"Komt er een dokter bij de dokter..." ;D

 

In kringen waarin zeer specifieke kennis wordt gevraagd en deze kennis zich laat verwoorden in een bepaalde opleiding, is de titel gewenst.

De fiscale expert die geen enkele titel heeft (FB, mr, drs, AA etc) zal in eerste instantie meer moeite moeten doen om zijn expertise te laten blijken.

Dat dit praktisch misschien heel anders uitpakt is een tweede. Zo ken ik een dijk van een boekhouder, zonder titels, die absoluut topwerk (aan)levert.

 

Zolang de titel niet leidt tot misplaatste arrogantie zie ik geen probleem...

 

"Kennis" is ook het kennen van je tekortkomingen.

 

Gr

 

Johan

 

 

@Ryan: inmiddels wel, maar vroeger niet. Eerste letter van een naam is wel weer een hoofdletter... dus een moeilijke keus

[Ewout Wolff]

Okay, omdat ik zelf ertoe opgeroepen heb :

 

Ik heb dit voorbeeld al een paar keer gebruikt hier in HL, maar toch maar herhalen dan :

 

Een vriend van mij is docent Dienstenmarketing aan de VU in Amsterdam. Een grote man met baard, houthakkershemd en stevige laarzen. Je kan hem niet missen als hij een verhaal gaat houden.

 

Hij houdt regelmatig presentaties over de kwaliteit van dienstverlening. Een lastig onderwerp: niets is zo bewegelijk als het onderwerp "kwaliteit", aangezien het woord "perceptie" zo'n grote rol speelt : de perceptie van een Amerikaan van Amsterdamse obers is dramatisch anders dan die van mij - en toch worden we op hetzelfde moment behandeld door dezelfde ober.

 

Les : het gaat niet om de inhoud van de dienst, het gaat om de perceptie van de mensen die hem krijgen.

 

Perceptie-verschil, kortom.

 

Hij hield een jaar lang regelmatig dit verhaal en kreeg bijna zonder uitzondering een goede 7 voor zijn verhaal. Waar hij van baalde: hij vond dat hij een veel beter verhaal had dan een 7 - hij wilde een 8 hebben.

 

Dus dacht hij bij zichzelf : ik geef nou les en vertel mensen alles over perceptie, dus moet ik mijn eigen medicijn slikken. Dus kocht hij een pak, kamde zijn haren voor zijn presentatie en het resultaat was eenvoudig : vanaf dat moment kreeg hij zonder uitzondering een 8 en hoger.

 

De les : niemand hier heeft gelijk over of je wel of niet academische titel moet gebruiken en tegelijkertijd heeft iedereen gelijk, want : het ligt helemaal aan je eigen perceptie of het gebruik van een titel wel of niet uitmaakt.

 

De achterliggende vraag is natuurlijk veel boeiender : ben je zo zeker van de perceptie van je aanstaande klant ? Iemand die je nog nooit ontmoet hebt ?

------

Natuurlijk kan je dit verhaal ook in een andere context zetten, waarbij perceptie van "kwaliteit" in het spel komt :

 

Sollicitatie, Een blind date, Kennismaking met je schoonouders, aanvraag voor een vergunning, adoptie aanvraag, etc, etc.

 

Niet voor niets maken komieken dankbaar gebruik van deze situaties, die zo stampvol onzekerheid zitten.