DSB bank en management van crises

[Hans v N]

Wat DSB laat zien is een "sterk" staaltje van crisismanagement. Maar of het allemaal zo verstandig is?

 

Ik lees nogal eens op de Telegraaf.nl en waar gisteren de reacties voor 90% anti DSB waren, sloeg dat vanmorgen helemaal om en waren er op een nieuw bericht opeens meer dan 700 reacties die 95% positief waren en anti Lakenman. Vrijwel allemaal in correct Nederlands. Bericht is inmiddels opeens helemaal verdwenen.

 

Aan de ICTers hier. Hoe geloofwaardig is de verklaring dat DSB "toevallig" aangepakt wordt door hackers die in feite in plaats van schade te berokkenen de bank redden? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om eenzijdig verkeer van één IP adres te herkennen en te blokkeren.?

 

Ik vraag me sterk af wat voor invloed dit heeft op het consumentenvertrouwen en dus de economie.

 

[Nico Schouten]

Los even van de rest van je verhaal: wie denk je dan wie dat geld moet ophoesten?

 

Het basisidee was niet zo slecht: zorg dat mensen een eigen huis kunnen kopen, daar zorgen ze beter voor dan voor een huurhuis. Plus een stukje vermogensopbouw.

 

Het is doorgeschoten door hypotheken ongelimiteerd aftrekbaar te maken. Als dat al eerder beperkt was tot bijv 5x het modaal jaarinkomen was er minder prijsopdrijving geweest. Maar ja, dat was politiek niet haalbaar.

 

Een andere oorzaak is dat er domweg te weinig bouwgrond beschikbaar is gesteld. Kijk maar eens naar grondprijzen in andere landen.

 

Het basisidee is precies dat wat in Amerika tot die subprime toestanden heeft geleid.

 

En wie het moet betalen? IJsland misschien ?

 

Goed, weer even serieus, wie het betaald is de belastingbetaler en dat zijn precies diezelfde mensen aan wie de schadevergoeding uitbetaald moet worden. Een bizarre situatie dus.

 

En hoezo politiek niet haalbaar, wat is dat voor bullshit.

Al;s de politiek lekker doet wat hun achterban allemaal wil zonder daarbij de gevolgen op lange termijn in ogenschouw te nemen dan kan ik je nu al voorspellen dat als er één grote ouderpartij komt die in de regering komt de rapen helemaal gaar zijn.

Want het zijn dan de niet werkenden die de werkenden en de schoolgaanden op kunnen leggen waar zij het meeste baat bij hebben.

 

Ik denk dat de enige manier om dit op te lossen er op neer komt dat Nederland voor enige tijd de Euro afzweert en we even overgaan naar een tijdelijke nieuwe valuta om er zo voor te zorgen dat het weer een beetje in balans komt.

Met die tijdelijke valuta kunnen we de salarissen opdrijven terwijl we tergelijkertijd voor nieuwe hypotheken nieuwe regels gaan stellen. Op die manier kun je een nieuwe balans creeeren waarbij je hopelijk de meeste mensen wat kunt compenseren.

Als het nieuwe evenwicht er weer is kun je weer aansluiten bij de Euro.

Het is een combinatie van bewuste devaluatie waarbij je een aantal verhoudingen binnen ons financiele stelsel dusdanig verandert dat er weer een gezonde balans ontstaat.

En ja ik snap best wel dat het allemaal iets ingewikkelder is dan ik het nu even neerpen, maar ik denk dat we weglopen van onze nationale verantwoordelijkheden als we nu al die misstanden en bizarre verhoudingen niet voor eens en voor altijd aanpakken.

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

De subprime crisis kwam o.a. omdat aan niet kredietwaardige mensen krediet werd verleend. Dat gebeurt in Nederland amper.

 

 

Goed, weer even serieus, wie het betaald is de belastingbetaler en dat zijn precies diezelfde mensen aan wie de schadevergoeding uitbetaald moet worden. Een bizarre situatie dus.

 

Niet haalbaar, dus. Of zinloos rondpompen van geld. En rondpompen kost ook geld (X ambtenaren die dat moeten regelen...)

 

 

En hoezo politiek niet haalbaar, wat is dat voor bullshit.

 

Kijk naar de afgelopen zeg 20 jaar: elke keer als iemand roept 'laten we de hypotheekrenteaftrek beperken' komt er tegengas en kruipen de regeringspartijen in hun schulp. Tot aan verkiezingscampagnes toe hebben met name VVD en CDA zich altijd fel verzet.

 

Hele kleine stapjes tot nu toe (beperken aftrek consumptief krediet, beperken aftrek tot alleen 1e huis) maar we zijn er nog lang niet.

 

Ik denk dat de enige manier om dit op te lossen er op neer komt dat Nederland voor enige tijd de Euro afzweert en we even overgaan naar een tijdelijke nieuwe valuta om er zo voor te zorgen dat het weer een beetje in balans komt.

Met die tijdelijke valuta kunnen we de salarissen opdrijven terwijl we tergelijkertijd voor nieuwe hypotheken nieuwe regels gaan stellen. Op die manier kun je een nieuwe balans creeeren waarbij je hopelijk de meeste mensen wat kunt compenseren.

Als het nieuwe evenwicht er weer is kun je weer aansluiten bij de Euro.

 

Waarom de euro loslaten? Waarom kan dat niet met de euro als valuta?

 

Overigens denk ik dat we dat helemaal niet moeten doen (kosten; hoe stabiel zou Gulden2 internationaal zijn?; ellende met wisselkoersen weer teug) maar dan drijven we wel heel ver van het topic. Misschien verhuizen naar een nieuw topic? Of een column schrijven?

 

 

[StefanO]

Wat een achtbaan.... ben heel benieuwd of redding nog mogelijk is en hoe duurzaam de toekomst van DSB zal zijn. De naam is enorm besmet, het verdienmodel staat ter discussie, claims zijn ingediend.... Snap op zich wel dat de grootbanken zijn afgehaakt. Wordt gegooid op gebrek aan liquiditieit, maar ik denk dat de banken dat best kunnen opbrengen. Zeker de solide banken. Toen Fortis-ABN Amro moest worden gered heeft de staat binnen 1 uur € 51mrd opgehaald en ook nog tegen zeer lage opslag. Natuurlijk is de Nederlandse staat betrouwbaar (financieel gezien ;)), hetgeen het ophalen van centjes gemakkelijker maakt. Maar voor een solide bank als Rabo is dit ook geen probleem. Zeker niet als andere banken ook mee doen. Liquiditeit is m.i. dus niet het probleem.

 

De grootbanken hebben wel een groot belang bij de overname. Niet vanwege de grote verdiencapaciteit van DSB (staat immers ter discussie), maar vooral om te voorkomen dat ze de kosten van de depositogarantie op de spaargelden moeten dragen. Dat bedraagt een paar miljard, waarvan Rabo 40% mag ophoesten. Kennelijk is het nadeel bij overname nog groter...

 

Op basis van het bovenstaande kan ik me niet voorstellen dat de Amerikanen wel willen overnemen. Misschien dat ze cherry picking willen toepassen of op één of andere manier de claims weten af te wentelen. Maar bankieren is een kwestie van vertrouwen en dat is nu net wat DSB ontbeert. Dat maakt ook een nieuwe aandeelhouder niet zomaar goed. Ik denk dat de grootbanken zich dat wel beseffen. En voor de extra klanten hoeven ze het ook niet te doen. Veel DSB lening klanten konden bij andere banken niet terecht (de spaarders overigens wel). De andere banken zitten dus niet op deze klanten te wachten. En de klanten die ze wel willen hebben, komen toch wel. Die zoeken immers een alternatief.

 

Kortom, ben heel benieuwd waar het op uit draait. Sneu voor de spaarders vind ik het wel. Zij krijgen nu het probleem van de hypotheekgedupeerden op hun bord. En die laatste groep lijkt mij er vooralsnog ook niet mee geholpen. Ik denk dat het probleem wat dat betreft alleen maar groter is geworden. Maar maandag weten we meer...

 

Overigens zie ik net dat een ver familielid commissaris bij DSB is. Ik heb 'oom Age' één keer ontmoet en we zijn heeel verre familie (grote familie). Grapsig...

[StefanO]

Terugkomend op mijn post van vanmiddag kan een Amerikaanse partij interesse in de rommelhypotheken van DSB hebben. In de VS hebben ze er immers veel ervaring mee. En dat is grotere bagger dan de DSB hypotheken. Met een aardige discount kan het dus nog steeds interessant zijn. Lone Star heeft in de VS immers ook hypotheekportefeuilles gekocht tegen 20% vd nominale waarde. Als die Amerikanen hier voet aan de grond willen krijgen, kan het een goede deal zijn. Staat of valt helemaal met de prijs (zoals iedere bedrijfsovername). Die moet (fors) lager zijn dan de waarde van het bedrijf. Ben dus nog steeds benieuwd...

[Frans Sijtsma]

En ik denk dat die amerikaanse partij ook nog wel een aardige som kan ophalen bij de grootbanken omdat die bij een overname fors besparen op hun depositogarantieuitkering.

 

Niet dat het een paar miljard zal zijn aangezien de anderen niet gebaat zijn bij een concurrent en tevens nieuwe klanten die ze van de DSB zouden krijgen zullen kwijtraken. Maar een beetje vergoeding zal er nog wel uit te slepen zijn, net zoals bij de NL-staat.

 

Frans

[StefanO]

Ongelooflijk... NRC meldt dat Lone Star (zie mijn vorige post) de Amerikaanse investeerder is die DSB wil kopen! Zij kopen hypotheekportefeuilles met fikse korting...

[bumblebeecrew]

Volgens mijn gegevens heeft DSB een bankvergunning! Ik vind het jammer dat het zo is gelopen, maar de consument moet zich ook eerst beramen voordat hij dergelijke financiële producten koopt. Nu er een kredietcrisis is en men merkt dat ze te veel geld hebben geleend of hebben uitgegeven, krijg je dat irritante calvinistische nederlandse gedrag weer. "ik heb problemen en het komt door hem" ONZIN vind ik dat! De mensen hebben zelf om deze problemen gevraagd. Altijd meer, meer, meer willen hebben!

 

Bumblebeecrew

[Hans van den Bergh]

De mensen hebben zelf om deze problemen gevraagd. Altijd meer, meer, meer willen hebben!

Ik vind dit tekort door de bocht en het wekt de indruk dat je je (ook in dit topic) niet hebt verdiept in de gehanteerde verkooppraktijken. Veel mensen wisten niet wat ze voor 'verplichtingen' aangingen en, eenmaal een DSB-klant, werd men door de DSB dochters niet meer met rust gelaten om je nog meer aan te smeren.

 

Succès en groet,

 

Hans

[odeon]

 

Laatste ontwikkeling: Lone Star schijnt zich inmiddels teruggetrokken te hebben.

 

Nu gaat men voor Plan B; De achtergestelde deposito's en niet gegarandeerde spaargelden (boven de € 100.000) worden omgezet in aandelen en of Wouter Bos maar even € 100.000 wil bijlappen.

 

Lijkt mij geen goed plan, want je kunt de spaarders niet dwingen hier aan mee doen, De slimmeriken doen gewoon niet mee en halen hun geld - zodra DSB is "gered" - alsnog direct van de bank en de nieuwbakken aandeelhouders, waaronder de Nederlandse Staat zitten met de brokken. Ik denk dus dat dit plan geen kans van slagen heeft, maar wellicht zijn er andere meningen.

[StefanO]

De mensen hebben zelf om deze problemen gevraagd. Altijd meer, meer, meer willen hebben!

Ik vind dit tekort door de bocht en het wekt de indruk dat je je (ook in dit topic) niet hebt verdiept in de gehanteerde verkooppraktijken. Veel mensen wisten niet wat ze voor 'verplichtingen' aangingen en, eenmaal een DSB-klant, werd men door de DSB dochters niet meer met rust gelaten om je nog meer aan te smeren.

 

Op zich ben ik het wel een beetje met de stelling eens (maar totaal niet met de rest van de post van Bumblebeecrew).

 

Problemen zijn wel door hebzucht ontstaan. Financiering moest steeds goedkoper, waardoor innovatieve constructies werden opgetuigd. Door de verstrekte hypotheken te 'securitiseren' (leningen omzetten in soort obligaties) werd de kredietportefeuille 'off balance' geplaatst en liquiditeit vrijgespeeld. Voor de bank is dat leuk, omdat voor off balance funding onder Basel geen kapitaal hoeft te worden aangehouden. Dat kan ook, omdat het default risico in principe niet bij de bank ligt. Om dat tegen te gaan houdt de bank de E-notes zelf (worden het eerst geraakt). Ander voordeel is dat het uitgeleende geld up front weer terug komt (i.p.v. einde looptijd). Omloopsnelheid van kapitaal gaat daarmee omhoog en rentemarge blijft risk free doorlopen. Geniaal zolang de waarde van het onderpand stabiel is. Financiering wordt daardoor behoorlijk goedkoper.

 

De goedkope financiering is fiscaal nog eens verder gesubsidieerd. Oorspronkelijk om het eigen huis bezit te bevorderen, waardoor mensen hun pensioen in bakstenen opbouwen. Het eigen huis bezit is toegenomen. De vraag is zelfs harder gestegen dan het aanbod, waardoor de prijzen sky high gingen. Huizenbezitters bouwden ´overwaarde´ op. Papieren waarde die als onderpand voor een hogere hypotheek konden dienen. Dit geld is massaal opgenomen en heeft de economie fors gestimuleerd. Consumptieve uitgaven wel te verstaan, niks pensioenopbouw... De fiscus heeft dit later aan banden gelegd, door de rente over dit deel niet langer aftrekbaar te maken.

 

Gevolg van bovenstaande is dat mensen zich steeds verder in de schulden moesten steken om te kunnen wonen / hun leefstijl te kunnen handhaven. Inmiddels moeten we met 2 inkomens een huis financieren dat 25 jaar geleden nog door een gezin met één inkomen werd bewoond. Dubbel zo hard werken voor hetzelfde woongenot. Niet echt wat je noemt welvaart.

 

Door bovenstaande spiraal is de drang naar goedkope financiering toegenomen. Dit heeft ook buitenlandse aanbieders gelokt (bijv. GMAC). Bestaande partijen moesten mee in de prijzenslag en securitiseerden zich het snot voor de ogen. Ook werden acceptatievoorwaarden verruimd om maar geen marktaandeel te behouden.

 

Moet nu wat anders doen, maar conclusie is dat de ellende m.i. aan de hebzucht te wijten is. En ik denk ook niet dat dit zal veranderen. Er komt ongetwijfeld weer een up. En ook weer een dikke down.

 

Edit: in geval van DSB zijn de verkooppraktijken uiteraard bijzonder kwalijk. Maar vergeet niet dat alle andere verzekeraars dergelijke producten voerden. Alleen wellicht een tikje minder extreem, minder agressief en minder lang (stopten er eerder mee).

[odeon]

 

Diverse nieuwssites melden nu:

 

Het is over en sluiten voor DSB

 

De Amerikaanse investeerder heeft zich teruggetrokken en Financiën wil niet met extra geld over de brug komen :'(

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

De Amerikaanse investeerder heeft zich teruggetrokken en Financiën wil niet met extra geld over de brug komen :'(

 

Wat een verrassing! ;)

 

Edit:

AMSTERDAM - Het ministerie van Financiën en De Nederlandsche Bank zijn niet bereid om de noodlijdende DSB Bank van Dirk Scheringa te helpen.

 

Dat zegt Jelle Hendrickx van het Steunfonds Probleemhypotheken zondagavond. "Het is voorbij", aldus Hendrickx.

 

Die Hendrickx verterouw ik ook met de dag minder trouwens - die lijkt er echt vuistdiep in te zitten.

[Marcel (Up)]

http://www.nu.nl/algemeen/2104708/financien-en-dnb-willen-dsb-niet-helpen.html

 

En wat is nu het nut geweest ? Wat is er nu opgeschoten ? Toch alleen maar dat vele mensen gedupeerd zijn qua spaargelden, mensen met een hypotheek momenteel niet meer weten waar ze aan toe zijn, 100-en medewerkers op straat en in de ww......

Buiten het feit dat ik geen persoonlijke mening hier deel over dit alles, kan ik hier toch alleen maar erg verdrietig over worden...... :'( :-\

 

(edit : je bericht komt seconden na het mijne, maar dit bedoel ik dus....)

 

Ja, las het ook net. Vind het vooral tragisch voor de mensen die hun spaargeld kwijt zijn. DSB was gewoon solvabel en voldeed aan de eisen. Oproep tot bank run en hopla... uit met de pret. En hoewel Lakeman een punt heeft met de kwalijke verkooppraktijken bij leningen/hypotheken, staan de spaarders hier volledig buiten. Naar mijn mening had hij niet tot een bank run mogen aanzetten. Ben benieuwd naar het staartje.

 

[StefanO]

Ja, las het ook net. Vind het vooral tragisch voor de mensen die hun spaargeld kwijt zijn. DSB was gewoon solvabel en voldeed aan de eisen. Oproep tot bank run en hopla... uit met de pret. En hoewel Lakeman een punt heeft met de kwalijke verkooppraktijken bij leningen/hypotheken, staan de spaarders hier volledig buiten. Naar mijn mening had hij niet tot een bank run mogen aanzetten. Ben benieuwd naar het staartje.

 

Overigens kan Lone Star nog steeds de hyptheken uit de boedel opkopen. Denk niet dat hier veel gegadigden voor zijn. En wat als dit niet wordt verkocht? Er is immers sprake van overcreditering a.g.v. meefinancieren van dure koopsommen. De bewindvoerders / nieuwe eigenaar van de hypotheekportefeuille wil m.i. toch z.s.m. geld ophalen. Wellicht dat de leningen dus opeisbaar worden. Ik kan me voorstellen dat dit speelt wanneer de geldgever omvalt, maar heb er nog geen hypotheekvoorwaarden op nageslagen. En hoe moeten de hypotheekklanten van DSB naar een andere bank overstappen als er een dikke restschuld achterblijft of het klanten betreft die nergens anders terecht kunnen? Sparq en ELQ zijn er volgens mij ook al mee gestopt (BKR bank).

[Merkava]

Die Hendrickx verterouw ik ook met de dag minder trouwens - die lijkt er echt vuistdiep in te zitten.

 

Die heeft zoals het er nu naar uitziet de afgelopen jaren dus ook voor de kat zijn viool gewerkt.

 

De bal rolt nu en ik vraag me af hoe de in het AFM rapport genoemde banken hun klanten tegemoed gaan komen die zij een tophypotheek aangesmeerd hebben?

[retail]

Een heel smerig spelletje wat er zich allemaal afspeelt.

 

De aasgieren van ING en ABN duiken er morgen meteen bovenop om bijna alle onderdelen voor weinig op te kopen.

 

 

[Merkava]

De aasgieren van ING en ABN duiken er morgen meteen bovenop om bijna alle onderdelen voor weinig op te kopen.

 

Dat zijn staatsbanken, krijgt wel een hele bizarre wending als dat zou gebeuren.

Dan is er wel heel duidelijke sprake van allerlei merkwaardige belangenverstrengelingen en voorkennis toestanden.

[StefanO]

De aasgieren van ING en ABN duiken er morgen meteen bovenop om bijna alle onderdelen voor weinig op te kopen.

 

Zoveel valt er niet te kopen denk ik. de hypotheken zijn geen drol waard en spaarders die hun geld terug krijgen komen vanzelf. Bovendien zijn de leningklanten van DSB vaak klanten die de andere banken niet wilden bedienen. Vergeet ook niet dat deze andere banken via het garantiestelsel opdraaien voor de kosten van het verdwenen spaargeld (tot 100k, niet zijnde achtergesteld).

 

Of iemand moet interesse in een kantoor in Wognum hebben...

[Sancho Panza]

Sancho heeft de afgelopen week vakantie gevierd in het pittoreske Friesland. Hij trof daar hele verdrietige mensen. Mensen die, zoals het leek naar Sancho's inschatting, van hun geloof waren gevallen.

 

Sancho vroeg verder en kwam tot de ontdekking, dat deze mensen er werkelijk van overtuigd waren, dat er niets mis is met het verstrekken van dubieuze leningen, daar flink reklame voor maken en geld aan verdienen. De website lenen.nl met bijbehorende televisie reklame waarin zeer tevreden gebruikers, die met een grote SUV naar het strand rijden en getuigen van het plezier dat zij beleven aan "lenen.nl" spreekt boekdelen. Alles voor de goede winst, moet je maar denken. Sancho zoekt naar enige gelijkenis met de Amerikaanse "subprime" hypotheken, maar kan het zo snel even niet vinden. Eén ding staat echter als een paal boven water, zo bericht nu.nl, en dat is dat dit vallen van DSB niets heeft te maken met de kredietcrisis. Hier liggen hele andere oorzaken aan ten grondslag, zoals bijvoorbeeld het slecht praten van enkele lieden over de praktijk van de bank. Als dat niet was gebeurd, waren als deze mensen niet gedupeerd geworden. Sancho fronst bedenkelijk.

 

Hetzelfde fenomeen heeft, zo denkt Sancho, zich natuurlijk ook intern afgespeeld. Waarom zou je sparen voor een SUV, als je met een bezoek aan een website er nu al van kunt genieten?? Die regeltjes van DNB zijn toch wel erg betuttelend. Zeker als je ervan overtuigd bent dat ongebreideld kapitalistisch marktfundamentalisme, zonder bemoeienis van wat voor instantie (overheid) dan ook, leidt tot de grootste winst, is er niets mis mee om die toekomstige winst nu al te verbruiken voor mooie hobby's. Tsonge wat een landgoed hadden die veldheren te verdedigen, zeg... Sancho is blij dat zijn veldheer misschien wel niet de slimste is, maar ergens nog wel aanspreekbaar blijft.

 

Sancho rijdt rustig verder op zijn ezel en vraagt zich af wat de veldheren hier nu van opsteken. Hij weet zeker dat ze ieder voor zich hun blazoen zullen proberen te redden, (ich habe es nicht gewusst) dat is menselijk. Maar wat gaan ze daarna doen? Gaan ze net zoals de oud directeur van een andere bank, die eerst de boel verkwanseld heeft, met een stalen gezicht aanbieden dat ze het wel weer gaan redden?

 

Sancho vreest het ergste, want, waar geld is, is altijd licht in de tunnel. Ook al is het niet eens echt geld.

 

Uw nederig dienaar,

Sancho Panza

 

[P.J.]

De fluit is niet Sancho. De fluit is niet..... Achterwind en prikkels laten grote gaten vallen.....

[Marcel (Up)]

Dus DSB is nu failliet, tenminste iedereen gaat er van uit dat dit morgen uitgesproken wordt. En wat heeft nu die bankrun in godsnaam voor zin gehad ? Helemaal niets. Een bank plat, van de overheid wordt verwacht, pak 'm beet, 1,5 miljard te vergoeden aan de spaarders en vele gedepudeerden in zak en as. Ben benieuwd hoe de diverse stichtingen dit aan de achterban gaan uitleggen.

 

Buiten het feit dat er natuurlijk "slechte"dingen aan de kaak gesteld moeten worden, lijken mij er nu alleen maar verliezers rond te lopen....

 

[Hans v N]

We zullen moeten afwachten wat de bankrun en het faillissement heeft opgeleverd. Pas in de toekomst zullen de geleerden, terugkijkend, hun gelijk halen.

 

Het alternatief was de bank zich zelf nog meer laten uithollen omdat niet veel winst of zelfs verlies werd gemaakt. Al moet ook dat moet nog bekend worden uit de boeken. Ook zullen er talloze juridische zaken moeten worden afgewikkeld.

 

Toch vreemd dat de superrijke Scheringa, die zo'n beetje een heldenstatus aan het vergaren is, zijn schaapjes op het droge heeft en ongetwijfeld via allerlei constructies een flink deel van zijn vermogen veilig gesteld heeft tegen claims en de gewone man die zijn spaarcenten op een achtergesteld deposito (achteraf dom maar toen vrijwel risicoloos) de pineut is.

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Dus DSB is nu failliet, tenminste iedereen gaat er van uit dat dit morgen uitgesproken wordt. En wat heeft nu die bankrun in godsnaam voor zin gehad ? Helemaal niets. Een bank plat, van de overheid wordt verwacht, pak 'm beet, 1,5 miljard te vergoeden aan de spaarders en vele gedepudeerden in zak en as.

 

De schade is veel groter. De banken draaien op voor 3,5 miljard. Maar dat zijn nog maar de kosten voor het garantiestelsel. Er komen bijna 2500 personeelsleden op straat te staan. Afgaande op wat de reïntegratie kost van langdurig werklozen, schrijf ik voor de DSB-WW'ers maar eens 750 miljoen op. Dan hebben we nog de spaartegoeden die niet binnen het garantiestelsel vallen en de achtergestelde deposito's van respectievelijk 110 en 140 miljoen euro.

 

Uit het jaarverslag 2008 kunnen we een aantal kerngegevens 'vertalen' naar de huidige situatie. De crediteuren, fiscus en overige kortlopende schulen bedroegen 77 miljoen euro. Als je de trent van de afgelopen jaren vertaalt naar de huidige situatie, is een bedrag van 100 miljoen een safe bet. Als we dan nog eens een 'post onvoorzien' van 250 miljoen toevoegen kruipen we angstvallig dicht tegen de 5 miljard euro aan.

 

En 5 miljard is de economische schade die is opgelopen in heel 2006. Het DSB faillissement zal straks voor 25-30% uitmaken van het totale schadebedrag 2009... OEF!

[bumblebeecrew]

De kredietcrisis is ontstaan door de gehele bankensector en de hebzucht van mensen naar meer en goedkoper. De problemen bij DSB en andere banken speelde al veel langer. Heel veel langer. De bekende swaps (nep insurance) werden aan elke bank door verkocht en grof voor betaald als of het super aanbiedingen waren. Dit ten koste van de spaarders en huzenbezitters. Wat DSB heeft gedaan is peanuts vergeleken met banken zoals ING, Fortis, Deutsche Bank, Citi,BOF etc etc. Alleen daarover mag niks meer gezegd worden anders valt het hele systeem in elkaar. DSB verkocht een soortgelijk product, een soort insurance die eigenlijk geen insurance is maar een fake product waaraan grof wordt verdiend. De overheid is de lachende derde...ze verdien grof geld aan hun preferente aandelen door hun steun aan de grootbanken. En daarnaast hebben ze nu het ultieme wapen om de mensen de hypotheek rente aftrek af te pakken. En geloof me de huizenprijzen ed zullen wel iets kunnen zakken maar niet zoals in de jaren 80, dus straks werken we nog meer....en dat is ook niet erg, want zoveel werken we niet met die 38 urige werkweek. ;)

[ironny]

En geloof me

 

euhhhh heb je misschien enig idee waarom we jou zouden moeten geloven??

dat gedeelte ben ik ongeveer 10 van je eerdere postings geleden al kwijt geraakt....

onderbouwing wellicht??

 

gr ronny