Zelfde bedrijfsnaam

[Sjelm]

Wij hebben sinds een week een broodjeszaak in onze woonplaats geopend.

Sinds 2011 is de bedrijfsnaam geregistreerd bij de KvK. Tijdens de registratie bleek dat er op een afstand van circa 15 km een broodjeszaak bestaat met precies dezelfde bedrijfsnaam. Volgens de medewerker van de KvK viel dat buiten de regio en mocht dat geen problemen opleveren.

 

3 dagen na de openstelling ontvingen we een telefoontje van de eigenaar met dezelfde bedrijfsnaam. Ze sommeerde ons de bedrijfsnaam te wijzigen op gronde van:

Naamsverwarring (welke reeds meerdere malen plaatsgevonden zou hebben) bij:

klanten

leveranciers

reclamebureaus

adverteerders

 

een andere reden zou zijn om inkomstenderving of andere onvoorziene dervingen te voorkomen.

 

Zij beroepen zich op artikel 5 van het handelsnaamwet waarin het volgende staat:

Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is.

 

Tot zover haar dringende verzoek om onze handelsnaam te wijzigen. Mochten wij besluiten de naam niet te veranderen dan zien zij zich genoodzaakt verdere stappen te ondernemen.

 

Uit mijn nader onderzoek bleek dat er in Nederland nog meerdere exact of bijna gelijke handelsnamen bestaan.

 

Het verbaast me dat de argumenten die zij noemen; de naamsverwarring bij diverse groepen, niet bij ons heeft plaats gevonden.

 

Onze klandizie bestaat enkel en alleen uit gebruikers uit de zelfde plaats.

Hetzelfde geldt, denk ik, voor de andere partij die in een klein dorp gevestigd is.

 

Ik denk dat het met de verwarringen nogal mee valt en dat het zwaar overdreven is. Sterker nog, ik denk dat het niet aantoonbaar is, net als de gemeende inkomsten derving.

 

Maar die conclusies zijn louter op basis van mijn gezond verstand.

 

Wie heeft er ervaring met zulke zaken of wie kan mij advies geven?

 

[Sjelm]

Je gaat niet in op de andere punten die door anderen zijn aangevoerd.

Een zelfde naam als een ander in de regio kan in beide richtingen negatief werken en op die manier ook voor jou nadelig zijn.

 

Momenteel heeft je concurrent een voorsprong in naamsbekendheid. Stel nu eens dat jij de bekendere wordt en daardoor klanten aan hem verliest?

 

Ben benieuwd hoe je daar tegenaan kijkt.

 

Zoeken naar argumenten waarom je concurrent geen rechten zou hebben lijkt me een kansloze weg en verspilde energie, maar ik ben geen expert.

 

Frans

 

allereerst bedank ik jullie allemaal voor de input, laat dat duidelijk zijn.

 

De kwestie is als volgt we hebben eenzelfde bedrijfsnaam als een broodjeszaak in een gehucht circa 10km richting het heuvelland.

 

Wij verkopen aan kantoren en scholen in een straal van pakweg 200 meter van onze lokatie. hoofdzakelijk worden de producten als take away aangeboden. Een enkeling maakt gebruik van de beperkte zitruimte die we hebben.

 

De ander in nijswiller (740 inwoners) heeft geen bezorgdienst en moet het puur van de wandelaars hebben.

Zij hebben dan ook een ruimere zitgelegenheid.

 

Ik zie niet hoe we elkaar in het vaarwater kunnen zitten en wil ook geen problemen.

 

Edoch de eigenaar van Nijswiller wenst geen discussie en stelt gewoon: ik was eerder en jij moet je naam veranderen, dikke punt.

 

Omdat een dialoog onmogelijk lijkt, helaas, moet ik het daarom ook harder spelen en ben ik natuurlijk op zoek naar de mazen in de wet en probeer ik mijn kansen op een positieve afloop berekenen.

 

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat deze 2 zaken met de zelfde naam op minder dan 15 km afstand van elkaar (geografisch) elkaar niet bijten omdat we een geheel andere krantenkring hebben. Zo denk ik er over. maar wat denkt de rechter? als het al zo ver mocht komen???

[Little Things]

Ik denk dat de rechter weleens in jouw nadeel kan beslissen.

 

Je hebt van de andere leden ook al vele argumenten gekregen waarom het gewoon niet handig is.

Ondanks dat jullie doelgroep in eerste instantie niet dezelfde is kan er tochverwarring ontstaan.

 

En de buurman levert niet aan bedrijven, maar wat als hij dat nu straks tochwil gaan doen?

 

Ik denk dat je gewoon heel erg graag deze naam wilde. Daarom heb je het tegen beter weten in toch geregistreerd. En dat snap ik wel hoor, als je denkt DE naam te hebben gevonden.

 

Maar kijk eens wat voor tijd je hier nu al mee verdoet?! Is toch zonde van je energie, die tijd kun je beter in ondernemen steken.

 

Er zijn hier een aantal topics waar je om hulp kunt vragen voor een nieuwe naam.

 

Ik zou dat doen! Want straks komt het voor de rechter en krijg je ongelijk. En dan moet je je naam aanpassen terwijl je bijv net een mooi interview hebt gehad met de plaatselijke krant. Driemaal raden voor wie dat dan mooie reclame is.

 

Succes!

[Berto]

als je denkt DE naam te hebben gevonden.

Blijkbaar niet DE naam, want anders was ze wel de enige geweest.

Eerder dus gewoon EEN naam welke ze DE beste/mooiste vondt, ondanks de wetenschap dat in een naburig dorpje een ander denkt DE(zelfde) naam te hebben.

 

Misschien kom je in deze branche niet onder veel dezelfde namen uit echter zou ik met zo`n dicht bijgelegen concurrent niet voor die naam hebben gekozen.

Hoe goed ik hem ook zou vinden, zou dan echt op zoek gaan naar iets anders wat DE naam is en wat zo goed als het kan uniek is.

 

Denk ook groter, stel dat jouw zaak straks gaat lopen als een tierelier met uitbreidingen naar andere gebieden toe.

Dan ben je niet blij dat een concurent daarvan mee profiteert omdat hij dezelfde naam draagt en klanten onwetend bij de verkeerde aankloppen.

 

Naja, beetje dezelfde strekking dus als voorgaande postings.

 

Sterkte met je keuze maar denk dat in dit stadium een naamswissel de makkelijkste en beste optie is.

 

Grt,

Berto.

 

 

[Nico Schouten]

Je levert alleen binnen een straal van 200 meter rondom je broodjeskeuken en je bent bezig met een website?

 

Volgens mij toon je alleen al met die website aan dat je plannen hebt om een groter gebied te bestrijken dan de 200 meter radius rondom je huidige vestigingsplaats.

 

Er is al een hele reeks goede argumenten voorbij gekomen om alsnog te kiezen voor een andere naam.

Waar ondernemers op dit forum die vaker deze verhalen hebben aangehoord en je op basis van ervaring vertellen dat het slimmer is om in deze fase alsnog te kiezen voor een andere naam hou jij vol.

 

Ik vraag me daarbij af of je in de gaten hebt wat je over jezelf afroept.

Je investeert nu al in je naam in de vorm van een website en huisstijl. Als je straks bij de rechter staat en je krijgt ongelijk heb je kans met een behoorlijk deel van de proceskosten op te worden gezadeld.

Daarbij komen dan ook nog de kosten dat je met onmiddellijke ingang de naam niet meer mag gebruiken in het handelsverkeer, je site zal dan onmiddellijk uit de lucht moeten, naamborden, advertenties, telefoonnummers helaas pindakas, allemaal voor nop.

 

Nu kun je de kosten nog beperken, een andere domeinnaam, een andere handelsnaam, het is even vervelend maar qua kosten goed te overzien. Dat wordt heel anders als je in de malle molen van advocaten en rechters beland. Los van de financiële gevolgen voor jou zal het je ook veel energie kosten. Energie die je niet in je nieuwe broodjes zaak kan steken.

 

Ik heb je al eerder vandaag en denk ik leuk voorstel gedaan voor een nieuwe naam voor je toko. Mocht je dat niets vinden dan hebben we ook nog een leuk handelsnaam merknaam topic waar mensen je graag helpen aan een nieuwe naam.

Als ik jou was zou ik die mogelijkheid niet onbenut laten, dus snel een andere naam doorvoeren zodat je je weer kunt richten op de broodjes.

[WebWillem]

Het is gewoon asociaal en ondoordacht. Ik kan me voorstellen dat die andere zaak geen zin heeft in een discussie om het te overleggen. Je moet gewoon de naam veranderen, wat valt daar nou nog meer over te zeggen? Zo moeilijk is het niet een andere naam te verzinnen.

[Hans v N]

Een zaak met een kopie van een bestaande handelsnaam met dezelfde activiteit op 12 km afstand ga je voor 99% verliezen. Nu is het wachten op een dagvaarding voor een (voor de tegenpartij zeer betaalbaar) kort geding.

Hier een zaak waarbij de namen niet eens hetzelfde waren.

 

Omdat je exact dezelfde naam gebruikt ligt het voor de hand dat je ook een schadevergoeding moet betalen o.a. voor de kosten die gemaakt moeten worden om de klanten, leveranciers en relaties op de hoogte te brengen van het ontbreken van enige relatie en de extra reclame die nodig zal zijn om de verwarring op te heffen.

 

Het enige wat je kan doen is toestemming vragen voor het gebruik maar de kans dat je die krijgt lijkt me nihil.

[Sjelm]

Je levert alleen binnen een straal van 200 meter rondom je broodjeskeuken en je bent bezig met een website?

 

Volgens mij toon je alleen al met die website aan dat je plannen hebt om een groter gebied te bestrijken dan de 200 meter radius rondom je huidige vestigingsplaats.

 

Er is al een hele reeks goede argumenten voorbij gekomen om alsnog te kiezen voor een andere naam.

Waar ondernemers op dit forum die vaker deze verhalen hebben aangehoord en je op basis van ervaring vertellen dat het slimmer is om in deze fase alsnog te kiezen voor een andere naam hou jij vol.

 

Ik vraag me daarbij af of je in de gaten hebt wat je over jezelf afroept.

Je investeert nu al in je naam in de vorm van een website en huisstijl. Als je straks bij de rechter staat en je krijgt ongelijk heb je kans met een behoorlijk deel van de proceskosten op te worden gezadeld.

Daarbij komen dan ook nog de kosten dat je met onmiddellijke ingang de naam niet meer mag gebruiken in het handelsverkeer, je site zal dan onmiddellijk uit de lucht moeten, naamborden, advertenties, telefoonnummers helaas pindakas, allemaal voor nop.

 

Nu kun je de kosten nog beperken, een andere domeinnaam, een andere handelsnaam, het is even vervelend maar qua kosten goed te overzien. Dat wordt heel anders als je in de malle molen van advocaten en rechters beland. Los van de financiële gevolgen voor jou zal het je ook veel energie kosten. Energie die je niet in je nieuwe broodjes zaak kan steken.

 

Ik heb je al eerder vandaag en denk ik leuk voorstel gedaan voor een nieuwe naam voor je toko. Mocht je dat niets vinden dan hebben we ook nog een leuk handelsnaam merknaam topic waar mensen je graag helpen aan een nieuwe naam.

Als ik jou was zou ik die mogelijkheid niet onbenut laten, dus snel een andere naam doorvoeren zodat je je weer kunt richten op de broodjes.

 

De zaak draait nu al voor de 2e week. Alles (website, domeinregistratie, huisstijl, menukaarten, gevelreclame) is al af en betaald.

Natuurlijk kan ik direct voor een andere naam kiezen. Noem me maar koppig, als je wilt. Maar als er mogelijkheden zijn om in deze vorm door te gaan dan wil ik die benutten. Als die mogelijkheden een minieme kans van slagen hebben, kan ik alsnog alles veranderen.

[Sjelm]

Het is gewoon asociaal en ondoordacht. Ik kan me voorstellen dat die andere zaak geen zin heeft in een discussie om het te overleggen. Je moet gewoon de naam veranderen, wat valt daar nou nog meer over te zeggen? Zo moeilijk is het niet een andere naam te verzinnen.

 

komop zeg, asociaal? Ik wil en hoef me niet te verdedigen. Als wij als startende onderneming met een lokaal afzetgebied, ons laten registreren bij de KvK en de medewerker aldaar zegt; "dat mag geen probleem" zijn, moet ik dan twijfelen aan zijn kundigheid?

Achteraf is het gemakkelijk praten en ik kan je zeggen dat als ik dat van te voren geweten had, we beslist een andere naam gekozen zouden hebben.

Maar dat is nu eenmaal niet zo. Natuurlijk kan ik opgeven, maar dat is het gemakkelijkst. Daarom zet ik de zaak hier neer om te kijken of er mogelijkheden zijn zo door te gaan.

Maar het is me ondertussen wel duidelijk dat ik beter eieren voor mijn geld kan kiezen >:(

[member123]

ik ben het er mee eens dat het niet handig is diezelfde naam zo dichtbij.

 

Maar ben ook van mening dat de KvK hier zwaar nalatig is geweest. die geven aan een startende ondernemer die nog vrijwel niks van dit soort zaken weet dat het geen probleem is. Hierop investeert de startende ondernemer in de naam en krijgt dan dit.

Zou de KvK hiervoor financieel verantwoordelijk moeten kunnen stellen door zo een slecht en onjuist advies te geven.

[Hans van den Bergh]

ik ben het er mee eens dat het niet handig is diezelfde naam zo dichtbij. Maar ben ook van mening dat de KvK hier zwaar nalatig is geweest. die geven aan een startende ondernemer die nog vrijwel niks van dit soort zaken weet dat het geen probleem is. Hierop investeert de startende ondernemer in de naam en krijgt dan dit.Zou de KvK hiervoor financieel verantwoordelijk moeten kunnen stellen door zo een slecht en onjuist advies te geven.

De KvK raadt wel aan om handelsnaamonderzoek te doen en biedt dit ook aan tegen een bescheiden bedrag. Of het hier een 'advies' betreft, is mijns inziens zeer de vraag, wij krijgen hier één kant van het verhaal en dat kan gekleurd zijn. Inschrijven van een handelsnaam kan in principe altijd, je bent als ondernemer zelf risicodragend daarin.

 

Ik ben bij inschrijving ook weleens gewezen op het reeds bestaan van een handelsnaam, maar toen ik zei dat het in orde was en ik dat al had uitgezocht, haalde de KvK medewerker de schouders op en completeerde de inschrijving.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Thor]

Maar het is me ondertussen wel duidelijk dat ik beter eieren voor mijn geld kan kiezen >:(

Maak je niet sappel om de woordkeus van die webwillempie. Hij snapt niet dat het niks toevoegt aan de discussie, om jou te beledigen.

 

On-topic: ik heb geen idee van je totale investering in "de naam", maar je kunt natuurlijk ook nog een deal sluiten met de andere partij. Dit kan op meerdere manieren. Een bedrag ineens of een bedrag per jaar.

 

"Soms kun je geld besparen, door meer geld uit te geven"

 

(dat stond op een tegeltje bij een gespecialiseerde wederverkoper van rolls-royce-occassions)

[TwaBla]

 

komop zeg, asociaal? Ik wil en hoef me niet te verdedigen. Als wij als startende onderneming met een lokaal afzetgebied, ons laten registreren bij de KvK en de medewerker aldaar zegt; "dat mag geen probleem" zijn, moet ik dan twijfelen aan zijn kundigheid?

 

 

Yep. Je zal als beginnend ondernemer nog wel vaker je neus stoten. Het was geen probleem voor je inschrijving, maar wordt wel een probleem nu je zichtbaar wordt. Wie gelijk heeft, maakt niks uit. Je moet immers nog dat gelijk halen. Dat is een kwestie van kansberekening. Hoe groot is de kans dat die collega een stukje verderop echt moeilijk gaat doen; die loopt dan namelijk ook risico. Hoe groot is de kans dat je een eventuele zaak verliest? Er zijn niet zoveel zaken op dat niveau. Welke andere risico's zijn er.

 

Weinig upside, veel downside. Je hebt meer te verliezen dan te winnen.

 

Voor de meelezers: check die naam altijd vooraf!

[Hans v N]

Daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Ik denk dat je als startend ondernemer uit mag of moet gaan van de deskundigheid van de Kamer van Koophandel.

 

Ik denk dat als je kan bewijzen (met getuigen of correspondentie) dat er geconstateerd is dat er een bedrijf met exact dezelfde handelsnaam, met dezelfde activiteit op 12 km niet tot een probleem zou leiden, de KvK formeel schadeplichtig is. Maar daar voeg ik meteen aan toe dat ik niet denk dat dat zo is.

 

Bij een gesprek is er vaak sprake van een persoonlijke inkleuring. Dus als de KvK medewerker zegt dat het mogelijk mag als vast komt te staan dat er geen sprake kan zijn van enige verwarring heeft de medewerker strikt genomen gelijk. Als je als ondernemer dan wat naief inschat dat het geen probleem is, ben je zelf de sigaar.

[WebWillem]

Ik zeg gewoon duidelijk wat ik van zoiets vindt. Het zal je maar gebeuren dat een startende ondernemer die geeneens de moeite heeft genomen om het telefoonboek open te slaan, of op internet te zoeken of de naam al gebruikt wordt in de omgeving jou advocaatkosten gaat opleveren. Dat vindt ik asociaal. En zeker omdat meneer er nu wel achter is dat het heel onverstandig en niet zo slim was zadelt hij een ander bedrijf op met de lasten. Advocaat inhuren, procederen, afwachten, etcetra.

 

En dit is wel zeker een zinnige bijdrage van mij. Het gaat ook om fatsoen, respect, collegialiteit, logisch nadenken in plaats van meteen te denken dat een rechter het maar moet oplossen. Ik hoop dat je zometeen op de blaren kan zitten en alle schade vergoeden als ik die collega was met dezelfde bedrijfsnaam.

[Devlinx]

@Sjelm: ik denk dat je inmiddels wel voldoende hebt meegekregen om tot de conclusie te komen dat dit niet handig is geweest. Je gaat dit niet winnen.

 

Het feit dat je concullega inmiddels, en terecht, al aan de deurbel heeft getrokken moet bij jou een belletje doen rinkelen. Hoe langer je deze naam aanhoudt deste meer kosten en ellende er op je af gaat komen.

 

Hak nu de knoop door voordat je naam gevestigd is.

 

Gr

Devlinx

[TwaBla]

 

Ik denk dat als je kan bewijzen (met getuigen of correspondentie) dat er geconstateerd is dat er een bedrijf met exact dezelfde handelsnaam, met dezelfde activiteit op 12 km niet tot een probleem zou leiden, de KvK formeel schadeplichtig is. Maar daar voeg ik meteen aan toe dat ik niet denk dat dat zo is.

 

 

Da's lekker duidelijk. ;)

 

Je moet gewoon niet 100% op de Kamer van Koophandel leunen. Acceptatie van een naam bij inschrijving betekent niet dat de KvK aansprakelijk is voor de schade bij ingebruikname. Je hebt uiteindelijk gewoon een eigen verantwoordelijkheid, en daarbij hoort dat je vooraf degelijk onderzoek niet.

[Hans v N]

Je hebt uiteindelijk gewoon een eigen verantwoordelijkheid, en daarbij hoort dat je vooraf degelijk onderzoek niet.

 

Nee, dit is duidelijk. ;D (flauw, ik weet het maar ik kon het niet laten) Het is inderdaad wat warrig wat ik schrijf. ;)

 

Eens, dat je ook zelf onderzoek moet doen maar als ik als starter bij een boekhouder, de KvK, een advocaat en/of de belastingdienst langs ga mag ik toch aannemen dat zij het beter weten dan ik?

 

En als je overduidelijk een verkeerd advies krijgt van een professional en daardoor schade leidt kan je die (als het te bewijzen is) verhalen. Wellicht kan Norbert hier iets over kwijt.

 

[Norbert Bakker]

Wellicht kan Norbert hier iets over kwijt.

Ben geen jurist, maar als jij een expert inhuurt voor een specifieke vraag, en achteraf blijkt dat de expert het bij het verkeerde eind had door een beroepsmatige fout, dan kun je de expert aansprakelijk stellen voor de schade.

 

Huur je de KvK in, als expert, en tegen welke voorwaarden? IMHO allemaal niet. De KvK verzorgt de inschrijving en verstrekt wat achtergrondinformatie, meer niet. Bij het inschrijven vindt er een toetst plaats of de merk- of bedrijfsnaam mag. Maar dat geeft je voor zover mij bekend geen enkel recht of garantie.

 

Leuk vergelijk:

Bij het inschrijven van een van mijn handelsnamen, maakte de KvK medewerker bezwaar omdat er 50 kilometer verderop een bedrijf actief was in een totaal andere branche waarvan mijn handelsnaam enigzins leek op die handelsnaam.

Ik moest zelfs een verklaring ondertekenen dat ik hier vooraf door de KvK van op de hoogte was gesteld. Aangezien de KvK medewerker mijn handelsnaam op de betreffende verklaring totaal verkeerd gespeld had (o.a. hele lettergreep dubbel , waardoor de naam totaal veranderde) had ik er overigens geen moeite mee om die verklaring te tekenen ;D

En hier hebben we 2 identieke namen in een identieke branche 15 kilometer van elkaar af. Rare jongens, die KvK-ers ;D

 

 

 

[StevenK]

Mijn twee centen: leg maar vast 10k opzij voor de proceskostenveroordeling, want de kans dat je dit verliest is erg groot. Met alleen al de google voorbeelden is het evident dat er een kans van verwarring is...

[dutchman]

Bovendien is die toevoeging ' en zo' zo uitgekauwd :P dat je je er uberhaupt niet meer mee onderscheidt.

 

Ik zou die 10K van StevenK ( :P, what's in a name, hehe) maar aan een nieuwe naam gaan besteden

[member123]

Huur je de KvK in, als expert, en tegen welke voorwaarden? IMHO allemaal niet. De KvK verzorgt de inschrijving en verstrekt wat achtergrondinformatie, meer niet. Bij het inschrijven vindt er een toetst plaats of de merk- of bedrijfsnaam mag. Maar dat geeft je voor zover mij bekend geen enkel recht of garantie.

 

Je kan en moet inderdaad niet op het woord van de KvK vertrouwen.

Maar juist daarom zou de KvK zich volledig moeten onthouden van dergelijke uitspraken.

 

Je moet namelijk in het oog houden dat 90% van de mensen die bij de KvK naar binnen stappen absolute beginners zijn die nog heel weinig van dat soort zaken weten. Voor hun is de KvK de instantie op het gebied van ondernemen.

Dus als DE instantie voor ondernemen (de KvK dus) iets tegen jou zegt ga je er vanuit dat dat klopt.

 

Neemt niet weg dat een beetje zelf onderzoek vooraf geen kwaad kan maar als je daar op dat moment zit moet je er vanuit kunnen gaan dat de informatie die je daar van de KvK ontvangt ook daadwerkelijk juist is. Je zit immers niet bij 1 of andere hobbyist maar bij de KvK die geacht wordt de zaken op het gebied van handelsnaam registraties en bedrijfs inschrijvingen goed te verzorgen.

 

KvK moet gewoon bij inschrijving de ondernemer er op wijzen dat om problemen te voorkomen het noodzakelijk is dat de ondernemer een handelsnaam onderzoek doet of laat doen en daarbij een lijst overhandigen met daarop alle informatie die van belang is bij het kiezen van een handelsnaam en wat de regels daarbij zijn. Dat aangevuld met een overzicht van bedrijven die een gedegen handelsnaam onderzoek kunnen doen (waaronder zij zelf).

Dit soort informatie hoort ook al standaard in een starters pakket te zitten.

[Sjelm]

Ik zeg gewoon duidelijk wat ik van zoiets vindt. Het zal je maar gebeuren dat een startende ondernemer die geeneens de moeite heeft genomen om het telefoonboek open te slaan, of op internet te zoeken of de naam al gebruikt wordt in de omgeving jou advocaatkosten gaat opleveren. Dat vindt ik asociaal. En zeker omdat meneer er nu wel achter is dat het heel onverstandig en niet zo slim was zadelt hij een ander bedrijf op met de lasten. Advocaat inhuren, procederen, afwachten, etcetra.

 

En dit is wel zeker een zinnige bijdrage van mij. Het gaat ook om fatsoen, respect, collegialiteit, logisch nadenken in plaats van meteen te denken dat een rechter het maar moet oplossen. Ik hoop dat je zometeen op de blaren kan zitten en alle schade vergoeden als ik die collega was met dezelfde bedrijfsnaam.

 

Eigenlijk verdien je het niet eens om woorden aan vuil te maken.

Leer eerst eens fatsoenlijk en begrijpend te lezen voordat je met voorbarige en onjuiste conclusies komt.

Ik citeer jou zelf: "Het gaat ook om fatsoen, respect, collegialiteit, logisch nadenken in plaats van meteen te denken............"

 

Maar beste man ik wens jou het zelfde als je mij wenst, alleen 2 keer zo veel.

 

 

[TwaBla]

 

Volgens mij bereiken we nu het einde van dit topic. De teneur is een beetje dat je in de voorfase te weinig onderzoek gedaan hebt en nu de keuze moet maken: naam veranderen of risico nemen dat concurrent een rechtszaak begint. Kan best zijn dat ze helemaal niks doen...

[Sjelm]

Om definitief af te sluiten: we hebben besloten de bedrijfsnaam te wijzigen.

 

Voor diegene die het interesseert, de nieuwe bedrijfsnaam wordt: Bonjour Baguette

[Ard-Sc]

Leuke naam.

 

Door de alliteratie doet het ook denken aan Brigitte Bardot.

 

Kun je misschien nog een leuke actie omheen bedenken.

 

Broodje Brigitte Bardot

Broodje Patrick Bruel

Broodje Carla Bruni

...

 

Succes!