5 redenen waarom je niet zelf je bedrijfsnaam moet bedenken

[Annedien Hoen]

Veel Nederlandse ondernemers zullen het varkentje zelf wel eens even wassen: een naam bedenken voor hun bedrijf. Maar moet je dat wel zelf doen, eigenlijk?

 

Ik heb het er soms over met vakgenoten. Nederlandse ondernemers zullen dingen vaak zelf wel eens eventjes regelen. Want geld uitgeven aan zo’n naamstrateeg, wat doet die nou helemaal? Of zo’n creatief, wat heeft die toe te voegen - en waarom moet dat zo duur zijn?

 

Nee hoor, kladblokje erbij en lekker brainstormen.

 

Was het maar zo’n feest. Regelmatig krijg ik mensen aan de lijn die vastgelopen zijn in hun gebrainstorm. Of me een paar ideeën mailen met de vraag welke ik de beste vind. Het enige wat ik hoef te doen om een existentiële crisis te veroorzaken is vragen: Wat wil je er eigenlijk precies mee zeggen? Wat is je strategie? Wat zijn de merkwaarden?

 

Oh ja. Daar moet je natuurlijk wel goed over nagedacht hebben. Want met zomaar een leuke vondst ben je er niet.

 

Ik vertel je vijf redenen waarom je niet zelf je nieuwe bedrijfsnaam moet bedenken.

 

1. Het is moeilijk

Waarom is het moeilijk? Omdat, als je het goed wilt doen, je rekening moet houden met de strategische doelstellingen, de naam herkenbaar moet blijven, de naam nog niet mag bestaan, geen vreemde bijbetekenissen mag hebben, te onthouden moet zijn, moet blijven hangen, niet alleen de opdrachtgever moet aanspreken maar vooral de klant van de opdrachtgever, er ook nog een beetje goed uit moet zien (sommige letters zijn erg lelijk bij elkaar) en uit te spreken zijn, zonder het uit te hoeven leggen (Ja, nee, je moet dan die 2 uitspreken als ‘to’ en het is dan met dubbel s, en de rest dan in het Nederlands.). Als die naam er dan staat dan moet ‘ie zo vanzelfsprekend zijn dat mensen niet geloven dat ‘ie nog niet bestond. Dat het bijna niet uit te leggen is dat het zo’n uitdaging was om die naam te bedenken.

 

2. Het is een kunst

Daarmee bedoel ik, dat je niet eventjes een formule kunt toepassen om tot een goede naam te komen, ook al willen sommige websites je dit laten geloven. Je denkt aan zus, je denkt aan zo, je bedenkt wat opties en klaar is Kees.

 

Is dat zo?

 

Nee. Lang niet altijd.

 

Je zult hopeloos verdwalen in een woud van matige tot slechte ideeën. Je zult de kansrijke suggesties per ongeluk over het hoofd zien. Je zult honderd dingen bedenken die je, als je eenmaal even op Google gaat kijken wat er nog beschikbaar is, allemaal al bedacht zijn en geclaimd, soms gewoon om het claimen, maar toch kun je er dan niks meer mee.

 

Je weet niet meer waar je het zoeken moet. Iets met een Grieks woord anders? Of toch een grappige klanknabootsing? Misschien een guitige oud-Hollands(ch)e referentie, of een duur staande “ck” in plaats van een ordinaire “k”? Of, nee, iets met de beginletters van onze namen! Waarom niet iets wat lijkt op dat ene bedrijf wat ongeveer net zoiets doet als wat wij doen?

 

De kunst is om door te gaan, om te weten wat je grondstoffen moeten zijn om tot een stevige naam te komen die iets kan vertolken. Die een merk kan neerzetten. Die mensen kan laten oplaaien als ze zijn ingedut. Die effect hebben.

 

3. Na een tijdje wordt het een straf

Als je voor je eigen bedrijf een creatief proces doorloopt en je bent hier niet ervaren in dan wordt waar je mee bezig bent vaak een ramp. Met haat pak je je lijstje krabbels er bij en vraag je je af waarom je er ook alweer aan begonnen bent. Eigenlijk zou iemand anders dit moeten doen.

 

4. Als er meerdere mensen bij betrokken zijn wordt het proces vaak ugly.

Wanneer ik iemand van een organisatie spreek waar ze zelf een nieuwe naam aan het bedenken zijn en ik leg uit dat proces ugly wordt weten ze vaak meteen waar ik het over heb. Want de directeur wil zus, de communicatiespecialist kent de strategie beter en wil zo maar kan het er niet echt goed doorheen gedrukt krijgen, uiteindelijk gaan de mensen zélf - want zo krijg je draagvlak, toch? - namen bedenken en de beste wordt uitgekozen. Maar de beste is vaak nog maar een matige. Zo krijgen een hoop bedrijven en organisaties een naam die weliswaar nieuw is, maar niet echt een verbetering.

 

5.Je eigen creatie beoordelen is moeilijk

Goed. Het is je gelukt, je hebt een naam bedacht die best aardig is. Maar hoe ga je nu beoordelen wat je er werkelijk van vindt en of het een goede naam is geworden? Misschien ben je er al wel te veel mee getrouwd inmiddels, of wil je er in vredesnaam een keer klaar mee zijn, ‘dus doe die maar’. Of blijf je twijfelen tussen twee opties en hoe vaak je je compagnon ook vraagt om advies, je komt er niet uit. Je eigen criticus zijn, je eigen feedback verzorgen: het is moeilijk.

 

Dus.

 

Begrijp me niet verkeerd. Als je er goed in bent moet je het gewoon zelf doen. Als je kan denken als een strateeg, merkexpert, taalvirtuoos en jurist: niet uitbesteden.

 

In alle andere gevallen: maak gebruik van de fantastische naamcreatie-experts die er in Nederland rondlopen.

 

 

[subsidieland]

Een mooi voorbeeld is "Quooker". Dat is een kraan die water kookt. De bedenker van de naam dacht dat in het Engels "koken" is "to cook". Maar dat is niet zo. Water koken is "to boil water". "Cooking" is "eten klaarmaken". Iedereen die een beetje Engels spreekt had dat aan deze ondernemer uit kunnen leggen, maar blijkbaar hebben ze aan niemand advies gevraagd.

 

 

 

denk dat hij een combi van quick en cooking maakte....dus wel goed over nagedacht

[Hans v N]

@Hans

Ik vind grafisch ontwerp toch wat anders, meer een vak, dan het bedenken van een woord of enkele woorden die een merk vormen. En natuurlijk moet je zaken uitbesteden als je daarvoor geld hebt én zeker weet dat de investering het veelvoudige oplevert. Zoals alle zakelijke beslissingen moet die economisch verantwoord zijn. En ik val in herhaling maar dat is niet zo eenvoudig. Als je kijkt naar de merken die de "merkenbedenkers" produceren dan heb ik niet vaak een Wauw gevoel. Wellicht zijn het wel goede namen als je volgens de assen van Annedien kijkt maar ze missen nog lading en context. Daarvoor is goede marketing noodzakelijk. Persoonlijk denk ik dat een matige naam met goede marketing (veel) meer oplevert dan een goede naam met matige marketing.

 

Een merk moet ook nog juridisch in orde zijn. Je moet zeker weten dat je niet op de vingers wordt getikt en je moet onderscheidend genoeg zijn om je merk te kunnen verdedigen. Ik bedacht "cappuspresso" als merknaam. (bijv voor een cappuccino met daarin een extra espresso) In eerste instantie hadden grote bedrijven veel interesse maar later verdampte die geheel omdat de naam door de generieke elementen te weinig onderscheidend was en dus moeilijk te verdedigen en er ook een conflict in de lucht hing tov o.a. Nespresso.

 

 

 

 

 

 

[P.J.]

Ik wil het werk van anderen niet afkraken of bagatelliseren, maar in mijn optiek is het "product" (in de gehele breedte gezien) toch belangrijker dan het "logo" of de bedrijfsnaam. Alleen grote bedrijven met brede levering in de gehele samenleving, worden als bedrijfsnaam geadopteerd en sommigen zijn dan al zover dat het logo nauwelijks nog een rol speelt.

 

Anderen brengt deze column als een boodschap waarin zij het logo op een voetstuk zet en dan ook nog eens met name voor ZZPers. Moet een ZZPer zich in eerste instantie niet gaan buigen over zijn profilering en "onderscheiding" t.o.v. die horde andere ZZPers, die ook allemaal met dat vraagstuk worstelen? De kans dat er een logo van een ZZPer de status verkrijgt die de CS het toelicht, schat ik op 1 op een miljoen of minder. En de kans dat dan ook nog dat logo van de hand van de CS is gekomen, schat ik nog veel lager in, omdat er hordes logo-makers achter pc's zitten.

 

Ondernemers-boodschap #1 is dat je je moet concentreren op je product en dat je moet beseffen dat je met een onderscheidend product meer kansen op succes hebt. Als je zelf dat product bent, zul je dat in je CV en in je werk tot uiting moeten laten komen. Kijk maar eens naar Joost.

 

 

[John B]

Wat ik een beetje mis in de column - en waar wellicht bij sommigen het WC-Eend-gevoel door ontstaat - is de onderbouwing voor het inschakelen van een derde, anders dan dat het een vak is en er allerlei lastige aspecten zijn waar je op moet letten. Dat geldt namelijk voor de meeste professionele diensten.

 

Wat hebben goede naamcreatie-experts in huis om niet in al die valkuilen te trappen? Welke kwalificaties zijn er voor nodig om een goede naam te bedenken en waaraan herken je de expert? Alleen aan het portfolio? Daar staan wellicht alleen de succesvolle namen in en niet de namen van bedrijven die inmiddels niet meer bestaan (los van het feit of dat door de naam kwam). En als je alleen op het portfolio zou moeten letten, dan komt een nieuwe speler dus nooit aan de bak?

 

Ik ben dus wel benieuwd op basis van welke criteria je de meeste kans maakt op iemand die iets maakt dat gaat werken. Is dat bij een geschikte achtergrond, een bepaalde afgeronde opleiding? Het lijkt mij namelijk geen onderwerp voor trial-and-error.

[maartenw]

Wel jammer dat The Luminaries website geen enkel voorbeeld laat zien van wat zij beter doen dan zelfgeprutste namen.

De namen op de homepage tonen dat iig niet. (Net zo min als de logo's die ervan geprutst zijn)

 

Inderdaad meer een zelfpromotiestukje dan een bijdrage.

[John B]

Wel jammer dat The Luminaries website geen enkel voorbeeld laat zien van wat zij beter doen dan zelfgeprutste namen.

De namen op de homepage tonen dat iig niet. (Net zo min als de logo's die ervan geprutst zijn)

Sorry Maarten, maar dat is dus typisch zo'n reactie waar ik op doelde in het WC-Eend topic:

 

Als iemand hier zijn zelf-ontworpen logo laat zien en om opmerkingen vraagt, dan heb ik er geen moeite mee als een logo-ontwerper daar commentaar op geeft en zegt dat de vraagsteller beter een professional in kan schakelen, behalve als "dat het niks is en je zoiets ook niet zelf moet willen doen" het enige commentaar is. In de reactie wil ik dan wel kunnen lezen waar het aan schort.

[Ab Bauer]

Wel jammer dat The Luminaries website geen enkel voorbeeld laat zien van wat zij beter doen dan zelfgeprutste namen.

De namen op de homepage tonen dat iig niet. (Net zo min als de logo's die ervan geprutst zijn)

Inderdaad meer een zelfpromotiestukje dan een bijdrage.

 

Je reactie is ook niet echt een bijdrage, als ik het zo mag zeggen.

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Wel jammer dat The Luminaries website geen enkel voorbeeld laat zien van wat zij beter doen dan zelfgeprutste namen.

Wel jammer als je een stevige mening geeft zonder stevige motivatie

[RT....]

Wel jammer dat The Luminaries website geen enkel voorbeeld laat zien van wat zij beter doen dan zelfgeprutste namen.

Wel jammer als je een stevige mening geeft zonder stevige motivatie

 

Ik vind de opmerking vooral off-topic, en niet zozeer onzinnig.

 

Op de website van Annedien wordt inderdaad geen voorbeeld gegeven van namen die niet passend zijn en ook niet uitgelegd waarom de namen die wel verzonnen zijn juist wel een schot in de roos zijn. Annedien heeft bijvoorbeeld SheSuit verzonnen, maar dat had wat mij betreft ook SuitsHer kunnen zijn (verwijzend naar het woord 'pak' als naar 'het past/staat haar', eventueel met 'it' ervoor).

 

Ze legt dus wel in haar column uit waarom het verzinnen van een naam het beste kan worden uitbesteed, maar die filosofie zie je niet terug op de website. Daar zie ik alleen namen waarvan ik misschien denk dat ik ze zelf ook wel had kunnen verzinnen (terecht of niet!), maar waar ik wel flink voor moet betalen.

In dat opzicht is de opmerking van Maarten slechts een (off-topic) constatering en niet zozeer een sterke mening die motivatie behoeft.

 

 

[John B]

In dat opzicht is de opmerking van Maarten slechts een (off-topic) constatering en niet zozeer een sterke mening die motivatie behoeft.

Ik moet zeggen dat ik dit toch wel lees als een "sterke mening" ...

 

De namen op de homepage tonen dat iig niet. (Net zo min als de logo's die ervan geprutst zijn)

[TwaBla]

 

Mijn kleding koop ik in een kledingzaak en als ik lekker wil eten ga ik naar een restaurant. Ik kan best zelf koken en waarschijnlijk lukt kleding maken ook wel met een beetje oefening. Maar anderen zijn daar gewoon beter in.

 

Ik vind sommige restaurants beterder dan anderen en dat geldt ook voor kledingzaken. Nou kan ik alles gaan afkraken wat niet mijn smaak is, maar als andere mensen daar wel terecht kunnen: wie ben ik dan om de waarheid in pacht te nemen?

 

Laat LaHoen gewoon haar ding doen.

 

(stelletje forumbitches hier zeg, bah)

[brood]

denk dat hij een combi van quick en cooking maakte....dus wel goed over nagedacht

 

Ik was er even op zoek naar. Jij hebt het gevonden. Reus waard :)

 

[Annedien Hoen]

@John B

Verdraaid goeie vragen!

Waarom je het niet zelf moet doen, maar wat iemand die het wel als vak doet dan beter doet.

Daar zal ik nog eens wat meer over nadenken, mijn ervaring is ook gewoon 'het vaak doen' (vaak het proces doorlopen), een grote (zo niet gigantische) woordenschat, associatief kunnen denken, taalgevoel hebben, kennis van branding, strategie en marketing, en dan is er ook gewoon simpelweg een factor 'talent'. Creativiteit.

 

@jeanninne vd Linden

Mooie lesje geschiedenis, gaaf, much obliged!

 

@hans v nijnatten

Nee, het 'wow' gevoel is zeldzaam. Hoeft misschien ook niet altijd, vervolgens komt de rest van het verhaal en daar kan je wel nog in wow-en of in elk geval je resultaten mee behalen. Het is voor een heel vakgebied moeilijk om de hele tijd huzarenstukjes te produceren natuurlijk.

 

@TwaBla

;)

 

[RT....]

(stelletje forumbitches hier zeg, bah)

Zelfkennis? ;)

 

 

[RiVe]

5 redenen waarom je niet zelf de indeling van je huis moet ontwerpen.

 

Veel Nederlandse ondernemers zullen het varkentje zelf wel eens even wassen: een indeling bedenken voor hun woning. Maar moet je dat wel zelf doen, eigenlijk?

 

Ik heb het er soms over met vakgenoten. Nederlanders zullen dingen vaak zelf wel eens eventjes regelen. Want geld uitgeven aan zo’n architect, wat doet die nou helemaal? Of zo’n creatief, wat heeft die toe te voegen - en waarom moet dat zo duur zijn?

 

Er zijn zeer veel beroepen met een ongekende toegevoegde waarde, beroepen waaraan mensen vaak geen geld willen uitgeven omdat ze het zelf ook kunnen, de toegevoegde waarde ontgaat hun dan, omdat ze juist de meerwaarde ervan nooit ervaren hebben.

 

Veel (zelfbedachte) bedrijfsnamen is niks mee, af en toe kom je eens wat tegen. ??? Dan is het alleen maar goed dat er naamstrategen bestaan, waar je tegen betaling een naam kunt laten bedenken, een ieder zijn/haar verdienmodel, aan een ieder de vrijheid om wat meer over zijn/haar verdienmodel te vertellen of te schrijven. :)

 

 

 

 

[P.J.]

De discussie is geheel niet inhoudelijk. CS presenteert zich als een specialist op het gebied van het verzinnen van namen en ontwerpen van logo's. Als de CS daar haar dagelijkse sporen mee verdiend, moeten andere verzinners/ontwerpers niet kissebissen reageren. Met wat beter nadenken en verzinnen hadden ze dan ook zelf deze column wel kunnen schrijven. Wat let je dus?

[Micha van Veen]

Ik heb geen enkele mening over dit alles behalve dat ik wel een paar keer per jaar gebeld wordt met de vraag of ik een pandje in de regio van Amsterdam heb, veelal door de Belgische medemens. Geen idee wat dat te maken heeft met mijn fantastisch gekozen naam IMMO ???

[BobNL]

@Micha

Kan dat wel begrijpen omdat in België huizenzoeksite immoweb.be net zo populair is als Funda in Nederland.

 

Een goede naam expert/strateeg had je daar van tevoren op gewezen.

[DaMedia]

Ik vind het juist leuk om zelf namen te verzinnen. Met een groepje bij elkaar en alles verzinnen, liefst in een melige bui. Zo zijn er al een paar leuke ontstaan.

Of ze goed zijn? Ik weet het niet. Ik heb mijn meeste klanten via mond tot mond reclame, dan maakt de naam van de website niet uit.

Ook met voldoende budget maakt een domeinnaam niet uit.

Dus naar mijn idee: gewoon zelf een leuke naam verzinnen.

 

Bij het verzinnen van een nieuwe bedrijfsnaam hadden we een lijst van 60 namen. Na afstrepen van vrije .nl domeinnamen werd het dus uiteindelijk DaMedia. Staat voor " dataverwerking voor diverse media" , maar ook voor "digitale en analoge media"

[Christine]

Kennelijk te druk met innoveren en produceren als klopt wat je zegt. Quooker, The boiling-water tap... helemaal duidelijk ook voor de Engelstalige markt en daarbij een onderscheidend merk. Met kokend heet water kun je overigens direct aanvangen met en dus sneller koken (eten bereiden).

 

 

Ik begrijp wat het voordeel is. Wat ik super dom vind is denken dat in het engels "to boil" en "to cook" hetzelfde is omdat het in het Nederlands hetzelfde woord is. De naam "Quooker", zelfs als je het zou uitspreken als "Cooker", wekt bij een engelstalig persoon op geen enkele wijze de indruk dat het iets met "boiling" te maken heeft.

 

En los van of het over kokend water gaat, het toont imho aan dat je voor het bedenken van de naam van je bedrijf of van je product, een deskundige native speaker moet inschakelen.

 

 

[Christine]

Mijn kleding koop ik in een kledingzaak en als ik lekker wil eten ga ik naar een restaurant. Ik kan best zelf koken en waarschijnlijk lukt kleding maken ook wel met een beetje oefening. Maar anderen zijn daar gewoon beter in.

P'sies. Doe wat je core business is, hoop dat dat samenvalt met wat je core competence is, en besteedt de rest uit.

 

 

(stelletje forumbitches hier zeg, bah)

 

:-)

 

 

 

 

 

 

 

[Highio]

@Christine: een merknaam hoeft toch niet per se op de directe functievervulling te slaan? Dat zou evengoed een (hét) USP of met meer fantasie een andere associatie (Caterpillar logo) kunnen zijn.

 

Quooker schrijf zelf over het merk:

 

Het merk Quooker is een gedeponeerd merk sinds 1989. Door het beschrijvende (Quick-Cooker) en internationale karakter is de keuze voor deze naam een schot in de roos gebleken.

 

Luxaflex is al te bekend, maar zie ook bijvoorbeeld ook met allemaal mooie synoniemen, die stuk voor stuk hun kracht als woord/beschrijving hebben: tie-wraps (bron: Wikipedia.org)

 

 

[Christine]

@Christine: een merknaam hoeft toch niet per se op de directe functievervulling te slaan?

...

Het merk Quooker is een gedeponeerd merk sinds 1989. Door het beschrijvende (Quick-Cooker) en internationale karakter is de keuze voor deze naam een schot in de roos gebleken.

 

Dat hoeft ook niet. Als ze het Pooker of een Tooker hadden genoemd had je me niet gehoord. Ze zeggen zelf dat het van "Cooker" komt. En dan wringt het met mijn taalgevoel, want het is een boiler, niet een cooker.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het woord voor Hollanders met beperkte kennis van het Engels heel logisch klinkt, maar voor engelstaligen een rare associatie wekt.

 

 

[RT....]

@Christine: een merknaam hoeft toch niet per se op de directe functievervulling te slaan?

...

Het merk Quooker is een gedeponeerd merk sinds 1989. Door het beschrijvende (Quick-Cooker) en internationale karakter is de keuze voor deze naam een schot in de roos gebleken.

 

 

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het woord voor Hollanders met beperkte kennis van het Engels heel logisch klinkt, maar voor engelstaligen een rare associatie wekt.

 

 

Vraag blijft of Quooker met de naam wil aangeven dat het water snel kookt, of dat het een hulpmiddel is om sneller te kunnen koken (immers, niet wachten tot de piepers de pan in kunnen).

In het laatste geval is de naam misschien beter dan Qoiler (oid) want iedereen heeft al een waterkoker maar associeert dat kennelijk niet met koken (cooking).

 

 

 

 

 

[DeoBrands]

Toevoeging aan dit topic.

http://thenameapp.com/

Ik gebruik deze tool altijd bij het verzinnen van bedrijfsname.

 

Ik vindt dat een bedrijf en zijn directie nou betrokken moet blijven bij het verzinnen van een goede bedrifjsnaam. Het moet niet helemaal uitbesteed worden.