Kan een eenmanszaak in aandelen handelen of bezitten ?

[fgrootveld]

Beste meneer, mevrouw,

aan het einde van het jaar verwacht ik winst over te houden in mijn eenmanszaak. Als ik dat geld dit jaar investeer in bedrijfsmiddelen, leidt dat naar verwachting tot een lagere meeropbrengst dan wanneer ik het dit jaar investeer in aandelen of in afbetaling van mijn hypotheek. Wat ik niet snap via Google, is wanneer je eerst inkomstenbelasting moet betalen?

 

Moet je als je aandelen koopt van de winst, eerst inkomstenbelasting betalen? Of mag het bedrijf dat geld op die manier gebruiken?

 

Als ik mijn KvK inschrijving zou aanpassen en daar 'aandeleninvestering' aan toevoeg, hoef ik dan niet eerst inkomstenbelasting te betalen? Of kan ik straks alle dagelijkse uitgaven bij de supermarkt enz. bij elkaar optellen en daarvan zeggen dat het om inkomsten moet zijn gegaan? En al het overige (aankoop aandelen) direct in de daarvoor bedoelde box zetten?

 

dank u wel voor uw uitleg.

 

 

[Mod edit: titel verduidelijkt]

 

[Ron van der Kolk]

Beste Fgrootveld,

 

Ik adviseer je te bekwamen in de basisbeginselen van het ondernemen, onder andere via het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst.

 

aan het einde van het jaar verwacht ik winst over te houden in mijn eenmanszaak.

Is die eenmanszaak dit jaar pas begonnen? Heb je over eerdere jaren aangiftes gedaan? (EDIT: op basis van je berichtengeschiedenis waarschijnlijk pas dit jaar gestart)

 

Als ik dat geld dit jaar investeer in bedrijfsmiddelen, leidt dat naar verwachting tot een lagere meeropbrengst dan wanneer ik het dit jaar investeer in aandelen of in afbetaling van mijn hypotheek.

Mag ik aannemen dat de hypotheek en aandelen geen zakelijk doel dienen? Dan kun je die niet aftrekken van de winst uit je eenmanszaak om zo minder belasting te betalen. Helaas.

 

Wat ik niet snap via Google, is wanneer je eerst inkomstenbelasting moet betalen?

Heel basic: zakelijke opbrengsten minus zakelijke kosten en zakelijke afschrijvingen zijn de winst die je moet aangeven voor de inkomstenbelasting. Zie het Handboek Ondernemen.

 

Als ik mijn KvK inschrijving zou aanpassen en daar 'aandeleninvestering' aan toevoeg, hoef ik dan niet eerst inkomstenbelasting te betalen?

Welke activiteiten er bij de KvK zijn aangevinkt maakt niet uit voor de inkomstenbelasting.

 

Of kan ik straks alle dagelijkse uitgaven bij de supermarkt enz. bij elkaar optellen en daarvan zeggen dat het om inkomsten moet zijn gegaan?

Heh?

[StevenK]

Bij een eenmanszaak betaal je geen inkomstenbelasting over je 'inkomsten', maar over de fiscale winst. Dus wat je met het geld doet, of je er nu boodschappen of aandelen van koopt, maakt niet uit.

Je maakt van het bedrijf een opstelling van kosten en baten en het saldo daarvan is de winst waarover je belasting betaalt.

 

[Norbert Bakker]

Een eenmanszaak kan geen aandelen bezitten....

(en box 2 is pas van toepassing zodra je een aanmerkelijk belang hebt)

 

Lang verhaal kort: veel klok, weinig klepel.

 

gebruik geen Google maar lees het door Ron genoemde boek door en laat je - zeker het eerste jaar -begeleiden door een boekhouder of administratiekantoor.

 

[brood]

TS bedoelt, volgens mij, dat hij met de eenmanszaak 'ook' wil gaan handelen in beursgenoteerde aandelen.

 

[Norbert Bakker]

TS bedoelt, volgens mij, dat hij met de eenmanszaak 'ook' wil gaan handelen in beursgenoteerde aandelen.

 

En ik bedoel dat een eenmanszaak dat niet kan :) en je met beursgenoteerde aandelen sowieso nooit in Box 2 terecht komt (tenzij je Marcel Boekhoorn bent... dan wel, maar die handelt liever in Panda's)

 

[fgrootveld]

Ja precies, een aanmerkelijk belang is wel mogelijk (ook zonder miljonair te zijn). Aandelenhandel (bv. goudhandel) met een eenmanszaak zou dus niet mogelijk zijn, ik mis de onderbouwing een beetje. Dat beginnershandboek stelt de zaken te simpel voor. Zakelijke kosten zijn bedrijfskosten. Ik heb ook een lijstje hoor, van higherlevel geloof ik: verzekeringen, aktetas, bureau, literatuur enz. Je mag ook een nuttige kas en r.c. aanhouden. Bepaalde verzekeringsproducten zijn vast wel als bedrijfsmiddelen aan te merken. Maar een lijst van mogelijkheden heb ik niet kunnen vinden.

 

Het punt is, als ik een manager aanneem en die een bedrijf laat openen en alles van a-z laat afhandelen, dan doe ik dat met geld voor IB. Over de winst betaal ik dan evt. IB.

Dus geinvesteerd bedrag is X -> levert 10.000 op -> na IB 7000 (even voor het gemak)

 

Maar als ik er eerst IB over betaal en het dan investeer als "aandelen", moet ik daarna ook nog weer belasting over de opbrengst ervan betalen.

Dus geinvesteerd bedrag is X - IB -> levert 7.000 op -> na IB 4900 (even voor het gemak)

 

Dat bedoelde ik.

[Joost Rietveld]

beste Fgrootveld,

 

Het gaat er niet zozeer om of je het voor elkaar krijgt om bij de KvK een eenmanszaak in te schrijven die belegt en handelt in waardemiddelen, maar het gaat om de vraag of de Belastingdienst die activiteiten zal aanvaarden als onderneming in box 1.

 

Kenmerk van een onderneming is dat die handelt om goederen of diensten te leveren aan derden.

 

Een eenmanszaak die het vermogen van de eigenaar van de eenmanszaak beheert, verricht dus geen prestaties aan derden. Al om die reden zal de fiscus dit niet als onderneming kwalificeren.

 

Het vermogen dat je bezit en dat geen zakelijk doel dient in je eenmanszaak, valt gewoon in box 3.

 

Box 1 kan evenwel van toepassing worden als sprake wordt van inspanningen van jouw kant die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Maar dan nog komt je niet in de sfeer van het ondernemerschap, maar in de sfeer van het resultaat uit overig inkomen.

 

Kortom, eerst wordt de winst bepaald op basis van omzet min kosten. Dan betaal je IB.

Vermogen dat je daarna overhoudt, zal in de winstsfeer van je eenmanszaak nog steeds geen enkele rol spelen.

 

groet

Joost

[Highio]

Dat beginnershandboek stelt de zaken te simpel voor ... Maar een lijst van mogelijkheden heb ik niet kunnen vinden.

 

Hehe, maar heb je het dan al helemaal gelezen?

 

Groet,

 

Highio

[fgrootveld]

Joost, dank je wel, hoewel je je misschien kunt voorstellen dat, een "eenmanszaak die het vermogen van de eigenaar van de eenmanszaak beheert" per definitie geen onderneming is, in de praktijk mij redelijk paradoxaal lijkt (aangezien je, bv. als je een manager in je plaats zet, je in wezen inkomen uit je vermogen kan verdienen), is het belang van derden interessant. Dat lijkt het klem te zetten.

 

Het nadeel is dat ik liever nutteloze bedrijfsmiddelen koop dan er IB over te betalen en het op een spaarrekening te zetten.

 

Nee ik heb het handboek (niet) helemaal (niet) gelezen.

[4711]

Ook wanner je (in jouw eigen woorden) "nutteloze bedrijfsmiddelen" voor het geld koopt, moet je gewoon IB over datzelfde geld betalen. Althans in het jaar van aanschaf.

 

Want dat is dan een investering en een investering is niet ineens aftrekbaar (wel gedurende de komende jaren, maar hoe dit allemaal uitpakt lijkt mij nogal ongewis...).

 

Misschien is het (zoals Highio voorstelt) niet zo'n gek idee om het handboek goed door te nemen. Dan weet je ook hoe de 'speelregels' van de fiscus in elkaar zitten.

[Norbert Bakker]

dat ik liever nutteloze bedrijfsmiddelen koop dan er IB over te betalen en het op een spaarrekening te zetten.

 

[ ] geschikt

[ X ] ongeschikt :P

 

Even serieus graag: wat denk je dat een echte ondernemer zou doen?

 

Ja precies, een aanmerkelijk belang is wel mogelijk (ook zonder miljonair te zijn)

Tuurlijk, ik heb ook een aanmerkelijk belang, een 100% belang zelfs, in mijn eigen holding BV.

Maar in wat voor soort bedrijven wil jij een aanmerkelijk belang van 5% of meer gaan nemen als investering?

 

[Joost Rietveld]

@fgrootveld

 

Zelfs al zou investeren in nutteloze zaken jouw voorkeur hebben, dan nog zie je daar maar een krappe helft van terug. Immers, elke euro aan uitgaven levert in de bovenste schijf maar 52% IB voordeel op. Nog los van de Mkb-winstvrijstelling waardoor het voordeel effectief nog lager is, nog geen 45%. Dit nog los van peters terechte opmerkingen over afschrijven.

 

Iemand op de loonlijst plaatsen van je eenmanszaak als vermogensbeheer zal zo'n aanslag op het rendement zijn, dat je vermogen van enorme omvang moet zijn, wil dat nuttig zijn. En dan zit je al snel in een BV.

 

Groeten,

Joost

 

[Rean]

Als ik ga starten dan betaal ik ook liever zo min mogelijk IB.

Als ik het tweede jaar ook weinig IB moet betalen lijkt mij dat de zaak stagneert.

 

Ik denk, hoe meer IB je moet betalen hoe beter je zaak er voor staat.

En wat maakt het uit of je betaald voor IB of nutteloze producten.

 

Ik hou van een opgeruimde en schone werkomgeving, daar moeten geen nutteloze dingen in voor komen. Dat is onoverzichtelijk en zo nutteloos.

[Norbert Bakker]

Ik denk, hoe meer IB je moet betalen hoe beter je zaak er voor staat.

 

[ X ] Geschikt

 

En wat maakt het uit of je betaald voor IB of nutteloze producten.

 

Het maakt heel wat uit. Van die Euro winst betaal je grofweg 40 cent IB, en kun je 60 cent op je depositorekening zetten (Rabo certificaten leveren meer dan 5% rendement op, bijvoorbeeld)

 

Geef je die Euro uit aan een nutteloos product, dan ben je een hele euro kwijt (cash out), en bespaar je je - afgezien van investeringsaftrek of willekeurige afschrijvingen - 8 cent aan belastingen op 20 cent afschrijvingen én je staart de hele tijd naar een nutteloos product dat ruimte in beslag neemt.

 

In het eerste geval hou je 60 cent over, in het 2e geval 8 cent belastingteruggave + een nutteloos product... het is maar waar je voor kiest :)

 

Geld investeren in zaken die je niet nodig hebt, is het domste minst slimme wat je kan doen. Koop er dan rolletjes munten voor en gooi ze 1 voor 1 in de goot: hoor je tenminste nog een mooi geluid :)

 

[Erik vd Weerdhof]

Gooi die muntjes dan in een jukebox. ;)

 

[fgrootveld]

Nutteloos is relatief, een Tesla is bijvoorbeeld nutteloos ten opzichte van een Toyotaatje. Het voordeel is analoog aan het geluid van een rol munten in de goot of van een jukebox. M.b.t. de afschrijving heb je wel gelijk dat je er eerst IB over betaalt, wat weer een horde op zich is.

 

Joost, bij het beleggen in goud zijn er ook wederpartijen, dus handel is altijd in het belang van derden (anders zouden diegene niet kopen of verkopen). Ook als je een voorraad aanhoudt. Ik vermoed dat dat bij alle beleggingen zo is. Sterker nog, veel van die handel is vrijgesteld van BTW (waarschijnlijk omdat het geen waarde toevoegt). Als een importeur/exporteur dit doet en wat mensen in dienst heeft, kan diegene zich ondernemer noemen. Veel directeuren weten nauwelijks wat de personeelsleden uiteindelijk (moeten) doen. Ik denk dat het toch niet zo'n duidelijk criterium is.

 

Of je nu een manager of een winkelbediende aanstelt, het punt is dat 'vermogensbeheer' een vorm van rentenieren is, dus je vermogen zo inzetten dat het inkomen genereert. Zelfs naar een pensioen heb je omkijken (werk), dus ik zet het wat sterk aan om duidelijk te maken dat vermogen in een onderneming laten hetzelfde is als het eruit nemen (via IB) en het daarna te investeren in een andere zaak (bv. Rabo certificaten of een 5% belang in een café). In het geval je het erin laat betaal je alleen over het inkomen IB, als je het er eerst uithaalt en dan opnieuw investeert betaal je twee keer belasting.

 

De afschrijvingen maken het wat ingewikkelder, maar dat hoeft niet. Het is hooguit vreemd dat dit verhaal tussen onderneming en box3 niet zo prominent wordt verteld op internet, wat de mogelijkheden zijn enz. Er is sprake van dubbele belasting, wat misschien ook wel moet als je privévermogen wilt belasten, maar toch. Anderzijds leidt het tot verspilling (Tesla's/SUV's), en schaadt het dus de economie.

 

Het zou beter zijn als een onderneming zou kunnen deelnemen aan een 'café' ook als dat een onderneming in de oliehandel is. Wat vindt u?

[Marnix Wansink]

Het verhaal tussen Box 3 en Box 1 bestempelen van activiteiten die tot beheer van vermogen horen komt juist wel erg vaak naar voren (meestal voor vastgoedondernemers maar toch), een zoektocht op bijvoorbeeld "normaal vermogensbeheer te boven gaan" levert de informatie die je zoekt wel op.

[Norbert Bakker]

Het verhaal tussen Box 3 en Box 1 bestempelen van activiteiten die tot beheer van vermogen horen komt juist wel erg vaak naar voren (meestal voor vastgoedondernemers maar toch), een zoektocht op bijvoorbeeld "normaal vermogensbeheer te boven gaan" levert de informatie die je zoekt wel op.

 

Exactly. Alleen kan een eenmanszaak geen eigenaar van vastgoed worden. En daarmee zijn we weer terug bij het begin van het topic: vraagsteller wil graag dingen doen die met een eenmanszaak simpelweg niet kunnen. Meest voor de hand liggende optie is dan: stap over naar een ondernemingsvorm waar dat wel kan.

[fgrootveld]

@Marnix

 

dank je wel voor je reactie, "normaal vermogensbeheer te boven gaan" levert inderdaad interessante zoekresultaten op. In het kort komt het erop neer dat als je arbeid verricht aan het vermogen die arbeid belast wordt. Nu moet ik mijn hersenen pijn doen. Ik probeer bij mijn vraag te blijven.

 

De kasstroom uit vermogen wordt in box 3 belast, kasstroom uit onderneming in box 1. Zolang de onderneming roerende zaken verhandeld, wordt de daarbij aangehouden voorraad als bedrijfsmiddel gezien (en daar wordt ook op afgeschreven). Zodra er geen arbeid aan verricht wordt (en dan gaat het niet om de bedrijfsnoodzakelijke kapitaal en onroerende goederen), kunnen waarden als vermogen gaan gelden.

 

Stel ik koop (als ondernemer) een aandeel (of een vat olie) om het door te verkopen, daarvoor gebruik ik de bedrijfs-r.c.. Als ik hier geen arbeid aan verricht, gaat het aandeel (op een gegeven moment) naar box 3. Maar dan moet ik IB betalen over het aankoopbedrag. Als ik het aandeel bewerk, bijvoorbeeld door het te adverteren, wordt het voorraad en als ik het met winst verkoop en de winst uitbetaal aan mijzelf, betaal ik over de winst IB. Klopt dat?

 

Als er fouten op de details zitten, zoals olie, aandeel, bedrijfs-r.c. etc. kun je die dan apart toelichten? Mijn oorspronkelijke vraag was mbt -alles- wat in box 2/3 zou kunnen vallen.

 

[4711]

Ook wanner je het geld gebruikt om voorraadgoederen te kopen, moet je gewoon IB over datzelfde geld betalen. Want 'het geld' is winst de je nog steeds probeert 'weg te moffelen'.

 

Ik blijf erbij: Misschien is het (zoals Highio al voorstelde) niet zo'n gek idee om het handboek goed door te nemen. Dan weet je ook hoe de 'speelregels' van de fiscus in elkaar zitten.

In plaats van steeds 'rare constructies' proberen te bedenken en op HL te spuwen.

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

daarvoor gebruik ik de bedrijfs-r.c.

Een eenmanszaak kan geen r.c. hebben.

 

Wel een zakelijke bankrekening maar geen rekening courant: alle privé stortingen en uitgaven worden direct verwerkt in het zakelijke eigen vermogen zonder rekening-courant als tussenrekening

 

 

[prinsrachid]

daarvoor gebruik ik de bedrijfs-r.c.

Een eenmanszaak kan geen r.c. hebben.

Toch zou ik dit bij een eenmanszaak min of meer hetzelfde verwerken als bij een BV. In ieder geval zou ik Ëigen Vermogen en Privé op een andere grootboekrekening boeken - wel beiden in het ondernemersvermogen. Het verschil tussen mijn en dijn is toch al lastig bij een eenmanszaak.

 

Ik heb het zelf ook altijd 'rekening-courant' Privé genoemd bij de eenmanszaak, hoewel die benaming niet helemaal klopt. Die 'r/c' Privé zet je dan alleen uiteraard (en inderdaad) wel in de 0-groep (bijvoorbeeld 0999). Bij het doen van de aangifte moet je dan wel even salderen, maar dan weet je in ieder geval wat je privé zit te doen.

 

Het bijhouden van een 'r/c' Privé in de eenmanszaak maakt de overgang naar een BV overigens ook iets makkelijker in die zit dat je dan al een beetje gewend bent om een saldo met de eigenaar bij te houden. Verschil is wel dat "R/C DGA" daar ergens in de 1-groep zit (bijvoorbeeld 1999) en vreemd vermogen is in plaats van eigen vermogen.

[Norbert Bakker]

Toch zou ik dit bij een eenmanszaak min of meer hetzelfde verwerken als bij een BV.

Mee eens, maar bij nader inzien vermoed ik dat vraagsteller een verkeerde term gebruikte, en gewoon de zakelijke bankrekening bedoelde. Een zakelijke uitgave boek je immers juist niet in rekening courant tenzij je hem privé betaald hebt

 

Er worden wel meer termen verward. Zie ook deze:

De kasstroom uit vermogen wordt in box 3 belast, kasstroom uit onderneming in box 1.

Nee, het is niet de kasstroom die wordt belast. Niet in box 1 en niet in box 3

In box 1 wordt de winst belast, dat is iets anders dan de kasstroom

In box 3 wordt het vermogen zelf belast, ook dat is iets anders dan de kasstroom

 

Speciaal voor vraagsteller: het verschil tussen omzet, winst en cashflow

[Ward van der Put]

Wel een zakelijke bankrekening maar geen rekening courant: alle privé stortingen en uitgaven worden direct verwerkt in het zakelijke eigen vermogen zonder rekening-courant als tussenrekening

Dat is inderdaad een 'rekening courant in enge zin', zoals ook de Belastingdienst die kent. Er is echter ook nog zoiets als een 'rekening courant in ruime zin' en dat is niets anders dan een bankrekening waarop men rood mag staan. (Volgens Wikipedia is de ruimere betekenis Vlaams, maar ik heb wel vaker gezien dat deze ook in Nederland wordt gebruikt.)

 

Stel ik koop (als ondernemer) een aandeel (of een vat olie) om het door te verkopen, daarvoor gebruik ik de bedrijfs-r.c.. […] Als er fouten op de details zitten, zoals olie, aandeel, bedrijfs-r.c. etc. kun je die dan apart toelichten?

Dit neigt naar een hellend vlak. Je kunt handel in grondstoffen (zoals olie) niet gelijkstellen aan handel een futures op grondstoffen (zoals olie). Dat is zoiets als zeggen dat je supermarktondernemer bent omdat je in aandelen Ahold handelt.

[Norbert Bakker]

Er is echter ook nog zoiets als een 'rekening courant in ruime zin' en dat is niets anders dan een bankrekening waarop men rood mag staan

Ah, een bankrekening met een rekeningcourantkrediet. Dan zal vraagsteller dat inderdaad wel bedoelen. Met dank aan Qredits voor onnodige begripsverwarring.

 

Je kunt handel in grondstoffen (zoals olie) niet gelijkstellen aan handel een futures op grondstoffen (zoals olie). Dat is zoiets als zeggen dat je supermarktondernemer bent omdat je in aandelen Ahold handelt.

Spot on. Handel in derivaten is alleen ondernemen te noemen als dit een zakelijk doel dient: bijvoorbeeld als een oliehandelaar zich wil indekken tegen stijgende inkoopprijzen of waardedaling van zijn (deels strategische en - cynisch genoeg - deels speculatieve voorraad)