Aansprakelijk gesteld door klant voor kosten 3e partij

[Arturo]

Goedenavond allemaal,

 

Als freelancer maak ik al een aantal jaren websites. Ergens in 2012 heb ik voor een klant een website gemaakt. Toentertijd waren de klanten zelf verantwoordelijk voor de domeinnaam en hosting. Omdat deze klant echter niet zo handig is met computers, heb ik kosteloos een account voor haar aangemaakt bij een hostingbedrijf. Uiteraard met haar bedrijfsgegevens, e-mail en inloggegevens. Zonder mijn tussenkomst of verdiensten is dat jaren goed gegaan.

 

In 2018 wilde deze klant een nieuwe website. Tegenwoordig bied ik zelf (reseller) hosting aan en vond ik het fijn als deze klant bij mijn eigen host zou zitten. In combinatie met de website heb ik haar een jaar gratis domeinnaamregistratie en hosting aangeboden, Daar ging ze mee akkoord. De nieuwe website werd naar tevredenheid in ontvangst genomen en de domeinnaam heb ik voor haar verhuist van de oude partij naar mij.

 

Later bleek dat de hosting doorliep. Normaliter verloopt dat bij deze partij jaarlijks, maar automatisch verlengen was blijkbaar aangevinkt. Maar ik kan mij niet voorstellen, dat ik dat aangevinkt heb. Dat deed ik namelijk nooit.

Ze wilde de factuur ter hoogte van €6 niet betalen. En ik heb nog voor haar gekeken of het mogelijk was om te annuleren. Dat leek niet het geval, dus ik heb haar geadviseerd om de factuur te betalen.

 

Vervolgens heb ik er maanden niets meer van gehoord. Totdat ze deze week ineens belde en mij vertelde dat de kosten opgelopen waren tot € 500 i.v.m. incasso- en deurwaarderskosten. Ze vind dat ik het op had moeten zeggen en wil mij aansprakelijk stellen.

 

Als er iemand is die mij zou kunnen adviseren, dan lees ik dat heel erg graag!

 

Groet, Arturo

 

 

15 maart 2019 aangepast door Arturo

[Cosara]

De betaling door wie van de (dubbele) hosting  van zes euro is discutabel, maar de bijkomende incassokosten door het niet betalen van de factuur, komt mijn inziens toch geheel voor rekening van de klant, aangezien dat de keuze van niet betalen geheel buiten uw invloedsfeer heeft plaatsgevonden. De klant had u per direct aandprakelijk moeten stellen voor die 6 euro aan kosten en niet maanden later, na (waarschijnlijk) meerdere herinneringen en aanmaningen en uiteindelijk een incassoprocedure.

2 uur geleden, Arturo zei:

Ze vind dat ik het op had moeten zeggen en wil mij aansprakelijk stellen.

Opzeggen kan zij alleen zelf doen of iemand schriftelijk machtigen om dat voor haar te doen.

Heeft dat aansprakelijk stellen inmiddels al plaatsgevonden, of is het bij een wens voor de toekomst gebleven?

 

 

15 maart 2019 aangepast door Cosara
Spellingscontrole

[StevenK]

In aanvulling op Cosara: jouw klant heeft een verplichting schade te beperken. In dat licht had jouw klant die 6 euro moeten betalen en daarmee moeten voorkomen dat er meer kosten zouden komen. Dus in de onderlinge verhouding zie ik niet in waarom je verantwoordelijk zou zijn voor meer dan alleen die 6 euro.

[Highio]

Zijn deze kosten feitelijk waar of is dit een telefonisch verhaal? M.a.w. heeft jouw klant jouw factuur al voldaan? Groet, Highio

15 maart 2019 aangepast door Highio

[Daniel_Nijmegen]

van 6 euro naar 250 euro? dat kan 3 dingen betekenen:

 

* ze fantaseert er lustig op los en probeert wat geld aan jou te verdienen

* ze heeft te maken met een louche incassobureau met onwettelijke kosten (wel heel extreem dan zelfs)

* maar eigenlijk kan je enkel op zo een bedrag komen  als er dus incassoprocedure geweest is, daarna dagvaarding betekend is, er een procedure bij de kantonrechter geweest is, vonnis betekend is en er al 1 of meerdere keren pogingen tot beslag geweest zijn. Anders kan je nooit aan die 500 euro komen.

 

Jij had hosting nooit voor haar kunnen opzeggen aangezien het niet op jouw naam stond en dat dus niet kon en mag zonder schriftelijke machtiging.

 

 

[RiVe]

17 uur geleden, Arturo zei:

Totdat ze deze week ineens belde en mij vertelde dat de kosten opgelopen waren tot € 500 i.v.m. incasso- en deurwaarderskosten. Ze vind dat ik het op had moeten zeggen en wil mij aansprakelijk stellen.

Zal ze eerst iemand moeten vinden die jou aansprakelijk stelt. zolang het bij een telefoontje blijft en desnoods een brief uit haar eigen naam, hoe je toch geen actie te ondernemen.

[Arturo]

Fijn om jullie reacties te lezen, bedankt!

 

Het is tot nu toe bij een telefonisch 'dreigement' gebleven. Ik heb verder nog niets ontvangen.

 

Mijn factuur voor het maken van de nieuwe website is netjes betaald. Dat is ook al maanden geleden.

 

Misschien niet onbelangrijk; ik heb de domeinnaam wel voor haar verhuist vanuit die oude host. De hosting heb ik toen helaas niet naar gekeken, omdat dit standaard automatisch verloopt.

 

Om in te loggen, heb ik het wachtwoord per e-mail bij de klant opgevraagd. Het wachtwoord was tussentijds gewijzigd, maar niet door mij. Zij beweerde aan de telefoon nooit ingelogd te zijn, maar het is wel frappant dat het wachtwoord aangepast is. Ergens vermoed ik dat ze zelf automatisch verlengen heeft aangezet.

 

Of de hosting misschien daarvoor al verlengd was weet ik eigenlijk niet. Ik weet niet wat de vervaldatum was. Wellicht zou ik nog kunnen inloggen, maar ik weet niet of dat verstandig is?

 

1 uur terug, RiVe zei:

Zal ze eerst iemand moeten vinden die jou aansprakelijk stelt. zolang het bij een telefoontje blijft en desnoods een brief uit haar eigen naam, hoe je toch geen actie te ondernemen.

 

Want dit kan ze niet zelf doen? Heeft ze hier een jurist voor nodig?

 

Alvast heel erg bedankt!

 

 

[Highio]

Dat kan ze wel zelf en dat kun jij voorlopig zelf (schriftelijk) vriendelijk afwijzen. Het grijze gebied ontstaat waar jij (vrijwillige) acties zoals verhuizingen of annuleringspogingen onderneemt of (mondelinge) instructies geeft. Alles wat juridische gevolgen zou kunnen hebben, is wijzer met vastlegging in de mail of op papier.

 

Groet,

 

Highio

16 maart 2019 aangepast door Highio

[Arturo]

Tja een wijze les voor de volgende keer. Je probeert al snel iemand kosteloos te helpen onder het mom van service, zonder het vast te leggen. Ik wacht haar (schriftelijke) reactie wel af. Mocht er een update zijn, dan zal ik het hier plaatsen.

 

Eind dit jaar verlopen de diensten (Hosting & Domeinnaamregistratie) die ze bij mij afneemt. Is deze situatie een gegronde reden, om de klant te verzoeken opzoek te gaan naar een andere webdesigner? Ik heb geen behoefte meer om voor deze mevrouw te werken.

 

 

[RiVe]

38 minuten geleden, Arturo zei:

 

Want dit kan ze niet zelf doen? Heeft ze hier een jurist voor nodig?

 

Alvast heel erg bedankt!

 

 

Tuurlijk kan ze dat zelf doen, je kan zelf netjes antwoorden, dat je elke aansprakelijkheid van de hand wijst.

 

En dan?

[Arturo]

 Sorry, maar ik begreep niet wat u bedoelde met deze zin?

 

2 uur geleden, RiVe zei:

Zal ze eerst iemand moeten vinden die jou aansprakelijk stelt.

 

Ik weet niet wat de volgende stap is, nadat ik de aansprakelijkheid afwijs? Naar de rechter?
 

16 maart 2019 aangepast door Arturo
Spelfout

[RiVe]

 

Rechter zal nog een stap verder zijn, eerst een " naar ik aanneem " rechtsbijstandsverzekering of een eigen jurist.

 

En die zal naar alle waarschlijkheid inzien dat het op basis van de vermelde gegevens een verloren zaak is voor haar en er niet aan beginnen.

16 maart 2019 aangepast door RiVe

[Arturo]

Bedankt voor uw reactie. Voor zover ik het al was, is dit nog een extra geruststelling.

[Arturo]

Ik zit eigenlijk nog wel met het volgende:

 

Eind dit jaar verlopen de diensten (Hosting & Domeinnaamregistratie) die ze bij mij afneemt. Is deze situatie een gegronde reden, om de klant te verzoeken opzoek te gaan naar een andere webdesigner? Ik heb geen behoefte meer om voor deze mevrouw te werken.

[Ward van der Put]

Waar zou je de boel — juist nu — laten escaleren?

Stel je professioneel op: je hebt niets fout gedaan en zij vergist zich slechts.

[Arturo]

Op 16-3-2019 om 08:42, Daniel_Nijmegen zei:

van 6 euro naar 250 euro? dat kan 3 dingen betekenen:

 

* ze fantaseert er lustig op los en probeert wat geld aan jou te verdienen

* ze heeft te maken met een louche incassobureau met onwettelijke kosten (wel heel extreem dan zelfs)

* maar eigenlijk kan je enkel op zo een bedrag komen  als er dus incassoprocedure geweest is, daarna dagvaarding betekend is, er een procedure bij de kantonrechter geweest is, vonnis betekend is en er al 1 of meerdere keren pogingen tot beslag geweest zijn. Anders kan je nooit aan die 500 euro komen.

 

Jij had hosting nooit voor haar kunnen opzeggen aangezien het niet op jouw naam stond en dat dus niet kon en mag zonder schriftelijke machtiging.

 

 

 
Via via begreep ik, dat het laatste het geval is. Er loopt een procedure bij de kantonrechter of die is net geweest. Beslaglegging zal wellicht nog niet aan de orde geweest zijn.

 

Verandert dit iets voor mij? Hoe kan ik mij hier het beste op voorbereiden? Helaas heb ik geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, alleen privé (heel stom, ik weet het).

 

Op 18-3-2019 om 09:23, Ward van der Put zei:

Waar zou je de boel — juist nu — laten escaleren?

Stel je professioneel op: je hebt niets fout gedaan en zij vergist zich slechts.

 

Misschien heb je gelijk en laat ik mij teveel door emoties leiden. Maar het voelt gewoon als een dolk in mijn rug.

[UwJurist]

31 minuten geleden, Arturo zei:

Via via begreep ik, dat het laatste het geval is. Er loopt een procedure bij de kantonrechter of die is net geweest. Beslaglegging zal wellicht nog niet aan de orde geweest zijn.

Dat is onwaarschijnlijk. Als er een procedure zou lopen/hebben gelopen zou u gedagvaard moeten zijn. De deurwaarder komt dan een dagvaarding brengen. Een vonnis wordt ook de de deurwaarder gebracht ('betekenen' heet dat juridisch).
Het zou toch raar zijn als u dit gemist zou hebben.

22 maart 2019 aangepast door UwJurist

[Rik ·]

9 minuten geleden, UwJurist zei:

Dat is onwaarschijnlijk. Als er een procedure zou lopen/hebben gelopen zou u gedagvaard moeten zijn. De deurwaarder komt dan een dagvaarding brengen. Een vonnis wordt ook de de deurwaarder gebracht ('betekenen' heet dat juridisch).
Het zou toch raar zijn als u dit gemist zou hebben.

Ik neem aan dat die procedure bij de klant liep (de klant heeft te maken met een incassobureau). De wil verder de kosten daarvan verhalen op de leverancier (TS). TS weet echter officieel niets af van de procedure omdat deze hier ook niets mee te maken heeft.

 

41 minuten geleden, Arturo zei:

Verandert dit iets voor mij? Hoe kan ik mij hier het beste op voorbereiden?

Ik denk dat het hiervoor al genoemd is. De klant zal het niet kunnen verhalen omdat die degene is die het ook zo uit de hand heeft laten lopen zonder u in te lichten. Verzamel de beweringen op deze pagina even helder op een A4'tje zodat u, in geval dat het nodig is (wat nog helemaal niet zeker is), gelijk een duidelijk verhaal hebt.

 

 

22 maart 2019 aangepast door Rik ·

[UwJurist]

13 minuten geleden, Rik · zei:

Ik neem aan dat die procedure bij de klant liep (de klant heeft te maken met een incassobureau). De wil verder de kosten daarvan verhalen op de leverancier (TS). TS weet echter officieel niets af van de procedure omdat deze hier ook niets mee te maken heeft.

Je hebt gelijk, niet goed gelezen.

22 maart 2019 aangepast door UwJurist

[Arturo]

41 minuten geleden, Rik · zei:

Ik neem aan dat die procedure bij de klant liep (de klant heeft te maken met een incassobureau). Die wil verder de kosten daarvan verhalen op de leverancier (TS). TS weet echter officieel niets af van de procedure omdat deze hier ook niets mee te maken heeft.

 

Ik denk dat het hiervoor al genoemd is. De klant zal het niet kunnen verhalen omdat die degene is die het ook zo uit de hand heeft laten lopen zonder u in te lichten. Verzamel de beweringen op deze pagina even helder op een A4'tje zodat u, in geval dat het nodig is (wat nog helemaal niet zeker is), gelijk een duidelijk verhaal hebt.

 

 

Dat klopt inderdaad. Bedankt voor de tip.

[Markilanosz]

Zulke klanten moet je aan je concurrent gunnen. Direct afscheid van nemen is mijn advies. 

[R.I.P. - Benm]

Dit klinkt wel een beetje als waanzin eigenlijk. Ik zou eerst maar eens kijken of die klant niet aan het fantaseren is. 

 

Geen idee welk hostingbedrijf het betrof, maar er zijn er niet veel die voor 6 euro de moeite doen om een deurwaarder te sturen en vervolgens nog te procederen bij een kantonrechter ook. Gebruikelijker zou zijn om het hostingpakket gewoon op te zeggen of in ieder geval op te schorten wegens wanbetaling. Niet dat jouw klant daar verder iets van gemerkt zou hebben. 

 

Van die klant moet je sowieso zsm af denk ik - als je een overeenkomst hebt voor 1 jaar kun je die opzeggen. Die klant zal haar website dan wel moeten verhuizen naar een ander hostingbedrijf, maar dat is feitelijk niet jouw probleem als het een overeenkomst voor bepaalde tijd is. 

[markusje]

5 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Geen idee welk hostingbedrijf het betrof, maar er zijn er niet veel die voor 6 euro de moeite doen om een deurwaarder te sturen en vervolgens nog te procederen bij een kantonrechter ook.

Vorig jaar is er nog een rechtzaak geweest om 8 cent.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2168338/genant-rechtszaak-om-8-eurocent

[R.I.P. - Benm]

Tja, het kan, maar in die zaak is de uitspraak wel:

 

5.2.

compenseert de proceskosten aldus, dat iedere partij de eigen kosten draagt;

 

Dan krijg je dus 8 cent rente over een oorspronkelijk som van 9 euro, maar wel een rechter die het dusdanig belachelijk vindt dat je niet je proceskosten vergoed krijgt, en dat is toch een stukje meer dan die 9 euro waar het over begon. 

 

Qua publiciteit is het natuurlijk niet zo handig je klanten voor het gerecht te slepen voor 8 cent - ik denk niet dat ik domeinen ga afnemen bij een bedrijf waarvan ik weet dat ze om 8 cent gaan procederen ;)

[Roel J]

Mod comment

Discussie over wanneer wel of niet procederen voor kleine incassokosten zijn afgesplitst van dit topic

 

https://www.higherlevel.nl/forums/topic/60571-afgeplitst-van-aansprakelijk-gesteld-door-klant-voor-kosten-3e-partij/

 

Het ging te ver offtopic en sneeuwt het onderwerp van dit topic onder. Graag hier alleen nieuwe reacties als daarmee de vraagsteller wordt geholpen met zijn orginele vraag.