Norbert Bakker

Hierover is op de laatste modmeeting uitvoerig gesproken. En er zijn ook cordate besluiten genomen over o.a. de postcount-drempel. Nadere info volgt eerst in het adminboard, daarna wordt het verwerkt in de techniek en forumregels, en vervolgens worden de bestaande en nieuwe leden geïnformeerd (redenen waarom de informatie nog niet in adminboard staat zijn bij de mods bekend)

Ik heb de zelfde onderbuikgevoelens bij dit en andere recente topics over (online) drukwerk. Al was het alleen al omdat er de laatste week wel erg veel topics over drukwerk lijken te gaan. Dit draadje en de overige drukwerk-topics worden extra in de gaten gehouden. Vooralsnog zijn er echter geen indicaties van zelfpromotie of overdreven promotie van een ander in deze draad (in de andere drukwerk-topics is al wel het een en ander gewijzigd en verwijderd) AK heeft in 3 posts de naam FZ genoemd: 1 oproep om meer info voordat hij bestelde, 1 nadat hij besteld had en 1 nadat hij de order ontvangen had. De links zijn of worden uit de berichten verwijderd, en we gaan er ook vanuit dat het hierbij blijft.

Corrected, I stand :-[ ;).

@Ewoudvijf. Ik heb de link aangepast. Betrof een site van een commerciële organisatie terwijl diezelfde informatie op de site van de Belastingdienst en Antwoord voor Bedrijven staat. Inhoudelijk: Nee, want het valt niet onder het BV-Equivalent van het "verplichte ondernemersvermogen". Als de BV nog geen of niet voldoende omzet c.q. winst maakt hoeft er immers ook geen volledig of zelfs helemaal geen DGA salaris uitbetaald te worden.

Verrassend, kennelijk kunnen ze beter tegen commentaar en kritiek dan jij denkt? ;) Te veel leunen op externen is nooit goed, maar ik gebruik liever een fiscalist met parate kennis in combinatie met mijn basiskennis, dan alleen te vertrouwen op dat laatste: dat soort eigenwijzigheid kost ondernemers HEEL veel geld. Daarvan hebben we voorbeelden genoeg op dit forum. (Een van de meest gruwelijke, uit 2010: een ondernemer die zich 500 Euro voor adviesgespek bij een fiscalist of accountant uitspaarde en volkomen onnodig een jaar lang privé geld in een BV stak om een DGA salaris te kunnen uitbetalen bij nauwelijks omzet. Gevolg: onnodig loonbelasting betalen over geld dat al privé was en tot overmaat van ramp een WW uitkering moeten terugbetalen - omdat er immers salaris was genoten - totale fiscale schade: ruim 50 mille! ) Achterhaald. De jurisprudentie heeft zich duidelijk in andere richting bewogen: wie als deskundige/expert) adviezen verstrekt waaruit schade onstaat, kan zich niet verschuilen achter aansprakelijkheidsbeperkende bedingen. Geen wonder dat de beroepsverenigingen permanente educatie en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering verplicht stellen (waarom dat nog niet wettelijk geregeld is, zoals voor mijn beroepsgroep, blijft me nog wel verbazen)

Dát is geen verrassing: zie mijn eerste reactie in dit topic (generalisten versus specialisten) . Dat 2 x een zalfje voor zwemmerseczeem wordt vertaald in "chronische huidklachten" zegt IMHO genoeg over de kwaliteit van de generalisten op dit gebied.

Namens de mods dank voor de enorme hoeveelheid modsmeldingen bij het bovenstaande bericht Poster is geïnformeerd dat lovende reacties over het bedrijf van zijn kennis in dit en een ander oud topic verder achterwege kunnen blijven. Voralsnog is niet gebleken dat er sprake is van zelfpromotie: eigenaar van de site in kwestie is een grote beursgenoteerde onderneming.

Ik doe ook dit topic op slot. De mods hebben TS via PM verzocht om enige onderbouwing van de technische haalbaarheid van dit plan. In plaats van daarop inhoudelijk te reageren, wordt en nieuw topic gestart en citeert TS uit een persoonlijk bericht en geeft TS aan eerst het bedrijf te willen starten, en pas dan de technische haalbaarheid te gaan onderzoeken. Dit lijkt mij buitengewoon onwaarschijnlijk, net als het feit dat er zonder enig voorafgaand onderzoek naar de technische haalbaarheid al een investeerder is gevonden.

Erg knullig allemaal: het hele acceptatieproces ligt stil omdat de kennelijk enige acceptant op vakantie is?????

Ja. Dat is een voordeel van loondienst. Als ondernemer heb je die mogelijkheid overigens ook: binnen 3 maanden na einde loondienstverband kun je je bij het UWV aanmelden voor vrijwillige voortzetting ziektewet (1e 2e jaar ziekte, alleen voor IB ondernemers, niet voor DGA's) en de WGA (ziekte langer dan 2 jaar, ook voor DGA's). Er is geen medische selectie, iedereen wordt geaccepteerd. De premie is niet leeftijdafhankelijk, uitkering tot 65. Enig nadeel: heel erg duur, circa € 6.000.- per jaar (maximum dekking ziektewet + WGA), en het WGA Gat en bovenwettelijk WGA risico is niet meeverzekerd

Er is al een recent topic met informatie over vitaliteitssparen En ook een link naar uitgebreide informatie over vitaliteitssparen maar IMHO is het onderwerp zeker een apart topic of column waard om uit te leggen wat het is en wat je er als ondernemer mee kan of moet, met of zonder huidige spaarloon- of levensloopregeling

Dank voor de terugkoppeling! Erg leerzaam en nuttig. Eén vraag heb ik nog wel: Stel dat de VS Douane moeilijk doet en het apparaat niet wil inklaren ivm ontbreken FDA approval. Voor wiens risico is dat? Heeft de koop dan plaatsgevonden of niet? En indien definitief niet akkoord: wie regelt retourzending en kosten?

Op zich mooi product, alhoewel Achmea als direct writer af en toe nog moeite heeft met ondernemers die zich laten bijstaan door een onafhankelijke pensioenadviseur: daar is hun verkoopapparaat nog niet helemaal op ingericht ;). Idem voor communicatie medewerkers ten aanzien van wel of niet laten uitvoeren waarde-overdracht. Wat ik mis in dit systeem is de mogelijkheid om niet de gehele beschikbare premiestaffel toe te zeggen (m.a.w. te verdelen tussen werkgever en werknemer), maar bijvoorbeeld max 75% en de rest als bijspaaroptie voor rekening werknemer op te nemen . Dit laatste is met name interessant voor bedrijven die ook dure veertigers en vijftigers in dienst hebben: naar mijn mening worden de lasten tussen de jongere en de ouder populatie zo eerlijker verdeeld dan via de werknemersbijdrage, en het maakt het systeem nog beter budgetteerbaar voor de werkgever. Naast Achmea ook Zwitserleven: keuze uit beschikbare premie met en zonder garantiekapitaal, maar bijvoorbeeld ook geïndexeerd middelloon. Duur, en minder goed budgetteerbaar, maar wel de beste garantie die je een werknemer kunt geven... de keuze is aan de werkgever.

Op zich niet, maar de meeste winkeliers die gespreide betaling aanbieden doen dat via een afbetalingskrediet: ze krijgen zelf daardoor hun inkomsten direct en lopen geen debiteurenrisico's meer. Gebruikelijk bij o.a. witgoed, bruingoed en auto's. Afbetalingskrediet is krediet, en dus wel vergunningplichtig

Sinds 2006 valt het onder de WFT. Daarvoor was het overigens ook vergunningplichtig Niet meer, StFD wordt geliquideerd, je zult het rechtstreeks bij de AFM moeten doen: AFM id aanvragen en vergunningverzoek online indienen De AFM toetst je deskundigheid niet, de AFM toetst of je de vereiste diploma's hebt (WFT basis, WFT consumptief krediet) . Zonder deze diploma's, geen vergunningaanvraag. Daarnaast toetst de AFM de beleidsbepaler op leidinggevende kwaliteiten (5 jaar ervaring of HBO diploma), betrouwbaarheid en integriteit. Enerzijds justitieel, anderzijds aan de hand van minimaal 3 referenties. Dat doen de meesten inderdaad. Het "gedoe" en de kosten voor aanvraag vergunning, wettelijk verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering, permanente educatie (opleiding en examen) wegen niet op tegen de extra inkomsten. Alleen grote bedrijven doen dit in-house en strijken zo ook nog extra (provisie) inkomsten op.

@Jasper: .docx bestand is geconverteerd naar .doc, moet nu te openen zijn. Uploaden nieuwere versie kan als je het bestand een andere naam geeft

dubbelpost [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=39019[/iurl]

Aah.... verrassend. Die kom ik erg weinig tegen. Sympathieke club wel, met soms verrassend scherpe tarieven. Ons Zeeuwen benne Zunig heh! Productinhoudelijk niet mijn favoriet, vooral ivm overgang beoordeling beroep naar passend na 5 jaar. Meen me te herinneren dat volledige beoordeling beroep alleen na je 50e van toepassing is. Deze verzekeraar deed van oudsher vooral boeren en vissers verzekeren, daarvoor is de rug wel wat belangrijker, dus wellicht dat ze er extra kritisch op waren Ze hebben begin dit jaar de AOV portefeuille overgevoerd naar de Zeeuwse, onderdeel van de Goudse. Portefeuille is/was te klein om een eigen acceptatie en beoordeling/reintegratieapparaat te hebben. En het paste niet meer binnen de visie van deze kleine sympathieke onderlinge: wil zich vooral op bedrijfsmatige en particuliere schade verder ontwikkelen

Navraag doen bij de medisch acceptant en verzoeken tot heroverweging via je eigen huisarts is een optie. Niet iedere acceptant reageert er ook netjes op: recent een medisch acceptant meegemaakt die zelfs boos werd omdat de kandidaat-verzekerde het waagde haar "besluit" te bekritiseren. Daar was IMHO geen sprake van: hij wilde gewoon de kans om e.e.a. toe te lichten. Is nu een formele klacht geworden. Die klacht gaat alleen over botte reactie, inhoudelijk komt verzekeraar niet op het besluit terug. Dat is ook wat ik bedoel met mijn reactie: er is geen "formele" bezwaarprocedure mogelijk. Uiteraard kun je verzoeken om heroverweging - en soms is dat zeker verstandig - maar de verzekeraar is niet tot medewerking verplicht. Laat me raden: een zeer grote algemene verzekeraar, wellicht direct writer. In ieder geval iets wat je tegenwoordig niet meer zo snel zult meemaken: een medisch besluit mag bij de meeste verzekeraars niet meer commercieel overruled worden. Simpelweg omdat dat meestal heel veel verlies oplevert... Of het zegt iets over de gebrekkige kwaliteit van de medische acceptatie van deze verzekeraar waardoor ze pas in 2e instantie een goed voorstel neerleggen. Brrr..... zo kon een volledige uitsluiting psyche (vanwege burnout 8 jaar geleden na overlijden beide ouders) bij een algemene verzekeraar gevolgd worden door nog 2 dezelfde uitsluitingen bij 2 andere algemenen verzekeraars. Vervolgens geeft de tussenpersoon de opdracht terug (kennelijk deed hij alleen zaken met deze 3 partijen?) en komt de dame via via met mij in contact. De eerste specialistische AOV verzekeraar die ik benader beoordeelt het dossier en accepteert haar zonder enige beperking! Dan vraag je je toch af hoeveel mensen nu zonder AOV rondlopen of met een AOV met volkomen onnodige uitsluitingen omdat de medische acceptatie gebrekkig was, en de adviseur (als die er al was) niet genoeg kennis van zaken had.... Hetzelfde geldt ook voor kennis van zaken over medische afwijzing: mits slim gedaan is er namelijk nooit sprake van een formele afwijzing maar geeft de medisch acceptant alleen telefonisch door dat hij/zij overweegt om een negatief advies aan verzekeraar uit te brengen. Vervolgens kun je dan de aanvraag bij verzekeraar intrekken. Dit voorkomt dat je in het vervolg bij iedere verzekering - en aanvragen AOV bij andere verzekeraars - moet opgeven dat je ooit voor een verzekering geweigerd bent of alleen op andere condities geaccepteerd kon worden. Let wel: dit is geen schimmige truc , maar een volkomen legale geaccepteerde methode die een goede verzekeraar zelf zal voorstellen! Het niet vermelden van formele afwijzingen op aanvragen is een heel gevaarlijke: dat is verzwijging, en een grond tot afwijzing van schade-uitkering.

Nee. Verzekeraar heeft geen acceptatieplicht. De enige bezwaarmogelijkheid is als er sprake is van een vermoeden van discriminatie, bijvoorbeeld bij afwijzing van 55-plussers (leeftijddiscrimininatie). Bij 3 totaalafwijzingen is er natuurlijk wel iets serieus aan de hand, maar het hangt ook zeker af van wie de betreffende 3 verzekeraars zijn, met name of dat allemaal generalisten zijn (m.a.w. AOV is slechts één van de vele producten op de plank van de grote algemene verzekeraar) of specialisten. Generalisten hebben geen eigen medische acceptanten in dienst en wijzen over het algemeen alles wat ze niet kennen af. Specialisten hebben veel meer kennis en ervaring van specifieke aandoeningen, dus kan er ook gerichter worden uitgesloten. Ik ga je een PM sturen, ik doe vrij veel medische second opinions en heb daardoor ook een paar acceptanten in mijn netwerk die aan de hand van een kopie gezondheidsverklaring snel de (on)mogelijkheden van acceptatie kunnen beoordelen en nader kunnen motiveren/toelichten. Wellicht dat daar nog een oplossing tussen zit. Zie verder ook mijn column over medische acceptatie.

Ervaring valt over te dragen, vaardigheden aan te leren of aan te scherpen. Jij hoeft er geen 5-6 jaar over te doen om op zijn niveau te komen, jij kunt direct van zijn expertise gebruik maken. Mijn advies: besteed eens een paar uur (en wat geld voor een leuk cadeau voor hem) aan het achterhalen van wat hij anders en beter doet, of vraag hem om opbouwende kritiek te leveren op jouw manier.

Eerlijk gezegd begrijp ik werkelijk niet dat je wel in detail nadenkt over rechtsvormen en al dan niet subsidies, vermogensrendementheffing, btw, import/export etc etc terwijl je in de laatste alinea doodleuk vermeldt dat je totaal geen idee hebt of er een markt is voor je product. Mijn advies: voorlopig even weg met alle juridische en fiscale bijzaken, die komen later wel. Belangrijkste nu is: is er markt voor jouw product en hoe ga je die bereiken of zelf creëëren. Inhoudelijk heeft wat mij betreft weinig zin op op de rest in/door te gaan. Een heel hoog klok/klepel gehalte en er valt op zo'n beetje ieder punt wel wat op- en aan te merken, maar dat heeft geen enkele zin als je nog niet weet of er wel bestaansrecht voor jouw product/bedrijf is. ...maar omdat ik het toch niet laten kan: Jij kan kapot gaan, en je product kan schade of financieel nadeel veroorzaken. Verzekeringen zijn daar niet per sé de beste oplossing voor, maar het begint bij een goede diagnose naar risico's en oplossingen...

Niet meer relevant : spaarloon wordt per 01-01-2012 afgeschaft en je kunt geen nieuwe contracten meer afsluiten. Dit topic gaat op slot, ook vanwege de kneuzen en het taalgebruik

Het lastige in dit geval blijft dat er bij de voornaamste oorzaak - vertraging - er geen sprake is van fysieke beschadiging of bederf, en verzekeraars daardoor ook geen dekking kunnen/willen verlenen voor de gevolgschade als gevolg van die vertraging. De schade, of beter gezegd: financieel nadeel, wordt veroorzaakt door procedure kwesties en deadlines. (Transportbedrijfsschade is sowieso al erg lastig en kostbaar, dekkingen zijn schaars)Ik heb met acceptanten van transportverzekeraars gesproken: het enige waar dekking voor kan worden verleend is beschadiging en volledig verlies Aansprakelijkheidsverzekeraars kunnen of willen alleen dekking verlenen voor dienstenaansprakelijkheid die (onopzettelijk uiteraard) door verzekeringnemer zelf is veroorzaakt. Vertraging door eigen gebrek / foutieve procedures zou daarmee dus wel onder de dekking vallen, maar vertraging bij transport (zowel door derden als eigen vervoer) niet. Verzekeringstechnische oplossingen gaan dus geen oplossing bieden (heeft John alsnog gelijk gekregen..., give credit where credit is due) Kortom: oplossing moet in risicotechnische aanpak liggen: Denk daarbij aan: [*]voorkomen vertraging: kunnen procedures aangepast worden zodat meer speelruimte ontstaat? [*]beperken gevolgen: is er een spoedprocedure mogelijk waarmee opnieuw kan worden uitgeleverd, niet al het materiaal verloren is? [*]overdragen gevolgen aan klant= beperken of volledig uitsluiten aansprakelijkheid als gevolg van vertraging in algemene voorwaarden. Dit is de meest voor de hand liggende, vinden zowel de acceptanten van verzekeraars als de meeste reageerders in dit topic, mijzelf en Martenj incluis . Er is sprake van een overmachtsituatie waar jij geen invloed op hebt. Je stellingname dat je de alg voorwaarden niet kan of wil aanpassen ivm deelname aan thuiswinkel.org zal toch herzien moeten worden. [*]overdragen gevolgen aan transporteur. Kun je een boetebeding opnemen of biedt transporteur een bepaalde aanvullende garantie voor vertraging? Bij voldoende volume is veel mogelijk Ik vraag mij af waar in dit geval de beperking voor de consument/client ligt: ik vermoed namelijk dat een rechter een beroep op overmacht zal accepteren, en de client dus met de aanvullende voorwaarde duidelijkheid krijgt in plaats van een beperking. Is dit wel goed besproken met thuiswinkel.org? Wellicht raadzaam om een keer een persoonlijk gesprek aan te gaan en dan een goede bedrijfsjurist mee te nemen. Ik kan de consequenties van die keuze niet overzien, dus niet beoordelen, maar gelet op de aard van jouw dienst/product verbaas ik me er wel over. Biedt dit lidmaatschap zoveel voordeel dat dit opweegt tegen de nadelen?

Wat dacht je van de gezamenlijke intelligentie van de HL community inzetten? Vermeld hier de naam, dan zijn er vast wel een paar slimme heren of dames die helpen meezoeken. Ook handig om even aan te geven wat voor soort bedrijf het is...