Norbert Bakker

Beste Marnix, Het is uiteraard wat je tegenkomt aan concurrentie. Bij mij is het aantal netto-aanbieders de laatste jaren toch wel behoorlijk toegenomen, Geen punt, want juist dan komt in concurrentie weer de focus te liggen op kennis en service in plaats van prijs. Transparantie/feebasis alleen is immers nog steeds geen garantie voor kwalititeit: het haalt alleen de voornaamste perverse (provisie) prikkel weg. De nog volledig op provisie werkende markt, banken en traditionele tussenpersonen, kunnen hun borst flink nat gaan maken. Zowel de AFM als de (binnenkort niet meer demissionaire) Minister van Financiën reageren positief op het Adfiz-pleidooi om provisie op complexe producten zoals hypotheken en - dan ook -AOV volledig te verbieden. Zou me helemaal niet verbazen als dit in no time tot wet verheven wordt. LOL, lees net op AMWEB dat weer een zoveelste belangenbehartiger van traditionele tussenpersonen het afschaffen van provisie nergens voor nodig vindt Want "perverse prikkels en excessen behoren reeds tot het verleden." Ja ja ::) :P

Tuurlijk is er een correlatie tussen werkloosheid en criminaliteit, Maar zeg je nu dat werkloosheid in de VS veroorzaakt wordt door het ontslagrecht in plaats van de economische crisis? In dat geval snap ik namelijk eindelijk ook waarom je deze voorbeelden noemt terwijl ik praat over het belang van soepeler ontslagrecht juist in een markt waarin arbeid schaars is (de concrete poll vraag: we komen straks mensen te kort, dus is het niet meer nodig) , m.a.w. niet of nauwelijks werkloosheid en ook geen criminaliteit als gevolg daarvan, Kennelijk behoed het huidige ontslagrecht ons volgens jou voor een nieuwe economische crisis?

...waardoor zo'n verfkogel opeens toch door het gezichtsmasker heen kan, via de oogbal de hersenpan in. Nee geen geintje - this has already happened. Real life HEADSHOT, game over. En dit is precies waarom de VEBON-Tüv norm voor paintball zo streng voor is: idem voor actieve controle in het veld: te dichtbij schieten, masker af, alcohol of wat dan ook is einde spel! Overigens zijn er op dit forum niet alleen verzekeringstussenpersonen met ervaring met verzekeren van paintballbedrijven, maar er is zelfs een HL administrator met een paintballbedrijf!

inhoudelijk: Niet sterk. Het enige dat je wel kunt doen is ASR verzoeken het verzekerde bedrag alsnog naar beneden aan te passen, maar dat gaat niet met terugwerkende kracht En als de huidige TP echt zware steken heeft laten vallen - zoals het nimmer bespreken van contractverlenging, geen contact over evt wijzigingen etc - dan zijn er nog wel zwaardere middelen mogelijk: zo kun je de TP op grond van zijn wanprestatrie dwingen een flink deel (of zelfs alles) van zijn provisie tot 2013 in te leveren, of anders een klachtenprocedure bij het KIFID te starten. Menig reactieve tussenpersoon is op deze manier al van een koude kermis thuisgekomen. @Marnix: Dat is een keuze, net als een netto verzekering (zonder provisie) met adviesfee en onderhoudsvergoeding. Een beetje fatsoenlijke tussenpersoon laat die keuze tegenwoordig aan de klant zelf, en is open over zijn/haar vergoeding en de diensten/service/inspanningen die daar tegenoverstaan. Een van die diensten is regelmatig contact over al dan niet aanpassing van de uitgangspunten van verzekering Een erg naieve korte termijn gedachte (op deze manier raak je de klant en de inkomsten vroeg of laat helemaal kwijt) waar sommige concullega's inderdaad nog aan lijken te lijden, maar wat door wetgeving en transparantie in de markt steeds lastiger wordt gemaakt Niet generaliseren a.u.b.. Tussen de woorden "dat" en "tussenpersonen" misstaat de toevoeging "sommige, nog traditioneel werkende," in dit geval niet. Mee eens, maar niet primair om de door jou vermelde redenen. Belangrijkste reden is dat de oude verzekeraar in geval van ziekte vlak voor de einddatum meestal niet langer hoeft uit te keren dan die einddatum. De nieuwe verzekeraar dekt bestaande arbeidsongeschiktheid voor de ingangsdatum vaak ook niet dus zit je met een groot probleem dat maar op 3 manieren opgelost kan worden: [*]je bent een tijd dubbel verzekerd (met dus ook dubbele premie) [*]nieuwe verzekeraar biedt dekking voor het inlooprisico bestaande arbeidsongeschiktheid [*]oude verzekeraar biedt dekking voor het uitlooprisico bestaande arbeidsongeschiktheid Bij klakkeloos oversluiten, zelfs indien medisch akkoord bij de nieuwe verzekeraar, kun je dus opeens geconfronteerd worden met volledig onverzekerde schade!

Mee eens. Zo vind ik Johns bovenstaande reactie werkelijk een ijzersterke, die stemt tot nadenken!

Voor zover mij bekend niet: je hebt recht op alles wat je voor 13 weken voor faillissement aan rechten hebt opgebouwd. Wellicht dat een loonadministratiespecialist dit nog per PM aan je wil bevestigen/toelichten, want dit topic gaat op slot: het is geen ondernemersvraag.

Dat staat in het Bouwbesluit. Hotel-ruimtes vallen onder de z.g.n. "logies functie" van het bouwbesluit. Voor meer informatie : zie de website van Rijksoverheid

@PJ: you've lost me completely. ??? ??? ??? Ik zie echt niet in hoe een eerlijkere verdeling tussen rechten en plichten van werkgever en werknemer in negatieve zin zou kunnen bijdragen aan een goede band tussen werkgever en werknemer. Het lijkt mij dat dit de band tussen werkgever en werknemer juist versterkt! Andersom snap ik ook niet waarom in discussies over versoepeling ontslagrecht direct gesproken moet worden van onmenselijk gedrag, machines, werk is nog alleen maar werk etc. Aan de overkant van de oceaan werken 160 miljoen Amerikanen in een van de meest soepele ontslagrechtsystemen ter wereld. Er is economisch en sociaal best een hoop mis daar, maar je hoort werkgevers en werknemers zelden klagen over het ontslagrecht! Integendeel: die flexibiliteit is een voorname aanjager van snel economisch herstel en groei. Laten de de Michael Moore-modus (een inhoudelijk punt maken door dingen zo ver te overdrijven dat ze belachelijk worden) dus even laten voor wat het is. Versoepeling ontslagrecht betekent niets meer en niet minder dan versoepeling van aanname van goed personeel en meer arbeidsmobiliteit voor ECHT goede medewerkers. Lijkt mij een stimulans voor innovatie en economische groei.

Een verzekering volgt het verzekerde belang, dus een verlaging van het inkomen zou normaliter moeten leiden tot een lager verzekerd bedrag. Er zijn echter 2 uitzonderingen: [*]de verzekering is geen schadeverzekering maar een z.g.n. sommenverzekering (o.a. Movir, Generali Exact, Allianz Absoluut): het verzekerde bedrag is dan onaantastbaar, ongeacht inkomen [*]De DGA verlaagt het salaris maar behoudt een zelfde of hogere potentiële winst (dividend): voor een DGA is het maximale verzekerde bedrag niet het salaris maar salaris+winst. Als aan dat laatste niets wijzigt, mag je het verzekerde bedrag niet verlagen Een goede verzekeraar zal er overigens niet al te moeilijk over doen, en meestal onverplicht medewerking verlenen uit service en klantbehoud

Ik blijf het een verrassende plotwending vinden: omdat er straks schaarste op de arbeidsmarkt ontstaat, is flexibilisering van het ontslagrecht kennelijjk niet meer nodig. Wat een onzin! Flexibilisering is keihard nodig om bedrijven te stimuleren personeel aan te nemen en te durven groeien, nu en straks. Weg met al die nonsens van 3-4-(5?) x tijdelijk contract. Laten we a.u.b. niet vergeten dat DAT een lapmiddel is bij jarenlang gebrek aan flexibilisering. Nee, nu wordt de zaak opeens omgedraaid: verdere flexibilisering is niet meer nodig omdat we de lapmiddelen al hebben, en lamzakken straks "vanzelf een baan met meer uitdaging vinden!". Beste mensen: ook als er inderdaad straks krapte op de arbeidsmarkt ontstaat , lijkt mij juist dan verdere flexibilisering van het onslagrecht meer dan wenselijk: hiermee wordt voorkomen dat de balans te ver doorslaat naar de straks schaarse werknemer maar netjes verdeeld wordt tussen werkgever en werknemer.

Hmmm... denkfout. De verkoopprijs is niet gelijk aan de boekhoudkundige waarde van een bedrijf 50% van een bedrijf kan € 250.000,- waard zijn volgens de accountant, maar toch verkoopt de aandeelhouder het niet onder de € 500.000,-. Heb je de zakenpartner wel concreet gevraag of hij wil verkopen en zo ja, wanneer, en tegen welke prijs?

Nee, binnen deze marge is er nog steeds sprake van een gelijkwaardig verdeeld aandelenbelang. Niemand is verplicht sociaal verzekerd voor WW en WIA Wedervraag: snap je de overige (financiële) consequenties van verplicht sociaal verzekerd zijn wel? tegenover het RECHT op uitkering van WW of WIA staat een PLICHT om een aanzienlijke premie te betalen. Inclusief de 2 jaar loondoorbetaling (privaat verzekerbaar) praten we dan als snel over bedragen van € 4.000,- per jaar

@Joso: de verzekeraar heeft in dit geval gelijk. Een medische verzekering (niet opzegbaar voor verzekeraar) volgt altijd het verzekerde belang - de persoon van de DGA zelf - en daar is verder niets aan gewijzigd. De DGA heeft zijn feilelijke werkzaamheden niet gestaakt, noch gewijzigd: er is alleen sprake van een andere "werkgever". Dat verzekeraar verzoekt om formele instemming voor de aanpassing heeft IMHO vooral te maken met compliance: AOV is een z.g.n. "impactvol product" waar verzekeraar en adviseur heel veel relevante klantinformatie dienen vast te leggen, waaronder ook de feitelijke contractant, premiebetaler etc. En omdat AOV een fiscaal gefacilieerd product is (reden voor veel DGA's - waaronder ikzelf - om de AOV juist privé af te sluiten: veel meer fiscaal voordeel!) en verzekeraars tegenwoordig ook verantwoordelijk zijn voor de inhouding van de loonheffingen op uitkeringen, is een goede vastlegging van wijzigingen van contractant belangrijk .

@Praha, goed dat je dit nog eens onder de aandacht brengt, dat kan naar mijn mening niet vaak genoeg! Op Higherlevel wordt (voornamelijk door mij) regelmatig aandacht besteed aan vrijwillige verzekering bij het UWV voor medisch moeilijk verzekerbare ondernemers , het staat vermeld in dit topic en in deze 33 overige topics. Ook heb ik dit jaar een uitgebreid artikel op sprout gepubliceerd over de gevolgen van medische uitsluitingen en alternatieven [glow="yellow",6,6]Zoals je daar ook kunt lezen is de termijn voor aanmelding bij het UWV al enige tijd verruimd van 4 naar 13 weken na einde loondienstverband.[/glow] Ondernemers die starten vanuit een BV moeten er echter wel rekening mee houden dat zij het risico van de eerste 2 jaar arbeidsongeschiktheid niet bij het UWV kunnen verzekeren omdat de BV een formele loondoorbetalingsplicht van 2 jaar heeft (er is immers een arbeidsovereenkomst tussen ondernemer en BV) Voor eenmanszaken en VOF geldt die beperking niet (want daar is ook geen arbeidsovereenkomst) Tot slot raad ik iedere starter aan: [*]begin tijdig aan het AOV adviestraject [*]een goede adviseur benoemt het belang van UWV vangnet, een slechte adviseur doet dat niet [*]indien in tijdnood: meld je sowieso aan bij het UWV, dit is namelijk per dag weer opzegbaar. (ik heb dit laatst voor een ondernemer op de allerlaatste dag geregeld, zijn oude adviseur had er helemaal nooit over gesproken)[*]het UWV is fors duurder en kent een beperktere dekking dan de private markt, maar iedereen wordt geaccepteerd: onderzoek dus eerst tijdig mogelijkheden in de private markt, en gebruik het UWV als alternatief indien nodig [*]wie eenmaal de termijn van 13 weken laat verlopen, komt niet meer in aanmerking voor het UWV vangnet! PS 1: het verbaast mij overigens wel dat Welder kennelijk nog spreekt van een aanmeldingstermijn van 4 weken. De verruiming van de aanmeldingstermijn van 4 naar 13 weken is ingegaan met het in werking treden van de wet ZEZ (zelfstandig en Zwanger) op 4 juni 2008: al bijna 2enhalf jaar dus. Zijn ze wellicht in de war met de 4-weken termijn bij ziekte? Als je binnen 4 weken na einde dienstverband ziek wordt heb je recht op een ziektewet-vangnetuitkering, maar dat is iets totaal anders dan aanmelding vrijwille verzekering UWV PS 2: voor chronisch zieken of andere ondernemers met klachten die privaat worden uitgesloten - maar daarnaast nog wel gedeeltelijk privaat verzekerbaar (met uitsluitingen dus) - is er nog een alternatief: een combinatie van UWV vangnet en private verzekering. Raak je arbeidsongeschikt als gevolg van een andere aandoening (bijv. een ongeval), dan keren zowel UWV als private verzekeraar uit. Raak je (verder) arbeidsongeschikt als gevolg van je bestaande ziekte, dan val je terug op alleen de UWV uitkering. De truc is om beide verzekeringen dusdanig op elkaar aan te laten sluiten dat je niet dubbel betaalt. Slechts weinig adviseurs en verzekeraars hebben hier verstand van

[*]AOV: Controleur of adviseur?.Niet, weinig of veel op bouwlocaties? Indien veel op locatie dan kan AOV € 4.000,- wel kloppen als gemiddelde over een wat langere periode (5-10 jaar). Bij aanvang zal het iets te veel zijn. [*]Pensioen: op basis van salaris 57.000,- heb je als 34-jarige te weinig aan € 4.000,- pensioenpremie om op 65-jarige leeftijd een pensioen op basis 70% van je gemiddelde salaris te krijgen. Uitgaande van een beschikbaar premie systeem heb je als 34-jarige circa € 5.300,- nodig, en vanaf 35 zelfs € 6.500,-. PS: als je nu bij een lager salaris al € 400,- per maand aan pensioen betaalt (dus € 4.800,- per jaar), is het duidelijk dat € 4.000,- pensioenpremie bij een 20% hoger salaris op einddatum leidt tot een pensioen dat lager is dan 70% van het gemiddelde salaris.

@rk: wil ik een heel betoog houden, blijk jij het al in 2 zinnen te hebben samengevat! ;D

Lijkt mij geen ondernemersvraag, dus ik doe hier een slot op. ... maar niet om het een of ander: als ik google op dierendokter kom ik inderdaad een "de dierendokter" tegen, maar ook een actueel TV programma van SBS6 dat ook "De Dierendokter" heet en toch over totaal andere artsen gaat, idem voor andere dierendokters en hun websites in het hele land. Lijkt mij als naam ook veel te algemeen om te kunnen claimen. Misschien dat een merkenrechtspecialist je nog per PM nader wil/kan informeren Edit: dat is dus al gebeurd!

een paar opmerkingen: [*]2300 per maand netto is geen 4000 bruto, ligt eerder rond de 3500 [*]bruto loon 57.000: is IMHO dus aanzienlijk meer dan basis + 10%. [*]pensioen 4.000 en AOV 4.000. Ik kan daar niets zinnigs over zeggen zonder indicatie van leeftijd en beroep/werkzaamheden. Het pensioenbedrag kan (veel!) te laag zijn voor een 40-er of 50-er, de AOV premie kan veel te hoog zijn voor een zakelijke dienstverlener van onder de 45.

Hangt er vanaf: een goede verzekeraar/verzekering dekt wel gevolgschade mits de verzekerde er daadwerkelijk voor aansprakelijk is. Dan moet er sprake zijn van voldoende oorzakelijk verband tussen de indirecte schade en de schade-oorzaak. In het uiterste geval doet een bevoegde rechter daar uitspraak over: de verzekeraar conformeert zich dan aan die uitspraak: is er geen aansprakelijkheid dan is er niets aan de hand, anders wordt er uitgekeerd. In dit geval lijkt mij vooral relevant of er ook kans bestaat op zuivere vermogensschade / financieel nadeel zonder dat er sprake is van een concrete fysieke schade, bijvoorbeeld extra kosten of verlies van winst als gevolg van het niet halen van een planning. Een bedrijfsaansprakelijkheidverzekering - hoe goed dan ook - dekt geen zuivere vermogensschade: dat is contractuele aansprakelijkheid die alleen verzekerbaar is op een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Los van het risico: bij aanbestedingen is ook de vraag wat de opdrachtgever - in dit geval de gemeente - aan daadwerkelijke verzekering vereist. De laatste tijd komt het steeds vaker voor dat bij aanbestedingen concreet gevraagd wordt om een verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid, zelfs als klant, jurist, de verzekeringsadviseur en verzekeraars aangeven dat er geen verzekerbaar risico is. Allemaal het gevolg van doorgeslagen compliance-normen als je het mij vraagt, maar gelukkig zijn er tegenwoordig ook verzekeraars die daar uiterst pragmatisch mee omgaan (lees: als er toch geen risico wordt gelopen, hoeft de dekking ook niet zo uitgebreid, en kan de premie laag blijven)

@Laurens: bericht verplaats naar het actuele topic. Nee. Je draagt het risico formeel zelf, maar je bent als kleine werkgever verplicht dit uit te besteden / onder te brengen bij een verzekeraar . Een verzekeraar die jou als werkgever garandeert alle WIA-consequenties van jou over te nemen mits de werkgever zich houdt aan de poortwachterverplichtingen en de premiebetaling Precies het zelfde wat het UWV feitelijk doet dus: voldoe je niet aan Poortwachter dan krijg je daar van het UWV ook een forse sanctie voor, en betaal je je premies aan UWV niet dan komt de gerechtsdeurwaarder uiteindelijk beslag leggen en kondigt openbare verkoop aan. Blijft een gevoelskwestie. Sommige werkgevers blijven ondanks alle uitleg (zie eerste bericht in dit topic en met name de bijlage daarbij) toch liever bij het UWV. Prima, zolang ze daarmee ook de extreem hogere meerkosten bij WIA instroom van het UWV ten opzichte van verzekeraars accepteren Zie ook citaat hierboven:

Klopt, nothing more, nothing less. Ter herintroductie van het wauwel-topic. Was me niet eens bewust dat titelwijziging van een hele draad ineens ook een mod edit in de openingstopic oplevert (weer wat geleerd...) Had ik dat van te voren geweten, dan had ik dat zeker even toegelicht... En let op: dan pas ik de titel aan tot [glow=yellow,8,8]"Wauwel Topic: The Goog, The Bad and The Ugly" [/glow](Waarbij ik in dit geval natuurlijk "the Bad" ben en Frans, well... you get the point ;))

"1 BV is geen BV". Om diverse redenen is het verstandiger de juridische structuur van begin af aan gelijk goed op te tuigen. Scheelt een hoop kosten. Ook ik snap de enorme meerkosten van de holding niet: 2e BV zou relatief goedkoper moeten zijn, niet extreem veel duurder Oprichten 1 werkmij en 3 holdings kostte mij minder dan € 3.000,-.

Maak de Dungan-munt het enige wettige betaalmiddel op jouw planeet, en doe je boodschappen voortaan alleen nog bij de C1000.

Niemand toevallig deze week een unieke permanente magneet verbrandingsmotor met hybride aandrijving voor zowel nulpunts als tachonergie ontwikkeld die hij of zij via een multi level marketing concept in de wereld wil spammen met behulp van een spamrecht-BV?

Beste Lene, De poll en het forum innovatieve nieuwe ideeen zijn niet bedoeld voor vragen over een bedrijfsnaam, daar hebben we een apart topic voor: op zoek naar een bedrijfs of productnaam Ik voeg jouw bericht samen met dat topic