StevenK

Jij. Tot je een vonnis of andere executoriale titel hebt.

Indien er geen nachgrundungsverklaring is, is de betreffende rechtshandeling, bijvoorbeeld in geval van faillissement, aantastbaar en kan het leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid. Het advies van de notaris lijkt mij derhalve een goed en juist advies.

En in de Fenitvoorwaarden staat dat de overeenkomst opgezegd kan worden, zonder schadevergoeding: Op grond daarvan denk ik dat er geen formele mogelijkheden zijn TNT te dwingen deze dienstverlening voort te zetten.

Je zegt 'de algemene voorwaarden van TNT', maar voor zover ik kan zien heeft TNT allerlei voorwaarden-sets. Op scanpost.nl zie ik niet welke van toepassing verklaard zouden kunnen zijn. Welke set is er van toepassing verklaard? Want de tekst die jij citeert zie ik onder andere hier terug: http://www.tntpost.nl/zakelijk/images/ontvangersservices_tcm42-167559.pdf, maar daar is ook gedefinieerd dat de overeenkomst een looptijd heeft en telkens voor die duur verlengd wordt. Vandaar mijn vraag wat de looptijd is. Kortom: wat staat er precies in je overeenkomst. Als daarin niet opgenomen is dat de overeenkomst een duur heeft, dan kom je, aangezien de algemene voorwaarden kennelijk niets daarover zeggen, op het algemene beginsel uit dat een duurovereenkomst beëindigd behoort te kunnen worden.

Dan kan de overeenkomst toch opgezegd worden? Het is de aard van een duurovereenkomst dat deze opgezegd kan worden en dan is het nog maar de vraag of er iets te halen is, omdat de opzegging ruimschoot op tijd is gedaan.

In dat geval is het misschien de moeite waard de kwestie toch (in kort geding) aan een rechter voor te leggen, want als er sprake is van ene feitelijke monopoliepositie dan is het nog maar de vraag of de leverancier in deze omstandigheden deze stap in alle redelijkheid mag zetten. Daarvoor is wel van belang om eens goed naar de beschikbare correspondentie over de verkrijging van het bestand te kijken.

Hoe belangrijk is de leverancier voor de markt? Als de weigering nog te leveren betekent dat Paul effectief de markt niet meer kan bedienen, dan is dat misschien nog een grond om verder te gaan. Voor de rest: procederen heeft geen zin, want elke rechter zal zeggen: Paul, u was niet te goeder trouw door een adressenbestand op een parkeerplaats van een onbekende te kopen.

Tot wanneer loopt je overeenkomst met TNT?

Is het ook de bedoeling dat het hele bedrag van 50k wordt verloond?

Je moet de op de bon in rekening gebrachte BTW inboeken, niet een ander bedrag, want elk ander bedrag is niet als in rekening gebrachte BTW gespecificeerd.

Het is mijn ervaring dat het IMK niet te beroerd is eerst een concept rapport te overleggen, zodat je daar nog op kunt reageren. Dat lijkt me de eerste stap. Zodra de gemeente een beslissing heeft genomen, kun je bezwaar maken. En - gezien je omstandigheden - kun je waarschijnlijk tegen alleen een eigen bijdrage van € 98,-- een advocaat inschakelen om je daarbij bij te staan. Daarnaast staat het je natuurlijk vrij een deskundige in te schakelen om een 'tegenrapport' op te maken, maar dat zal fors in de papieren lopen.

Dat heb je al eerder gezegd. Wat heeft dat ermee te maken of je nog niet een kort geding bent begonnen? Als je vindt dat je onrechtmatig behandeld wordt, dan moet je in actie komen en de bank dwingen dat recht te zetten.

Als je vindt dat bank onrechtmatig c.q. onredelijk handelt, dat probeer je ze toch in een kort geding te dwingen dat te herstellen? Dat lijkt me zinvoller dan alleen maar roepen dat je het niet eerlijk vindt en dat je er niet uit gaat komen.

Bodemrecht en bodemvoorrecht gaat erover dat de belastingdienst, op grond van de invorderingswet, voor bepaalde belastingschulden een - superpreferent - voorrecht heeft op alle goederen die op de 'bodem' van de schuldenaar staan. Zie bijvoorbeeld: http://www.akd.nl/nieuws/publicaties/Bodem_voorrecht_en_art_63c241c_faillisementsrecht.pdf en http://www.stibbe.com/upload/1b940390115b82768f40139d0.pdf

Een vuistpandrecht overleeft een faillissement, een stil pandrecht niet en een en ander is ook nog afhankelijk van de vraag of de verpanding bodemzaken betreft, omdat bij bodemzaken het bodem(voor)recht nog een rol speelt in een faillissement.

Ja, dat meen ik, maar je begrijpt me verkeerd: de tegenpartij pleegt wanprestatie en wanprestatie is een grond voor ontbinding van de overeenkomst. Je moet dus nu de ontbinding van de overeenkomst inroepen en aanspraak maken op terugbetaling van het teveel betaalde, als je vooruit hebt betaald.

Volgens het contract is dat een opzegging per juni 2010, maar het punt is nu net dat er sprake is van een wanprestatie door de wederpartij en dat is voor jou de grond de overeenkomst per direct te ontbinden.

Die dwangsom klinkt heel dreigend, maar zonder vonnis zal er geen dwangsom zijn. Grootste risico is dat in IE zaken veroordeling in de werkelijk gemaakte kosten voor juridische bijstand mogelijk is, zodat het voor de verliezer een heel dure procedure is. Hoe dan ook: ben ik het met de rest eens: schrijf een vriendelijke brief waarin je aangeeft dat, samen met de geraadpleegde deskundigen, zowel juristen als vormgevers, van mening bent dat er geen grond bestaat voor de claim en dat je om die reden een procedure met vertrouwen tegemoet ziet.

Dit lijkt mij een uitstekende uitnodiging om het keihard te spelen!

De algemene bankvoorwaarden indachtig ga ik er vanuit dat de borgstelling *alle* vorderingen van de bank betreft, voor zover deze vorderingen niet door andere garanties gedekt zijn. Beslagleggen - na vonnis - kan, maar enkel jouw deel in het gezamenlijke eigendom kan geëxecuteerd worden. Gezien de openingsvraag is het heel verstandig zo spoedig mogelijk om tafel te gaan met een (juridisch) adviseur om te beoordelen hoever jouw aansprakelijkheid reikt.

De deurwaarder. Op www.rechtspraak.nl kun je een checklist vinden waar je dagvaarding aan moet voldoen. het sturen van facturen vind ik onzin: er is geen rechtsgrond voor die facturen. Oke... ik ga op rechtsraak.nl kijken. Maar een brief sturen waarin ik dus die onterechte facturen (was ook geen rechtsgrond voor) terugvorder en tevens een xxx bedrag vorder voor het teveel betaalde bedrag aan die contracten dus? gaat me er dus om hoe ik zo een claim moet indienen, of dus met een factuur of gewoon via een brief met de bedragen erin. Als jij vindt dat je recht op geld hebt, dan moet je daar een rechtsgrond voor hebben. Dat zal waarschijnlijk wanprestatie zijn. En als er sprake is van wanprestatie, dan kun je de schade die daarvan het gevolg is vorderen.

De deurwaarder. Op www.rechtspraak.nl kun je een checklist vinden waar je dagvaarding aan moet voldoen. het sturen van facturen vind ik onzin: er is geen rechtsgrond voor die facturen.

Je hebt een aangetekende brief gestuurd? Dan is er geen twijfel dat de arbeidsovereenkomst per 30 juni is geëindigd, tenzij in de overeenkomst afspraken opgenomen zijn waaruit volgt dat tijdig voor het einde aangegeven moest worden dat de overeenkomst niet beëindigd is. Ziekte is verder niet van invloed op het wel of niet verlengen van een arbeidsovereenkomst.

Heb je ze al - schriftelijk - in gebreke gesteld?

Je kunt twee dingen doen: 1. Het erop wagen, maar juist als je toen ook juridische bijstand hebt gehad, zal de ex werkgever mogelijk met succes de in het beding opgenomen boetes etc op je kunnen verhalen 2. Direct de ex-werkgever - schriftelijk - aansprakelijk stellen voor de gevolgen van dit onredelijk bezwarende beding en een termijn van enkele werkdagen geven om te bevestigen dat ze je er niet langer aan zullen houden. Doen ze dat niet, dan stap je naar de rechter en vorder je schadevergoeding. Overigens, wat er gezegd werd over 'eigen bijdrage' gaat niet over een rechtsbijstandverzekering maar over door de staat gefinancierde rechtsbijstand. Als je al verzekerd was op het moment dat je het beding aanging, dan zal Arag mogelijk dekking verlenen, mits het een zakelijke polis is.