StevenK

Je titel luidt 'veroordeeld', maar je zegt dat je er nog mee bezig bent. Wat is de status ? Ben je nog bij het UWV met bezwaar, bij de rechtbank met beroep of bij de Centrale Raad in hoger beroep? Of is er al sprake van een strafzaak? (tegenwoordig is het regel dat in uitkeringszaken altjid aangifte wordt gedaan).

Wat staat er precies in de voorwaarden? Je zegt 'van dat moment', maar je weet dat het saldo zoals je dat ziet op je scherm niet het daadwerkelijke saldo hoeft te zijn (valutering en al dat soort ellende) ?

Waarom zou een schuldeiser niet mogen wachten? Daarom moet je je wenden tot de rechter om het beslag op te laten heffen. Verder is het standpunt van de beslaglegger toch niet zo vreemd: waarom zou je met een verkoop waarbij één schuldeiser wel ontvangt en de overige niet instemmen?

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan.

Er is dus een vonnis. Als de deurwaarder niet mee wil werken aan opheffing, zul je een kort geding aan moeten spannen.

na een conservatoir beslag moet er binnen de termijn die in het beslagverlof staat een procedure aanhangig worden gemaakt, anders is het beslag nietig en moet het opgeheven worden. Is er nu wel of niet een procedure? Wat staat er in het beslagverlof?

Een dossier kan gewoon terug naar de schuldeiser nadat er beslag is gelegd. En het is de schuldeiser die uiteindelijk beslist of een beslag wel of niet opgeheven wordt. Wat zegt uw eigen advocaat?

Wat je stort of opneemt heeft geen invloed op het belastbaar inkomen.

Nee, dat kan niet: de tweede beslaglegger moet de actie van de eerste beslaglegger afwachten. Hebt u de beslaglegger wel geinformeerd over de eerdere beslaglegger?

aansprakelijkheidscontract? Wat wil je daarmee bereiken?

Je kunt niet nu alsnog voor arbitrage gaan, omdat de onbevoegdheid van de rechter 'voor alle weren', dus direct al bij de eerste ronde, ingeroepen had moeten worden.

Hoe je factureert ligt eraan wat je afspreekt. Bij een huurkoop factureer je elke termijn apart. Bij een echte afbetaling factureer je in een keer en boek je elke betaling apart.

Mijn procesrecht is roestig, maar gaat het retentierecht niet voor in dit geval? Maar het retentierecht levert geen titel op, alleen een blokkering van de beschikkingsbevoegdheid van de rechthebbende. Dus als het gaat om goederen van een derde en TS weet dat, dan kunnen die niet verkocht worden, ook niet met een titel. De rechthebbende kan echter zijn eigendommen wel verkrijgen na lossing van TS.

Toevallig M.K. ? Eerst zul je daarvoor een executoriale titel moeten hebben (tenzij de goederen aan jullie verpand zijn). Overigens is de kans erg groot dat er spullen tussen zitten die niet van haar zijn. Als het daadwerkelijk om M.K. gaat heb ik nog een cliënt die kantoormeubels van haar tegoed heeft.

Dan zeg ik: hij mag in zoveel termijn betalen als hij wil en na de laatste termijn mag hij de notebook komen halen. Niet aan beginnen, financiering van consumptiegoederen voor particulieren is doffe ellende en goede handel voor de Intrum Justitia's van deze wereld.

Met de voorgaande spreker ben ik van mening dat overschrijding van een paar dagen niet snel als 'ernstige mate' te kwalificeren is. Beter is het de koper in gebreke te stellen en expliciet te stellen dat je een volgende overschrijding van een betalingstermijn als 'in ernstige mate tekortschieten' aan zult merken, met alle gevolgen van dien.

Nee, daar zijn geen regels voor (tenzij er sprake is van een privépersoon, dan zit je mogelijk met de Wet Consumenten Kredieten). Geen standaard percentage; de rente breng je apart in rekening. Geen aanmelding of wat dan ook. Enige vraag is hoe je je betalingsrisico indekt? Gaat het om diensten of leveringen? Biedt de debiteur nog zekerheden?

Wat zeggen de mensen die je een brief hebt gestuurd? Want daaruit kun je leren waar het mis is gegaan.

Ervaring genoeg, maar Weet je wel zeker dat je advocaat goed bezig is? Hoe kan de advocaat maandag een dagvaarding de deur uit doen als hij pas vrijdag het dossier krijgt en dit dossier tien jaar beslaat (en hij ook nog eens met vakantie is). Sterker nog: hoe kan de beslissing om te dagvaarden genomen zijn zolang de advocaat niet voldoende inzicht in het dossier heeft om jou precies te kunnen melden welke stukken hij nog nodig heeft? Als ik tenminste op het punt ben dat ik een dagvaarding aan het afronden ben, dan zal mijn cliënt hooguit nog om specifieke stukken/verklaringen vragen waarvan ik weet dat die (zouden moeten) bestaan. Verder is een 'juridisch dossier' niet anders dan een normaal dossier: alle relevante stukken, met een logische volgorde en indien nodig een beetje toelichting. Hou er daarbij wel rekening dat relevant in jou optiek mogelijk een andere betekenis heeft dan in de optiek van advocaat en rechter.

Maar als je over beide tegelijkertijd procedeert draagt het wel bij aan het negatieve beeld van de werkgever. Kantonrechters hebben het over het algemeen niet zo op werkgevers die te laat zijn met betalen :)

Nee, dat heeft met je concurrentiebeding niets te maken. Je hebt een loonvordering inzake achterstalllig loon: schakel, indien van toepassing, vakbond of rechtsbijstandverzekeraar in en anders een advocaat.

Dat *moet* niet. Marcel mag er toch voor kiezen € 1,12 verlies te nemen op die verzendkosten. Wat hij niet mag doen is de 19% uitsplitsen uit de verzendkosten die hij aan TPG betaalt.

Als de werknemer aan kan tonen inkomensschade te lijden door het beding, dan kan de rechter een schadevergoeding voor de duur van het beding toewijzen. Op basis van de verstrekte informatie lijkt het mij voor Johan zinvol een procedure tegen de werkgever te beginnen.

U kunt altijd de rechter vragen - in kort geding - het beding te matigen of op te schorten. Het probleem wat u daarbij mogelijk zult hebben is dat een beperking van de werking tot een straal van 10 km door een rechter al snel als redelijk gezien zal worden. U bent buiten een straal van 10 km tenslotte vrij. Ook de verdere omstandigheden spelen daarbij een rol. In mijn (proces)ervaring is het vooral afhankelijk van alle specifieke omstandigheden hoe een rechter hierin oordeelt. En als u momenteel geen inkomen hebt, hierdoor, komt u mogelijk in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand, waardoor de kosten van een procedure voor u zeer beperkt zullen kunnen zijn.

Ik kreeg die vraag ook wel eens, toen ik nog ICT diensten deed. Daarop legde ik de klant dan uit dat de klant dat helemaal niet wil. Die korting betekent namelijk dat als er extra werk is, dat de klant graag uitgevoerd wil hebben, ik voor een andere klant aan het werk ben, die mij meer betaalt voor diezelfde uren.