StevenK

En wat nu als je aan kunt tonen dat je met de tweede auto geen enkele km privé hebt gereden?

Maar waarom zou je een klant niet laten betalen voor de zekerheid dat hij bij *jou* kan aankloppen wanneer er iets is. Je verkoopt de klant daarmee die zekerheid en als bijprodukt bind je de klant aan je.

'eenmanszaak' en 'vof' zijn min of meer fictieve begrippen en het gaat er om wat er feitelijk met de op dit moment door één ondernemer gedreven onderneming gebeurt. Als deze onderneming na het aangaan van de vennootschap door beide ondernemers wordt voortgezet, dan is er in de volksmond sprake van een 'omzetting in een VOF'. De VOF heeft - gedeeltelijke - rechtspersoonlijkheid en alleen al om die reden is het goed eea ook met de verhuurder vast te leggen, om te voorkomen dat er op enig moment het beeld ontstaat dat er 'zonder toestemming een andere huurder in gekomen is'. Dan kan er bij de rechter een indeplaatsstelling afgedwongen worden. De vennoot is niet aansprakelijk, maar de onderneming is aansprakelijk. Dat kunnen ze niet: ze kunnen hooguit beslag leggen op zijn aandeel in de bezittingen en daarna verdeling vorderen.

Dat wist je toch vooraf? Je hebt ongetwijfeld een overeenkomst gesloten waarin dit soort voorwaarden opgenomen zijn? Overigens is het wel de moeite waard te onderzoeken of dat daadwerkelijk gebeurd is. Als het een bepaling in de algemene voorwaarden is en je deze algemene voorwaarden niet hebt ontvangen voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst is er mogelijk ruimte deze bepalingen te vernietigen. Zie boven en de andere reacties. Dit is ongetwijfeld allemaal onderdeel van de overeenkomst. Dat is onderdeel van de overeenkomst tussen uitzendbureau en uitzendkracht en veelal zal een relatie en/of concurrentiebeding onderdeel uitmaken van de overeenkomst.

Lijkt mij een uitstekende reden, maar dat kun je toch ook in een beloningsovereenkomst vastleggen?

Waarom wil je hieraan mee doen? What's in it for you? Heeft het kantoor genoeg medewerkers / stagiaires om voor elk van de vennoten genoeg op te leveren om dit soort constructies op te tuigen? Wat gebeurt er als één van die andere medewerkers ook vennoot wil worden?

Assumption is the mother of all fuckups en zeker in dit soort kwesties wordt van jou als werkgever deskundigheid verwacht en mag de - kennelijk nog minderjarige - werknemer zich achter onwetendheid verschuilen. In zou zeggen: gewoon in de loonadministratie op een oproepcontract en voorkomen dat er een dusdanige regelmaat ontstaat dat je in het gebied van het wettelijk vermoeden van omvang van de arbeidsovereenkomst komt.

Als er al geleverd is, dan zeker betalen. Als er nog geleverd moet worden, dan is het beter eerst zekerheid over de levering te krijgen, bijvoorbeeld door verpanding van de te leveren goederen.

Dit topic lees ik met belangstelling. Ik word hier regelmatig geconfronteerd met ondernemers in zwaar weer en ik ben wel heel benieuwd naar de garanties die de genoemde notariële vrijwaring biedt. Kunt u daar wat meer toelichting over geven?

Wel eens van bestuurdersaansprakelijkheid gehoord? Dan is zo'n vrijwaring ineens een wassen neus en het lijkt me dat een curator nogal snel door deze 'constructie' heen prikt en alsnog de oorspronkelijke ondernemer aanpakt.

Ik hanteer daarom ook altijd als stelling: betalingstermijn overschreden? Direct actie nemen, niet eerst stapels brieven schrijven en kosten maken, maar als ze weigeren te betalen, eerst één sommatie met een uiterste termijn en dan maatregelen, zoals beslaglegging, treffen en procederen. Heb je nu al aan de curator gevraagd hoe het zit met die doorstart?

Met Fred: mediation lijkt me de beste weg. Lukt dat niet, dan blijft alleen hard tegen hard bij de ondernemingskamer over. Je kunt niet zomaar met je klanten en/of personeel weglopen naar een nieuwe eenmanszaak.

Doe me een lol en lees goed. Ik vraag het aan iemand die het WEET. Je bedoelt dat de antwoorden hier je niet aanstaan en je het daarom vraagt aan iemand die jou het antwoord geeft wat je wel aanstaat.

En waarom denk je dat? Welke onderbouwing heb je daarvoor? Voor de volledigheid: uiteraard is de vennoot die nu de eenmanszaak drijft uiteindelijk verantwoordelijk, maar dat doet niets af aan het feit dat verplichtingen die voortvloeien uit een ten tijde van de VOF gesloten overeenkomst op beide vennoten verhaald kunnen worden. Moet de ex-vennoot betalen, dan heeft deze verhaal op de overgebleven vennoot.

Zoals gezegd: beide vennoten zijn aansprakelijk voor de nakoming van het contract. Dat de facturen van na die tijd zijn, doet daar niets aan af, tenzij de andere partij er expliciet mee ingestemd heeft dat de verplichtingen door jou overgenomen zouden worden.

Ja, want de contractspartijen zijn geen partij geweest bij de overname van die verplichtingen.

Helemaal mee eens: beide vennoten zijn aansprakelijk voor de verplichtingen die zijn aangegaan.

Het lijkt mij verstandig deze kwestie aan een deskundige jurist voor te leggen, om alle mogelijkheden te kunnen bespreken en beoordelen.

De onmisbaarheid van B heeft niets met zijn aandeelhouderschap te maken. Zijn er contracten?

Als je geen onwaarheden hebt geschreven en je alles kunt onderbouwen is er geen reden in te grijpen en kan een kort 'Alles wat er staat is op waarheid gebaseerd' briefje naar de advocaat de beste stap. Komen ze toch met nare dingen als een dagvaarding, schakel dan een advocaat in. Vaak zijn er goede afspraken te maken over de kosten en mogelijk kunnen deze kosten bijvoorbeeld door een toevoeging (gefinancierde rechtsbijstand) gedekt worden.

Wat is er gedaan waardoor de vordering is ontstaan? Goederen of diensten? Wat is er gebeurd met dat wat je hebt geleverd, is dat soms ook overgenomen in de nieuwe BV? Wat staat er in je algemene voorwaarden. Zijn er redenen om te denken dat er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid?

Daar is geen sprake van 'mogen' en de belastingdienst kan daar niets zinnigs over zeggen, u factureert wat u afspreekt. U kunt voor uzelf mogelijk uitrekenen wanneer u ongeveer op hetzelfde inkomen uitkomt als genoemde 100 euro bruto, maar wat is uw voordeel wanneer u niet beter af bent dan de collega in loondienst?

Of er nog iets te halen is, is afhankelijk van onder meer het soort vordering. Hebt u contact gehad met de curator?

Nee, dat mag niet. De curator zou actie moeten ondernemen.

Nee, het schept eerder meer gebondenheid omdat een arbeidsovereenkomst niet schriftelijk vastgelegd hoeft te worden, maar allerlei beperkingen juist wel een schriftelijkheidsvereiste kennen.