Joost Rietveld

Beste, Een lening wordt pas een kostenpost voor jouw holding als die niet meer inbaar is. Een investering door jouw holding in BV 2 (extra aandelen of agio storten) geeft pas verlies in jouw holding als BV 2 met verlies geliquideerd wordt. Een factuur van BV 2 aan jouw holding zie ik de zakelijke logica niet van in (waarvoor?). De enige manier is een fiscale eenheid VPB maar dat kan pas vanaf 90% aandelenbezit. Ik zie geen mogelijkheid voor jouw holding om nu winst te drukken via BV 2. Helaas. Groet Joost

De juiste richting: https://www.amcham.nl Succes

beter nog, dit is een copy paste uit de software vd fiscus: U berekent de toevoeging oudedagsreserve als volgt: Corrigeer het winstbedrag uit de winst-en-verliesrekening (Saldo winst-en-verliesrekening: fiscaal) met de volgende posten: Bijtelling maximumverliesbepaling vorig boekjaar -/- Bijtelling maximumverliesbepaling dit boekjaar + Vrijgestelde winstbestanddelen -/- Niet- of gedeeltelijk aftrekbare kosten en lasten + Boetes die niet aftrekbaar zijn + Bijtelling winst zeescheepvaart (niet voor een zeescheepvaart-cv) + Saldo van de investeringsregelingen + of -/- Wijziging egalisatiereserve + of -/- Wijziging herinvesteringsreserve + of -/- Premies of bijdragen voor pensioenregelingen die van de winst uit onderneming zijn afgetrokken + Het resultaat van deze correcties vormt de grondslag voor de berekening van de toevoeging aan de oudedagsreserve.

Dag Linda, Ik was gisteravond kennelijk niet wakker. Sorry. Heb de wet erop nageslagen en de inspecteur heeft helaas gelijk. Excuses voor de misleiding Joost

Beste Linda, De KIA komt na de berekening van de for. Dus de KIA verlaagt de grondslag voor de for niet. Zorg wel dat je je bewust bent van de toekomst van de for. Het is nu minder belasting, maar afrekenen zal ooit moeten! Verdiep je dus ook in de regels, wanneer moet je afrekenen, wat zijn opties om de for om te zetten,etc. Groet Joost

Niet betalen voor aandelen is uiteraard voer voor de fiscus. Maar weinig betalen, zal best mogelijk kunnen zijn, afhankelijk van de waarde van de BV in januari. Het hangt er vooral vanaf of en hoe de waarde van de BV groeit tussen nu en januari. Ook als een investeerder meer betaalt dan de 30% compagnon. Het hangt vooral af van wat je ontwikkeld hebt in de BV en of de investeerder de sleutel is tot commercieel succes. Een app zonder budget voor marketing is an sich vrij waardeloos. Wie weet ligt daar wat ruimte. Groet Joost

Niet helemaal, als ik als zzp-er een beroep doe op de zelfstandigenaftrek en ik word door de fiscus achteraf aangemerkt als 'in loondienst' dan kan ik die aftrekpost terugbetalen! En de btw die ik in rekening heb gebracht, krijg ik niet terug. Die 16 euro heeft niets te maken met mijn status als ondernemer voor de IB en/of BTW. Het is gewoon een basisinkomen. IMHO lost dit vrijwel niets op voor de vraag of je ondernemer bent of verkapt in loondienst werkt. Vandaar dat er een webmodule komt.... Terug bij af: nog steeds geen antwoord op de vraag wie ondernemer is en wie niet! De webmodule moet dat uitwijzen adhv diverse vragen zoals we die ook kennen obv het al oude recht: persoonlijke arbeid, betaald krijgen en gezagsverhouding. Ik zie nog geen enkele hervorming, anders dan dat zzp-ers minstens 16 euro per uur betaald horen te krijgen.

Waarom is dit geen kansspel? De maker stelt de verhouding vast tussen succes en falen en ook de opbrengst bij succes. Vervolgens wordt een lied afgespeeld dat niet het origineel is, maar er op lijkt. Of je het herkent, is volgens mij geen kwestie van muziekkennis, maar van simpelweg het vermogen van jouw brein om het geluid te plaatsen bij iets wat je eerder gehoord hebt! Het is geen vaardigheid! Als ik bij 1 tegen 100 win (omdat ik veel nutteloze feiten heb onthouden), dan betaal ik ook kansspelbelasting. Als ik heel veel weet van voetbal en ik win de toto, betaal ik ook kansspelbelasting. En dan tot slot van de site van de kansspelautoriteit: "De Kansspelautoriteit onderscheidt 2 categorieën spellen: spellen waarbij spelers tegen de aanbieder van een kansspel spelen (bijvoorbeeld een speelautomaat of casinospel) en spellen waarbij spelers tegen elkaar spelen. In de eerste categorie hebben spelers per definitie geen overwegende invloed. Aanbieders hebben een financieel belang bij de uitkomst van het spel en zullen dit niet aanbieden als ze verlies lijden. groet Joost

@TwaBla dat was ook mijn bron. Het beantwoordt mijn vragen niet. Er staat overigens ook nog een kolossale fout in: Loonheffing wordt nooit gegeven bij de zzp-er, altijd bij de opdrachtgever

Hoho, die 16 euro wil niet zeggen dat die zzp-er dan per definitie ondernemer is! Iemand moet eerst ondernemer zijn en dan pas komt die 16 euro aan bod. Het is geen vrijbrief voor opdrachtgevers om en masse opdrachtnemers in te huren en zich geen zorgen te hoeven maken over diens fiscale status als ondernemer zolang jij maar 16 euro per uur betaalt! Wat mij vooral stoort aan de maatregel is de onderbouwing. 8,6% vd zzp-ers verdient minder dan het bestaansminimum. Welk deel daarvan doet dat bewust?! Er zijn ongeveer 95.000 zzp-ers die dus, volgens de overheid, een te laag inkomen hebben. Maar welk deel daarvan (1) ervaart dat als een probleem en (2) welk deel daar weer van wordt niet beter met die 16 euro? Voor die laatste groep is dan natuurlijk de straks verplichte AOV helemaal niet uit te leggen....

Daarna haal ik bij de kvk het uittreksel van de vof op voor 2,30 euro en dan weet ik ook wie jij bent. Wat probeer je op te lossen? Groet Joost

Op zich valt die overdracht, ongeacht de prijs, onder de deelnemingsvrijstelling, dus in de sfeer vd VPB is er niets belast bij de verkoper en niets aftrekbaar bij de koper. Daarnaast zul je inderdaad schenking in acht moeten nemen, immers, zijn holding levert om niet de aandelen aan jouw holding terwijl die aandelen bij verkoop aan een derde gewoon geld zouden opleveren. De bor geldt niet alleen voor familie maar ook voor werknemers. Hier zie ik dat echter niet toegepast kunnen worden. Jij en je compagnon zijn geen van beide. Even luchtfietsen: Je zou kunnen overwegen om voor 36 maanden in loondienst te gaan van de werk BV voorafgaand aan de levering vd aandelen, maar (!) de fiscus zal die schenking doorgaans zien als belast loon in natura voor jou en niet als schenking. Het kan voor de bor daarbij helpen als hij jou als erfgenaam van die aandelen in zijn testament zet. Dat zou de casus rond loon of schenking wellicht in jouw voordeel helpen. Dit zijn echter opties zonder fiscale rechtspraak, dus ik garandeer niets. Ik begrijp dat het vreemd overkomt (waarom aan familie of werknemers wel en je compagnon niet) dat hij op deze wijze niet fiscaal gunstig kan overdragen, maar ik zie, op wat luchtfietsen na, geen oplossing. (Is trouwen met hem een optie 😉?) Succes Joost

Je spreekt jezelf tegen. Waarom zou de BV structuur de oplossing zijn en moet hij toch een tweede klant vinden? Overigens, de rechtsvorm doet er in het geheel niet toe als de fiscus een dienstbetrekking bij de opdrachtgever kan aantonen! Groet Joost

Goede aanvulling Roel!

Het gaat om de feitelijke situatie. Wat je op schrift stelt, is het begin. De uitvoering is leidend

De gedachte "inkomsten uit een buitenlandse dienstbetrekking" komt meteen in mij op. Als de fiscus van mening is dat jij in dienstbetrekking staat tot je opdrachtgever dan is dat hun stok om mee te slaan. Ze kunnen niet heffen in de UK, maar ze kunnen het inkomen van jouw BV wel belasten als inkomsten uit een buitenlandse dienstbetrekking. Punt is dat je moet kunnen aantonen dat er geen dienstbetrekking is. Persoonlijke arbeid en betaald krijgen, ligt voor de hand. Rest dus om jouw opdracht in te kleden zonder gezagsverhouding. Zijn ze daarvoor te porren in de UK? Eigen tijden, locatie en middelen, geen aansturing? Groet Joost

Dag Martijn, Helaas is de wet zo geschreven dat je als starter pech hebt. Niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek kennen we niet voor ondernemers die in aanmerking komen voor de startersaftrek. "In afwijking in zoverre van het tweede en vierde lid bedraagt het bedrag van de zelfstandigenaftrek niet meer dan het bedrag van de winst. De eerste volzin is niet van toepassing op een ondernemer die in aanmerking komt voor de verhoging (de startersaftrek) van de zelfstandigenaftrek, bedoeld in het derde lid." Dat betekent voor jou helaas een negatief inkomen dat verrekend is met 2014. Ook als dat niets oplevert omdat je toch al niets verschuldigd was. Alternatief is wellicht nog om voor 2017 alsnog af te zien van de zelfstandigenaftrek via een gecorrigeerde aangifte. Dan pak je die in 2018 en verder en heb je in 18 tm 20 de startersaftrek nog. Groet Joost

Dat topic mist 1 element: er zijn andere aandeelhouders in de vraag van topicstarter. Helaas biedt de wet die mogelijkheid (geruisloze inbreng in een bestaande BV met andere aandeelhouders) niet. Eis 1 is dat de bestaande BV reeds dezelfde activiteiten voert als de in te brengen onderneming. Maar eis 2 luidt: "Bij inbreng van een onderneming in een door een bestaande vennootschap gedreven onderneming dient de inbrenger reeds op het overgangstijdstip enig aandeelhouder te zijn" Dus ja, je kunt wel inbrengen tegen uitreiking van aandelen, maar dan zul je in de IB gewoon moeten afrekenen. Je kunt dan wellicht de stakingswinst omzetten in een lijfrente bij die BV om afrekenen te voorkomen. Besef wel dat die lijfrente dan rust in een BV met meerdere aandeelhouders (of zij dat goed vinden is een ander verhaal) en dat die BV die verplichting moet nakomen zodra je met AOW mag, dus wellicht erg langdurig! Groet Joost

Het gaat er niet om daar de site bijdraagt aan de winst, maar of de site zelf een economische functie heeft, denk webshop.

Beste Frank De verhuur van een enkele woning valt buiten onze scope qua ondernemen. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Beste Jos De relatie met ondernemen ontbreekt in je vraag, en ondernemen is het doel van HL. Vandaar het slotje. Groet Joost HL admin

Zou het niet weten, maar voor auto's geldt dat inderdaad

Ehm, een zakelijk geleaste auto wordt niet geregistreerd bij het BKR....

Dag Tom Dan zijn de kilometers heen en terug zakelijk.

Beste Gijs, Norbert doelt op de premie die doorbelast wordt naar de holding van de rokende aandeelhouder en naar de werk-BV . Daardoor zou in theorie een deel van de uitkering belast worden in zijn holding en een deel in de werk-BV! Immers, die BV's betalen uiteindelijk de premie, die is daar aftrekbaar en dus de uitkering daar belast. Althans, tot zo ver mijn theoretische logica. Ik ken de situatie zoals jullie die opstellen niet uit de praktijk, dus ik kan ernaast zitten, maar doorgaans volgt de belasting van een uitkering dezelfde route als de aftrek van de premies. Wellicht nog even terug naar de tekentafel. Groet Joost