Joost Rietveld

Het is toch ook echt wel te ridicuul voor woorden dat BD een brief stuurt aan Annah met daarin de uitkomst en dan aan haar gaat vragen of ze dat zelf nog even via een formuliertje wilt bevestigen? Is een naheffingsaanslag zonder voorafgaande brief soms te veel werk voor ze ??? Wie houdt hier nou wie aan het werk >:(

je ziet, ik doe dit nooit :-[ maar ik ben nog niet uitgezwetst ;) Andere praktische oplossing: Vul de PDF van de fiscus alleen in bij vraag 5d (naast je gegevens uiteraard). Geef in dat veld als bedrag op -261. Dan volgt inderdaad onderaan dat je 261 moet betalen. Insturen en klaar. De fiscus wist al dat je 261 te veel KOR genoten had. Dat bevestig je hiermee. Probleem volgens mij opgelost :) groet Joost

Vrijwel puntloze vraag. Een BV kent evenzovele voordelen als nadelen. Lees bijv. mijn column eens over de verschillen tussen een eenmanszaak en een BV. Dat hept je wellicht op weg. groet Joost

Helemaal met Peter eens. AvB moet je hier echt niet mee lastigvallen. Grote kans dat: 1. ze het antwoord niet weten en doorverwijzen naar de belastingtelefoon 2. je een antwoord krijgt waar je (juridisch) niets mee kunt. Verder ben ik het ook eens met Peter dat op zijn minst de diensten gesplitst moeten worden. Zomaar 6% toepassen omdat de zaal waarin koffie geschonken wordt ook verhuurd wordt, is echt onzin!! Het zal me de dag wezen waarop iemand binnenkomt en zegt: "ik wil graag koffie van u en nu ik er toch ben, huur ik de zaal er ook wel bij". ;D Zonder dollen. De verhuur van de zaal is geen bijkomende dienst bij de levering van koffie/maaltijden. Dat is eerder andersom zodat splitsing van de diensten naar tarief gewoon aan de orde is. Sterker nog, ik zie eerder ruimte om de catering ook onder de 21% te scharen wegens bijkomstig karakter, dan de verhuur onder de 6%. De reactie van WillemW: spreekt wat dat betreft boekdelen. Wel netjes de 21% BTW dranken apart doen, maar het gebruik van de zaal onder de koffie/maaltijden scharen ??? Sinds wanneer geldt daarvoor een causaal verband? Door deze handelswijze te volgen, maak je de zaak voor de fiscus wel erg eenvoudig. Dat je de verhuur van de zaal niet apart in rekening brengt, doet daar niets aan af. De fiscus kan bijv. ook kijken naar de verhouding inkopen (koffie en maaltijden) versus de omzet. Zonder zaalhuur apart op de nota zal dus een winstmarge op je verkopen van koffie en eten ontstaan van 1.000% (om maar wat te noemen). Immers, de zaalhuur gaat op in de winstmarge per maaltijd of kop koffie. Lijkt me lastig uit te leggen dat een kop koffie bij jullie op de kaart staat voor 2 euro terwijl uit de boeken blijkt dat elke kop koffie € 8,90 euro heeft opgebracht... Enfin, je hoeft het niet met ons eens te zijn, maar steek dan wel deze waarschuwing op zak. Het idee van je boekhouder is niet fiscaal onderbouwd en zal ook zeker niet overeind blijven bij een controle. groet en succes Joost

Dag Annah Maak het jezelf gewoon makkelijk. Stuur de fiscus een brief waarin je schrijft: Dan heb je netjes alles gemeld en kan de fiscus dit afhandelen voor je. groet Joost

Mwah: crap in is crap out. De sheet doet ook echt alles verkeerd als de invoer onjuist is en daar zit het nu precies in als je het financiële plan gaat opstellen. Desalniettemin bruikbaar maar weet wel waar je mee bezig bent als je aan het invullen slaat. groet Joost

beste dendiboi Welkom op HL. Neem even de tijd om de huisregels te lezen voordat je verder post. Links naar je eigen site stellen we niet erg op prijs en probeer ook inhoudelijk te reageren. Waarom is het jou wel gelukt te starten naast je baan en hoe heb je dat gedaan? Dan hebben lezers er ook iets aan! groet Joost HL admin

@ dendiboi, Dit topic is bedoeld om juist innovaties te delen, niet om erom te vragen ;) Groet Joost HL admin

Dag Leon, In die 2,7% zit idd ook een stukje van de aanschaf BTW, dus helaas, klopt je beschrijving. Groet Joost

Dag Djeems, Je hebt een schuld omdat je aandeelhouder was van de BV. Dat heeft niets van doen met je eenmanszaak, dus helaas geen renteaftrek in je eenmanszaak. Wel heb je een zogeheten regresvordering op je BV die je door het faillissement kunt afwaarderen als verlies uit terbeschikkingstelling in box 1. Groet Joost

Nog even het volgende Ronald, Als het om de IB2011 gaat dan is er zeker geen uitstel verleend door de fiscus aan je boekhouder. Anders had de aangifte pas 1 mei 2013 ingediend hoeven te zijn en zouden er beslist geen aanmaningen gestuurd zijn aan je. groet Joost

Een un-ban natuurlijk ;)

Zou een ban van HL helpen ;D

ok dat verheldert iets en lijkt een BV te kunnen rechtvaardigen. Al wel ingelezen over de verschillen EMZ vs BV? Niet helemaal actueel meer, maar als goede richtlijn nog steeds prima.

jammer dat je niet ingaat op mijn vragen/reactie, maar t.a.v. jouw andere vragen: 1. een stemrechtloos aandeel is dus een winstgerechtigd aandeel. Waardering tzt op basis van marktwaarde van de BV. Hoe te waarderen valt niets over te zeggen nu omdat de waarde van de BV in de toekomst niet te voorspellen valt. Denk aan NCW of DCF methode tegen die tijd met een afslag omdat er geen invloed uitgeoefend kan worden. 2. ja dat kan, mits vooraf overeengekomen. Waardering zie 1. 3. wat hoop je te vernemen? Ervaring met stemrechtloze aandelen sinds de flex BV zal schaars zijn gezien de recente invoering van de flex BV. Maar wat wil je daarover weten? groet Joost

Dag Pbeek Je schrijft dat je een EMZ gaat omzetten naar een BV. Doorgaans doe je dat door de EMZ te gebruiken als storting in natura op de aandelen van de BV (ipv van geld). Dat betekent dat je een waarde moet toekennen aan je EMZ. En die waarde bepaalt vervolgens voor hoeveel euro er aandelen uitgegeven worden en tegen welke waarde per stuk is dan weer aan jou. Of heb je een andere wijze van inbreng gekozen? Is er een adviseur bij betrokken? groet Joost

Dat is niet waar. Zelfs als jij uitstel hebt gekregen voor 1 jaar, wordt dat verlengd tot 1 mei 2012 zodra jouw boekhouder daarom verzocht heeft. groet Joost

Dag Ronald, Als er uitstel via de boekhouder liep dan gaat het waarschijnlijk om de IB 2010. De boekhouder kan uitstel krijgen voor die aangifte tot 1 mei 2012. Wellicht dat daar de 'spraakverwarring' over twee jaar uitstel vandaan komt. Na het verstrijken van 1 mei 2012 zal de belastingdienst eerst een herinnering gestuurd hebben en daarna een aanmaning. Zodra de datum in de aanmaning overschreden is, volgt een boete van € 226. Dat voorts het inkomen geschat wordt, is geen probleem. Maak binnen 6 weken na de (ambtshalve) aanslag bezwaar en dien de aangifte alsnog in. Dan wordt de aanslag verminderd o.b.v. de aangifte. De boete zal evenwel blijven staan. Wellicht kun je een beroep doen op het feit dat het de eerste keer (?) was dat je te laat aangifte deed zodat een lagere boete van toepassing kan zijn. Beschouw de boete als leergeld. Los van wat je boekhouder beweerd heeft over het uitstel blijft de aangifte jouw verantwoordelijkheid. Succes Joost

Dag Jabacham, Zie hierboven de definitie van stakingswinst. Die zal dus in jullie geval nul zijn. In de IB 2012 het reguliere resultaat opnemen als winst uit onderneming. Voor het overige heb je het goed op een rijtje. groet Joost

Dag Robberto Hoe staat jouw werkgever er tegenover als jij voor jezelf begint als concurrent? Wat staat daarover in je arbeidsovereenkomst (non-concurrentiebeding)? groet Joost

beste Wiebe HL is geen platform voor studenten met vragen/scripties en onderzoeken, zie de huisregels. Topic gaat daarom op slot. groet Joost HL admin

Dag RWiering, Hier gaat op het eerste gezicht zoveel mis: 1. waarom meteen een BV? 2. de stamrecht BV heeft wel wat beters te doen dan salarissen te betalen aan directeuren van een dochter BV! 3. daarop volgend: besef je je wel dat de stamrecht BV een toekomstige verplichting heeft tot periodieke uitkeringen aan de oprichter van de stamrecht BV?! De fiscus is niet zo happig op stamrecht BV's die het aanwezige geld zomaar richting een dochter BV schuiven! 4. als het plan al slaagt hoe gaat de dochter BV dan de opgenomen salarissen uit de stamrecht BV terugbetalen? 5. al eens nagedacht over een VOF of een eenmanszaak? Wat gaan jullie samen doen? En wat denken jullie ermee te verdienen (in termen van winst)? groet Joost

Was er in 2010 nog wel positief inkomen dan?

Klopt Michel, meetrekregeling

scheurboekje werkt prima. je moet er niet al te zwaar aan tillen. Als iemand op een kassa een deel van de omzet niet aanslaat, is frauderen ook mogelijk. de fiscus heeft dan wel weer andere controlemogelijkheden.