Joost Rietveld

ja hoor, ze hebben zelfs een profiel op HL, maar of het ze echt interesseert vraag ik me af gezien de slechts 4 berichten >:(

dag xbright Als je met een goed voorstel wilt komen en zelf heb je er geen kaas van gegeten, schakel dan een pro in. 200K voor 32% is niet niks. De adviseur kan je behoeden voor de valkuilen en kan je inzicht geven in alle opties en de gevolgen van elke optie. Dit moet je echt niet zelf willen doen en ook de experts op HL kunnen hier vrijwel niets mee zonder inzage in de cijfers van de BV!! Om maar iets te noemen: waarom zou je ze in willen laten stappen tegen 32% maal 18K nominaal en de rest als agio? Heb je enig idee welke positie zij daarna hebben en welke rechten zij kunnen ontlenen aan hun participatie? Waarom zouden ze akkoord willen gaan met een achtergestelde lening (heb je afgetast waar hun voorkeur naar uitgaat)? Weet je überhaupt wat cumprefs zijn en wat de gevolgen zijn van het hebben (of voor jullie het niet hebben) van cumprefs? Welke voorwaarden stellen zij aan de participatie? Hoe willen ze dit vastleggen in een aandeelhoudersovereenkomst? Dit moet je niet willen aanvliegen met een spoedcursus over alle mogelijkheden via HL. We kunnen je prima vertellen wat de opties zijn, maar vergeet niet dat de participant dit waarschijnlijk vaker gedaan heeft en de gaten ziet die wij jou niet kunnen meedelen zonder volledig betrokken te zijn als adviseur. Je vragen zijn dus ook niet te beantwoorden zonder inzage in alle cijfers van de onderneming en ook een goed begrip van alle niet uit de balans blijkende verplichtingen (denk: overeenkomsten, huur, lease, regelingen met de fiscus, vaststellingsovereenkomsten, etc.). groet en succes Joost

Dag Ivan, eerst wat wedervragen: Begrijp ik goed dat je in privé een restaurant hebt gekocht voordat je zelf een BV structuur hebt neergezet? Nu wil je dit restaurant verkopen aan (inbrengen in) een nog op te richten BV? Je hebt nog geen BV? Dat impliceert dat je nu een eenmanszaak hebt. Heb je die al ingeschreven bij de KvK en gemeld bij de fiscus? Waarom wil je dit restaurant per se in een BV hebben? Als je vervolgens het restaurant gaat inbrengen in een BV-structuur dan komt daar wel e.e.a. bij kijken. Inbreng geschiedt dat via de notaris met een accountantsverklaring. De accountant zal moeten verklaren dat hetgeen je inbrengt minimaal 18K waard is (stortingsplicht op aandelen). Het is niet noodzakelijk dat de accountant een exacte waardeverklaring afgeeft. Nu het verschil met verkopen van privé aan een BV: Als je al een BV (< 2 jaar) hebt of je besluit om de BV-structuur op te zetten zonder inbreng (je richt de BV's op met 18K cash en verkoopt daarna de eenmanszaak aan de BV's) dan heb je ook een accountantsverklaring nodig (zogenaamde nachgrundung van art.2:204c BW): daarin moet wel een verklaring van marktconforme waarde gegevens worden. Dan kun je wel een taxatie hebben, maar kan de fiscus zich op het standpunt stellen dat de koopsom die jij privé betaald hebt ook de marktconforme prijs is. Dat zal een gevoelig onderwerp zijn van gesprek met de fiscus. Schulden tussen BV's in een structuur zal de bank elimineren. Voor een financieringsvraagstuk doen die schulden waarschijnlijk niet ter zake (vestzak/broekzak). Waarom zou je een TBS vordering willen hebben op je BV? Je zit al vast aan een DGA loon, zodat de rente nog eens belast zal zijn met minstens 42%, maar eerder 52% IB. Dit n0og los van de vraag of de fiscus wel akkoord gaat met de dubbele koopsom met je BV t.o.v. de prijs die jij betaald hebt toen je het restaurant kocht. Bewijs geef je op vordering/verzoek van de fiscus. Kan dus ook bij een tussentijdse controle. Bij de aangiften stuur je nooit bewijs mee. Bij faillissement gaan sowieso alle registers open. Over de voordelen van een holding BV (en dus managementfee) staat al genoeg op HL. Rente uitruilen tegen gratis komen eten, kan, maar zal de fiscus niet zien als een zakelijke overeenkomst. groet Joost

@ Pj Odems: Want? Als je de kennis hebt, deel je die toch hier??? @Nafets Maak je over de BTW geen zorgen, ook niet als je daags na de teruggave geen bestuurder meer bent. Als je kunt staven waar de teruggave op gebaseerd is, dan is er niets aan de hand. Kans is groot dat de fiscus die nota's nog opvraagt bij de BV. De emigratie: ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij erkent de VS de NL BV niet als rechtsvorm. Dat betekent dat je de BV's beide moet liquideren en in de VS nieuwe Inc's zult moeten oprichten. Reken erop dat de NL fiscus zal willen heffen over de aanwezige stille reserves, goodwill en fiscale reserves wegens zetelverplaatsing buiten de EU. Dat betekent dus ook dat het niet nodig is om een andere bestuurder aan te stellen. Betekent wel dat je de liquidatieprocedure van BV's in acht moet nemen: http://www.kvk.nl/wetten_en_regels/rechtsvormen/ontbinding_van_rechtspersonen/ groeten Joost

Beste Rob, De focus van HL is gericht op ondernemen. Vragen over stichtingen en verenigingen hebben geen plaats binnen die focus en worden derhalve immer gesloten, zo ook nu. Wellicht kun je info vinden op: www.verenigingen.nl www.stivers.nl Groet Joost HL admin

wow Qudo, jij ziet er ineens wel erg leuk uit :P topic blijft open voor de toekomst trusten

het gaat alleen om het octrooi en dan wel op de gestelde voorwaarden. Kun je jouw casus verder toelichten? trusten voor nu Joost

Ik volg je niet. Wat is er dan afgewezen? Van welke fout beticht je jezelf?

Leuk dat je de algemene beginselen van behoorlijk bestuur erbij haalt, maar het is wel erg laat en je gaat ook nog eens uit van de waarheid van TS (en noemt wat beginselen die IMHO geen plek hebben in deze casus). Hoor en wederhoor is eerder aan de orde. TS heeft nooit meer gereageerd en dus lijkt me dit topic wel ten einde te zijn. groet Joost

De VI is weliswaar een zelfstandige onderneming, maar je hoeft je niet druk te maken over de zakelijke verhoudingen. Zoals gezegd, het is en blijft één onderneming. Ik zie dan ook geen noodzaak voor accountantsverklaringen. Zakelijk handelen tussen beide entiteiten ligt bij jou. Als je zorgt dat de VI afneemt tegen zakelijke condities dan is er vrij weinig op aan te merken ;) groet Joost

Nee hoor! Zeker niet voor altijd. Als je eenmaal alsnog die 18K stort, dan heb je vanaf dat moment voldaan aan de stortingsplicht. groet Joost

Dag Jac Op zich heb jij nog steeds een schuld aan je BV van 18K. Als je die inlost ten titel van storting aandelenkapitaal, dan zou er niets meer aan de hand moeten zijn. groet Joost

Zou ik niet mee akkoord gaan! De stelling dat het om het teruglenen van aandelenkapitaal gaat, doet niet ter zake. Het doel van de lening is niet relevant voor de vraag of het renteloos mag blijven onder de 17,5K. De fiscus zou wel kunnen stellen dat het geen rekening courant is, maar gewoon een vordering onder financiële vaste activa. Dan zouden ze een punt hebben omdat de Stas in zijn goedkeuring duidelijk spreekt over rekening courantverhoudingen, wat wisselende standen impliceert. Groet Joost

Wie heeft het over een spreekverbod??? Je opmerkingen en klachten aan de overheid over wat mogelijk gaat gebeuren in de toekomst horen gewoon niet thuis in dit topic. Daar hebben we een ander board voor. groet Joost

Anthony. Daar hebben we het juist over in dit topic. Wat een onzin verkondig je hier op uitgerekend de verkeerde plek! Dit hele topic gaat juist over de mogelijkheid voor ondernemers om zich zonder inmenging van de overheid te verzekeren tegen ziekte, etc. En ja, daar is ruimte voor. Zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling. Verlaging (belastingvrijstelling) van de winst zodat er ruimte komt voor dekking van risico's als ziekte en arbeidsongeschiktheid. WIA en WW gaan voor ondernemers niet op. De oude verplichte AOV (je doelt op de WAZ) is al in 2004 ten einde gekomen. Hoe lang wil je daar nog over gaan klagen??? Het lijkt me beter dat je jouw grieven tegen de overheid (libertariër toevallig?) op andere fora gaat delen. HL is er het forum niet voor, zeker niet als je werknemers-regelingen gaat toedichten aan ondernemers. Zorg dan eerst dat je je info op orde hebt. Nu terug on topic. Joost HL admin

Ik qoutte de KvK van hun site over de gevolgen van het niet inschrijven als het wel verplicht is: http://www.kvk.nl/nieuwe_inschrijvers/veelgestelde_vragen/vragen_over_inschrijven_in_het_handelsregister/#9 Geenszins dat ik veronderstel dat Bakfiets een brief zou hebben gehad. groet Joost

Dag Hans Dan zul je ook mee moeten rekenen dat er extra heffingskortingen zijn zodat je te behalen winst hoger uit zal vallen zonder IB heffing. Vergeet echter de ZVW aanslag niet. Daarvoor gelden geen heffingskortingen ;) groet Joost

Sorry maar ook nu zit je er volledig naast. De inschrijvingsplicht heeft helemaal niets van doen met de fiscale status als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Eerder zijn de regels voor de BTW van toepassing. En dan ben je al snel ondernemer: deelname (anders dan incidenteel en/of in besloten kring) aan het economisch verkeer met als doel goederen en/of diensten te verhandelen, volstaat vaak al voor het BTW-ondernemerschap. Zie de site van de KvK voor een korte opsomming van de criteria. @bakfiets: inschrijven is IMHO nu wel verplicht ja. Niet inschrijven vormt een economisch delict! Quote KvK groet Joost

Zij had bij de koop van het restaurant door jouw vriend al dezelfde huurbescherming. Dus het is op zich niet relevant dat ze er langer in had mogen blijven (die geste van je vriend is voor haar een sigaar uit eigen doos). Wel vervelend dat ze zo doet, maar ga eens in haar schoenen staan. Zij huurde een bovenwoning, goedkoop, restaurant eronder, rustig. Restaurant wordt verkocht en ineens is haar woongenot toch wel erg aangetast door de verbouwing. Daar heeft zij als huurder niet om gevraagd en ze heeft er geen zeggenschap over dat er verbouwd wordt beneden. Dus ....

Dag Raymond Een te hoge oprenting kan betekenen dat je je 18K aandelenstorting opeet. Kom je daarna nog te kort, dan zul je (belastingvrij) de voorziening moeten afwaarderen (uitkeringen kwijtschelden). Een lage oprenting zal waarschijnlijk een winstreserve (na 20% VPB) veroorzaken die als dividend uitgekeerd kan worden tegen 25% IB. De optie die jij kiest, is daarin wel de gulden middenweg omdat de BV (c.p.) op die manier nooit verlies zal maken, maar altijd een klein winstje. Als je meer wilt weten hierover PM me dan even, omdat de foscus van HL niet ligt op stamrecht BV's en we dit topic daarom op slot doen. groet Joost HL admin

Dag Marco Omdat durfkapitaal niet mogelijk is, resteert enkel nog box 3 voor jou. Tenzij er sprake is van een terbeschikkingstelling van de lening aan een verbonden persoon (je partner, jullie minderjarige kinderen, of indien de lening 'onzakelijk' is, bloed en aanverwanten in de rechte lijn van jou en/of je partner). groet joost

dag Jaffang Op zich geniet zij huurbescherming en dat betekent dat je haar er inderdaad niet zomaar uitkrijgt. Vaak zul je een compensatie in euro's moeten voorstellen zodat ze vrijwillig vertrekt. groet Joost

dag rijsdijk Is nu geld verdienen je doel of geen IB betalen? :P Ruwweg klopt je opstelling wel ja. Er kunnen ook wel andere zaken meespelen, maar voor een alleenstaande ondernemer zonder kinderen met een eigen woning is dit wel een aardige inschatting. Denk er overigens wel aan dat je nog 0,55% van de WOZ waarde van je huis op moet tellen bij je inkomen. groet Joost

Dag Wout Alle kosten die een zakelijk doel dienen zijn aftrekbaar, soms gelden beperkingen en uitzonderingen. Naslagwerk van de fiscus staat hier. groet Joost

ik heb de vragen van Jan even gesplitst vanuit de column reacties naar dit topic.