Joost Rietveld

Let wel even op het volgende: Indien een persoon bemiddelt tussen zijn opdrachtgever en de klanten die hij bezoekt, is sprake van een fictieve dienstbetrekking en kan de voorgestelde opzet van mattiepelzer en Dennis van Dijk niet. Zie artikel 3 LB: Hoofdstuk I. Belastingplicht Artikel 3 1. Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van: a. degene, die, anders dan in de uitoefening van een bedrijf of in de zelfstandige uitoefening van een beroep, en anders dan als thuiswerker, ingevolge een overeenkomst tot aanneming van werk als bedoeld in artikel 750 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, persoonlijk een werk tot stand brengt; b. degene, die de in onderdeel abedoelde persoon bij het tot stand brengen van dat werk bijstaat; c. degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan; d. degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en een opdrachtgever van die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan; groet Joost

Arnold Ik kom er toch even op terug. Binnen de margeregeling kennen we de globalisatiemethode. Die schrijft voor dat je de marge per tijdvak bepaalt en niet per transactie. Deze methode is verplicht bij de handel in vervoersmiddelen. Op verzoek kun je hier vanaf zien. groet Joost

hoi Brood Volg deze site± http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31058_wet_vereenvoudiging_en

dag tweederonde De balans kent inderdaad die 18K. 10K als banksaldo en 8K als vordering op jou privé. Of je dat geld moet uitkeren als periodieke uitkering vanaf 65? Ja, dat zou kunnen. Als de BV verlies maakt (oprenting van de voorziening is hoger dan het werkelijk rendement) dan kan het gebeuren dat de BV uit de ingelegde 18K nog periodieke uitkeringen moet betalen. Tip: zodra het nieuwe BV Recht erdoor is, naar de notaris en de aandelen laten afstempelen tot 1 stuk en de rest retour privé storten. groet Joost

dag Koffie77 De fictief loonregeling geldt alleen als de DGA arbeid verricht voor de BV. Doet hij dat niet, dan geen fictief loon. groet Joost

wel op voorwaarde dat je niet al een andere auto op de zaak had staan in 2010 voor de Benz natuurlijk!

Want ??? We hebben prima juristen en advocaten aan boord op HL.... ps, geen kneus, maar wilde wel even opmerken dat de vraag prima in ons straatje past! groet Joost

precies, 1/12e deel volstaat

hoi Yannick De bijtelling is slechts 35% van de dagwaarde van je Benz. Dus wellicht kun je die auto wel privé rijden en de 1/12e voor dit jaar accepteren. de verklaring geen privé gebruik ziet op de loonheffing, dus die is hier niet van toepassing. Gewoon km-admin bijhouden en geen bijtelling aangeven in de IB. groet Joost

voorziening voor de aankoop van aandelen bestaat niet. Een kostenvoorziening (dus helemaal niets van doen met aandelen) kan werken, maar dan moet het natuurlijk wel aantoonbaar zijn dat er (grote) uitgaven aan komen.

dag Sunny Boy HL is niet bedoeld voor openbare klachten over het bankwezen. Daar zijn fora genoeg voor. Dit topic gaat op slot. groet Joost

Dag René Het kopen van aandelen is geen kostenpost. Het is gewoon een verschuiving van geld op je balans (van liquide middelen naar effecten). groet Joost

Helaas niet. Daar zijn we zeer strikt in. immers, wat is een beetje?

Hoi Bahram, Op zich hoeft een BV helemaal niet bij een notaris geliquideerd te worden. Jouw route is ook prima mogelijk. Nu een BV oprichten om een pand in in te brengen gaat ten eerste waarschijnlijk al niet meer lukken. In december nog een BV oprichten vereist dat er deze maand nog een verklaring van geen bezwaar afgegeven wordt. De deadline voor aanvragen die nog voor 2011 afgehandeld worden door Justitie was 6 december. Oftewel: een BV krijg je niet meer opgericht dit jaar en dus mist de inbreng van het pand in de BV haar doel. Waarbij tevens opgemerkt dat de regeling zag op ondernemers die al ondernemen vanuit hun BV en aan hun BV een pand ter beschikking stelden. Als ik jouw verhaal zo lees is daar geen sprake van. Helaas dus. groet Joost

Ten eerste is niet deponeren een economisch delict, beboetbaar met maximaal 18.500 euro!! Ten tweede komt de KvK er ALTIJD achter en sturen ze je altijd een herinnering/aanmaning Ten derde ben je net zo hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de dochter BV. Jouw holding (waarin jij) is immers bestuurder van de dochter BV. Ik zou dus beslist niet de deponering achterwege laten! groet Joost

dag carrerablack Begrijp je dat als je een auto leaset dat deze niet je eigendom is? Ook al is het financial lease, dan nog heeft de leasemaatschappij het eerste recht om de auto te verkopen en zul je daar altijd toestemming voor moeten vragen als je dat zelf wilt doen (of ineens de restschuld voldoen). Ik kan me namelijk niet indenken dat je een auto, waarvan je weet dat het niet jouw eigendom is, als zekerheid aanbiedt aan de verhuurder. Je hebt de verhuurder eigenlijk een schijnzekerheid geboden: een auto waarop de leasemaatschappij het eerste recht van verkoop heeft. Die auto zelf is dus niets waard omdat er een schuld op rust. Er zit niets anders op dan de verhuurder te betalen waar hij recht op heeft. Sein ook de leasemaatschappij in dat jouw auto nu onrechtmatig in zijn bezit is. Dan kunnen zij de auto in elk geval (hopelijk) veiligstellen, voordat ook dat jouw probleem wordt. groet en succes Joost

Hoi Elise Als je maar 4,9% van de aandelen bezit, dan is jouw recht op dividend en de waardegroei van de onderneming ook maar 4,9%. Als het hard gaat dan pluk je weinig, ook al is het vrijwel belastingvrij. Leidraad? Bij 4,9% zit je goed in een stabiele onderneming. Groeit de onderneming gestaag, dan liever 7 of 8% Gaat het hard, dan zoveel mogelijk ;) groet Joost

beste Nighttrain, De EMZ van je partner inbrengen in een BV is een optie, maar wel een kostbare. Er zal sowieso aardig wat fiscaal en notarieel werk in gaan zitten en een accountant(sverklaring) is verplicht. Vraag is dan ook of inbreng wel noodzakelijk is. Soms kan zonder afrekening een EMZ gestaakt worden en kunnen die activiteiten zonder heffing door de BV voortgezet worden. De stamrecht BV als holding gebruiken kan. Daarmee kan de BV dienen als financierder van de dochter BV en behoudt de stamrecht BV haar veilige haven doordat de risico's (financieel wanbeleid en bestuurdersfouten daargelaten) in de werk BV zitten. De keuze is inderdaad vrijwel altijd persoonlijk. Als adviseur kun je alleen de gevolgen in kaart brengen en advies geven over de mogelijke keuzes. Pas als winsten echt hoog zijn, is een bindend advies mogelijk. Zoals zo vaak geldt rendement versus risico. In de BV kan bij een lage winst meer belasting verschuldigd zijn, maar zijn de risico's voor je privé vermogen beter beschermd. Andersom kiezen ondernemers vaak toch voor het fiscale voordeel ten laste van de risico's. Uiteraard zijn veel risico's goed af te dekken (goede algemene voorwaarden i.c.m. met een goede aansprakelijkheidsverzekering). De inbreng van haar EMZ in een gezamenlijke BV kan evenwel op bezwaar stuiten van de fiscus als jij diezelfde BV nodig hebt voor een stamrecht. De BV zet haar onderneming voort, maar zij is niet de enige gerechtigde in de BV. Onder omstandigheden is het wellicht mogelijk dat jij jouw stamrecht in haar BV onderbrengt. Dat heeft weer wel gevolgen bij echtscheiding/overlijden. Genoeg om uit te zoeken dus ;) groet Joost

Dag Elise Dat valt zo niet te beantwoorden. Zonder cijfers van de onderneming te kennen, kun je zelf ook die keuze niet maken. Optie 1 lijkt evenwel aantrekkelijk doordat de aandelen in box 3 vallen, maar als de onderneming hard groeit vis je achter het net. Je zult dus een helder beeld moeten hebben van de winstprognoses en wat jij daarin betekent. De andere (zittende?) vennoten zullen het je immers ook moeten gunnen! Heb je jouw voorstellen al besproken met ze? Besef je ook terdege de positie van aanzienlijke minderheidsaandeelhouder. Je hebt gewoon geen doorslaggevende stem (valt mee te leven), doch kun je ook geen besluit tegenhouden. Dat zou zelfs kunnen betekenen dat jouw wens tot een vast dividend genegeerd kan worden door de anderen. Participeren in een BV is geen kinderspel en is echt goed onderzoek waard. Lees maar eens een forse stapel waarschuwingen: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/217. En weet je welke verplichtingen je hebt als aandeelhouder in (fiscale) salaris zin? https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 Oftewel: pak dit zeer serieus op. Zoals een wijs iemand mij vertelde: "dit (vennoot worden) gebeurt waarschijnlijk maar een keer in je leven. Pak het dan ook goed aan". groet en succes Joost

Graag gedaan! En dank je. groet Joost

dag Jos Ik gok zo dat je op de aanvraag VAR WUO niet hebt aangegeven dat de EMZ maar 1 opdrachtgever heeft. Dat maakt de VAR vrijwel waardeloos. Daar komt bij dat de BV zich moet afvragen: "Ik heb een DGA die (al dan niet fictief) in loondienst is. Ik betaal hem een salaris, waarom zou ik dan diezelfde man inhuren via een EMZ?" Daar zit geen zakelijke gedachte achter. Tot slot kan de fiscus gewoon door de opzet heenkijken. Zij zien dan een BV waarin de DGA arbeid verricht ten gunste van de omzet van de BV. Dus nee, deze opzet slaagt in het geheel niet. groet Joost

hoi patje de fiscus zal moeten aantonen dat een van de genoemde voorwaarden van toepassing is als zij van mening is dat je de auto het verkeerde etiket gegeven hebt. Jij past datgene toe waarvan je op grond van deze drie opties weet dat het correct is. groet Joost

op zich is voor een stamrecht BV administratie en jaarwerk de vestigingsplaats toch niet zo relevant. Dat kan makkelijk per mail/post. meld je even bij mede-HL-er Marnix https://www.higherlevel.nl/profiel/u/marnixw En een slotje, omdat dit eigenlijk in V&A thuishoort zoals Luc al aangaf. groet Joost HL admin

Dag Augustus Het is lastig om te bepalen wat je nu moet doen. Je maakt het voor de toekomst er een stuk makkelijker op door nu wel een holding op te richten. Bij gebleken succes zul je toch de overschotten in je holding willen parkeren en niet in de risicosfeer van de werk BV (zeker nu daar nog andere aandeelhouders in zitten die meer stemrecht hebben dan jij). De extra kosten van zo'n holding zouden nog geen 1.000 euro mogen bedragen. Extra kosten voor administratie en jaarwerk kan al vanaf zo'n 600 euro bij een kundig administratiekantoor. Als je per se die kosten niet op je wilt nemen, dan kun je wel van start, maar kost een holding ertussen schuiven een veelvoud van genoemd bedrag omdat de fiscale voorwaarden die benut moeten worden om dit belastingvrij te doen omvangrijk zijn en het veel werk is voor een fiscalist/notaris. Groet Joost

dag mo Dat kan, maar dan moet voldaan zijn aan de volgende voorwaarden: Als jouw holding bijv. managementfee ontvangt van een dochter BV dan houdt het al op. groet Joost