Roel J

Voor ondernemers onderling bestaat er geen wettelijke opzegtermijn, het gaat om wat je zelf bent overeengekomen in de overeenkomst. Daarin ben je compleet vrij overeen te komen wat beide redelijk of acceptabel vinden. Als er niets over opzegging staat hoef je in principe niet op te zeggen MAAR dat betekent niet dat je zomaar kan stoppen waar je mee bezig bent. Als jij een overeenkomst hebt om iets te maken / op te leveren dan moet je dat leveren of als jij hebt afgesproken 3 maanden voor de eenmanszaak te werken dan moet je dat doen, dat ben je overeengekomen. Opzeggen kan dan alleen als je dat bent overeengekomen in het contract of als je er onderling uit komt dat het lopende contract eerder wordt beëindigd.

er rammelen en rinkelen hier klokken, klepels, potten en pannen dwars door elkaar heen. op basis van deze beschrijving / vraagstelling is er niet veel zinnigs te zeggen. verklaar je nader waarom denk jij dat je de marge regeling mag toepassen? Ben je handelaar in gebruikte goederen? Weet je zeker dat je marge regeling bedoelt? vertel eens wat je hebt verkocht en waarom je geen normale btw hebt gerekend? Eén ding heb je goed begrepen. Inkomstenbelasting en omzetbelasting hebben net zoveel met elkaar te maken als pindakaas met motorolie... Dus nee niets wordt later wel geregeld met de ib aangifte. Beide belastingen staan los van elkaar Er is overigens ook een toelichting beschikbaar voor het invullen van de btw aangifte. Daar wordt ook per vraag behandeld wat je daar invult. Ook bij de eerdere link staan rekenvoorbeelden indien van toepassing. https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/toelichting_bij_de_dig_aangifte_omzetbelasting_ob0731t81fd.pdf

Het uitstel waarvan je wist dat het ging komen :) https://www.rtlz.nl/business/ondernemers/hoe-de-kvk-een-privacyhel-creeert-voor-zzpers

ik heb alvast feedback gegeven over de buitenlandse uitgaven. (wel gewoon via haar site) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/btw_terugvragen_uit_het_buitenland/wanneer_kunt_u_een_verzoek_doen/ Het jaar drempel bedrag is namelijk 50 euro. De genoemde 400 euro is alleen een drempel om per kwartaal te mogen aangeven. Juist voor kleinere ondernemers die één of twee keer per jaar naar het buitenland gaan voor bijv een beursbezoek kan dat lagere drempel bedrag toch relevant zijn.

De johan Cruijff Arena heeft onlangs ook grote batterij (3 megawatt) in gebruik genomen enerzijds als backup voor stroomuitval bij eigen evenementen en anderzijds om als buffer voor het energienet te dienen bij stroomoverschotten. https://nos.nl/artikel/2239009-johan-cruijff-arena-wordt-superbatterij-voor-elektriciteitsnet.html interessant detail vond ik ook dat deze opslag is gemaakt van gebruikte accu's van elektrische auto's

dat zijn misschien wel dezelfde mensen die denken dat als ze iets met korting kopen wat ze normaal niet gekocht hebben dat ze dan geld hebben bespaard. Naja dat is misschien een wat flauwe opmerking, feit blijft dat je een aankoopbeslissing en keuze niet te zeer moet laten afhangen van fiscale mogelijkheden. Er is helemaal niets op tegen om iets te blijven gebruiken als het nog prima werkt, je hebt dan alleen geen afschrijvingskosten meer dus is je winst iets hoger en betaal je iets meer belasting. Bij een laptop praat je over 100 euro afschrijving per jaar. niet iets om fiscaal van wakker liggen mbt de "extra belasting", het is geen extra belasting, het is alleen dat een kostenpost stopt omdat het geen kosten meer heeft qua afschrijving waardoor je kosten wat lager worden en je winst wat hoger.

Waarom denk je dat afschrijven voordeliger is? Je spreidt je kosten over 5 jaar, je mag elk jaar maximimaal 100 euro aftrekken bij een laptop van 500. Bij een laptop van 450 euro mag je dat in 1x als kosten boeken. overigens zou ik de keuze van de laptop niet laten afhangen van of je wel of niet mag afschrijven. Als de laptop zakelijk wordt gebruikt kun je hem ten laste van de kosten brengen ongeacht de prijs

Dat is vermoedelijk nog een restant oud beleid als ik dit artikel mag geloven is de bepaling over betrekking in 2010 uit de wet gehaald maar nog niet uit alle AVP's https://www.bedandbreakfast.nl/blog/eigenaren/2012/05/31/gemeentes-vragen-te-veel-gegevens-voor-nachtregister/

De opmerking waarvan ik wist dat die ging komen... ;D DAt lijkt mij helemaal niet handig (en dan druk ik me zachtjes uit).. Dan krijg je namelijk als privepersoon met een flink aantal cruciale wijzigingen te maken. Dat betekent namelijk (verplicht?) nieuw paspoort, nieuw rijbewijs en mutaties bij de zorgverzekering, mijn huisarts en tandarts.. nu net de mensen/organisaties waar ik probleemloos terecht wil kunnen zonder achteraf gezeur te krijgen over de kosten omdat mijn BSN niet meer bestaat.. Het lijkt mij ook wat onpraktisch om al dit soort instanties te gaan voorlichten over de wijziging voor alleen ondernemers (toch uiteindelijk maar grofweg 6% van alle Nederlanders) Voor het gewijzigde btw nummer kan men gewoon een goede overgangsregeling maken waarbij bijvoorbeeld 2 jaar lang het oude nummer nog in het VIES systeem staat zodat je geen problemen krijgt met btw aangiftes. Als het btw nummer wordt gewijzigd en ik krijg problemen met BTW terugkrijgen dan kan ik met dezelfde instantie zakendoen die het probleem heeft veroorzaakt. Dat zal een stuk eenvoudiger zijn dan aan de boekhouder van mijn huisarts uitleggen dat ik ondernemer ben en door een foutje van de belastingdienst een nieuw BSN heb gekregen.

Ik ook niet helemaal, ik vrees dat het autohuur voorbeeld slechts voor de lichte verteerbaarheid van het artikel dient. Volgens mij is autohuur ook geen benoemde uitzondering die het BSN mag vastleggen. Ze mogen vragen je het rijbewijs te tonen en het rijbewijsnummer mogen ze vastleggen en welk rijbewijzen je hebt, maar het BSN niet. Maar goed los van het slechte voorbeeld. Het is wel een raar feit dat Kvk al jaren (ik meen sinds 2011) een RSIN (Rechtspersonen en samenwerkingsverbanden Identificatie Nummer) kent voor alle rechtsvormen behalve eenmanszaken, vroeger werd dit nummer uitgegeven als fiscaal nummer door de belastingdienst. Feitelijk had men bij de overgang van fiscaal nummer naar RSIN de drol door moeten bijten en alle eenmanszaken ook zo'n nummer moeten geven. Overigens heeft AP als deadline voor de aanpassing 1-1-2019 gesteld, de belastingdienst heeft al aangegeven dat ze dat niet gaan redden, wat ik ook wel weer begrijp. Ook voor ondernemers moet de wijziging niet onderschat worden, zo moeten alle "importerende ondernemers" hun nieuwe BTW nummer gaan doorgeven aan hun leveranciers. En dat geld dus bijv ook voor iedereen met een zakelijk Office 365 abonnementje van microsoft uit Ierland afneemt. Kortom wellicht een zegen voor de privacy, maar de wijziging heeft wel wat voeten in de aarde voor de betrokken ondernemers.. (en dat is meer dan de helft van alle ondernemers in NL..)

Zonder oordeel uit te spreken over de constructie.. maar met dit soort prijsschommelingen zou ik bijna al mijn tijd stoppen in het uitwerken en optimaliseren van je inkoopstrategie (beschikbaarheid van geldmiddelen en reserve/buffer locaties) om te kunnen toeslaan als de inkoopprijzen laag liggen. de bandbreedte is groot zat.. Die paar procent belasting die je kunt besparen valt in het niet bij de extra marge die jij kunt maken door een goede timing een extra partij te kunnen inkopen tegen 350-450 euro i.p.v. 500-600.

In aanvulling op de goede adviezen van de specialisten, ga je ook zelf verdiepen in de "inco terms" zoals ze ook wel genoemd worden.. Er zijn 11 verschillende condities waar goederen op verzonden kunnen worden varierend gratis bij jou geleverd tot en met alle transportkosten en risico's voor jou zodra het spul de fabriek van de leverancier verlaat. Wikipedia leest als introductie misschien het makkelijkst weg https://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms Dit is de site van de opsteller van de terms http://www.icc.nl/producten-diensten/incoterms-leveringsvoorwaarden voor als je er eens wat dieper in wilt duiken.. In de eerdere reacties zijn een flink aantal termen al genoemd. Het is echt belangrijk als je regelmatig gaat importeren dat je deze termen leert kennen (of snel kunt opzoeken om te checken wat er ook al weer was) Raadplegen van je vrienden heeft niet zoveel zin, tenzij je vrienden als Logical4 of Blous hebt. Het feit dat een vriend van jou niet of nauwelijks kosten had zegt helemaal niets over het feit of ook geen kosten hebt. Het hangt 100% af van wat je met de leverancier afspreekt over de leveringsvoorwaarden.

dat zou christiaan moeten weten hij is immers topic starter en heeft dat zelf in de titel gezet.

je zegt het goed, een indicatie van, in dit geval, gezag. maar niks meer dan dat. Het gaat om een optelling van een groot aantal factoren (indicaties zo je wilt) die leiden tot het oordeel dat er sprake is van een arbeidsrelatie. Betaald krijgen (loon) is ook een indicatie van een (fictieve) arbeidsrelatie. Diezelfde zzp-ers bij de belastingdienst krijgen ook betaald. Het feit dat iets bij de belastingdienst ook gebeurd is dan weer op geen enkele wijze een indicatie dat het dan wel geen arbeidsrelatie zal zijn. Arbeidsrelatie wordt vastgesteld op 3 elementen: loon/beloning, gezag en persoonlijke arbeid. Alleen door één van die pootjes vakkundig weg te zagen valt het krukje om.. het pootje loon/beloning wordt logischer wijs nooit omgezaagd want dat komt neer op gratis werken. Overeenkomsten moeten dus ofwel de gezagsverhouding elimineren ofwel de persoonlijke arbeid. Voor een ICT-er kan gezagsverhouding elimineren lastig zijn als je in een (groot) team aan een project werkt De rechter heeft in jou situatie een uitspraak gedaan op het aanwezig zijn van een (fictieve) arbeidsrelatie tussen jou en je opdrachtgever. dit is vastgesteld op basis van het arbeidsrecht. Het "regeltje" dat je minimaal 3 opdrachtgevers hebt is onderdeel van de beoordeling voor de wet inkomstenbelasting of je wel winst uit onderneming mag aangeven en staat vrijwel geheel los van het oordeel of er sprake is van een arbeidsrelatie. (arbeidsrecht) Om de vastgestelde arbeidsrelatie tussen jou en de opdrachtgever ongedaan te maken had je dus een heel andere overeenkomst moeten sluiten, bijv 1 waar je niet langer verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten. of waarbij je had gezorgd dat de gezagsverhouding werd geëlimieerd waardoor het niet meer voldeed aan de criteria van een arbeidsrelatie Ik vrees dat twee extra opdrachtgevers vinden in dit geval niet voldoende om de uitspraak over de arbeidsrelatie tussen jou en opdrachtgever te elimineren. Uit het feit dat het opeenvolgende regeringen al zeker 3-5 jaar niet lukt om duidelijke regels op te stellen wanneer iemand zzp-er is mag je gerust afleiden dat het niet heel eenvoudig is om vast te stellen wanneer er een arbeidsrelatie is of in elk geval hoe je hem wettelijk waterdicht vermijdt. Echter in jou geval heb je wel een extra handicap. De gerechtelijke uitspraak, waar jij ook niet tegen in beroep bent gegaan. Zal heel zwaar meewegen in het beoordelen van de situatie in 2014. Alleen als jij een significant andere overeenkomst hebt gesloten is de kans vrij groot dat het oordeel voor 2014 weer uitkomt op arbeidsrelatie.

Alex, Het probleem met jou vragen is dat er allerlei potentiële risico's de kop op steken die je juist wilt voorkomen door met een BV te gaan werken. Door nu allerlei noodgrepen uit te halen om te kunnen starten loop je het risico dat je die afscherming van risico's te niet doet of verminderd door allerlei overeenkomsten alvast via de holding te doen. Eerste en allerbelangrijkste is dat de aandelen die geplaatst zijn volgestort MOETEN worden. Ik weet niet voor welk aandelenkapitaal jullie hebben gekozen maar of het nu elk 1 euro is of elk 10.000 euro dat maakt niet uit. Als dat niet meteen bij oprichting is gebeurd. MOET je zodra de bankrekening er is alsnog het bedrag volstorten. Ga daar niet mee lopen marchanderen "ik heb al kosten betaald dus dat was mijn kapitaal storting" want als het avontuur mislukt dan is de kans groot dat je alsnog prive aansprakelijk bent als het kapitaal niet correct is gestort. Er zijn diverse blogs van advocatenkantoren over de gevolgen te vinden. Dit zijn 2 voorbeelden https://www.firm24.com/blog/oprichten/bv-oprichten-voorkom-blunder-begaat/ https://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/let-op-kapitaal-bij-oprichten-bv/ Hoewel dit dus voor jou probleem een zijstap is vind ik het wel belangrijk genoeg om expliciet te vermelden dat je die volstorting in de werkmij door alle vier aandeelhouders zeer secuur doet om latere ongelukken te voorkomen. Daarnaast als jij vanuit jou persoonlijke holding allerlei betalingen gaat doen op overeenkomsten die door de werkmaatschappij zijn gesloten loop je ook het risico dat bij latere problemen, er geprobeerd gaat worden de holding (mede)aansprakelijk te maken. Als jij dus de eerste maand(en) huur en de eventuele borgstelling of bankgarantie voor het huurcontract gaat verstrekken. Kan het zomaar zijn dat je holding (mede) aansprakelijk wordt voor nakoming van het huurcontract. Vooral als er sprake is van een bankgarantie die moet absoluut niet op naam van de holding komen en kan dus pas worden afgegeven als de werk bv een bankrekening heeft Eén van de hoofdredenen om zowel een holding als een werkmij op te richten is dat het je de gelegenheid geeft om vermogen (in de holding) en risico's (in de werkmij) te scheiden. Voor een startende onderneming kan de huurovereenkomst een van de grootste risico's zijn als dit een standaard 5 jarige ovk is. Ik kan je geen sluitend advies geven wat te doen. Maar ik zou 2,3 zo niet 5 keer nadenken voordat de eerste maanden van alles namens de werkmij BV via jou persoonlijke holding gaat regelen. Ik zou met de verhuurder om tafel gaan dat er vertraging is bij openen van de bankrekening. Als het gaat om 1 maand huur betalen namens de werkmij is dat nog wel een te overzien risico, dat zou de investeerder uit naam van de werkmij ook rechtstreeks kunnen doen. Dat hoeft dan niet eerst via jou persoonlijke holding waarna jij het weer namens de werkmij stort. Dat maakt het alleen maar nodeloos ingewikkeld. Maar voor de borgsom of bankgarantie zou je echt moeten wachten. En als de verhuurder niet wil wachten of die garantie geregeld wil hebben voordat je kunt gaan huren, tsja dan kun je de kantoorruimte pas later betrekken. Maar dat lijkt mij een overkomelijk probleem in vergelijking met de mogelijke risico's die je loopt door dingen via jou holding te gaan regelen.

Simpel, 4 weken wachten tot de bankrekening er wel is. Dingen gaan soms niet zo snel als je gehoopt of verwacht had. Waarom kom je er nu pas achter dat het 4 weken duurt? je bent toch al maanden met de oprichting bezig? Ik lees hier vooral een zekere mate van ongeduld of niet uitgekomen verwachting "ik dacht dat het wel meteen geregeld kon worden" Dus welke zakelijke argumenten zijn er dat je nu met vliegende haast van start moet en allerlei noodgrepen moet gaan uithalen om geld te gaan uitgeven. ALs je belangrijkste reden / argument is dat het toch allemaal zo lang duurt dan zou ik zeggen.. adem in.. adem uit.. nog even geduld.

Even los van het voorstel wat houd "het hele bedrag terugbetalen" in? is dat alles wat jij erin gestopt hebt? is dat alleen de lening van 7500? In zijn algemeenheid geldt natuurlijk dat in eerste instantie je moet nakomen wat in de VOF overeenkomst staat. Maar als je nu al kan weten dat zij daar niet aan kan voldoen sta je als voormalig mede eigenaar natuurlijk wel redelijk achteraan in de rij.. Je kunt immers niet verwachten dat jou mede vennoot eerst jou gaat betalen en de leveranciers maar op hun geld moeten wachten. Voor schulden die jullie zijn aangegaan terwijl jij vennoot was blijf je aansprakelijk t.o.v. de leveranciers. Je kunt wel afspreken dat zij alles betaald, maar als dat niet gebeurd kan een leverancier op grond van hoofdelijke aansprakelijkheid toch bij jou komen.

Hallo Joost, Welkom op HL. Ervaringen met boekhoudpakketten is altijd een lastig onderwerp, zeker als het op specifieke functionaliteit aankomt. Als HL hebben we een hele grote doelgroep en zeker niet specifiek gericht op webshops en software oplossingen. Wellicht zou je ook eens je vraag bij webwinkelforum.nl kunt stellen, daar zitten allicht meer ervaringsdeskundigen op jou vakgebied. Grotere kans op meerdere ervaringen. Verder zijn je vragen ook wel concreet genoeg om gewoon eens een demonstratie aan te vragen door een van de implementatie partners van Exact of Twinfield. Ik laat het topic wel open voor reacties van mensen die met de door jou genoemde oplossingen werken, maar wilde deze twee opties ook vast benoemen.

De belastingdienst beoordeeld alleen of kosten zakelijk zijn. Niet met welke intentie je ze koopt. Verder niet al te ingewikkeld doen met de factuur. Neem hem op in je administratie als deze aan de onderneming is gericht. Boek het bedrag incl btw als privé opname en alles is netjes zoals het hoort.

modverzoek: zullen we hier ontopic blijven op spookfacturen en de gevolgen daarvan. dat lijkt me gezien de reacties al genoeg discussie op te leveren. de voedselindustrie is een compleet ander onderwerp..

De zakelijke markt. ik denk dat dat een kwestie is van overtuigen. Een andere ondernemer gaat pas producten van jou verkopen als ze er denken iets mee te kunnen verdienen en er vraag naar verwachten. Even een beetje brainstormen over wat ideeën.. Lastige is natuurlijk dat men bij taarten de perceptie heeft van dagvers. Misschien kun je ondernemers makkelijker overtuigen met veganistische koekjes of cake of andere producten die wat langer houdbaar zijn. Zodat ze met minder risico kunnen testen of de producten aanslaan en indien dat zo is ook kunnen uitbreiden met dagverse producten. Ook zou ik in het begin extra producten geven om klanten te kunnen laten proeven. -Je zei in een eerdere reactie dat cateraars alleen op aanvraag van de klant afnemen en niet structureel. De uitdaging die ik zie is om een veganistisch dessert of taart te maken die aantrekkelijk genoeg is voor cateraars om vaker standaard op te nemen. Als een dessert dicht bij een regulier / populair product ligt is ook de kans groter dat ze grotere aantallen durven te bestellen i.p.v. alleen een stuk of 6 a 10 voor het geval er om veganistisch wordt gevraagd. Misschien moet je de catering branche wel bedienen met ook andere vegetarische of veganistische snacks / mini gerechten. zodat ze bij jou gewoon een vegetarisch of veganistisch pakket kunnen afnemen die ze op hun assortimentslijst kunnen zetten. -Heb je wel eens een vegetarisch of veganistisch restaurant benaderd of zij interesse hebben in jou taarten/desserts. Veel "gewone" restaurants bieden al een vegetarische gerechten aan, steeds vaker standaard op de kaart. Wat als jij voor hen ook een vegetarisch of veganistisch dessert kan maken en als het ff kan dan elk kwartaal/seizoen wat anders kunnen bieden. Denk bij het zoeken naar nieuwe afzet meer in hoe je andere zakelijke partijen "de zorg" uit handen kunt nemen. Een "out of the box" idee bied restaurants een avondbezorging aan. Ze kunnen je tot 20 uur bellen voor speciale desserts als ze onverwacht vegetarische gasten krijgen en niet zoveel keuze hebben.

Edit: mijn bericht iets te lang "geparkeerd" laten staan, daardoor deels overlap met eerdere reacties. maar goed beeld is wel duidelijk denk ik.. Beste Haci, Jou berekening is flinterdun.. je praat over 1000 euro netto voordeel voor de bv bij in jou 3,5k scenario. in de andere scenario's bij een winst van 110.000. De andere scenario's komen negatiever uit. vergeleken bij de volledig uitgekeerd vermogen. Op basis van deze cijfers en berekening zou ik NIET overgaan naar een bv. Ik zie de volgende gevaren. - Je zult vermoedelijk een hoger salaris dan 45000 moeten gaan uitkeren. - Je zegt dat je winst vooral komt uit veel uren werken en niet zozeer tarief. Werken tegen (meer dan) fulltime om 110.000 euro winst te halen betekent dus dat als je een keer een maand geen werk hebt. je omzet / winst zomaar 5000-9000 lager uitkomt. en het fiscaal voordeel van de BV direct verdampt. Ik vrees dat jij verlekkert naar die "netto geld" bedragen hebt zitten kijken als je geen dividend uitkeert. maar dat is "fools gold" ooit zul je het geld naar prive moeten halen en betaal je alsnog de Box 2 aanmerkelijk belang heffing (jij noemt het dividend belasting). En dus kom je bij salarissen boven de 45K al snel negatief uit. Neem daarbij het feit dat er plannen liggen om de aanmerkelijk belangheffing van 25% naar 28,5% te brengen dan betekent dat dat je plaatje alleen maar negatiever wordt. Het is een enorme misvatting dat zodra je een bepaald winstbedrag aantikt je meteen naar de BV moet om niet teveel IB te gaan betalen. In mijn visie moet je altijd conservatief omgaan met de overstap.. Pas als bijna alle scenario's (positief en negatief) uitwijzen dat de bv goedkoper is en je winst zich stabiel ontwikkelt over meerdere jaren moet je overstappen ook als dat betekent dat je een paar jaar misschien een paar honderd euro meer IB betaald. Voordat je overstapt naar een BV kun/moet je ook onderzoeken of je binnen de IB nog kunt spelen met de winst of je verzamelinkomen. - Je zou een huis kunnen kopen dat levert een leuke aftrekpost op en dan wil je juist in de 50% schijf uitkomen omdat je dan meer rente terug krijgt en creëer je weer een heel stuk ruimte om bij hogere winsten toch niet in het toptarief uit te komen. - misschien kan een andere keuze voor wel of geen auto van de zaak of koop i.p.v. lease nog tot aantrekkelijke wijzigingen in de belastingdruk kunnen leiden.

Je zou natuurlijk wel kunnen bekijken of je vanwege de verliezen in de dochter tijdelijk kan afzien van de managementfee of de managementfee kunt verlagen. Daarmee sla je mogelijk twee vliegen in 1 klap. uiteraard moet er een goede zakelijke motivatie achter zitten, maar dat lijkt me wel te doen.

Ik heb sterk de indruk dat BV V niet jou bv is. Maar de van een klant van jou Om die reden sluit ik dit topic omdat wij geen vragen van adviseurs ten behoeve van klantdossiers toestaan. Uit onze forumregels Geen vragen voor klanten Vele van onze deelnemers zijn adviseur of expert in hun eigen vakgebied en delen hun kennis belangeloos. Dit waarderen we enorm en raakt de kern van onze doelstelling. Het is echter niet toegestaan om voor eigen klantdossiers vragen te stellen op higherlevel.nl.

nee dat kan niet zomaar.. via je bedrijfsnaam mag je je niet anders voordoen dan wat je bent een eenmanszaak met de naam & partners (bijv omdat je je werknemers als partners ziet) voor &zn zal het zelfde gelden als er geen zonen mede eigenaar zijn. edit: kijk ook eens naar de handelswet art 3 en 4 http://wetten.overheid.nl/BWBR0001906/2017-09-01