Roel J

Nee dat klopt, nu je vrouw ondernemersaangifte moet doen bestaat er geen mogelijkheid meer tot gezamelijke aangifte. ieder geeft zijn eigen aandeel in de aftrekposten op, gezamelijk moet het totaal van de opgegeven aftrek posten weer 100% zijn. ______ los daarvan is er wel een "trucje" om toch wat makkelijker verdeling te bepalen. wat je wel zou kunnen doen is tijdelijk de gegevens van je vrouw invullen en haar verzamelinkomen uit haar aangifte invullen bij "inkomsten uit overig werk" in het aangifteprogramma. dan kun je bepalen of nu een andere verdeling voordelig als voorgaande jaren.

ja hoor zolang je de btw aangifte of eventuele suppletieaangifte afhandeld volgens de regels van de belastingdienst (fiscale boekhouding), ben je vrij om te boeken hoe je het voor je managementrapportages (ook wel commerciele boekhouding) het beste utikomt of voldoet aan de rapportageregels

De meeste (of moet ik zeggen betere) boekhoudsystemen hebben daarom 2 data beschikbaar. de factuurdatum en de boekdatum (of qua naamgeving varianten daarop) en dan kun je dus zowel de ouderdom en (juiste) btw aangifte maand bepalen obv de factuurdatum en toch ook je maandrapportage intact houden verder als je vanwege je rapportage doeleinden niet meer boekt, dan pas je de datum aan naar de boekdatum. Voor de omzetbelasting heb je mogelijk wel een probleem als het te betalen btw bedrag hoger is als 1000 euro dan moet je in principe een suppletie aangifte doen voor die maand, bij verschillen onder de 1000 euro mag je een factuur meenemen in een volgende aangifte en dan is het gebruik van een andere dan de factuurdatum niet zo'n probleem...

tsja, voor die vraag heb je geen half a4 tje aan berekeningen nodig toch.. prijs benzine in Duitsland = 1,55 prijs brnzine in NL 1,77 / 1,21 *100 = 1,46 dus als je geen Duitse btw wil terugvragen is NL benzine goedkoper, De Vpb of IB zijn niet relevant voor de berekening want zullen het verschil maar marginaal vergroten of verkleinen. omdat de belastingdruk op de brandstofkosten bij beide keuzes (in NL tanken of in DE tanken) gelijk zijn. Enige factor die het gat nog kan dichten is dat als je in NL de btw terugvraagt voor je autokosten dan moet je ook een correctie privegebruik toepassen en die zou het (positieve) prijsverschil weer kunnen doen doorslaan naar DE tanken zonder btw terugvraag. Als je wel btw terug gaat vragen in DE word de prijs ex btw ca 1,30 en dan is het dus ca 16 cent per liter goedkoper maar zonder btw teruggaaf is het 9 cent duurder.

Beste, Allereerst welkom op HL, overzicht verkrijgen is inderdaad wel handig als ik het zo lees, als ik je verhaal even mag samenvatten zijn er een aantal grote problemen. 1. Je bent uitgeschreven uit de Kamer van koophandel en kunt dat niet meer middels een bezwaar terugdraaien omdat de bezwaartermijn op het besluit dat je uitgeschreven zou worden is verlopen. 2. Je weet niet zeker of je btw nummer nog actief is en of je nog wel met btw mag factureren. 3. je weet niet welke btw aangiftes er wel of niet gedaan zijn in het afgelopen jaar. 4. je moet je administratie weer op orde krijgen. Als ik nog vragen mis stel ze dan zelf nog even apart of het komt in het verloop van dit draadje wel aan de orde. Ik zou met de btw situatie beginnen en gewoon met je btw nummer in de hand de belastingdienst bellen en vragen welke aangiften er nog gedaan moeten worden en of het nummer nog steeds actief is. Bij de kvk zou ik gewoon even kijken of er niet alsnog een bezwaar mogelijk is na uitleg van de situatie en anders gewoon je bedrijf opnieuw inschrijven, je bent immers nog actief, zouden ze je willen weigeren dan zou ik vragen om een schriftelijke weigering van inschrijving. maar het lijkt mij dat je hooguit wat extra vragen verwachten bij inschrijving maar daar kan je je waarschijnlijk ook op voorbereiden of als je de vragen niet direct kan beantwoorden, vragen of je daarop terug mag komen en ze je daarna alsnog inschrijven. Uiteraard behoor je je administratie terug te krijgen, maar ik zou ook voor jezelf even kijken hoeveel je (eenvoudig) kan reconstrueren, misschien heb je dan de rest niet accuut nodig om de zaak op orde te krijgen. Je zult bijvoorbeeld alle verkoopfacturen nog wel hebben en met 1 opdrachtgever heeft hij ze anders nog wel.. Voor inkoopfacturen kan je mogelijk via bankafschriften herleiden wat er allemaal is uitgegeven. De bankrekening is altijd wel een goede leidraad voor een kleine eenvoudige onderneming, want uiteindeljik loopt daar 99% van de administratieve handelingen overheen want er moet bijna altijd wat betaald worden of ontvangen bij een administatieve handeling. Door eerst zelf proberen enig inzicht te krijgen op basis van je bankafschriften kun je ook beter overzien waar de gaten zitten en je specifiek daar op richten ipv met een continue onrustig gevoel te lopen dat je administratie niet compleet is maar je niet precies weet wat mist.

Je vult dat soort formulieren altijd in op basis van de feitelijke situatie op dat moment, dus als je nu nog geen aandelen in een andere werkmaatschappij bezit dan is het antwoord dus inderdaad nee. Als je over een aantal weken de aandelen verkrijgt in de werkmaatschappij dan zit je weer bij de notaris en die zal dan ook wel weer een nieuw formulier verstrekken als daartoe een noodzaak bestaat. Het eerste aanmeldingsformulier is altijd vrij uitgebreid zodat een goede inschatting gemaakt kan worden van de fiscale status van de nieuwe bv. Als er Voor de vraag over loondienst geld hetzelfde, als je niet in loondienst gaat bij de holding maar bij de werkmaatschappij dan is het antwoord daar ook nee. Heb je je al verdiept in de regels rondom de verplichte gebruikelijk loon regeling voor een DGA en de mogelijke varianten daarbij voor de beloning? de keuze die je maakt zou ook van invloed kunnen zijn op het antwoord dat je daar moet invullen.

Voglens mij kun je hier niet over klagen bij de overheid, vergelijk het een beetje met een snelheidsovertreding, als jij word ingehaald door iemand die te hard rijd is het vrij duidelijk dat in formele zin de wet overtreden word toch kun je als gewone burger geen actie nemen of aangifte doen om dit "vergrijp" te (laten) bestraffen. Zo is het ook met de plicht tot het uitreiken van een factuur, als individue kan je daarvan geen aangifte van doen en een klacht bij de belastingdienst zal niet leiden tot een onderzoek, ik zou bijna zeggen gelukkig niet.. Meeste kans geef ik je om bij bol.com op het commerciele gevoel in te spelen en te klagen over jou negatieve ervaring met het systeem van alternatieve aanbieders die zich niet aan de wet houden. Qua compensatie zou ik niet teveel verwachten (die komt er niet schat ik in) maar wellicht dat bol.com op termijn toch verscherpt gaat kijken naar wie ze toelaten op hun platform omdat de afhandeling door die partij weldegelijk terugslaat op de (online)reputatie van bol.com

Naast het inschakelen van een advocaat kan het klagen bij de kvk in sommige gevallen ook helpen, als beheerder van het handelsregister wil de kamer van koophandel nog wel eens brieven sturen naar ondernemers als bij nader inzien (of op basis van een klacht) de bedrijfsnaam toch voor verwarring blijkt te zorgen Ik meen dat er op HL ook 1 of 2 topics staan van mensen die verrast zijn door zo'n brief, die zich dan weer afvroegen of de kvk zich er mee mag bemoeien.. ik kan ze alleen op dit late uur niet direct terugvinden, ik doe morgenochtend nog een zoekpoging.. Bij veelvuldig voorkomende achternamen als De Vries is het soms lastig direct de exact juiste afweging te maken en de kvk kan een inschrijving alleen tegenhouden als ze dat goed gemotiveerd kan, dat gaat ad hoc, tijdens de inschrijving en dus gaat het wel een mis, uiteindelijk blijft de inschrijvende ondernemer verantwoordelijk voor de gekozen bedrijfs, danwel handelsnaam en al helemaal voor zijn gedrag richting concurrenten.

off topic reacties over het takenpakket van de kvk zijn verwijderd, speculaties wat ze 1,5 jaar geleden of gebeurd zou kunnen zijn lost het probleem niet op. Graag antwoorden beperken tot mogelijke oplossingen voor de vraagsteller.

Klopt, ik dacht dat ik gisteren een reactie had geplaatst met het advies om lekker 250 euro in te houden en de rest terug te storten, bij een voorgenomen overnamesom van 2000 euro wil je natuurlijk niet voor 3000 euro gezeik achteraf als je hem aan de deal houd.. afijn uiteindelijk komt deze deal op hetzelfde neer, 250 euro voor de advocaat voor 2 uurtjes dossier onderzoek en 250 euro voor mark voor het geleden leed ja zeg als iedereen maar meteen naar een betaalde adviseur loopt dan kunnen we HL wel opdoeken ;D

Tsja, lastig inschatten, gevoelsmatig zeg ik dat het omvormen en aanpassen al snel duurder of even duur zal zijn als een nieuwe bv starten. Aan de andere kant moet je vermoedelijk toch al naar de notaris om de aandelen op jou naam te krijgen uit hoofde van de erfenis. Voor het nieuwe beoogde gebruiksdoel moeten misschien de statuten aangepast worden aan de nieuwe activiteiten dat zal dan nog wat extra's kosten, maar mogelijk voldoen de huidige wel Daarnaast is er nog het risico van "oud zeer" in de bv en dat moet je denk niet onderschatten is er aan alle verplichtingen voldaan (alle belastingaangiften gedaan, publicaties gedaan) , zijn er nog openstaande zaken (bijv sluimerend geschil dat nu kan opduiken). Normaal bij een overname van een bv onderzoek je dat soort zaken of laat je dat onderzoeken en dat kost dus ook geld. Misschien is dat met jou ondernemerservaring en met wat hulp best in een dag of 2 in kaart te brengen en valt het gewoon mee. Als ik al die 3 factoren (kosten, risico en afwikkeltijd) afweeg ben ik sneller geneigd om een nieuwe schone bv te starten, omdat je dus op voorhand de kosten en risico's van het oprichten kan overzien en ook de statuten e.d. gelijk op maat worden gemaakt en dan kun je gelijk van start. Dan maakt het ook niet uit als in de oude bv de afwikkeling lang duurt. Daar komt nog bij dat je als (ervend) aandeelhouder je een iets andere rol / houding kan aanmeten dan wanneer je in de oude bv ook als bestuurder word ingeschreven.

btw op verzendkosten volgt in principe het tarief van de goederen die geleverd worden. Je zou de btw mogen spitsen naar verhouding van geleverde goederen. Dat er toch vaak gekozen word om het hoge btw tarief te berekenen heeft waarschijnlijk te maken met praktische zaken. Zoals op je website een vast bedrag incl btw voor verzendkosten te kunnen vermelden. Voor consumenten is dat duidelijker 1 tarief (of een staffeltje met meerdere tarieven afhankelijk van bestelhoeveelheid) en voor bedrijven maakt het niet uit want die vragen het toch terug. Ander argument zou kunnen zijn dat de hoofdregel in de btw wetgeving is dat het hoge (standaard) tarief van toepassing is en alleen als een uitzonderingsregel of vrijstelling van toepassing is er een ander tarief of geen btw kan worden toegepast. Kortom, je mag splitsen naar verhouding van geleverde goederen maar het is vaak in de communicatie (van kosten) of administratief (elke factuur niet praktisch edit: en ik zie dat de link die ik zocht door logical al geplaatst is..

waarom zou ie nog ergens anders terug moeten komen.. er zijn 2 mogelijkheden voor goederen die je meerdere jaren in je bedrijf gebruikt. grofweg: - als ze minder als 450 euro kosten neem je ze als kosten in de winst en verlies rekening - als ze meer als 450 euro kosten dan zet je ze op de balans als vaste activa en schrijf je af in 5 jaar. het is dus altijd of het een of het ander en nooit beide..

Voordat het topic alle kanten op speculeert over wel of geen btw, dit kan een lastig klusje zijn dat dan echt om een goed advies vraagt want ook voor bedrijfsoverdracht kan er geen een btw vrijstelling gelden. Op basis van de hier gegeven informatie kan ik niet zeggen of het hier geldt maar het lijkt er wel op, ik kan wel zeggen dat als er ten onrechte btw word geheven over de deal dat deze lastig terug te vorderen zal zijn omdat de belastingdienst dan zegt regel het maar met de verkoper en dat kan een lastig verhaal worden, in elk geval buiten je controle en dan betekend het waarschijnlijk dat je met geen mogelijkheid nog iets kan verdienen op je project.. Kortom piet, tijd om actie te nemen en alsnog met spoed bij een fiscaal adviseur langs..want ik wil geen doemscenario's schetsen maar ik zie op basis van de gestelde vragen en de fase van het traject wel heel veel risico op een slechte afloop. Als je ná de toezegging om te kopen pas gaat bedenken in welke (bedrijfs)vorm je het gaat gieten ben je te laat.. Hou het dan zo simpel mogelijk, ga niet ineens met bedrijfsconstructies lopen klooien die je niet kent want de kans dat je dan tegen grote financiele tegenvallers gaat aanlopen is zeer aanzienlijk. liever de boel prive houden, verbouwen en doorverkopen met 10k minder winst als in de optimale fiscale constructie, maar in een project dat je kan over zien qua gevolgen. De gevolgen van een verkeerde keuze in onbekende bedrijfsconstructies kan vele malen duurder uitvallen dan tegenvallertjes in de verbouwing zelf..

moeten die andere activiteiten wel een zakelijke grondslag hebben, de reiskosten van je loondienstverband factureren via je eenmanszaak is geen zakelijke activiteit en kun je dus ook niet onder je eenmanszaak en btw aftrek schuiven.

Beste Petrol, Welkom op HL, wel direct een klein verzoek, zou je wel even willen letten op de datums van de topics waar je op reageert, dit topic stamt uit 2008, elk advies komt dan een beetje als mosterd na de maaltijd.

op beide sites is behalve een telefoonnummer en contactformulieren helemaal niets te vinden over wie of wat er achter zit. Dat zou voor mij al voldoende zijn om er niet mee in zee te gaan. Deze sites zijn volgens mij niet veel meer dan seo / zoekterm fuiken om de gegevens via contactformulieren te verzamelen en dan door te verkopen als lead aan kredietbemiddelaars of kredietverstrekkers..

mark, Er kunnen verschillende redenen voor zijn, het zou zomaar kunnen zijn omdat de mensen die de regels bedenken lang niet altijd over de juiste kennis beschikken. Het is natuurlijk wel een beetje onlogisch dat een complete laptop wel belast is en een externe harddisk ook, maar en interne harddisk die later geinstalleerd word blijkbaar niet.. (tarieven van stg thuiskopie) Ik herinner me nog dat die muziekheffing voor het eerst 15 a 20 jaar geleden ofzo werd ingevoerd op cassettebandjes, dat was rond de tijd dat cd roms net inkwamen, toen moest je bij cassettebandjes wel heffing betalen en bij CD roms niet. dat bleek een foutje van de wetgever, die had te specifiek benoemd waar de heffing voor gold, de wet was een jaar of 3 in voorbereiding geweest, juist in de tijd werden recordable cd roms populair. Later is de wet aangepast naar "alle geluidsdragers" o.i.d. om daarmee ook gelijk volgende nieuwe producten mee af te denken. Weer later werd het stichting thuiskopie (afijn laat ik er geen geschiedenis boek van maken :) ) De enige rationele overweging die ik zou kunnen bedenken is dat als je bij aanschaf van een compleet systeem al betaald hebt voor de heffing het niet redelijk zou zijn dat jij bij vervanging van de (interne) harddisk (bijv door een defect) opnieuw moet betalen omdat je in principe dezelfde info opnieuw opslaat. In het verlengde daarvan zal de markt voor zelfbouw systemen mogelijk als te klein worden beoordeeld om van significante invloed te zijn op de opbrengsten van de stichting..

Hallo kivitjeeh, Welkom op HL Het is toch vooral een kwestie van logisch nadenken wat er "in de echte wereld" gebeurd. Maar je vraag gaat in elk geval de lastigst te begrijpen posten van het boekhouden.. De basisregel is dat bedragen die je uitgeeft ook kosten zijn en bedragen die je ontvangt ook opbrengsten zijn. maar voor afschrijvingen en leningen geld dat niet. Afschrijvingen zijn namelijk wel kosten, maar geen uitgaven (de bankstand muteert niet op moment van afschrijven, die is gemuteerd, daarmee gecombineerd is het ook logisch dat Investeringen (in bijv inventaris) wel uitgaven zijn, maar nog geen kosten. Bij deze gelieerde posten werkt de balans dus als "tussenstation" tussen het moment van uitgave en het moment van verantwoorden als kosten. Een lening is wat simpeler, dat word nooit kosten of ziet nooit de winst en verliesrekening, Bij het aangaan van een lening heb je dus wel een ontvangst, maar geen opbrengst, je neemt het op als schuld op de balans, bij de aflossing heb je wel een uitgave maar geen kosten. Alle mutaties op de lening gebeuren dus op de balans tussen de rekeningen "lening" en "bank", alleen de rente die je op de lening betaald gaat van de bank af en komt in de kosten. Kortom een lening muteert nooit het eigen vermogen maar altijd de bank. (en soms de kosten waar het om rente gaat) wat gebeurd er met afschrijvingen? Die gaan als kosten naar de winst en verliesrekening. aan het eind van het jaar gaat het totaal saldo van de winst en verliesrekening naar het eigen vermogen.. kortom indirect muteren afschrijvingen het eigen vermogen, maar pas op dat je niet eerst je verwachte winst of verlies muteert op het eigen vermogen en daarna nog een keer je balansposten gaat salderen met het EV want dan gaan dingen dubbel. Je moet dus opletten dat je alle posten maar 1x telt en niet allerlei vage dubbeltellingen krijgt. prive stortingen en prive opnames muteren ook altijd alleen over de balans, als jij geld stort gaat je bank saldo omhoog (of word minder negatief) en je eigen vermogen ook. Als jij geld opneemt voor priveuitgaven werkt het andersom. Het opstellen van een sluitende eind balans kan een behoorlijke opgave zijn. Belangrijk om te onthouden zijn de basis regels. - De balans registreert de ontvangsten en uitgaven en overbrugt evt tijdsverschillen tussen de feitelijke uitgave (of ontvangst) en moment van verantwoorden als kosten (of opbrengst) - De winst en verlies rekening geeft de kosten en opbrengsten weer op het juiste moment - Gedurende het jaar is de balans niet in evenwicht, het verschil moet de winst (of verlies) van het lopend boekjaar zijn. en op het einde van het jaar boek je dat saldo over naar je eigen vermogen, daarna staat je winst en verlies dus weer op 0 en is je balans weer in evenwicht. Je zult voor elke post in je begroting dus vast moeten stellen wat waar verantwoord is. met bovenstaande regels in gedachte.

het is natuurlijk altijd lastig op basis van 1 set publicatiestukken conclusies te trekken over de gezondheid van een onderneming. Even voor de goede orde, de pubilcatie stukken gaan over 2004, met vergelijkende cijfers 2003 en in de notulen van de AvA word alleen gesproken over managementfee 2005. Dus over 2005 weet je feitelijk nog helemaal niets, behalve de beoogde management fee voor de directeur-aandeelhouder. zijnde een andere rechtspersoon (BV) de meest opvallende zaken uit de balans. - de voorraad is in 2004 met twee derde teruggebracht van 150k naar 50k, dat zie je aan de passiva zijde terug in een daling van de kortlopende schulden ook ongeveer met 100k - de kortlopende schulden eind 2004 zijn ongeveer de helft van de overige vorderingen en vlottende activa, dat lijkt een redelijke marge om ook in geval van liquidatie de bv zonder schulden te kunnen opheffen. - overige posten zijn vrijwel gelijk gebleven. - Er is kennelijk een (personele) reorganisatie geweest, want in 2003 waren er 2 personeelsleden, 1x administratief en 1x productiemedewerker. in 2004 staat er alleen nog een staf / directielid op de loonlijst (die er in 2003 niet was). mogelijk is de productie uitbesteed naar een derde of ondergebracht in een andere / aparte bv om zo het risicoprofiel van deze bv te verlagen. (dat is een aanname/ speculatie, geen feit) - er is een winst behaald in 2004 van ca 35K, vermoedelijk is die winst mede te danken aan de (personele) reorganisatie. - voor 2005 is de managementfee vastgesteld op 91K, je mag verwachten dat in 2004 een vergelijkbare fee is betaald. Een managementfee van 91K duid toch wel op enige financiële rek, mede gezien het feit dat er ook nog een redelijke winst gemaakt word. Maar verder blijft het lastig inschatten, daarbij zijn de cijfers in middels 10 jaar oud dus ik vraag me af in hoeverre ze nog relevantie hebben of met welk doel je wilt weten of het bedrijf in 2004/2005 gezond was..

Beste Maartje, Boekhouden kent vele regels, de dingen die je in je openingspost noemt kloppen in grote lijnen, maar het gaat ook om het nut van het toepassen ervan.. naast vele regels mag gelukkig ook gezond verstand en doelmatigheid een rol spelen. 1. Je hebt in de eerste helft van 2013 een aantal investeringen gedaan die in principe in 5 jaar moeten worden afgeschreven. 2. Eind 2013 blijkt dat deze investeringen weer gedesinvesteerd worden omdat er een verhuizing naar een grote loods plaatsvind met achterlating in de oude loods van de investeringen uit de eerste helft van 2013. 3. Je bent nu pas blijkbaar de investeringen en afschrijving daarop over 2013 bezig en de investeringen verdwijnen dus binnen hetzelfde boekjaar al weer uit de onderneming zonder dat daar verder een opbrengst tegenover staat. Op basis van die 3 punten zeg ik.Vergeet het hele circus van afschrijving en activering voor die paar investeringen, boek ze gewoon in 1x in de kosten en zorg dat je op de facturen kunt terugzien waarom je ze in 1x als kosten boekt ipv gactiveerd en afgeschreven. een omschrijving als "Gekochte stellingen zijn bij verhuizing op XX-xx 2013 achter gebleven in oude pand. Verder de volgende algemene tips met betrekking tot ingebruikname en opstellen activa verloopstaat. 1. Een activaverloopstaat is de gedetailleerde specificatie van je grootboekrekening inventaris, je telt daar dus nooit verschillende investeringen bij elkaar op, bij voorkeur maak je per factuur een regel met verwijzing naar de inkoopfactuur en evt een locatie in het bedrijf waar het staat. om toch even bij jou voorbeeld te blijven, de stellingen die je op 1-4 hebt gekocht boek je dus als aparte regel in je activa staat.. en schrijf je af vanaf 1-4 Voor dit type kleine investeringen is dat prima. 2. De regels voor ingebruikname zijn als hoofdregel vanaf de dag van ingebruikname en niet vanaf de factuurdatum, maar er is geen inspecteur te vinden bij de belastingdienst die voor magazijn stellingen van 1000 a 1500 gaat uitzoeken of de juiste ingebruikname datum wel gebruikt is. het bedrag aan afschrijving is daarvoor van veel te geringe invloed op het totaal resultaat. In de praktijk word bij kleine ondernemingen dus bijna altijd de factuurdatum gebruikt als datum van ingebruikname, tenzij er een ander document is waaruit overduidelijk blijkt dat er vanaf een andere datum afgeschreven moet worden (bijvoorbeeld je moet de magazijnstelling vooraf betalen en ze worden pas 6 weken later geleverd en gemonteerd en daarvan is een aparte afleverbon) Voor kleinere investeringen zit er over het algemeen bijna geen tijd tussen de factuurdatum en de datum van ingebruikname. Alleen bij grotere investeringsprojecten word de datum van ingebruikname relevant omdat deze vaak uit meerdere facturen bestaat en een over langere looptijd gaan, (bijv als je een productiemachine op locatie bouwt en het 3 maanden duurt voordat alles in elkaar is gelast en geschroefd) en ga je dus vanaf ingebruikname afschrijvingen en worden daartoe alle individuele factureren eerst verzamelt op een activa verloopstaat tot 1 hoofdactivum in de afschrijvingsstaat en dan niet vanaf factuurdatum. Welke grootboekrekeningen je gebruikt inventaris of een aparte voor verbouwingen, dat maakt niet zoveel uit als je maar zorgt dat het saldo van de gebruikte grootboekrekeningen aansluit met de activaverloop staat. De activa verloopstaat dient zowel als controle middel van de juistheid en volledigheid van je vaste activa in het bedrijf en op de balans als ook een rekenmodel om de maandelijkse of jaarlijkse afschrijving te bepalen omdat een grootboekadministratie niet de flexibiliteit heeft om al die functies uit te voeren..

Je kunt gewoon zelf een nieuwe opgave doen voor 2014 op basis van de door jou verwachte winst (dus loondienst inkomen eraf halen) door het programma voorlopige aanslag 2014 te downloaden. als je dat direct doet zul je waarschijnlijk nog net voor de 28e een nieuwe voorlopige aanslag in huis hebben. Zolang je nog geen nieuwe voorlopige aanslag hebt ontvangen moet je inderdaad voor 28e minimaal 1/11 deel van de voorlopige aanslag betalen.

Je hebt in elk geval een voet tussen de deur Romano.. Ik had al even mee zitten lezen met eerdere reacties hier over en ik wil toch ook even meedenken, puur gevoelsmatig denk ik dat de kruitvat keten van AS Watson waarschijnlijk het minst geschikt is voor jou producten. Ik was vorige week nog even bij kruitvat, ik kom daar niet vaak maar de sfeer is toch erg "goedkoop en veel" of veel voor weinig klinkt wat vriendelijker misschien als ik zo eens naar de schappen kijk.. Als je naar de andere merken in de AS watson stal kijk dan denk ik dat ICI paris XL (ook 160 winkels in NL) een betere plaats zou zijn of misschien zelfs de Pour Vous keten. Ik zou in elk geval de Kruitvat inkoper gebruiken als kruiwagen om bij ICI paris XL aan tafel te komen als kruitvat zelf geen (nog) interesse heeft. Ik weet niet hoe AS watson is georganiseerd, maar het kan bijna niet anders dan dat die inkopers elkaar af en toe spreken.. Interessant is ook dat de Pour Vous keten pas recent (september 2013) is toegevoegd aan de AS watson formule, dit is ook nog een franchise keten en heeft maar 40 winkels, maar dit bied misschien wel ruimte om wat kleinschaliger te testen en de kans is groot dat AS watson daar nog bezig het assortiment aan te passen en daar is wellicht dus meer ruimte voor experimenten. Anderzijds betekent franchise ook dat de eigenaren deels een eigen assortiment kunnen voeren dus je zou ook van buiten naar binnen kunnen werken (1 of 2 winkels testen en bij succes naar hoofdkantoor). Nadeeltje voor jou zou kunnen zijn dat ze nog niet echt in jou regio zitten op de site vind ik geen vestigingen in Groningen, Friesland of Drenthe.. afijn, zomaar wat gedachten die bij mij opkwamen...

hoe is het met je vorige bedrijven gegaan, heb je ze opgedoekt of zijn ze verkocht? ben je in de consumenten electonica gerold omdat met bouw en uitzenden de afgelopen jaren geen droog brood te verdienen viel? of zit de drang om te veranderen meer in jou? wil je steeds met nieuwe dingen bezig wilt zijn en als je een paar jaar bezig bent met een bepaald onderwerp/bedrijf en het op routine gaat lijken dan ga je je vervelen en heb je het gevoel dat je vast zit.

geheim houden van prive adres kan (nog) niet, je hebt wel een opt out mogelijkheid dat heet de non mailing indicator waardoor de kvk jou adresgegevens niet levert aan in adresbestanden die de kvk verkoopt. maar het handelsregister blijft een openbaar register en dus als je prive adres ook je vestigingsadres is blijft dat altijd te raadplegen.