Roel J

Ik heb bij de beantwoording van de langere vragen de hoofdletter aangepast naar kleine letters.. dat leest wat prettiger.. Dat ligt eraan, als jij een voorlopige aanslag aanvraagt waarin winst uit onderneming word vermeld dan krijg je ook daarvoor een aparte voorlopige aanslag die je in termijnen mag betalen dat gaat automatisch hoef je niks extra's voor te doen, behalve dan in het voorlopige aanslag programmaatje een bedrag bij winst uit onderneming in te vullen. In jou geval krijg je ivm met je huis al een standaard voorlopige aanslag opgelegd, als je gaat starten zul je moeten (laten) beoordelen of de voorlopige aanslag 2014 (en mogelijk 2015 tegen die tijd) aangepast moeten worden. Ik adviseer altijd om het wel te doen want als je een hoge hypotheekteruggave krijgt en dan na een jaar blijkt dat dat veel te veel was krijg je zowel de gewone ib om je oren als de terugbetaling van teveel ontvangen bedragen. Over het algemeen vind ik dat je moet beginnen als je goede voorbereidingen hebt getroffen en voorbereid van start kan.. fiscale aftrekposten moeten geen al te grote rol spelen in die beslissing te starten, alleen in uitzonderlijke gevallen kunnen fiscale argumenten leiden tot een latere of eerdere start. Maar bekijk het eens zo.. Je start met behoud van uitkering, Dat is meestal geen vetpot na de 29% korting. Elke euro omzet die je verdient tussen 1 oktober en 31 december kan ook zorgen dat je alvast een belangrijk deel van de fee kan terugverdienen, daarnaast heeft elke nieuwe onderneming een aantal maanden nodig om "warm te lopen" / op gang te komen. dat wil je juist zoveel mogelijk onder de paraplu van de WW periode doen want als die 6 maanden zijn om en je omzet sukkelt nog te veel kan het lastig worden in je levensonderhoud te voorzien. Ja het was al laat :) het moest iets zijn als: besteedbaar inkomen ligt dan al snel ruim 6000 euro lager door het ontbreken van zelfstandigen- en startersaftrek. Het is niet erg dat je meer belasting betaald als je je maar niet vooraf rijk hebt gerekend. Ja hoor zolang jij een bedrag aan belasting hebt betaald kun je dat weer terugkrijgen als je aftrekposten hebt, het lijkt erop dat je dit jaar geen zelfstandigenaftrek gaat halen dus dan dan zal dat voor dit jaar nog wel goed zitten, al zal het minder zijn dan andere jaren. In je sommetjes voor volgend jaar moet je dus rekenen met het bedrag dat je maandelijks betaald aan de hypotheekverstrekker als vaste last zonder rekening te houden met evt fiscaal voordeel. Veel mensen vergissen zich nog wel eens omdat ze dan het netto bedrag dus na belastingvorodeel van bijv 52%, dat de hypotheekverstrekker ooit heeft uitgerekend en dan ga je heel snel nat op de kosten van levensonderhoud..

In de snelheid lijkt die berekening aardig te kloppen, met de kantekening dat je ook nog 724 euro inkomensafhankelijke bijdrage moet betalen, die is formeel geen onderdeel van de IB aanslag maar word wel (automatisch) door de belastingdienst berekend en opgelegd. Verder is om op dat plaatje te komen noodzakelijk dat je in 2014 aan het urencriterium (minimaal 1225 uur per jaar of deel daarvan) moet voldoen om zelfstandigenaftrek en startersaftrek te krijgen. Als je nu nog moet starten is het even aankijken of je dat in 2014 haalt, en haal je dat niet dan mag je 7280 en 2123 uit dat plaatje strepen en kom je op heel andere bedragen.. 25.000 - winst voor belasting 3.500 - 14% mkbvrijstellen 21.500 - belastbaar inkomen 7.850 belasting (7072 eerste schijf + 42% x (21.500 - 19645)= ) 2.066 algemene heffingkorting (2.103 - 2% x (21500-19.645)= ) 2.097 arbeidskorting (max mogelijk) 17.813 netto inkomen 1.161 inkomensafhankelijke bijdrage besteedbaar inkomen ligt dan al gauw ruim 6000 euro lager besteedbaar inkomen Nou een beetje wel.. je betaald namelijk belasting over je winst en daar zijn alle zakelijke kosten die jij noemt al vanaf. maar als jij daar tot nu toe in jou plaatje nog geen rekening mee had gehouden kun je die kosten eerst aftrekken voordat je de winst bepaald waarover je belasting gaat betalen. De franchise fee zal ook aftrekbaar zijn al hangt het van de aard en omvang van de fee af of je ze in 1x in het eerste jaar mag opvoeren als kosten om de winst te drukken of dat je moet afschrijven over meerdere jaren. Belasting krijg je alleen terug als je het betaald hebt, de hoogte van je hypotheek aftrek hangt dus sterk af van je verzamelinkomen (zo heet de optelsom van je loon, je uitkering en je winst uit onderneming en evt andere inkomsten bronnen) Zoals je al ontdekt hebt daalde jou teruggave van 42% toen je naar een uitkering ging Stel dat dat voorbeeld met 25.000 euro het scenario word, dan word jou hypotheekteruggave ook maar max 1105 euro.. (want zoals ik al zei je kunt niet meer terugkrijgen dan je hebt betaald) Kortom hypotheekrente teruggaaf is een factor van belang om rekening mee te houden als je financiele plaatjes gaat maken.. kijk ook eens op deze site, daar kun je zelf berekeningen maken (nadat je de uitgangspunten waar je rekening mee moet houden snapt.. http://www.berekenhet.nl/ondernemen/index.html

welja, dan maak je er gewoon een Bestelauto GTI van Gordijntjes, Tapijtje en Imperial maar even los van regeltjes te streng of onnodig gecompliceerd en de gedachten daarbij... een open verbinding met de laadruimte is comfort technisch meestal ook niet zo prettig.. zo'n lege laadruimte kan een behoorlijke klankkast / echoput zijn.. en om nou standaard een stapel lege dozen rond te gaan rijden (of een hoogpolig tapijt op de vloer te leggen) om die echo te dempen is ook weer zo wat.. maar om even dicht bij jou vakgebied te blijven.. misschien dat Anti glare folie die voor (laptop)beeldschermen soms word gebruikt ook nog wel een oplossing om de hinderlijke reflectie weg te nemen..

Wat stevenK zegt, de regels zijn strikt.. raampje eruit en vervangen door een vaste plaat is te doen, net als afplakken of kantelen van de ruit. schot eruit is geen optie.. Deze strenge regels zijn voortgekomen uit grootschalig oneigenlijk gebruik begin jaren negentig.. ik heb de twijfelachtige eer gehad hier tijdens mijn opleiding en eerste baan doodgegooid te zijn met deze regeltjes en de controle erop.. (er mocht zelfs een tijdje niet eens een ruitje in zitten en ook moest het nagenoeg geluidsdicht zijn) Misbruik bestond uit de toen zeer populaire MPV's grote personenauto's (7 zitters) die zoals een linkmichel had ontdekt helemaal voldeden aan toen geldende eisen voor grijskenteken voldeden. (wat begin jaren 90 niet veel meer was dan een bepaald laadvermogen of volume hebben) dus reden er binnen enkele jaren opeens duizenden gezinsauto's op grijskenteken ivm het belastingvoordeel. Om dat oneigenlijk gebruik te beëindigen is er nieuwe regelgeving met strenge eisen aan bestelauto's / grijskenteken auto's. Een van de eerste maatregelen was het verplichte tussenschot, vlakke laadvloer / geen achterbank en verplicht afgeplakte zijruiten. De regels zijn in een jaar of 12 tijd zo'n 8 keer aangepast en verscherpt en her en der weer versoepeld.. De regels zijn inmiddels een kleine 10 jaar redelijk stabiel maar de kern van de regels is nog steeds een vlakke laadvloer, bepaalde grootte laadruimte en afscheiding tussen berijdersdeel en laadruimte middels een schot.

Je vraag blinkt niet uit in duidelijkheid... maar als ik een gokje doe.. denk ik dat je dat raam eruit wil of af wil plakken Er staat in de eisen dat raam is (in tegenstelling tot de andere eisen) geen verplichte voorwaarde, er mag een raam in zitten maar het hoeft niet..

De intentie was duidelijk :), ik zat ook e broeden op een reactie richting Amber, ik zit als boekhouder van nature meer aan de kant van zoals het hoort en moet volgens de letter van de wet. (anders kan ik mijn werk ook niet goed doen) maar wilde niet als een doempreker over komen als ik waarschuw voor de gevolgen van de keuze.. Jou reactie gaf mij in dat verband de kans die andere kant van de medaille te belichten zonder het gevoel dat bij Amber en vele zzp-ers leeft te ontkennen.. Ook daar ben ik het met je eens, belastingheffing is grotendeels een geformaliseerd rechtvaardigheidsgevoel maar mijn stelling dat het niet op gevoel is gebaseerd is vooral in de context van deze keuze / dit dilemma. De wet is de wet, Er word bij de belastingheffing gewerkt op basis van de huidig geldende wetgeving zonder al te veel rekening te houden met gevoel van onrecht, miskenning of hoe je het gevoel van de belastingplichtige ook zou willen benoemen. Totdat de politiek er in slaagt om de belastingwetgeving in casu de zelfstandigenaftrek, danwel het belastingsysteem dusdanig om te vormen zodat dit meer recht doet aan ons huidige rechtvaardigheidsgevoel rondom de rol van zzp-ers / (kleinere) part-time ondernemers in de samenleving zullen wij ons moeten redden met dit oude overblijfsel uit de oude economie.

hoe te handelen? de facturen alsnog opnemen in de administratie, de btw opnemen als schuld en ook een suppletie aangifte doen.. en bedrag ex btw uiteraard als omzet verantwoorden..

Mijn grootste bezwaar tegen de verder goede reactie van Karen is dat hij vooral over gevoel en hoe je je zelf ziet. Het beschrijft ongetwijfeld het gevoel en dilemma waar vele kleinere zzp-ers voor staan.. Helaas is belastingheffing totaal niet op gevoel gebaseerd. Daarvoor ligt gewoon een keiharde streep, 1225 uur of meer kunnen verantwoorden = zelfstandigenaftrek. minder uren? dan geen zelfstandigenaftrek.. En dan lijkt het al snel op een discussie of het geoorloofd is om door rood licht te rijden als een familielid onverwacht in het ziekenhuis opgenomen.. Iedereen zal zich kunnen inleven en begrip hebben voor de keuze om door rood te rijden maar het blijft een overtreding waar een flinke boete op staat en die krijg je niet weg met bovenstaande motivatie. Hetzelfde geld voor het willens en wetens onterecht claimen van zelfstandigenaftrek op basis gevoelsmatig juiste redenen zal bij een controle een serieus probleem opleveren wat je niet snel weg kunt argumenteren. Feit is dat de zelfstandigenaftrek door het nodige politieke duw en trekwerk steeds meer een gedrocht geworden is zonder duidelijk fiscaal doel en langzaamaan fraudegevoelig door het 0 of 100 karakter.. en de al jaren spelende discussies en juist de groep die wat steun kan gebruiken loopt deze post mis, maar anderszijds was het ook nooit bedoeld als verkapte bijzondere bijstand.. Daarnaast is de urendrempel altijd onderdeel van de regeling geweest en ik vind het geen onredelijke eis dat je op minimaal een bepaald deel van de werkbare uren in een jaar aan je onderneming besteed om een significante belastingkorting te krijgen. Vrijwel geen enkele werknemer zal in staat zijn met een 24 urige werkweek in zijn levensonderhoud te voorzien, menig zzp-er, zij het soms op bijstandsniveau lukt dat wel, mede dankzij de zelfstandigen aftrek, maar dat is omdat zij binnen de regels van het spel de zelstandigenaftek dan als verkapte inkomenssteun zijn gaan zien. en dáár was ie toch echt nooit voor bedoeld.. Kijkend naar de hier voorgelegde informatie vind ik toch dat Amber zelf heeft gekozen om full time aan een promotievoorstel ipv haar onderneming te werken, al dan niet ingegeven door slechte economische omstandigheden maar doordat zij door deze keuze net aan 2/3 van de ureneis haalt lijkt het mij niet reëel deze post toch op te voeren. Er zitten naar mijn idee teveel persoonlijke keuzes buiten economische omstandigheden, zo ken ik ook heel veel ondernemers die op een bepaald moment ontdekken dat ze al 3 jaar aan het afstuderen zijn en dat het nu maar eens moet gebeuren anders gebeurd het nooit.. Ik denk dat de inspecteur so wie so de hele argumentatie van tafel zal vegen, want de wet laat weinig ruimte voor interpretatie van de ureneis. Dus jezelf een aftrekpost van ruim 7.000 euro toekennen op een winst van 10.000 lijkt mij een hachelijke onderneming daar die voor 95% rust op subjectieve argumenten en de hoop nooit gecontroleerd te worden rust. De gevolgen bij controle kunnen wel eens groter zijn dan nu op eerste oog zichtbaar zijn. Je staat in elk geval met 4-0 achter als ook 2012 opnieuw bekeken gaat worden nadat is gebleken dat 2013 onjuist is aangegeven.

Dat lijkt me dan ook de enig juiste plek om dit uit te zoeken.. en gaat hier een slotje op.. HL heeft de focus op inhoudelijke ondernemersvragen en niet support op individuele pakketten. daar zijn andere forums beter geschikt voor, vaak van software aanbieder zelf of van gebruikersgroepen.

Lees deze informatie eens over incassokosten en betalingstermijnen 14 dagen brief is een term uit het consumentenrecht. Aangenomen dat het hier over de zakelijke huurovereenkomst is deze brief dus ook niet van toepassing evenals er geen plicht is tot kostenloze aanmaning voor zakelijke overeenkomsten. (zie link laatste alinea) Incassokosten mogen toegerekend worden op basis van de algemene voorwaarden en geldend recht. Het is niet ongebruikelijk dat kosten worden gerekend over de totale hoofdsom als die kosten zijn aangekondigd voor een eerste betaling. Het niet of verminderd doorberekenen van aangekondigde kosten is vaak meer een coulance afspraak tussen (in dit geval) verhuurder en huurder, maar geen absoluut recht. Onderdeel van jou betaalafspraak had je dus ook de hoogte van de kosten moeten zijn wil je daar zeker over zijn. Als een zaak eenmaal bij een deurwaarder ligt is er meestal nog maar verrekt weinig ruimte voor onderhandeling omdat er nu ook een derde tussen zit die ook betaald moet worden. Als je hier wat wilt bereiken kun je beter je pijlen richten op alsnog een vermindering op basis van coulance.. Proberen een deurwaarder af te troeven op wet en regelgeving is redelijk kansloos.. je word nu gewoon behandelt als dossier 731 die dit jaar loopt te mekkeren over de hoogte van de bijkomende kosten, men zal geduldig blijven herhalen dat je ze echt zult moeten betalen en bij jou loopt de frustratie alleen maar verder op.. Kortom probeer uit een ander vaatje te tappen.. benader de verhuurder vraag expliciet (nogmaals) om coulance en doe hetzelfde bij de deurwaarder. met een concreet voorstel en jou argumenten maar zonder te wijzen op door jou vermeende fouten in de procedure, want nu krijg je alleen antwoord waarom jou stelling niet juist is.. terwijl alles wat je wilt bereiken is dat die kosten eraf gaan of verlaagd worden ongeacht of je daar nu wel of niet recht op hebt in juridische zin.

ja die balans klopt wel..

In principe ben je vrij snel ondernemer voor de btw, 1 criterium is regelmatige deelname aan het economisch verkeer. Nu vind ik 3x per jaar wat weinig om te spreken van regelmatige deelname, er is meer nodig voor een btw nummer, zeker omdat je klaarblijkelijk ook niet direct de intentie hebt om te ondernemen, het is meer een leuke bijverdienste voor jou als student zonder dat je elke zaterdag ofzo ergens om 8 uur moet opdraven.. (als ik het ff zo vrij mag vertalen) Ik zou dit als incidenteel werk beschouwen, jij geeft dat gewoon netjes aan als inkomsten uit overig werk. en jou opdrachtgever doet er verstandig aan om een IB47 aangifte (werk door derden) te doen. Ook voor dat type aangifte gaat het om incidentele werkzaamheden gedurende het jaar en 3x in een jaar lijkt mij nog wel incidenteel..

Walter, ik ben het helemaal met je eens.. Het een sluit het ander absoluut uit. het is ook hokjes denken wat ik deed (en ook weer typisch iets waar creatieven vaak een hekel aan hebben ;D) Maar het is bewust dat ik hier een redelijk scherp onderscheid neerleg in dit topic.. het is ook gebaseerd op mijn ervaring dat veel mensen creatieve beroepen altijd in meer of mindere mate worsteling hebben met het willen maken van wat hun creatieve geest ze ingeeft tegenover wat de opdrachtgever vraagt. Velen moeten daar een weg zien te in vinden en kan het helpen als ze dit onderscheid eerst scherper te gaan zien om het vervolgens ofwel samen te smelten tot een creatieve ondernemer of juist heel scherp onderscheid te gaan maken tussen werk in opdracht en vrije werken.

Het is niet zo ingewikkeld hoor dat boekhouden.. tot 2013 had die kennis geen onderneming met balans vanaf 1 januari wel. tot 2012 had hij ergens een kladje waarop hij schreef van wie hij nog geld kreeg.. en had hij een OB aangifte of suppletie waaruit blijkt dat hij recht heeft op 500 euro. dat waren op dat moment als het ware prive bezittingen. Vanaf 1 januari 2013 besluit hij een beter onderscheid te maken tussen zijn prive en zakelijke activiteiten. En dus een balans te gaan bijhouden voor zijn zakelijke activiteiten. O dat moment draagt hij op papier zijn persoonlijke vorderingen over aan zijn onderneming. En daarvoor is er dus gewoon de prive storting in ondernemerskapitaal "uitgevonden" om die inbreng zichtbaar te maken en het principe van dubbel boekhouden in stand te houden. Dus als iemand van een inkomsten uit overige werkzaamheden situatie overgaat naar winst uit onderneming situatie waarvoor wel een balans en winst en verliesrekening vereist is dan kun je op dat moment gewoon alle vorderingen en schulden op de balans opvoeren en salderen binnen het ondernemerskapitaal, zo ontstaat de begin balans van 2013. en daarna ga je alle zakelijke transacties gewoon stelselmatig bijhouden.. het lijkt simpel en dat is het ook ;D

Ja hoor een kortlopende schuld ziet vooral toe op binnen welke termijn je verwacht te betalen en niet zozeet hoe lang hij al op de balans staat. Dus alleen als je een betalingsregeling of andere contractuele afspraak hebt dat er pas over 2 jaar betaald hoeft te worden dan zou er sprake kunnen zijn van een langlopende schuld. Ja als je zaken via prive betaald dan mag je dat als privestorting aanmerken.

Als je een sluitende kilometeradmiistratie bijhoud dan mag je de werkelijke kosten aftrekken. Heb je geen sluitende kilometeradministratie dan word het 2,7% Je hoeft jezelf dus niet te benadelen als je een sluitende kilometer administratie bijhoud. Privegebruik auto van de zaak

debiteuren en crediteuren posten zijn altijd incl btw de btw word op andere plekken op de balans weer gesaldeerd. zoals je ook uit je journaalposten kunt zien. Alle overige posten op de balans zijn wel excl btw.

Inschrijving bij de KvK zegt in ieder geval helemaal niets over wel of geen btw plicht, vaak is het wel zo als je ingeschreven bent maar zeker geen 100% zekerheid andersom geld ook.. je hoeft je als je NL btw ondernemer bent helemaal niet altijd in te schrijven bij de kvk. de criteria lijken hier en daar op elkaar maar worden los van elkaar gewogen en beoordeeld. Met de kvk praten over btw vraagstukken is net zoiets als bij de slager vragen wat nou lekker en gezond brood is.. hij zal het vast weten, maar de bakker heeft er meer verstand van :) tenzij je bij de KVK gesproken hebt met een belastingspecialist, maar goed dan had je vermoedelijk geen tegenstrijdige berichten gehad. Zelfde geld een beetje voor de 1e lijn belastingtelefoon, in hoofdzaak call centermedewerkers met een korte training en een groot bak scripts en protocollen waar ze de antwoorden uit kunnen vissen. Dat gaat prima als je wilt weten of je aangifte op tijd was of niet. Of hoe hoog de zelfstandigenaftrek in 2014 is.. en ook globaal onderscheid tussen 6% 21% of verlegde btw. maar bij iets meer complexere vragen houd het heel snel op.. Je spreekt over IT bedrijf dat is een vrij ruim begrip.. dat maakt het al lastig De btw kent voor die sector al verschillende regelingen, beter gezegd heel veel bedrijven benoemen zich met de algemene term "IT bedrijf" maar kunnen op basis van hun specifieke diensten of producten voor de BTW toch toebedeeld worden aan een andere sector/ productgroep voor de btw. Het is dus voor ons erg lastig om een oordeel te geven wat het gaat worden. Zeker met een gesprek met een specialist van de belastingdienst voor de deur.. zou ik daar gewoon op wachten Ik heb zelf goede ervaring met mensen uit de 2e lijn bij de belastingdienst, dit zijn altijd zeer kundige mensen. Al moet je altijd wel in je achterhoofd houden dat ze natuurlijk makkelijk voor eigen parochie preken, al zal dit bij een btw vraagstuk niet snel aan de orde zijn Als jullie diensten onder Elektronische diensten vallen zou ik in dat geval me vooral voorbereiden op de wijzigingen die daarin gaan optreden.. per 1 januari 2015 want dat zou het probleem wel eens kunnen oplossen dan.. zonde om dan nu een hoop energie te steken in wel of geen NL btw nummer als de regelgeving het binnen een paar maanden vanzelf oplost. Verder snap ik je opmerking over de 50 euro niet.. die 50 eruo is een jaarlimiet en geen limiet per bestelling. Ik mag toch hopen dat jullie niet heel circus van en 2e btw aangifte met alle bijhorende verplichtinge aan het optuigen zijn voor die paar keer per jaar dat een NL ondernemer zijn gegevens niet helemaal juist invult en daardoor een tientje btw aftrek misloopt. De extra administratieve lasten voor jou lijken me dan niet op te wegen tegen het btw probleempje voor die incidentele klanten..

Een arbeidsovereenkomst kun je niet als winst uit onderneming aangeven dus hoort gewoon bij de vraag over inkomsten uit dienstbetrekking op basis van de via de jaaropgaaf verstrekte bedragen.

nou Hans ik heb de vraag vrij breed opgevat.. ook al word ie wat beperkt geformuleerd het zou een sales vraag kunnen zijn.. maar toch zeker het dillemma van een creatieve filmmaker vs ondernemende filmer, als ik het zo kan samenvatten. de sales vraag zou kunnen zijn.. hoe kan ik mijn klanten beter leren overtuigen van toegevoegde waarde van extra producten.. en om de inhoudelijke vraag ook wat directer te beantwoorden.. Ik zou gaan voor kijken hoe je kunt overtuigen, een versie maken voor eigen portfolio kan altijd nog (indien de rechten van het beeldmateriaal goed geregeld zijn) verkopen van de min-docu als product levert uiteraard meer op en kan dan alsnog als referentie dienen voor de portfolio. Een ondernemer wil verkopen en een creatieve filmmaker wil vooral mooie producten maken.. als je bedrijfsvideo's maakt zal toch vooral de ondernemer de boventoon moeten voeren denk ik..

wel de linkjes helemaal lezen die geplaatst word, daar staat je antwoord. ;D Kortom factuur met btw niet accepteren en een btw verlegd factuur vragen.. anders draai je zelf voor die btw op..

wat wil je met die cursus mba bereiken? hoe denk jij dat het jou helpt beter te ondernemen? of is het om een periode te overbruggen dat je niets te doen hebt?

Ik weet niet waarom dat zo belangrijk is.. ik gok omdat als je kostenloos kunt stoppen dat je het dan wel wilt gokken.. of dat handig is is maar de vraag.. niemand kan jou beboeten want er bestaat geen domeinnamen politie.. en ook geen opsporingsapparaat voor "oneerlijke" domeinnamen, het zal de merkhouder zijn die tegen jou actie zal ondernemen en die kan wel een schadevergoeding eisen voor oneigenlijk gebruik, maar dat is altijd een kwestie van onderhandeling. Meestal krijg je wat we noemen een blafbrief waarin vele duizenden euro's word geëist of ermee word gedreigd. Indien je op de juiste wijze daarop reageert zal de schade meestal voorkomen kunnen worden en de kosten beperkt blijven tot wat advocaatkosten.. maar als je word aangesproken op inbreuk op een merk zal het je altijd vrijwel geld wat kosten.

waarom zou jij aandelen willen in BV X? dat is niet logisch. verder heb jij volgens mij niet zoveel te zeggen of te eisen over de verdeling van de aandelen in BV X. Het gaat gewoon om stemverhoudingen op basis van de aandelenverdeling. het maakt echt niks uit dat er in die bv X nu opeens 3 aandeelhouders zitten. Al wat jij kan doen is vragen dat als er beslissingen genomen moeten worden dat het overleg plaats vind met 1 vertegenwoordiger van bv X en niet met 3 vertegenwoordigers die onderling het nog niet eens zijn.

Als je inkomsten in 2 voorgaande jaren laag waren of in elk geval genoeg ruimte lieten in de 42% schijf, dan kun je eens kijken of middeling van inkomsten over de afgelopen 3 jaar (incl dit jaar) zorgt dat je gemiddeld inkomsten geheel in de 42% schijf blijft. (of maar een heel klein stukje in 52% komt.) Via berekenhet kuin je ook even snel een berekening maken. Andere optie zou ook nog kunnen zijn dat je de koopsom spreid over 2 of 3 jaar. Dat vraagt wel om de juiste formulering in het contract zodat het niet gewoon gespreidde betalong is, maar echt een (in)koopsom over 2 of 3 jaar. nadeel hiervan is natuurlijk dat als volgend jaar je inkomsten (fors) stijgen de uitkomst fiscaal hetzelfde blijft.. dan betaal je alsnog in de 52% schijf.