brood

Ik ben het hier zeker mee eens wat financieel beleid en verantwoordelijkheid betreft. Maar zijn we het ook eens met privatiseringen? Met een schijnbare concurentie werking? Bijvoorbeeld het electrische-gas-communicatie netwerk beheer, openbaar vervoer, infastructuren (wegen). Utility leveranciers) voorzieningen,etc. En niet te vergeten het financiële verkeer. BV’s mogen winst maken, maar moet dat inderdaad ook gelden voor overheids instanties (potjes) zodat ze die weer foutief inzetten (beleggen). Hetzelfde geldt ook voor Banken. Het bewaken en verzorgen van het financieel verkeer behoort in principe ook niet bij de private sector, met een nog grotere verleiding voor persoonlijke verrijking en die zo groot worden dat ze hele volkeren in problemen kunnen brengen. Altijd mijn vraag weer, waarom moeten banken winst maken?

Ik heb dit nog gevonden wat betreft de overgangsregels samengevat door een mogelijke verzekeraar. Opmerkelijk vooruitstrevend is dat vanaf het 62e jaar 10000 / jaar vrij opgenomen mag worden zonder tussenkomst van een werkgever. :) Maar wanneer men op 2 januari 62 jaar wordt moet men nog een jaar wachten. Hoe fnuikend kan men toch rege(ren)len :'(.

Zie dit

Per oppervlakte neem ik aan en niet per inhoud. Of zie ik dat verkeerd?

Mijn eerste poging voor een vof ::) Uit een kale balans (alles 0 ; de rest weet ik nl. niet) komt een eindvermogen voor de vof van: EV=BV+PS-PO+winst= 0+0-2204+1510= -694 Kapitaal deel volgens contract is -694/2=-347 Verdeling restant winst: 1510/2=755 Als privé opname (auto) moet 1102 ingevuld worden. succes

Ik vraag me af of je ook een verzoek (aan de fiscus) zou kunnen doen om de 1000 alsnog over te boeken in een reguliere koopsompolis of op een bankspaarrekening geldend voor 2010. Zo niet dan pech gehad.

Het optuigen van de koersvaste aankomst met Pracht en Praal, van sombere en onzekere berichten aan de Staten-Generaal. Brood ;) 20-9-2011

@ Norbert: Je hebt gelijk. Het was evenwel niet op mij van toepassing, maar ik wilde het concreter noemen. Maar stel ook het voorbeeld dat ik rond een modaal inkomen heb (met extra’s vakantie geld etc.) van totaal € 36000. Hiervan is € 18000 uit winst uit onderneming en € 18000 uit loon (inkomsten uit werk en inkomen) Ik kom dan al ruim in de tweede schijf. Als ik het goed uitreken ga ik er met de verandering in zelfstandigenaftrek op achteruit voor 0,9% (€304 belasting). Dit modaal voorbeeld wordt dus negatiever voor een startende ondernemer. Bedankt, Mikky voor de link. Ik slik toch even van de “uitspraak” van een republikein: [*]Dus uitkeringsgerechtigden die zelfstandig willen worden kunnen geen serieuze ondernemers zijn? [*]Ten tweede: Veel winst maken wil iedere ondernemer toch. Als kleine ondernemers zijn de gebroeders Philips en de kompanen van Apple ook begonnen, wellicht naast hun bestaande deeltijdbaan. [*]Ten derde: Ik lees alleen negatieve maatregelen voor zelfstandigen, alleen de kvk bijdrage gaat (te langzaam) weg. [*]Ten vierde: Wie wil er nu als startende ondernemer komende uit loondienst zijn pensioen premie (incl. het aandeel oud werkgever) zelf gaan bekostigen. En dan ook nog aan een pensioenfonds die minder zekerheid geeft dan een bankrekening. Het juist makkelijk kunnen veranderen van pensioenfonds moet juist vrijer zijn. Luister maar eens naar een onderneemster als Annemarie van Gaal. Met het huidige pensioenakkoord is een gigantische nieuwe kans op hervorming misgelopen. Dat er bij pensioenfondsen gebleven kan worden is al een uiting van niet motiveren naar zelfstandigheid maar naar loondienst (slaven) cultuur. De jaloezie politiek van ambtenaren. Een Republikein moet toch weten dat salarissen voornamelijk door ondernemers worden uitbetaald. We kunnen niet allemaal ambtenaar zijn. Dus laat dan ook potentiële ondernemers makkelijker uit het niets tevoorschijn komen. [*]Ten vijfde: De BTW en het rare bankrekeningen gedoe is geen vereenvoudigen van regels voor de ondernemer maar voor de fiscus.

Zelfstandigenaftrek is dan toch maar even €1484 lager t.o.v. huidig tarief voor een winst beneden € 16195 van een kleine zelfstandige. Ik bespeur weer een (tegenwerk)maatregel om ZZP-ers minder te motiveren. Een van de stimulaties om mensen in loondienst te wringen boven zelfstandigheid zoals we van regeringen (ambtenaren) kunnen verwachten >;(.

Hoi Dennis, De Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek waar je wellicht met die €450 op doelt is ook gebonden aan een minimum bedrag. Zolang je over het jaar geen investering hebt boven de €2200, is er geen (KIA) aftrek mogelijk. Je mag natuurlijk alles als kosten boeken, dat vermindert daardoor de winst voor 2011. Maar je mag het ook als inventaris opnemen en afschrijven, volgens gangbare regels of volgens willekeurige afschrijving, wanneer je daaraan voldoet. Dit ligt aan je verdere omstandigheden of je de winst wil drukken dit jaar of in volgende jaren.

Een variant op de opto of quatro-kopter het micro-vliegtuigje helpt de controlerende politietaak.

Bij een zakelijke controle verwacht ik niet dat ze dat zomaar spontaan gaan vragen. Of er moet een aanleiding in de administratie daarvoor zijn.

Dit klinkt voor mij tegenstrijdig. Indien je volledig kunt beschikken over het privé gebruik van de zakelijke auto dan geldt voor jou de volle bijtelling. Anders is het pleitbaar feit dat hier wordt genoemd.

Je bedoelt het verschil is gelijk aan....... In de winst-en-verliesrekening (W&V) moet de bijtelling nog als autokosten opgenomen worden. Moet dus bij de autokosten in mindering gebracht worden. Dit verhoogt bij de W&V dan dus de winst.

Alleen een antwoord wat het laatste betreft: Ik ben geen fiscaal deskundige maar ik vermoed dat de belastingdienst elke Euro kan controleren. Die 15000 slaat wellicht op de meldingsplicht van financiële instellingen.

Je bedrijf plaatst installaties op een dak waar anderen (kan ook jezelf zijn) gebruik van maken en dus profijt van hebben. Let op, je hebt ook garantie-en onderhoudsplicht. De huur van de installatie is de inkomsten voor je BV. Dus dat lijkt me OK. De EIA is van toepassing op bedrijfsmiddelen. Ik betwijfel of ze je aan de helpdesk een juist antwoord gegeven hebben. Het is de vraag of je het kunt beschouwen als bedrijfsmiddel. Een bedrijfsmiddel verhuur je volgens mij niet. De vraag of je voor subsidies in aanmerking komt is misschien door de SDE een grotere kans.

Voor jou zijn het geen kosten maar ik noem het maar een annuleringsvoorziening. Ik zou ook eerder aannemen dat een annuleringsvoorziening een luxe voorziening is met 19% BTW.

Peter, weet je dat zeker en waarvan? IMHO (even logisch). De IB aangifte is een prive aangelegenheid. Ook al staat er een winstberekening (invulling) van je bedrijf op. Als er inkomsten van loondienst zouden zijn, dan stuur je de rekening toch ook niet naar de werkgever daarvan. Delen lijkt me ook wel omslachtig. Ik hoop dat ik het mis heb volgens experts, want ik gun de ondernemer het voordeel.

Volgens de verklaringen in dit draadje denk ik dat het niet kan.

Is niet zo innoverend camkopter is er ook al.

Als die economische waarde maar zo blijft, was dit jaar al op het randje van verandering. :P Het stuur kan zo omgegooid worden :P Dus misschien toch maar emigreren ;) ???

Deze link is wel al eerder genoemd buiten deze draad in 2006 , 2008 Dus ook maar eens hier i.v.m. wijzigingen in 2011 auto en fiscus Misschien is deze wat directer en interessanter

Ik heb geen Rubriek keuze. Betalingsverschillen staat op Rekening nummer 4502. Misschien heb ik het daar zelf in het verleden opgezet :-\ Op 9*** zit alleen winst en memoriaal. In ieder geval onder Kosten moet de afsluiting kunnen werken en wegvallen.

Kun je dan Rubriek niet zelf selecteren bijvoorbeeld in V&W-Kosten. Ik heb Snelstart, maar wellicht een oudere versie. Of ze hebben geen rubriek gemaakt om je erbij de afsluiting op te attenderen (herinneren) dat je betalingsverschillen ergens anders naartoe zult moeten posten.

IMHPoging als a-horeca kenner. Ik snap heel het BTW geschuif niet uit het gelinkte draadje. Moet je niet logisch de gebeurtenissen op volgorde zetten? In ieder geval kan ik het me zo uitleggen. De procentuele verdeling volgens Joost bij eigen horeca consumptie zul je wel moeten toepassen. Bij inkoop (inslag) wordt er btw teruggevraagd. De voorraad kan verminderen door een soort “afschrijving” ; uitval, bederf, eigen gebruik (benutte voorraad). De afschrijving kan blijven staan als kostenpost (Uitval) wanneer dit gebroken of bedorven voorraad is maar kan ook gebruikt worden voor eigen “verkoop” (benutte voorraad). Bij “verkoop” (VP=IP+marge) in eigen horeca boek je normaal met BTW. De koper is nu eigen (personeel ?) en de BTW is niet aftrekbaar. Dus de VerkoopsPrijs (VP) komt voor 73,5 % op consumptie kosten en voor 26,5 % op prive. Boekingen: Indien “afschrijving” gebroken voorraad is: Uitval(V&W)---> naar Voorraad (Balans) . Punt. Indien de “afschrijving” benut wordt: Benutte voorraad(V&W) --> Voorraad (Balans) Nu pleeg je normaal een verkoop en koop van eigen horeca: De Verkoop geeft boekwinst: Als uitleg (tussenstap) gebruik ik even de Kruispost i.p.v. Bank of Kas bij normale verkoop. 1) Verkoop : Kruispost@consumptie ---> Omzet(VP)+ BTW@omzet (Balans) Nu koop je van eigen horeca een deel op Consumptie Kosten en een deel Prive: 2) Koop (eigen): Consumptie kosten (73,5 % van Kruispost@consumptie)--> Kruispost 3) Koop (prive): Prive (26,5% van Kruispost@consumptie)--> Kruispost De drie (3) laatste samen elimineert de Kruispost: Consumptie kosten (73,5% van VP incl BTW) + Prive (26,5% van VP incl BTW)---> Naar Omzet (V&W)+BTW @omzet (balans) Voor: 73,5% van VP +6% = 0,78xVP; Voor: 26,5% van VP +6 % = 0,28xVP Voor: 73,5% van VP +19% = 0,87xVP; Voor: 26,5 % van VP +19% = 0,32xVP Mij is onbekend wanneer alleen het personeel consumpties neemt of dan het privé aandeel ook nodig is ??? En of het in een BV anders moet. Resultaat: Is verlies van IP vermindert met 10% of 3% van VP. Je hebt dus de kostenposten: Uitval, Benutte Voorraad en Consumptiekosten. Je zou ook een post Eigen Verkoop in de omzet op kunnen nemen. Ik heb de boekingen als voorbeeld in Snelstart in memoriaal gedaan. Met een IP = 100; marge is 10: VP =110 . Als BTW neem ik 6%.