Ron van der Kolk

Als ik het goed lees lijkt het dat jij (cq. jouw onderneming) weinig tot geen waarde toevoegt aan wat die borduurster direct aan de markt kan bieden. Dan kun je het vervelend vinden dat die borduurster om je heen werkt, maar vanuit de marktwerking lijkt me dat heel begrijpelijk. Wat kun je doen om jouw onderneming aantrekkelijk(er) te maken voor (potentiële) klanten en meerwaarde te bieden boven een zwartwerkster? Kortom, mijn advies is om je niet te concentreren op de borduurster, maar op jezelf en de klanten. Dit proberen via de belastingdienst te regelen kost een hoop negatieve energie en levert je waarschijnlijk niets op. Na deze borduurster staat de volgende zwartwerkster al klaar, als je de oorzaak van het probleem (jouw mogelijk onvoldoende meerwaarde boven zwartwerkers) niet aanpakt.

Je schrijft dat diverse adviseurs zich al over de casus hebben gebogen, maar toch stel je hier een adviesvraag met zeer summiere info. Wat verwacht je daarmee te bereiken? Hoe verwacht je op basis van deze summiere informatie een (in jouw ogen) beter advies? Je stelt dat eerdere adviezen van weinig waarde zijn. Waarom ben je die mening toegedaan? Wat zou je zelf kunnen doen om te komen tot een advies dat meer in de lijn van jouw verwachtingen ligt? Is dat dan ook een beter advies of iets dat jij prettiger vindt om te lezen? Ik lees dat het gaat om een casus van je ouders en je broer. Wat is jouw rol daarin? Ben jij alleen adviseur of heb je zelf een ondernemersbelang in dit geheel? Acht jaar geleden was je zelf nog rond de 50 en eigenaar van het restaurant. Drie jaar later ging het opeens om je ouders. Ook toen zocht je advies over ditzelfde probleem. Wat is er nu, weer vijf jaar later, anders?

Zie dit recente draadje over omverpakken van parfum in kleine flesjes. Daar wordt uitgebreid ingegaan op jouw vraag.

Je kunt overwegen je boek als gratis e-book weg te geven.

Dat je binnen een uur al vier inhoudelijke reacties hebt op een ondernemersforum laat toch wel zien dat het met dat taboe wel meevalt. Maar je Facebook punt snap ik wel. Een kennis van mij is een coachingspraktijk voor echtscheidingen gestart en zij wilde natuurlijk ook graag dat ik haar pagina zou Liken. Dat ziet er op mijn tijdlijn toch wel vreemd uit, misschien.

Beste gamesenzo, Welkom op Higherlevel. Of je de management fees wel of niet aanpast lijkt me niet zo van belang. Zolang er maar loonheffing uit de holding bv kan worden afgedragen. Hoe die holding bv aan dat geld komt is weer heel wat anders. Zit er geen reserve in de holding om dit soort dingen op te vangen? Het is niet zo dat de fiscus rücksichtslos faillissementen wil, maar de regels zijn bekend en van ondernemers mag enige professionaliteit verwacht worden om te continuïteit te borgen en vooraf zaken te regelen. Het is hier vanaf 2013 al niet goed uitgevoerd, lijkt het. Zoals Norbert al zegt maakt het niet uit of het loon daadwerkelijk wordt uitgekeerd, zolang de loonheffing over het gebruikelijk loon maar wordt afgedragen. Zo te lezen was daar wel geld voor geweest, maar hebben jullie dat niet zo gedaan. Dat had je boekhouder al die tijd moeten zien en signaleren, maar dat is hier blijkbaar niet gebeurd. Als dat echt zo is gegaan, zou ik dringend naar iemand anders uitzien. Het gebruikelijk loon is niet altijd 44.000 euro, dat hangt van een aantal zaken af. Overigens telt ook de bijtelling van de auto mee in het bepalen van het gebruikelijk loon. Dat lijkt gunstig, omdat het door jullie uitgekeerde loon samen met de bijtelling al dichter in de buurt van het gebruikelijk loon komt. Maar aan de andere kant: er is geen volledige loonheffing over het gebruikelijk loon afgedragen, terwijl de bv wel geld uitgaf aan lease auto's. Dat valt waarschijnlijk niet goed uit te leggen aan de belastingdienst. Mijn advies is om een goed fiscaal adviseur in de arm te nemen om te kijken of je een en ander alsnog kunt corrigeren, afdragen en aangeven. Daarvoor is volledig inzicht in jullie specifieke situatie nodig. Als ik als leek een gooi mag doen naar de uitkomst: met terugwerkende kracht een hoop loonheffing afdragen, jezelf even geen loon daadwerkelijk uitkeren omdat daar dan geen geld voor is en de belastingdienst z.s.m. vragen om voor de nabije toekomst het gebruikelijk loon te mogen verlagen.

Das glasvezel sneller zou zijn dan koper, is trouwens marketingpraat. In een laboratorium wel, maar in de praktijk wordt de snelheid niet bepaald door het materiaal (televisiekabel, telefoonkabel of glas), maar door het abonnement dat je neemt en de apparatuur die ertussen zit. Daarom heb je via koper en glas precies dezelfde abonnementen voor dezelfde snelheden tegen de dezelfde prijzen. Kijk dus even welke snelheid je nodig hebt en vergelijk dan abonnementsprijzen (en ervaringen). Voor erg hoge snelheden kan je eigen apparatuur ook weer een bottle neck zijn, zeker als je draadloos wilt werken binnen de onderneming.

Beste Louisa, Welkom op Higherlevel. Is dit een hypothetische vraag of heb je een concrete kwestie? Mogelijk ben je beter geholpen op een muziek of juridisch forum dan op dit ondernemersforum. Ik ben geen jurist, maar voor zover ik weet: Een nieuw arrangement dat voldoende onderscheidend is van het oorspronkelijke arrangement kan een nieuw werk doen ontstaan, waarop een aanvullend auteursrecht van de nieuwe arrangeur(s) komt te rusten. Of dat recht geheel aan de arrangeur toekomt of aan de band die daarmee helpt, is vooraf niet zonder meer te zeggen. Als de bandleden ook weer voldoende toevoegen aan wat de arrangeur zegt, dan... enz.

Denk ook aan opstalverzekering, onderhoud gebouw, periodieke keuring van installaties, rentelasten, afschrijvingen, bijdrage aan collectieve beveiliging bedrijventerrein, enz. Het hangt ook af van het pand in kwestie. Ga eens om de tafel met een makelaar, die kan je alles vertellen over het kopen, bezitten en in de toekomst weer verkopen van een bedrijfspand. Ga ook eens in gesprek met het ondernemersloket van de gemeente; die willen graag van hun panden af en hebben alle reden om heel behulpzaam te zijn in deze tijd. Bespreek het daarna ook eens met je fiscaal adviseur om te zien wat handig is; je bent voor je gevoel aan het sparen, maar de vraag of dat wel zo handig is. De aanschaf en bijkomende kosten kun je uiteindelijk overigens niet zomaar in de kosten duwen, je moet daar op afschrijven. Kortom, ik adviseer om dichtbij professioneel advies te zoeken specifiek voor jouw situatie.

Beste Jacala, Welkom op Higherlevel. Wat heb je met Google zelf al gevonden en welke specifieke vragen blijven er dan over?

Als ik een regionale leverancier voor een website zocht, dan zou ik liever iemand hebben die zo'n projectje zelf even voor me deed dan een coördinator die het internationaal her en der probeert onder te brengen. Je aanbod klinkt me nogal onlogisch in de oren. Voor mijn gevoel heb ik geen tekort aan vakkundige mensen in de buurt dus dat heeft wat mij betreft niet zoveel met het uurtarief te maken. Waarom regionale bladen jouw reclame als persbericht zouden moeten publiceren ontgaat me al helemaal.

Dat schijnzelfstandigheid door de DBA niet wordt opgelost (net zomin als door de VAR) klopt misschien wel, maar deze petitie lost natuurlijk ook geen probleem op. Het verzoek van de petitie om alle ZZP'ers persoonlijk te informeren lijkt me wat ver gaan. Het verzoek om voor alle mogelijke branches voorbeeldovereenkomsten opstellen lijkt me zinloos; niet alleen onredelijk belastend voor de overheid, maar ook nooit compleet te krijgen. Heb ik dan wel een oplossing? Nee, nog niet. Omdat ik werk met langlopende contracten, is het maken van een overeenkomst volgens de regels voor mij niet zozeer onredelijk belastend of belemmerend. Op dat vlak moeten ondernemers dus niet op een hoop worden geveegd. Voor zelfstandigen die steeds kleine klusjes doen kan het heel ingewikkeld worden; ik zie daar wel de behoefte om niet te hoeven werken met allerlei overeenkomsten.

En ook met de plicht om een bepaald deel van de kosten te betalen? (vul hier mijn standaardpraatje over het verschil tussen omzet en winst in)

Ik heb wel een mening over dat soort programma's (daarom kijk ik dan ook zelden tv) maar die doet er niet toe. Ik ben trouwens dol op het programma "How it's Made" op televisie, had ik maar een productiebedrijf... Belangrijker: a) kijkt jouw doelgroep naar dat soort programma's? b) wil je er een goedkoop filmpje aan overhouden die je op je site kunt zetten? Als het twee keer nee is, sowieso niet doen. Bij optie moet b) moet je wel beseffen dat je weinig tot geen invloed hebt op de inhoud. Als b) je motivatie is, kun je beter zelf een filmer huren.

Beste J. Jager, Wat is nu eigenlijk je vraag? Waarom wil je gaan ondernemen terwijl je nu in loondienst bent?

Je krijgt AOW+partnertoeslag omdat je partner nu (vrijwel) geen inkomen heeft. Als jij haar onderneming overneemt, jij die gaat drijven en jij daar zelf inkomen uit genereert, dan zou de AOW+partnertoeslag voor zover ik weet in stand blijven (afhankelijk van de stakingswinst van je partner natuurlijk). Als je partner zelf gewoon in staat is om te werken in haar onderneming maar dat bewust niet gaat doen, klinkt me dat wel wat onethisch in de oren. Als je partner blijft werken in haar onderneming, maar dat de inkomsten daarvan op een of andere manier op jouw naam komen om de toeslag in stand te houden, dan is dat natuurlijk fraude op meerdere manieren. Edit: ook het inkomen van jou en je partner samen is weer van invloed op de toeslag: https://www.svb.nl/int/nl/aow/inkomsten/inkomsten_uw_partner/inkomenssoorten/index.jsp (voor de duidelijkheid, ik denk even hardop mee, maar AOW is duidelijk niet mijn expertisegebied)

Omzet moet je niet verwachten, die moet je realiseren. Wat ga jij daarvoor doen? Daarnaast: Zo'n omzet klinkt leuk in de oren, maar wat heb je eraan? Omzet genereren is nog niet eens het moeilijkste. Je kunt misschien wel 500.000 euro omzet halen, door bijvoorbeeld heel veel te adverteren. Maar dat kost een hoop, zeg je? Ja, daarom is omzet ook niet interessant, het gaat om winst! Het principe van veel franchiseformules, zeker in de horeca, is: hoge omzet, lage marges. Advies: leer eerst ervaring opdoen tegen welke kosten je welke omzet kunt bereiken en welke winst er dan overblijft. En deel dat dan eens door de uren die je er voor hebt moeten maken. Op voorhand, op basis van het concurrentieprincipe, kan ik al zeggen dat je voor het geval van een shoarmazaak waarschijnlijk beter hetzelfde aantal uren in loondienst kunt gaan werken. Meer inkomsten, geen risico, geen investering.

De belastingdienst maakt die wetten en regels ook niet, ze voert ze slechts uit. Als er grijs gebied zit in die wetgeving mag de belastingdienst niet snel een paar regeltjes verzinnen om dat op te vullen. Ook staat het de belastingdienst niet (volledig) vrij om (vooraf) voor te schrijven hoe bepaalde belastingwetten moeten worden uitgelegd of toegepast. Daarom krijg je bij de belastingdienst niet overal een antwoord op. Soms moet de rechter er aan te pas komen. Dat is lastig voor jou als ondernemer, maar net zo lastig voor (een medewerker van) de belastingdienst! En daarnaast: ja, soms krijg je mensen aan de telefoon waarvan je jezelf afvraagt of ze als vakkenvuller niet beter uit de verf zouden zijn gekomen. Maar ja, dat is bij heel veel andere organisaties ook zo...

Beste Marieketh, Welkom op Higherlevel. Volgens mij snap ik de twijfel wel. Maar dat heeft niets met huren op kopen van het pand te maken. Het is natuurlijk niet de bedoeling een eenmanszaak op te richten, belastingaftrekbaar spullen te kopen en ook nog eens de BTW terug te vragen, vervolgens de eenmanszaak vlak daarop te beëindigen, de spullen privé te verkopen en de opbrengst buiten het oog van de belastingvrienden in je zak te stoppen! (Ik zeg niet dat jij dit doet of wilt doen, voor de duidelijkheid). Ten eerste krijg je dan mogelijk onenigheid over de vraag of het met terugwerkende kracht wel een onderneming was, en de aftrek en btw terugvraag terecht waren. Ten tweede moet je bij het beëindigen van de onderneming wel netjes afrekenen met de belastingdienst op basis van de zogenaamde stakingswinst. Is dit waar je op doelt?

Bedankt voor het delen! Mensen verkijken zich nog wel eens op imago. Jaren geleden riep ik al: je kunt beter een Aldi zijn dan een Albert Heijn. Ondanks het imago van "uit opengescheurde dozen je boodschappen moeten graaien" vult de familie Albrecht (mede dankzij de supermarktoorlog) haar zakken waarschijnlijk vele malen beter dan de familie Heijn. En hier geldt, volgens het tweede artikel: je kunt ook beter een Action zijn dan een Coolblue. De oprichters van de Bol's en Coolblue's zullen er overigens niet om rouwen. Jarenlang zijn hun directiesalarissen betaald door investeerders en ook de verkoop van aandelen zal ze geen windeieren hebben gelegd. Daarnaast hebben de winst van hun hoofdonderneming vast nog wat gedrukt door zelf een (veel minder risicovol) toeleverend bedrijf te bezitten waarnaar wat winst werd afgetapt, buiten het oog van de media.

Je kunt op basis van de voorbeeldovereenkomsten ook zelf aanpassingen maken en die voorleggen aan de belastingdienst. Je kunt dit ook overlaten aan de klant (en die eventueel een jurist laten inhuren). Het is niet verplicht de overeenkomst vooraf te laten beoordelen. Tot 1 mei 2017 wordt er ook niet repressief gehandhaafd. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_starten/voordat_u_start/ondernemer_voor_inkomstenbelasting/verklaring_arbeidsrelatie/wetsvoorstel_var_verdwijnt_in_2016/komende_nieuwe_wet_en_regelgeving_voor_de_var_de_belangrijkste_punten Wat ik zelf heb gedaan: ik heb nog geen nieuwe overeenkomst gemaakt (danwel mijn algemene voorwaarden erop aangepast), maar in een recente offerte al wel wat zinsneden overgenomen om duidelijk te maken dat er geen gezagsrelatie is, wat ik mijn eigen werk indeel en dat er uitdrukkelijk sprake is van een opdracht en geen loondienstverband. Dat is voor de toekomst niet voldoende, maar schept vast enige bewustwording bij de opdrachtgever. Een van die standaardovereenkomsten vond ik wel van toepassing, maar ik denk dat de opdrachtgever het benauwd krijg als ik dat opstuur.

Heb je al met de VWA zelf contact opgenomen? Als iemand het zou moeten weten...

Als je vaker berichten van Christine leest, dan snap je de link. Het idee (als ik zo vrij mag zijn voor Christine te vertalen) is dat je een briljant idee niet paniekerig moet gaan beschermen, maar dat je ermee aan de slag moet gaan. Een briljant idee an sich levert namelijk zelden wat op, execution is the way to go. En daar ben ik het tout mee eens.

Beste Arend, Is de bijstandsversterker volledig op de hoogte van je onderneming en de geleende bedragen? Goed dat je schuldhulpverlening hebt ingeschakeld. Hopelijk kunnen ze je goed helpen. Als je in een gehuurde ruimte 15.000 hebt gestoken (aankleding?) dan kun je die er waarschijnlijk moeilijk uithalen. Die zou je dan kwijt zijn bij beëindiging. Voor 8.000 inboedel krijg je bij noodverkoop hooguit de helft terug. Er is dan 4.000 euro tegenover een ton schuld. Wat ik niet goed begrijp hoe Qredits met twee leningen in totaal 35.000 verstrekt zonder onderpand aan iemand met 65.000 schuld in de bijstand. Dan moet je wel een erg goed plan hebben gehad. De bedrijfsadviseur die recent je plannen gekeurd heeft op levensvatbaarheid, was die van Qredits?

Wat is niet gebeurd, de afrekening of de afrondende werkzaamheden?